Провадження № 2/638/5235/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В.

при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є. (помічник судді), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., що зареєстрований у реєстрі за № 23853, про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 19 542 грн. В обґ рунтування позову посилається на те, що під час вчинення оспорюваного напису нотаріусом було порушено процедуру його вчинення та помилково зроблено висновок про безспірність заборгованості.

Ухвалою суду від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та призначено судове засідання.

У судове засідання Учасники справи не зявилися, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно з інформацією, яка розміщена на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), ухвала суду Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області не отримана, з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом п`ятим частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, пунктом восьмим частини третої статті 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, відповідно до положень частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу Позивача на те, що Позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання Позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Таким чином, Позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо Позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Тобто, всупереч приписам ЦПК України до позовної заяви Позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене, норми статті 185, частини одинадцятої статті 187, статтей 43, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова