У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, у якій просить скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. К,Л,М загальною площею 1525,7 кв.м., а саме: Літера К: склад-зерносховище № 1; Літера Л: склад-зерносховище № 2; Літера М: будівля складського приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1525,7 кв. м. та на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.10.2008 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у цивільній справі № 2-3851/08 за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на вищенаведене майно. Зазначає, що позов вирішено, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено, отже, питання забезпечення позову втратило свою актуальність та накладений арешт підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач по справі ОСОБА_2 подала до суду заяву від 07.08.2024 року про те, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, оскільки дійсно, позов судом вирішено, але заходи забезпечення не скасовані.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами» цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді міста Києва перебувала цивільна справа №2-3851/08 (в 2009 році перереєстрована за № 2-3435/09) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2008 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2009 року позов залишений без розгляду, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2024 року, нежитлові будівлі літ "К", "Л", "М" загальною площею 1525,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належать еа праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що розгляд справи про поділ спільного майна подружжя завершено, дана ухвала набрала законної сили, проте заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою суду від 29.10.2008 скасовані не були, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2008 року у справі № 2-3851/08, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на будинок АДРЕСА_1 .

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації".

третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя І.В. Верещінська