справа № 691/700/24
провадження № 2/691/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторона судового провадження:

представник позивача, адвокат Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №18. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лютому 2024 року сім`я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. З червня 2024 року, згідно врученого мобілізаційного розпорядження, пребуває у військовій частині № НОМЕР_2 та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Будь-які спілкування між ними відсутні, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, зберігати шлюб стало недоцільним, а тому його необхідно розірвати, як такий, що суперечить їх інтересам. Зважаючи, що розлад в сім`ї не є тимчасовим, то заходи досудового врегулювання не вживалися. За таких обставин збереження сім`ї та примирення не можливе, що і стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.13).

В підготовчому засіданні 29 липня 2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду з викликом сторін (а.с.24).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , інформований, не з`явився, подав заяву від 30 липня 2024 року про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (а.с.28). Участь взяла представник позивача, адвокат Кучеренко Н.В., яка позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб між позивачем і відповідачем розірвати, термін на примирення сторонам не надавати, та з врахуванням, що позивач проходить військову службу в ЗСУ, не застосовувати норми п.2 ст.251 ЦПК України щодо зупинення провадження з огляду на вище вказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена про розгляд справи, не прибула, подала заяву від 08 липня 2024 року за вхідним №3723 про розгляд справи без її участі, вказавши про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу та залишення прізвища набутого у шлюбі.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, вивчивши зміст клопотання позивача та відповідача про розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, пояснень представника позивача, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , позивач і відповідач, перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3, 21), та свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України від 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 (а.с.8). Як зазначила у судовому засіданні представник позивача, адвокат Кучеренко Н.В., підстави для зупинення провадження, відповідно до п.2 ст.251 ЦПК України, відсутні, остільки позивач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи та наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки не підтримують, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, спільно не проживають з лютого 2024 року, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, згідно до змісту поданої заяви, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, про що зазначила у письмовій заяві до суду, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, відсутній.

Встановивши, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, враховуючи наявність на те законних підстав, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі Мазур, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, з огляду на відсутність клопотань про зміну, як такого, про що зазначено у заяві до суду від 08 липня 2024 року.

Щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат при зверненні до суду, то дійсно, позивач, згідно квитанції про сплату №1493-1162-8917-2711 від 25 червня 2024 року сплатив судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8, в розмірі 966,96 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про розірвання шлюбу, але понесені ним судові витрати, слід залишити без відшкодування відповідачем, з огляду на те, як пояснила представник позивача в судовому засіданні, що не бажає стягувати такі з відповідача (а.с. 1,9).

Позов підтверджується: оригіналом свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ; копією довідки військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України від 10 червня 2024 року; квитанцією №1493-1162-8917-2711 від 25 червня 2024 року про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом №18.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_5 .

Копію рішення суду направити учасникам позивачу, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна, юридична адреса м.Городище вул.Слов`янська, №1 Черкаського району Черкаської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №381 від 25 жовтня 2010 року.

Відповідач: особа 3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Савенко