Справа № 464/1527/24
пр.№ 2-др/464/28/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2024 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді Борачка М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,
Сихівським районним судом м. Львова розглядалася цивільна справа №464/1527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.
29.07.2024 судом ухвалено рішення про задоволення позовної заяви у повному обсязі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представниця позивачки 31.07.2024 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання щодо розподілу понесених позивачкою судових витрат за проведення незалежної оцінки майна у розмірі 7500,00 грн. Розгляд заяви просить здійснювати без участі сторони позивачки.
Обґрунтовуючи підставність заявленої до стягнення суми, представниця позивачки покликається на те, що до позовної заяви додавався, серед іншого, Висновок про вартість майна від 04.03.2024, виконаний ТзОВ «ГАЛ-СВІТ». За складення цього Висновку позивачкою були сплачені грошові кошти у сумі 7500,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №5ССХ-МР78-6А97-6Н6Р від 04.03.2024.
Окрім цього, до заяви додано:
-Договір №0227-27 про проведення незалежної оцінки майна від 27.02.2024, укладений між ОСОБА_1 як Замовником та ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» як Експертом, згідно із яким Замовник доручає, а Експерт приймає на себе обов`язки по виконанню робіт із оцінки майна.
-Акт приймання-передачі робіт згідно Договору №0227-27 від 27.02.2024 на проведення незалежної оцінки майна від 04.03.2024, відповідно до якого вартість робіт по оцінці майна становить 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як врегульовано ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Пунктами 1-4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, витрати на оплату за Договором про проведення незалежної оцінки майна належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи, а відтак підлягають розподілу між сторонами спору. У цьому контексті варто зауважити, що наданий позивачкою Звіт про оцінку майна від 04.03.2024 було взято до уваги судом та використано задля визначення ринкової вартості спірних транспортних засобів.
В силу приписів ч. 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат (див. ч. 4 ст. 139 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Частиною 7 цитованої вище статті 139 ЦПК України також врегульовано, що розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Згідно із нормою ч. 8 ст. 139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату послуг експерта не подавав. Розмір заявлених до стягнення витрат, на переконання суду, є цілком співмірним із складністю відповідної роботи. Так, у межах проведеного експертом (оцінювачем) дослідження було визначено ринкову вартість 3 (трьох) транспортних засобів.
Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, повинні бути стягнуті із ОСОБА_2 .
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 140, 141 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне додаткове судове рішення складено та підписано суддею 13 серпня 2024 року.
Головуючий Борачок М.В.