Номер провадження по справі 2-о/387/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що 15.04.2024 вона досягла пенсійного віку. Під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявниці виявлено неточності, зокрема у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на титульному аркуші вказано помилково ім`я " ОСОБА_2 ", що не відповідає її імені " ОСОБА_3 ", а в архівних довідках №С-88/05-02 від 20.03.2024 та №С-162/05-02 від 31.05.2024 не вказано повністю ім`я та по батькові. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, тому остання вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд, ухвалою від 31.07.2024, за вказаною заявою відкрив провадження у справі № 387/897/24 в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст.43, ч. 3 ст.211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві. Додала, що викладені нею обставини, окрім письмових доказів, може підтвердити свідок ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, допитавши свідка, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 грудня 1999 року, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 . Датою її ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.5-6).

Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника 13/152, виданої на ім`я ОСОБА_6 , рік народження 1964, наявні записи про трудову діяльність в період 1979-1987 роки на різних посадах у колгоспі "Путь к коммунизму" (а.с. 8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 29.10.1983, зареєстрованого Піщанобрідською сільською радою, з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 7).

З архівної довідки №С-88/05-02 від 20.03.2024, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що у документах архівного фонду "Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Колос" Піщанобрідської сільлької ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_9 (так в документі) ОСОБА_10 у період 1979 - 1987 років (а.с. 9).

З архівної довідки №С-162/05-02 від 31.05.2024, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що у документах архівного фонду "Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979-1981, 1983-1987 роки значиться ОСОБА_11 у 1979-1981, 1983 рр. (так у документі) Ліда (так у документі) ОСОБА_12 (В. - у 1979, 1987 рр. (так у документі), у 1980-1981 рр. - по батькові не вказано (а.с. 10).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , повідомила, що починаючи з 1981 року та до 1997 року вона працювала в колгоспі "Путь к коммунизму", який в подальшому був реорганізовано у ТОВ "Колос" у селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області. Разом із нею в колгоспі працювала і заявниця у справі. ЇЇ прізвище ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), ім`я- ОСОБА_3 , по батькові - ОСОБА_12 . Зазначила, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі на різних посадах з 1979 року, про що їй відомо достеменно, оскільки вони приживали по сусідству.

Таким чином, записи у спірній трудовій книжці заявниці про періоди її роботи співпадають із записами в спірних архівних довідках та і з показаннями свідка.

Враховуючи, що у трудовій книжці колгоспника 13/152 зазначено дівоче прізвище заявниці ОСОБА_9 , і після укладення шлюбу не внесено відомостей про зміну прізвища на ОСОБА_8 , та не вірно зазначено ім`я, як в трудовій книжці так і у архівних довідках № С-88/05-02 від 20.03.2024, № С-162/05-02 від 31.05.2024, і у архівній довідці № С-162/05-02 від 31.05.2024 не зазначено по батькові, вказане позбавляє заявницю можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії, встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок має для неї юридичне значення, тому суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статями 76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника 13/152, заведена 14.06.1982 року на ім`я ОСОБА_6 , 1964 р.н., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт, що архівна довідка №С-88/05-02 від 20.03.2024, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт, що архівна довідка №С-162/05-02 від 31.05.2024, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 2063280).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2024

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Солоненко Т. В.