Справа № 646/9789/23
№ провадження 2/646/363/2024
У Х В А Л А

15.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , поновлення її реєстрації за зазначенню адресою.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 646/2154/18 для вилучення з неї документів, які необхідно долучити до цивільної справи № 646/9789/23, а також витребувати з Харківського окружного адміністративного суду рішення судді Єгупенка В.В., витребувати з Будинку нерухомості довідку про зняття її з реєстрації. Також позивачкою подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким відомі обставини її життя.

Відповідачка ОСОБА_2 у задоволенні клопотань позивачки про витребування доказів та виклик свідків просила відмовити, так як це не має значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що клопотання позивачки про витребування матеріалів цивільної справи № 646/2154/18 для вилучення з неї документів задоволенню не підлягає, так як законодавством не передбачено вилучення документів з однієї судової справи за для долучення до іншої.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки про витребування з Харківського окружного адміністративного суду рішення суду, оскільки позивачка не зазначає, яке саме рішення суду необхідно витребувати та яке значення воно має для вирішення даної справи.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування з Будинку нерухомості довідки про зняття її з реєстрації необхідно відмовити, так як «Будинок нерухомості» не є юридичною особою згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши клопотання про виклик свідків, заслухавши учасників справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які позивачка планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, тому у задоволенні клопотання про виклик свідків необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Підготовче судове засідання по даній цивільній справі 09.04.2024 року та 11.06.2024 року було відкладено за клопотанням позивачки. Таким чином, 15.08.2024 року підготовче судове засідання проведено поза межами строку, передбаченого ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання відмовити.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання та призначити до судового розгляду по суті на 17.09.2024 року о 09:15 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська