Cправа № 337/1772/23
Провадження № 2/337/758/2023
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 у цивільній справі № 337/1772/23.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Представник відповідачки обгрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим, що відповідачка дізналась про ухвалене рішення 08.08.2024 року, після ознайомлення її представника зі справою. Відповідачка ОСОБА_1 , не була належним чином повідомлена про проведення судового засідання, оскільки жодного поштового повідомлення, судові повістки їй не надходили, вона їх не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що її процесуальні права порушені.

Крім того, представник відповідачки зазначив, що остання не погоджується з розрахунком заборгованості, а також заявив про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також перелік доданих до заяви матеріалів.

Частина 7 ст. 285 ЦПК України, вимагає долучення до заяви про перегляд заочного рішення доказів, на які посилається заявник.

Водночас, представник відповідачки, не погоджуючись з позовними вимогами, не наводить обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, своїх (альтернативних) розрахунків заборгованості або доказів сплати заборгованості (її відсутності). Відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягає уточненню в цій частині, а також долучення відповідних доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Однак, всупереч наведеній нормі ЦПК України, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. до заяви про перегляд заочного рішення не долучив документів, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до принципу диспозитивності, встановленого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ