Єдиний унікальний номер 142/216/24
Номер провадження 2/142/284/24
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

13 серпня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась через свого представника адвоката Кравчука М.О. до Піщанського районного суду Вінницької області із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу із жовтня 2018 року по день зникнення безвісти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в м. Бахмут Донецької області під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини. Також просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2018 року знаходилась на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його зникнення безвісти - 05 січня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що з жовтня 2018 року по зникнення останнього, позивачка, ОСОБА_1 , та зниклий безвісти ОСОБА_4 перебували у цивільному шлюбі, проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, позивачка перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради №324 від 23 лютого 2023 року, актом обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов від 02 серпня 2023 року, та іншими доказами. 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований у Збройні сили України, солдатом військової частини НОМЕР_1 , 3 відділення, 3 взводу, 3 рота, 100 батальйон, 61 бригада. За погодженням з чоловіком - ОСОБА_1 не працевлаштовувалась, а займалась веденням домашнього господарства, перебуваючи на його повному утриманні, оскільки являється інвалідом II групи. У 2022 році мали намір офіційно одружитись та була підготовлена заява про державну реєстрацію шлюбу до Кодимського відділу ДРАЦ у Одеській області, проте відпустка була скасована та не встигли. Зазначає, що сторони придбавали спільне майно та вели спільний бюджет, ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні чоловіка, що підтверджується банківською випискою за період 01 січня 2019 - 08 березня 2023 року, згідно якої вбачається систематичне перераховування коштів на утримання ОСОБА_1 та придбання спільного сімейного майна, видатковими накладними № 486 від 20 травня 2022 року, №706 від 25 травня 2022 року, №1005 від 23 серпня 2022 року. Вказує, що 27 січня 2023 року позивачка зверталась до поліції з повідомленням, що з 05 січня 2023 року її цивільний чоловік, військовослужбовець ОСОБА_4 , не виходить на зв`язок та останнє його місце перебування м.Бахмут, що підтверджується відомостями з Інформаційного порталу Національної поліції України. 10 березня 2023 року позивачка зверталась до командира військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про відсутність зв`язку із чоловіком з 05 січня 2023 року. 06 березня 2023 року позивачкою було подано звернення про зниклого безвісти ОСОБА_4 до Об`єднаного центру. Зазначає, що в результаті було зафіксовано, що 05 січня 2023 року військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 зник безвісти в м.Бахмут Донецької області під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини, що підтверджується відомостями з розшукових обліків МВС. У доповіді №17 від 11 січня 2023 року в соціально-демографічних даних вказано, що ОСОБА_4 в громадянському шлюбі, дружина ОСОБА_1 . Місце проживання АДРЕСА_1 . Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування позивачки на утриманні ОСОБА_4 необхідне для реалізації її права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Батько зниклого безвісти ОСОБА_2 - не погоджується щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та зниклого ОСОБА_4 , тому наявний спір.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук М.О., скасовано ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Гринишиній А.А.

Отримавши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву, що не містить вимог до відповідача, а за своїм обґрунтуванням та вимогами фактично є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте для позовної заяви та заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, чинним ЦПК України визначені різні вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить жодної вимоги до відповідача, а також не відповідає главі 6 розділу IV ЦПК України, а тому суд першої інстанції, якому належить продовжити розгляд, має застосувати до позовної заяви положення ст. 185 ЦПК України, залишивши позовну заяву без руху для приведення її у відповідність положенням ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, зокрема, відповідно до вимог п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснення, яких є неможливим без судового втручання.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 , а також визначено третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , однак позовна заява не містить жодної вимоги до відповідача, що, в свою чергу, робить неможливим визначення тих обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін. В позовній заяві не зазначено які права та інтереси позивача порушено особою, яку зазначено, як відповідача.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та встановлення факту знаходження на утриманні.

Водночас, вимоги до змісту та форми заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначені Главою 6 розділу IV ЦПК України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», проте заява ОСОБА_1 також не відповідає главі 6 розділу IV ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме визначення вимог до відповідача ОСОБА_2 та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача і тих обставин, як такі вимоги, в разі їх задоволення судом, можуть вплинути на права або обов`язки третьої особи ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін.

Крім того, слід зауважити, що за положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Судом встановлено, що, як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_4 .

Також зі змісту позовної заяви та з долучених до позовної заяви документів слідує, що підстав до застосування судом в даному випадку положень ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача не має.

Крім того, враховуючи зміст позовних вимог та те, що вимогу немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлено позивачем в порядку позовного провадження, судом не встановлено випадків виключної підсудності справи, які визначені в ст. 30 ЦПК України.

Водночас, відповідно до частини 1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, враховуючи вказане в позовній заяві місце проживання позивача та відповідача по справі, суд вбачає, що вказана позовна заява може бути подана до Піщанського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а підстав для звернення позивача до Піщанського районного суду Вінницької області за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою згідно змісту позовної заяви та доданих до неї доказів не встановлено, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді, тому, окрім зазначених вище недоліків позовної заяви, позивачеві, в тому числі, належить навести суду підстави звернення з означеним позовом саме до Піщанського районного суду Вінницької області.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту знаходження на утриманні,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику в строки, передбачені ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: