overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3994/24
Провадження № 2/0274/1112/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

09.05.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гуменюка О.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме належну ОСОБА_1 квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 3173214 зареєстрований 04.06.2006 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: ухвала б/н Бердичівський міський суд. Архівний номер: 124494ZITOMIR1, архівна дата:26.10.1996, дата виникнення: 21.08.1998, № реєстру: 122, внут. № 6F012E3B2BED212E6B30.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки, адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява, у якій він просить проводити судове засідання за його відсутності.

Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна .

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год 08.10.2024.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 676/5477/24
Номер провадження 2/676/2372/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5477/24 за позовом кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (прож.: АДРЕСА_1 ); про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року КС «Ощадність», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 16000 грн., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , є поручителями за вказаним договором. Відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором кредиту виконали частково. Тому борг відповідачів перед кредитною спілкою станом на 23.07.2024 року становить 7178,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10.09.2024 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
справа № 179/727/24
провадження № 2/179/404/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2024 року у цивільній справі № 179/727/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року у цивільній справі № 179/727/24 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

02 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення з Царичанського ВДРАЦС у Дніпропетровській області про повернення рішення суду, оскільки виявлені розбіжності у номері актового запису про шлюб.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у резолютивній частині рішення суду, яким позовні вимоги задоволено, невірно вказано номер актового запису, як «№ 13», в той час, як правильно необхідно вважати "№ 04".

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у справі № 179/727/24, та вважати вірним у рішенні суду номер актового запису як "№ 04".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна
Провадження №2-н/359/992/2024
Справа №359/8482/24
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2024 року у розмірі 2059 гривень 94 копійки, три відсотки річних у розмірі 28 гривень 48 копійок та інфляційні втрати у розмірі 71 гривні 06 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 серпня 2024 року в період з 15 квітня 2024 року по 06 червня 2024 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про її зареєстроване місце проживання не встановлені.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2372/23
Провадження № 2/711/1/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1

її представника адвоката Клименка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства та включення до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 711/2372/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства та включення до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити цивільну справу № 711/2372/23 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 вересня 2024 року на _10:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.08.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 367/7494/24
Провадження № 2-о/367/370/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 293 ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Роз`яснити заявникам, що згідно ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 300, 352, п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

(вступна та резолютивна частини)

м. Харків

справа №216/6094/18

провадження №22-ц/818/811/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смелянець К.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
справа № 752/7461/22
УХВАЛА

9 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями банку та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 8 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями банку та стягнення коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/7461/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями банку та стягнення коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2/337/1218/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 АТ «Сенс Банк» в особі представника адвоката Мужика Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 455 729,93 грн., а також судовий збір у розмірі 6835,95 грн.

06.05.2024 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 не є малозначними справами справи, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі складає 455 729,93 грн., що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд переходить до розгляду справи за правилами загального провадження та призначає по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 23.09.2024 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25292/23

Провадження № 22-ц/4820/1039/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 11 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/6102/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 12 липня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий «12» липня 2024 року
Суддя Г. Є. Майна