Справа № 643/5416/24
Провадження № 2/643/2990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 7398, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., суму сплачених коштів за продукт харчування у розмірі 799, 00 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

09.08.2024 на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла уточнена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та клопотання про залучення співвідповідачів.

У клопотанні про залучення співвідповідачів представник позивача просить залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ГЛОВОАПП Україна».

В уточненій позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «ГЛОВОАПП Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7398, 00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «ГЛОВОАПП Україна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «ГЛОВОАПП Україна» на користь ОСОБА_2 суму сплачених коштів за продукт харчування у розмірі 799, 00 коп., здійснити розподіл судових витрат у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Потапчук В.Р. в судовому засіданні прохав прийняти уточнену позовну заяву та задовольнити клопотання про залучення співвідповідачів.

Представник відповідача - адвокат Рознін В.А. звернувся до суду із заявою в якій прохав проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, представник позивач на цьому наполягає, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ГЛОВОАПП Україна» та прийняти уточнену позовну заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 від 09.08.2024 прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як співвідповідачів ФО-П ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна».

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук