Справа № 489/1219/21
Провадження №2/489/42/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

встановив.

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, яким просив: здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір синій, № двиг. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , колір білий, № куз. НОМЕР_5 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки квартири АДРЕСА_1 , автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Разом з позовною заявою від представника позивачки надійшло клопотання про призначення оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв. м. та житловою площею 26,6 кв. м.; автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір синій, № двиг. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; автомобіля марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , колір білий, № куз. НОМЕР_5 .

Ухвалою суду від 14.02.2024, призначено у справі судову оціночно-будівельну та авто товарознавчу експертизи.

До суду надійшло повідомлення від завідувача Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання ухвали суду про призначення експертизи та Акт № 24-1348 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта.

08 серпня 2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, оскільки стороною позивача не було отримано розрахунку на оплату експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання є способом реалізації права позивача передбачених ст. 27 ЦПК України, та тому, що підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань.

Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір синій, № двиг. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , колір білий, № куз. НОМЕР_5 з виплатою компенсації частки вартості майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання й така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну та авто товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити в справі судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв 54001), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв. м. та житловою площею 26,6 кв. м. на момент проведення експертизи;

- яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір синій, № двиг. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 на момент проведення експертизи;

- у разі відсутності доступу до автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , або у разі відсутності його в натурі, визначити його вартість з урахуванням аналогічних транспортних засобів тієї ж моделі та року випуску на момент проведення експертизи;

- яка ринкова вартість автомобіля маркиавтомобіля марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , колір білий, № куз. НОМЕР_5 на момент проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ до об`єкта експертного дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 1299, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки Ford Focus, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 та надати необхідні правовстановлюючі документи на вказані об`єкти дослідження.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/1219/21 (номер провадження 2/489/1310/21).

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «08» серпня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева