ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9910/24
провадження № 2/753/6582/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (далі - позивач, кредитодавець) суму заборгованості за кредитним договором № 5839 від 04 листопада 2023 року, в розмірі 49 347 грн 96 коп., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 травня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 22 травня 2024 року.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 04 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5839 (далі - Кредитний договір), в електронній формі, відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 51 401 грн 64 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідача зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 51 401 грн 64 коп., що включає суму визначену в п. 3.1 договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 5.4 договору. Цільове призначення кредиту: на придбання товару.

Пунктом 3.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) 2.9% в день; відсоткова ставка з другого дня користування кредитом (включно) 54 % річних; плата за користування кредитом перші 24 місяця складає 0% в місяць від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, кредит надається позичальнику на придбання товару, а саме:

Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep Purple/к-ть. - 1 шт./Ціна - 47 894 грн 00 коп.;

Гарантія Proteet ( 1 год)/к-ть. - 1 шт./Ціна - 2059 грн 00 коп.

На виконання вищевказаного пункту договору, позивач зі свого боку виконав всі умови за договором та надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 згідно придбаного позичальником товару.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та умови договору, чергові платежі згідно графіку платежів не здійснює. Таким чином, боржник є таким, що прострочив погашення заборгованості. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача складає 49 347 грн 96 коп., з яких: 44 602 грн 16 коп. - залишок по тілу кредиту та 4 602 грн 80 коп. - залишок по відсоткам.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ( а.с. 35-37).

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

25 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення в яких він повідомляє, що 07 травня 2024 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням - вимогою про усунення порушення, згідно якої повідомив відповідача про те, що вона затримала сплату частини отриманого кредиту більш ніж на один календарний місяц і для усунення порушення відповідачу необхідно сплатити суму заборгованості у розмірі 49 347 грн 96 коп. протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення. Повідомлення відповідач отримала 08 травня 2024 року особисто, що підтверджується даними АТ "Укрпошта" за номером трекунгу: 482, однак відповідач порушення не усунула та заборгованість не сплатила.

Фактичні обставини встановленні судом

04 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5839, в електронній формі, відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 51 401 грн 64 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідача зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 51 401 грн 64 коп. грн, що включає суму визначену в п. 3.1 договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 5.4 договору. Цільове призначення кредиту: на придбання товару. (а.с. 18-21)

Пунктом 3.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) 2.9% в день; відсоткова ставка з другого дня користування кредитом (включно) 54 % річних; плата за користування кредитом перші 24 місяця складає 0% в місяць від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1. договору кредит надається позичальнику на придбання товару шляхом безготівкового перерахування: у сумі 49 953 грн на користь фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за товари: №1/Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep Purple/к-ть. - 1 шт./Ціна - 47 894 грн; №2/Гарантія Proteet ( 1 год)/к-ть. - 1 шт./Ціна - 2059 грн; згідно рахунку фактури від вартість товару: 49 953 грн.

На виконання вищевказаного пункту договору, позивач зі свого боку виконав всі умови за договором та надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 945066 від 06 листопада 2023 року (а.с. 23)

Відповідно до пунктів 6.3.1., 6.3.2 договору відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 3.5 договору. Відповідач зобов`язаний використовувати кредит лише на цілі, визначені в пункту 3.2 договору.

Позивачем проводилися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу претензія про усунення порушення № 2-07/05 від 07 травня 2024 року (а.с. 25-26)

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та умови договору, чергові платежі згідно графіку платежів не здійснює. Таким чином, станом на 03 квітня 2024 року боржник є таким, що прострочив погашення заборгованості. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача складає 49 347 грн 96 коп.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 5839.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п.8 договору - реквізити сторін.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконувала у зв`язку з чим, за нею утворилась заборгованість, яка складає 49 347 грн 96 коп.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» суму заборгованості за кредитним договором №5839 в розмірі 49 347 грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», , м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корп. Літера А, оф. 114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2024.

Суддя Ю.С. Мицик