РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23734/23

Провадження № 22-ц/4815/911/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року (ухваленого у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про захист прав споживача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 липня 2023 року, рухаючись на автомобілі марки Volkswagen Transporter ВК 8566НР в м. Нетішин позивач відчув порушення роботи турбіни автомобіля та звернувся на СТО "Автосервіс", яка знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Старонетішинська, 45.

Автомобіль було прийнято відповідачем для виявлення та аналізу несправностей, попередньої оцінки строків та вартості ремонтних робіт.

Між ним та відповідачем було узгоджено перелік та обсяги матеріалів та робіт, що мали бути виконані відповідачем по відновленню роботи автомобіля.

Після чого він залишив автомобіль у відповідача.

На вказаному СТО було здійснено ремонт його транспортного засобу на суму 75105,00 грн.

Дану роботу та послуги ним було оплачено у повному обсязі.

Однак, при експлуатації автомобіля на наступний день він помітив, що протікає масло на двигуні, через декілька днів виявив, що протікає рідина для охолодження (антифриз).

Відчув ознаки несправності роботи двигуна автомобіля через 150 км. після ремонту, саме в місцях здійснення ремонтних робіт відповідачем.

Внаслідок непрофесійного ремонту його автомобіля, його технічний стан погіршився ще більше і потребував нового, ще більше дорогого ремонту.

Про дану проблему було негайно повідомлено відповідача засобами телефонного зв`язку та заявлено усну претензію усунути недоліки, на що йому було відмовлено.

У задоволенні прохання повернути кошти за неякісний ремон автомобіля також було відмовлено.

Він звернувся до ТОВ «Вік Експо» для встановлення причин повторної поломки, де було проведено повторну діагностику і спеціалістом було пояснено, що авто вийшло з ладу, у зв`язку з неналежно проведеним ремонтом, який здійснювався на СТО «Автосервіс» за відсутності належної кваліфікації спеціаліста відповідача та у наданні ним неякісних послуг та неналежному виконанні робіт.

06 листопада 2023 року він звернувся з претензією до відповідача про повернення йому коштів, однак кошти йому не повернуто.

Таким чином вважає, що його права як споживача послуг згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» були порушені. Також вважає, що у результаті незаконних дій відповідача позивачеві завдано моральну шкоду, яка виражається у додаткових емоційних переживаннях пов`язаних із зверненням до адвокатів за консультацією та даним позовом до суду. Крім того, моральна шкода полягає у неможливості користуватися власним транспортним засобом протягом тривалого часу, необхідністю добиратись на роботу та неможливістю завозити дітей зранку в школу, гуртки (має 5 неповнолітніх дітей), що є незвичним для позивача. Переживання, нервовий стрес, викликані порушенням ходу звичного життя призвели до погіршення здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків.

Просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про захист прав споживача відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем не надано належних, беззаперечних та достатніх доказів на підтвердження неякісного ремонту транспортного засобу, виконаного відповідачем, а саме, наявності недоліків, істотних недоліків у виконаній роботі, причин таких недоліків, завданого збитку та його розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та недоліками.

Зважаючи на те, що судом не встановлено правових підстав для задоволення вимоги про стягнення матеріальної шкоди, тому позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відмічає, що внаслідок непрофесійного ремонту автомобіля його технічний стан погіршився ще більше, аніж був до так званого "ремонту" і тепер потребує ще більше вартісного ремонту двигуна та усунення усіх попередніх дефектів у здійснених роботах.

Неякісну роботу він так і не прийняв, адже у нього були зауваження до ремонту, тому акт виконаних робіт між сторонами підписано не було.

Відповідачем не доведено, що ним було виконано ремонт якісно.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, не перевірив повно, всебічно і об`єктивно доводи і заперечення сторін, надав неправильну правову оцінку встановленим фактам та доказам і дійшов необґрунтованого висновку про відмову у позові.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (стаття 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини1,2 статті 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до частин 1,2 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (пункт 3 частини 2 та частина 3 статті 23 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2023 року ОСОБА_1 надано послуги по ремонту двигуна автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , на СТО «Автосервіс», що належить ФОП ОСОБА_2 , за які позивач сплатив 75 105 грн., що підтверджується накладними від 25.07.2023 року (а.с. 10, 11).

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що СТО «Автосервіс» надало неякісні послуги по ремонту двигуна автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , за які відповідач зобов`язаний повернути останньому сплачені ним кошти в розмірі 75105,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № Ві-Т- від 01.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ Вік-Експо для проведення діагностики двигуна + ком`ютерної діагностики. Рекомендації для клієнта: робота циліндрів в межах допустимих значень. Присутні активні помилки, що потребують подальшої діагностики. Замінити тамдемни насос (взборі). Замінити трубку подачі палива до тандемного насосу. Провести демонтаж передньої частини автомобіля з метою виявлення негерметичності оливи та антифризу. Замінити прокладку клапанної кришки.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся з претензією до відповідача про повернення йому коштів, однак кошти йому не повернуто.

Листом Головного управління Держпродспоживспілки в Хмельницькій області на звернення ОСОБА_3 щодо повернення коштів в сумі 75 105 грн за неякісний ремонт транспортного засобу Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 на СТО «Автосервіс» управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживспілки в Хмельницькій області повідомило про те, що відповідно до Постанови КМУ від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (зі змінами), припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента Украни від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), тому провести перевірку не представляється можливим. Наразі рекомендують письмово звернутися до суб?єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 з вимогою щодо якісного та повного виконання замовлення ОСОБА_1 , або повернення коштів. Додатково повідомлено, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Листом відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на звернення ОСОБА_3 щодо неякісного ремонту належного йому автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 повідомлено, що відомості викладені у зверненні зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал СО) відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Нетішин) від 13.11.2023 № 3810. На підставі отриманої, під час перевірки інформації встановлено, що в діях власника СТО «Автосервіс» ОСОБА_2 , відсутні ознаки кримінального чи аміністративного правопорушення.

Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 слідує, що за результатом розгляду керівником органу досудового розслідування 13.11.2023 матеріалів зібраних працівниками поліції ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_1 підстав для внесения відомостей за даним фактом до РДР не встановлено. З письмового пояснення ОСОБА_1 було встановлено, що для нього 25.07.2023 для СТО «Автосервіс» надавали послуги по ремонту двигуна на автомобілі «Volkswagen Transporter». Однак після ремонту вищевказаного автомобіля, його двигун вийшов з ладу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до поліції, оскільки ремонтні роботи за які він сплатив 75 000 гривень, виконані неякісно. Власник СТО «Автосервіс» ОСОБА_2 від будь-яких пояснень з приводу звернения ОСОБА_1 категорично відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України, однак в усній формі підтвердив факт надання послуг по ремонту автомобіля належного ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи правовідносини сторін та положення діючого законодавства, то фактично між сторонами був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, який за своєю правовою природою є договором підряду. Відповідно до 1 ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Оскільки ОСОБА_1 вважає, що для нього ОСОБА_2 неякісно виконав ремонт автомобіля, на підставі вищевикладеного він може звернутися до суду, так як в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються в порядку приватного звернення.

Ухвалюючи судове рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частин 1,6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що його права були порушені шляхом здійснення ФОП ОСОБА_2 некваліфікованого ремонту автомобіля марки Volkswagen Transporter НОМЕР_1 .

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акт № Ві-Т- від 01.11.2023 року ТзОВ Вік-Експо не підтверджує наявність вини відповідача у спричиненні шкоди, оскільки містить лише інформацію щодо огляду транспортного засобу та обсягу пошкоджень, а також щодо ймовірної причини несправності та необхідності проведення робіт.

Із долученого до апеляційної скарги звіту про оцінку автомобіля Volkswagen Transporter, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 20.06.2024 року також неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та технічною несправністю двигуна автомобіля, оскільки дане експертне автотоварознавче дослідження оцінки (КТЗ) було здійснено майже через рік.

Окрім того, частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18) зазначено, що: "відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18) вказано, що: "Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок".

Надавши до апеляційного суду нові докази, зокрема, звіт про оцінку автомобіля Volkswagen Transporter, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.06.2024 року, апелянт жодним чином не обґрунтував та не підтвердив факт неможливості його подання до суду першої інстанції, що у свою чергу унеможливлює його прийняття судом апеляційної інстанції.

Клопотання про прийняття нових доказів через неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача, ним не заявлялося.

З огляду на встановлене, колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ФОП ОСОБА_2 та наслідками у вигляді технічної несправності двигуна автомобіля Volkswagen Transporter, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про відшкодування завданих матеріальних збитків. Зважаючи на те, що судом не встановлено правових підстав для задоволення вказаної вимоги, тому позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди правомірно не задоволено судом першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 16 серпня 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.