Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1489/24
Провадження № 2-з/273/6/24
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у виконавчому провадженні №69487972.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає про те, що ним оскаржується виконавчий напис, тому є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., у виконавчому провадженні №62143598. Задля ефективного захисту та поновлення порушених прав, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №62143598.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 24.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №4773.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. (виконавче провадження №62143598), в рамках якого здійснюється заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса та послався на п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттю 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згіднозі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбаченост.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62143598, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольгою Леонідівнаною на підставі виконавчого напису №4773 від 24.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 12718 грн. 08 коп., до набрання законної сили рішенням Баранівського районного суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО