Справа № 991/7187/24
Провадження № 2/991/6/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.,

перевіривши позовну заяву Держави в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ-11, 01135) до відповідачів:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 Держава в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - Відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 ЦПК України, встановлено факт набуття особою, уповноваженої на виконання функції держави, - начальником управління організації запобігання нелегальній міграції Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Донсковим А.В. необґрунтованих активів на суму 5 884 010,70 грн, а саме:

- квартири АДРЕСА_6 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), вартістю 1 628 000 грн, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ;

- квартири АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вартістю за договором 698 100 грн, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 ;

- автомобіля марки та моделі AUDI А6, 2014 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 713 087,70 грн, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- автомобіля марки та моделі VOLKSWAGEN GOLF, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 1 308 941,80 грн, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіля марки та моделі CUPRA FORMENTOR, 2022 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 535 881,20 грн.

Транспортні засоби придбавались ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 і останній міг/може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період 2018-2023 не мало грошових коштів, достатніх для придбання квартири у місті Києві у 2022 році, трьох автомобілів у 2023 році та квартири у м. Харкові у 2019 році.

У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами зазначені об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, загальною вартістю 5 884 010,70 грн, та стягнути їх в дохід держави.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву подав прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар Олег Ігорович, повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника САП Офісу Генерального прокурора О. Клименка від 19.03.2024 № 305ц.

13.08.2024 суд в порядку ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України отримав відповіді від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради з інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова на запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.08.2024 № 12-0 у цьому Реєстрі відсутні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 .

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч.1 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено вимоги до відзиву відповідача та загальний строк, у межах якого суд встановлює конкретний строк його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год 30 хв 11.09.2024, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи. Виклик відповідача ОСОБА_5 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та додатково за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачам право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/7187/24, провадження 2/991/6/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді О.Я. Саландяк

К.Ю. Широка