overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3168/24
Провадження № 2/539/1086/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки.
14.08.2024 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 померла 17.06.2024 а/з №685 від 20.06.2024.
Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Позивач не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/540/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1646/24
Провадження №2-н/571/120/2024
15.08.2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
Справа № 136/1183/24
провадження № 2/136/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Вознюк М.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила замінити неналежного відповідача Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває та проживає у Сквирському психоневрологічному інтернаті, за адресою: вул. К.Лібкнехта, 137, м. Сквира, Київської обл.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на обставини, викладені у позовній заяві та наявну у матеріалах справи копію спадкової справи, судом встановлено, що до кола спадкоємців входить ОСОБА_2 , який має обов`язкову частку у спадщині, а тому саме він, а не орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна є належним відповідачем у цій справі.

Суд дійшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Сквирському психоневрологічному інтернаті, за адресою: вул. К.Лібкнехта, 137, м. Сквира, Київської обл.

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву та додатки до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2024 об 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Д. Іванець
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4333/24
н/п 2-н/490/1158/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_2 , АТ "БАНК АЛЬЯНС" судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
16.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3206/24
Провадження № 2/644/2108/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 , який зареєстрований 11.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 599.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 серпня 2024 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27 липня 2024 року складено актовий запис № 9607.

Враховуючи, що позивач помер і правовідносини у цивільній справі не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 127/9249/24
Провадження 2/127/1112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, питання щодо виправлення описки в рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 03.07.2024 року в цивільній справі №127/9249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міським судом Вінницької області 03.07.2024 року в цивільній справі №127/9249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ухвалено рішення суду про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення суду та внесенні його вступної та резолютивної частини до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку в вступній частині рішення, а саме невірно зазначено дату ухвалення судового рішення, а саме вказано «01.07.2024 року», хоча необхідно було вказати у вступній частині рішення суду (вступній та резолютивній частині) дату ухвалення судового рішення «03.07.2024 року», що є технічною опискою, яка не впливає на суть рішення, яку слід виправити.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2024 року вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 03.07.2024 року в цивільній справі №127/9249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, а саме зазначити і вважати вірним у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суду дату ухвалення судового рішення «03.07.2024 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення В інницького міського суду Вінницької області від 03.07.2024 року у справі №127/9249/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/381/22

15 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 29.08.2022 року у справі №338/381/22 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 .

Клопотання подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.300 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення клопотання немає.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.175-177, 293-300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року о 15 год 00 хв в залі судового засідання № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду О. А. Шишко
Провадження № 6/337/403/2024
ЄУН № 337/3231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 02 вересня 2024 року на 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/236/24
Провадження № 2/693/182/24
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

07.08.2024 р. до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою від позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову заявника від позовної заяви та закрити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,третя особа: Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Провадження у справі № 693/236/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, - закрити у зв`язку з відмовою від заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська