Єдиний унікальний номер 175/3889/21
провадження 2-во/175/71/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3889/214 від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного територіального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного територіального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння.

30 листопада 2022 року постановлено рішення яким задоволено вимоги позивача.

29 липня 2024 року від позивача надійшла заява в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі, яка стосується особи боржника.

29 липня 2024 року зазначену вище заяву зареєстровано канцелярією суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Васюченка О.Г..

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 30 листопада 2022 року визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 та витребувати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з володіння Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214. Припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв.м., за Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, державний реєстратор ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, запис про право власності № 40953552 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5682,26 грн.

24 січня 2023 року постановлено ухвалу про виправлення описки допущеної у проголошеному рішенні суду від 30.11.2022 року по цивільній справі №175/3889/21, в якому вірно зазначити «стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5682,26 грн.».

Враховуючи вище наведене зазначене судове рішення від 30 листопада 2022 року та ухвала суду від 24 січня 2023 року у встановленому законом порядку набрали законної.

Згідно частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при постановленні у справі вище вказаного судового рішення дійсно було допущено описку, яку в подальшому 24 січня 2023 року було виправлено, а саме зазначено вірно «стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5682,26 грн.» замість помилкового «стягнути з виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5682,26 грн.»

Також судом встановлено, що зміст ухвали суду від 24 січня 2023 року відповідає вимогам визначеними ст. 260 ЦПК України, оскільки складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Порушене заявником у заяві питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, не є помилкою чи опискою в розумінні ст. 432 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначених обставин та наданих доказів по справі, суд на даний час не може прийняти до уваги можливі наполягання заявника (позивача) на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3889/214 від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного територіального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко