Справа № 505/4001/23
Провадження № 2-о/505/85/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 разом з її представником ОСОБА_2 , звернулася 25 вересня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та з врахуванням уточнених вимог просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985, виданого на прізвища зазначені російською як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »; вважати правильним написання прізвище заявника у всіх правовстановлюючих документах як зазначено в паспорті, а саме як « ОСОБА_5 ».

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що на початку січня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, вона є інвалідом 3 групи, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 02 від 21.02.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, так як при перевірці документів було виявлено, що не надано доказів зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що є перешкодою для зарахування страхового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася. Надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 02 від 21.02.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки за даними документами не прийнято до уваги: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 12.08.1985, виданого на прізвища зазначені російською як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », оскільки заявником не надано доказів зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985, виданого на ім`я зазначене російською « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », підтверджується письмовими доказами справи:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 серпня 1967 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською вказано як « ОСОБА_1 »;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 19.01.2004, де ім`я, прізвище та по батькові заявника зазначено українською як « ОСОБА_1 ». Народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мардарівка Котовського району Одеської області;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.05.1991, актовий запис № 36, де шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано та заявнику відновлено дошлюбне прізвище зазначено російською як « ОСОБА_4 »;

- копією картки платника податків від 20.02.2004, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 ;

- довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ за № 228301, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії.

Зважаючи не те, що заявник позбавлена можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву в частині встановлення факту належності трудової книжки, таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення правильним написання прізвища заявника на титульній сторінці трудової книжки як зазначено в паспорті, а саме як « ОСОБА_5 », оскільки норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, так як при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючого документа, а не помилки та виправлення, які зроблені у різних документах, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985, виданого на прізвища зазначені російською як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

В інший частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 13 серпня 2024 року.