overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 32625,91 грн., що складається із: 26223.55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6402,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
441/1901/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, слід витребувати у Червоноградської державної нотаріальної контори (м. Червоноград, вул. Шептицького, 12) копію спадкової справи № 774/2007 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Витребувати у Червоноградської державної нотаріальної контори (м. Червоноград, вул. Шептицького, 12) копію спадкової справи № 774/2007 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/4847/23

№ 2/183/411/24

12 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 для виконання судової оціночно-будівельної експертизи, забезпечити вільний доступ експерту ОСОБА_4 до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити експерта та учасників справи, що попереднє обстеження об`єкта нерухомості відбудеться 12 вересня 2024 року з 10:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.М.Головка, 14/99.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 704/539/24
Провадження № 2/333/3786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» через систему «Електронний суд» звернулося до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року матеріали справи № 704/539/24 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

22.07.2024 року цивільна справа № 704/539/24 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Тальнівського районного суду Черкаської області

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б..

Ухвалою судді від 23.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.09.2024 року на 09 год. 00 хв.

07.08.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист судді Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. про витребування матеріалів справи № 704/539/24 за позовом ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним негайно направити матеріали справи № 704/539/24 за позовом ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Черкаського апеляційного суду, у зв`язку з цим, судове засідання, призначене на 26.09.2024 на 09 год.00 хв. зняти з розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю направлення матеріалів цивільної справи № 704/539/24 за позовною завою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Черкаського апеляційного суду, судове засідання, призначене на 26.09.2024 року на 09 год. 00 хв. зняти з розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 197/1012/22
Провадження № 2/496/805/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На електронну адресу суду, 09.08.2024 року надійшла заява від позивача, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити йому участь в судовому засіданні з Оболонським судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2023 року судом було задоволено клопотання предсатвника позивача та ухвалено провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном, яке призначене на 18 жовтня 2023 року о 12:00 годині та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Тобто питання про участь позивача в режимі відеоконференції вже вирішено. Враховуючи, вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Портна
Справа № 0907/2-8200/2011
Провадження № 2/344/22/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кобилянської 32», про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кобилянської 32», про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією.

08.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни надійшла заява про залишення даної справи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кобилянської 32», про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2024 Справа №607/17152/24 Провадження №2/607/3494/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 12 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7649/24

Провадження № 22-ц/4820/1325/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (електронний кабінет у підсистема ЄСІТС, );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Справа № 489/384/24
Номер провадження 2/489/770/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визначення заповіту недійсним, як нікчемним,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заповіту недійсним, як нікчемним в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/4065/20 22-ц/803/8929/24 Головуючий у 1 й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 17 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: