overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1350/23
Провадження № 2/552/117/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 підтримано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої постаити питання щодо визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння станом на дату проведення обстеження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо уточнення питання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння станом на час проведення обстеження?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/1350/23 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4453/24
Провадження № 2/552/2599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Руль М.І. та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи з Полтавського обласного державного нотаріального архіву слід витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №39/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою Оленою Леонідівною.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи з Полтавського обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №39/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою Оленою Леонідівною.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м.Полтава, вул.Шевченка, 13) належним чином завірену копію спадкової справи №39/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою Оленою Леонідівною.

Витребувані документи необхідно надати суду до 23.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/549/24Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/867/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку (трек-номер 074) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Шумського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 609/549/24 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
Провадження № 2-о/638/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті бабусі ОСОБА_2 , 1907 року народження, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білореченськ Краснодарського краю РСФСР.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2024 о 10-30 год у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к.108.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про зміну опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Яворська Н.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/727/21
Номер провадження 2/213/1871/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/727/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 396/1064/24
Провадження № 2/396/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про розгляд справи у відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву через канцелярію суду, в якій просить надати час на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З`ясувавши позицію відповідача, який намагається зберегти сім`ю та просить надати строк для примирення, вивчивши матеріали справи, враховуючи що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2013 року, мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення терміном в 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст.111 СК Українита керуючись ст. ст.240,251,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Відкласти розгляд справи на 15.11.2024 року о 8.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/785/24
Провадження № 2/273/497/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16 серпня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 02.04.2024 року справу прийнято до свого провадження та ухвалено розглядати справу з підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У судовому засідані позивач ОСОБА_1 зазначив, що усі обставини позову ним зазначені, усі докази надано, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Баранівська міська рада просила справу розглядати без їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог в разі їх доведення належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

З`ясувавши зазначені обставини, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у разі наявності спадкової справи - копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області о 10 год. 30хв. 23.10.2024 року.

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи - копію спадкової справи.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, яка знаходиться по вул. Київська,1А, м. Жмеринка Вінницької області, Комунального закладу «Жмеринський ліцей №3», який знаходиться по пров. Лютневий,3, м. Жмеринка Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення того факту, що заявник самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , без участі матері.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що необхідно заявнику для захисту інтересів дитини та для отримання відстрочки від мобілізації.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, Комунального закладу «Жмеринський ліцей №3», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників справи на 5 вересня 2024 року на 13-30 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 3 вересня 2024 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 296/6884/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в особі судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,
на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
3. Копію цього наказу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
7. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
10. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК