Справа № 720/2173/24
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі

31 липня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду від 23.05.2022 у цивільній справі №720/1013/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду від 23.05.2022 у цивільній справі №720/1013/24 та клопотанням про поновлення строків на подання заяви щодо перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Також судом призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Свою заяву представник військової частини обґрунтовує тим, що судом не було встановлено обставини, які можуть вплинути на можливості призначення над недієздатним ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , адже останнього відповідно до наказу командира №58 від 14.03.2023 року призначено на посаду електрика-гранатометника 1 станції радіоперешкод роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 та він вважається таким, що приступив до виконання обов`язків військової служби оскільки вказана військова частина залучена в повному складі до виконання завдань в районі ведення бойових дій. Вважає, що вказані обставини є істотними для вирішення цієї справи, а тому просить переглянути рішення у справі №720/1013/24 за нововиявленим обставинами.
Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Частиною 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 року у справі №295/8984/15-ц зазначив, що аналіз змісту указаних норм права свідчить про те, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.
У цьому разі особа має право звернутися до суду із апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.
Відповідні роз`яснення надані також у пунктах 11, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" та узгоджуються із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2018 року по справі №215/6648/15-ц (провадження №61-36732св18), від 03 лютого 2019 року у справі №539/1054/16-ц (провадження №61-42805св18), від 02 вересня 2019 року по справі №521/5044/14-ц (провадження №61-8330св19), від 19 грудня 2019 року справа №159/910/15-ц (провадження №61-28271св18) та від 08 квітня 2020 року по справі №2018/2-3638/11 (провадження №61-940св19).
Військова частина НОМЕР_1 є особою, яка не брала участі у справі у розумінні статті 42 ЦПК України, що, в силу приписів частини 1 статті 424 ЦПК України, виключає можливість звернення до суду з даною заявою.
Положеннями ЦПК України не передбачено можливості під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вирішувати питання про залучення до участі у справі інших осіб, які не були залучені.
Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі, з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження, і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.
Так, згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Оскільки заявник не є учасником даної справи та, відповідно до вимог закону, - не має права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строків на подання такої заяви, то він має право оскаржити рішення суду в апеляційному (касаційному) порядку.
Судом при вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, а тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не пов`язані з порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строків на подання заяви щодо перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки він не є особою, яка брала участь у справі.
Керуючись статтями 42, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду від 23.05.2022 у цивільній справі №720/1013/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та клопотання про поновлення строків на подання заяви щодо перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК