Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Київ

справа № 761/15667/23

провадження№22-ц/824/15210/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено, та судові витрати у розмірі 14 067,14 грн

Не погоджуючись з рішенням суду Головним управлінням Національної поліції у місті Києві 05 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме позивача та третю особу.

Крім того при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн.)

Встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання даного позову становить 13 420 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Головне управління Національної поліції у місті Києві оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 20 130 грн. (13 420 грн. х 150% = 13 420 грн.).

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20 130 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: привести апеляцій скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надати суду докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус