Справа № 496/6840/23
Провадження № 2/496/803/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги мотивують тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. У Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у своїй сукупності складають Договір банківського обслуговування. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

04.03.2019 р. відповідач звернувся до позивача та підписав Угоду № CMDPI 277057 про акцепт Публічної пропозиції/угоди, за умовами якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті Банку.

27.07.2021р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем була укладена заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-98668227 від 27.07.2021р., за якою кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 152983,17 гривень термін користування 72 місяці, під процентну ставку 33,3 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії відповідно до умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

30.01.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої: визначено розмір фактичної заборгованості за сумою кредиту 184968,84 грн., визначено розмір простроченої заборгованості 15224,70 грн., у т.ч. борг за сумою кредиту 759,55 грн., борг за процентами 14465,42 грн., розмір фактичної заборгованості за сумою кредиту збільшений на розмір заборгованості за процентами, у зв`язку з чим змінений строк погашення кредиту, на період до 25.05.2023р. зменшено розмір щомісячного ануїтетного платежу, встановлено новий графік погашення кредиту.

Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 07.06.2023р. заборгованість відповідачки перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить: 223118,23 грн., яка складається із : заборгованість за кредитом у розмірі 205783,08 грн., з яких прострочена 1164,21 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 17335,15 грн., яких прострочено 15082,25 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін (а.с.48-49).

03.01.2024р. до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача про слухання справи в порядку загального позовного провадження. Також просить зобов`язати позивача надати до суду оригінали і копії розрахунків щодо заборгованості і наявності збитків та надати дані бухгалтерського обліку, баланси за період з 2021р. по 2023 р. де б було відображено періоди виникнення зазначеної заборгованості та збитків (а.с.54-59).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2024р.заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с.61).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2024р.заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів та копії розрахунків щодо заборгованості і наявності збитків, даних бухгалтерського обліку, балансу за період з 2021р. по 2023 р., де відображено період виникнення заборгованості залишено без задоволення (а.с.62).

22.01.2024р. через канцелярію суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кремса Л.П., про заміну сторони у судовому провадженні, оскільки 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-98668227 (а.с.66).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2024р. заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі № 496/6840/23, за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.86).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.116).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить у справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53, 107, 115).

В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладена угода № CMDPI 277057, за умовами якої клієнт прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.9-10).

Положеннями п. 2 Угоди встановлено, що підписанням цієї угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Згода, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньою в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди.

Відповідно до п. 3 Угоди, Банк самостійно встановлює Правила та змінює їх редакцію, у тому числі визначає перелік Послуг, їх зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах сторін за Договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на сайті Банку та розміщується у відділеннях Банку.

Вимогами п. 4 Угоди передбачено, що за надання послуг клієнт сплачує Банку плату, розмір якої визначається згідно з Тарифами. Банк самостійно встановлює Тарифи. Діючі Тарифи Банку офіційно оприлюднюються на сайті Банку та розміщуються у відділеннях Банку.

Згідно з п. 6 Угоди Банк самостійно встановлює нові або вносить зміни до чинних Тарифів за вкладними рахунками, а також визначає періодичність їх встановлення та зміни. Нові або змінені Тарифи за Вкладними рахунками оприлюднюються на сайті Банку та набирають чинності у відносинах сторін із зазначеної в них дати.

Положеннями п. 7 Угоди встановлено, що підписанням цієї угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами, Тарифами, що є чинними на дату підписання Угоди.

27.07.2021р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-98668227 від 27.07.2021р. (а.с.17-18).

Згідно із додатком до паспорту споживчого кредиту між сторонами узгоджений графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, який містить щомісячний розмір платежів за кредитом і за процентами до кінця строку дії кредитного договору.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту 27.07.2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту.

30.01.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої: визначено розмір фактичної заборгованості за сумою кредиту 184968,84 грн., визначено розмір простроченої заборгованості 15224,70 грн., у т.ч. борг за сумою кредиту 759,55 грн., борг за процентами 14465,42 грн., розмір фактичної заборгованості за сумою кредиту збільшений на розмір заборгованості за процентами, у зв`язку з чим змінений строк погашення кредиту, на період до 25.05.2023р. зменшено розмір щомісячного ануїтетного платежу, встановлено новий графік погашення кредиту (а.с.22)

Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість по договору від 07.06.2023 року у відповідача існує заборгованість станом на 07.06.2023р. становить 205783,08 грн., що складається із прострочення заборгованості за кредитом у розмірі 1164,21 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17335,15 грн., прострочення заборгованості за відсотками 15082,25 грн. (а.с.8).

АТ «Райффайзен Банк» надіслав відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом письмову вимогу від 09.06.2023 р. № 114/5-264163 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Однак вказану вимогу відповідач проігнорував та заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатив (а.с.29).

20.10.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (профіль заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. (а.с.78-82).

Відповідно до копії витягу з реєстру від 25.10.2023 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023р., новий кредитор прийняв відповідні права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-98668227 від 27.07.2021р., де позичальником є ОСОБА_1 (а.с.77).

Згідно п. 2.6. Договору, відступлення прав вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 014-RO-82-98668227 від 27.07.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість використовувати грошові кошти в межах кредитного ліміту.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконував, не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст.1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки в наданій суду заяві позовні вимоги позивача відповідач визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3346,77 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 639, 1040, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 261, 263-265, 279, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код , місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1 корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за Заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна готівкою» № 014-RO-82-98668227 від 27.07.2021р., у сумі 223118,23 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 205783,08 грн., з яких прострочено 1164,21 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 17335,15 грн., з яких прострочено 15082,25 грн., судовий збір у розмірі 3346,77 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Буран В.М.