ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12654/24

провадження № 22-ц/818/3390/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року, постановлену суддею Штих Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 05 серпня 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.,2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не вказано третю особу, яка зазначена в заяві про забезпечення позову до подання позову: АТ КБ «ПриватБанк» та її місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме третій особі, яка зазначена в заяві про забезпечення позову до подання позову: АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

виправлену апеляційну скаргу;

докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук