ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/15076/21

провадження № 22-ц/818/2857/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича про стягнення бкзпідставно набутих коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року позов ТОВ «Харків-Капітал» задоволено.

Подана 23 червня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яуий діє в інтересах Приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 23.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича про стягнення бкзпідставно набутих коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук