overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/7028/24
Провадження №2/487/2670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/3294/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 333/5370/24
Провадження № 2-о/333/353/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, місце знаходження: пр.. Соборний, буд. 60, прим. 33, м. Запоріжжя, 69063

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом зроблено відповідний запит до щодо реєстрації місця проживання заявника до Єдиного державного демографічного реєстру.

13.08.2024 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5370/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 14-00 годину 26 серпня 2024 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5370/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/264/24

провадження у справі № 2/746/77/24

15 серпня 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2024 року о 14-00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Єдиний унікальний номер 728/1808/24
Номер провадження 2/728/519/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15.08.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Харін М.Б. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судове засідання на 12 вересня 2024 року на 8 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку повідомити відповідно до положень п.2 ч. 7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України, за місцем фактичного проживання та за номером телефону, зазначеним у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-н/638/2686/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Справа № 442/1437/24 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/733/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом до житлового будинку та земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0779 га, кадастровий номер: :01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №: 630/775/24 Провадження № 2-о/630/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши заяву Люботинської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Люботинська міська рада Харківської області звернулася до суду із даною заявою, у якій просила передати безхазяйне майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у комунальну власність Люботинської міської територіальної громади Харківського району Харківської області в особі Люботинської міської ради Харківської області.

На обґрунтування заяви вказано, що одноповерховий житловий будинок за вказаною адресою тривалий час ніким не експлуатується, у державних реєстрах та у КП «Люботинське АПБ» відсутні відомості про реєстрацію права власності на будинок. Даний будинок взятий на облік, як безхазяйне майно, більш року потому.

Заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

У справі слід провести підготовчі дії, та у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом направлення відповідних запитів встановити останнього відомого власника або володільця безхазяйної речі.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Люботинської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні 04.09.2024 о 14.30 год.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 493/878/24
Номер провадження 2/493/407/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 25.06.2024 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

16 серпня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, до якої додано копію паспорта громадянина України від 12.10.2020 на ім`я « ОСОБА_3 » та копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2020, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2020 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті, є необхідність в уточнені прізвища відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прізвище відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2608/24
Провадження №2/149/801/24
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.30 годину 29.08.2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/90/24

провадження № 2-о/0285/43/24

14 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Городницька селищна рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито окреме провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є сином спадкодавця ОСОБА_4 . Таким чином, він належить до кола спадкоємців за законом першої черги і рішення у даній справі може вплинути на його права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як тзаінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як заінтересовану особу.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв. 10.10.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв