overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4016/24
Провадження № 2-о/442/375/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Юрків А.П., Шишки М.С.,

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

08.08.2024 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1038.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду на 23.08.2024 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.

Присяжні: Юрків А.П.

Шишка М.С.
Провадження №: 2/752/5879/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., за участю секретаря судового засідання Костюк В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить суд:

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

Підставами позову вказується припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем 08 серпня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 13 серпня 2024 року сторони та представник третьої особи не з`явились, хоча у були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що розгляд даної заяви по суті не розпочато, а від позивача надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 197, 200, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 946/8183/23
Провадження № 2/946/1226/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/348/21
Провадження № 2/553/371/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2023 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано.

Призначено справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на позов.

Ухвлаоюд суду від 18 червня 2024 року закрито підготвоче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання не з`явився представник позивача АТ «Універсал Банк», заяв про проведення слухання справи у відсутність представника позивача у справі подано до суду не було, тому з метою повного з`ясування обставин справи, є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк», по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ «Універсал Банк», з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ «Універсал Банк», обов`язковою по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 20 вересня 2024 року на 13 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

м. Харків

справа №642/443/24

провадження №22-ц/818/3376/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 519/1156/24
2-о/519/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, перевіривши виконання вимог статей 175-177,185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою представника заявника адвоката Чернохатного Дмитра Анатолійовича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003813 від 15.05.2019) в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області 65481, Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, буд.18, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років,

У С Т А Н О В И В:

1.09 серпня 2024 Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

2.Заява відповідає вимогам ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Южному міському суду Одеської області.

3.Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

4.Заяв і клопотань від Заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.

5.На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

6.Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003813 від 15.05.2019) в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області 65481, Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, буд.18, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

7.Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "09" вересня 2024 року о "12" год. "00" хв.

8.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

9.В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

11.Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

12.Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

13.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 554/4537/24
Провадження № 2/545/1626/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Мамишева А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Борути Е.В., що діє в інтересах позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А. Г. Потетій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1471/24 Справа № 712/7166/24
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09 серпня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту самостійного догляду за неповнолітніми дітьми, зацікавлені сторони: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 10.09.2024 на 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2/593/277/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" серпня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача по справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Провадження №2-н/523/1786/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 184 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2024 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 302/триста дві/грн. 80 коп.
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер