Справа № 303/8648/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року у справі № 303/8648/23 ( Головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.)

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що 21.01.2022 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №, який було підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 21.01.2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 21.01.2022 року та отримання кредиту згідно Заяви-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору.

Дані правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, укласти договір позики на умовах, що встановлені товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою потенційним позичальником заявки на сайті товариства: www.moneyboom.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані правила.

Електронний договір укладається на сайті товариства з використанням ІТС.

Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», товариством йому надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив отримання пояснень товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. До того ж, відповідно до договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, в тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

24 листопада 2022 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТзОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 75 112,50 гривень, з яких 15 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу і 60 000 гривень сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 27.06.2023 року на суму 950 гривень для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики у розмірі 74 162,50гривень, з яких 15 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 59 162,50 гривень сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Мукачівського міськрайонного від 08 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № у розмірі 74 162 грн. 50 коп. з яких: 15 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 59 162 грн.50 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як позивач не надав до матеріалів справи належним чином оформленого розрахунку документу, який би міг підтвердити факт видачі перерахування відповідачці, чи то отримання нею кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку позивач надав перерахував їй згідно кредитного договору, що було проігноровано судом першої інстанції. У порушення норм матеріального права, суд ухвалюючи рішення вказав, що розмір заборгованості у неї перед позивачем підтверджується Розрахунком заборгованості, що на її думку є хибним, так як доказами,які підтверджують наявність заборгованості та її розміри є первинні документи, оформлені відповідно до ст.. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Крім того, позивачем не було доведено факту переуступлення права вимоги до відповідача, а відтак й наявності підстав для стягнення з неї заборгованості на користь позивача немає.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 21 січня 2022 року ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписала Паспорт споживчого кредиту, кредитодавцем якого є ТзОВ «ІНФІНАНС».

На підставі підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту, запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/7 від 21.01.2022 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети №3998305 від 21.01.2022 року. Основні умови кредиту: загальна сума кредиту 15 000 гривень, строк користування 12 місяців.

Цього ж числа, ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором 0g1g7v, погодилася з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що отримала перед укладенням договору пояснення товариства, які дають можливість оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансового стану, а також підтвердила, що вона уклала договір для сприятливих для себе умовах, що відповідає її внутрішній волі. Також відповідач підтвердив, що підписуючи акцепт вона розуміє, що одночасно і підписує паспорт споживчого кредиту, графік платежів та заявку

21 січня 2022 року ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором 0g1g7v, підписала Заяву-анкету на отримання кредиту №3998305.

Із Довідки про ідентифікацію ТзОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір від 21.01.2022 року ідентифікований товариством, а саме одноразовий ідентифікатор позичальника 0g1g7v .

24.11.2022 року ТзОВ «ІНФІНАНС» розмістив в особистому електронному кабінеті боржника повідомлення про відступлення права вимоги і запропоновано сплатити суму заборгованості новому кредитору ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 15090 грн.

24.11.2022 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» і ТзОВ «ІНФІНАНС» був укладений договір факторингу №24/11-22/2, згідно якого ТзОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 75 112,50 гривень, з яких 15 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу і 60 000 гривень сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 21.01.2022 року за період з 24.11.2022 року по 31.08.2023 року, за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 74 162,50 грн.

Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «ІНФІНАНС», Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «ІНФІНАНС» та Статутом ТзОВ «ФК «ЄАПБ» підтверджується, що ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичними особами приватного права, зареєстрованих у встановленому законом порядку.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин із посиланням на вимоги ст.ст. 204,205,207,638,639,1054 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України « Про електронну комерцію» обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой