Справа № 462/2552/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа №462/2552/24

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - Киричук Галина Миколаївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №601 від 16.06.2020 року у розмірі 79650.26 грн., та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №601 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 43214 грн. Зазначає, що відповідач довготривалий строк належним чином не виконує кредитні зобов`язання, в результаті чого станом на 01.02.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 798650.26 грн, яка складається з 43155,29 грн заборгованості за кредитом, 36494,97 заборгованості за процентами. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем її проживання, яку вона отримала 01.05.2024 р. Також відповідач 21.05.2024 року отримала відповідь на її заяву від 01.05.2024 року. Однак, станом на день розгляду справи клопотань, заяв, відзиву від відповідача не надходило.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши наявні в справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що 16.06.2020 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаний особистим підписом відповідача (а.с.12 зворот)

Відповідно пунктів даної Заяви, на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок у гривнях з випуском кредитної картки НОМЕР_1 , встановлено на поточний рахунок у гривнях відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 17000 грн., визначено платіжну дату 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з продовженням на такий самий строк за відсутності заперечень. Також визначена стандартна процентна ставка 47.88%, загальна річна процентна ставка 47.88 % (а.с. 12 зворот)

16.06.2020 року ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до пунктів якого сторони погодили суму кредиту 17000 грн., строк кредиту 12 міс. з продовженням на той самий строк за відсутності заперечень сторін, процентну ставку відсотків річних у розмірі 47.88%, процентну ставку, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду 47.88%, процентну ставку яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62.0% річних. (а.с. 13)

Відповідно до долученої позивачем Довідки про збільшення кредитного кредиту по договору №601 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 16.06.2020 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 17000.00 грн., з подальшим його збільшенням до 50000.00 грн. 15.02.2022 року та зменшенням до 43214.00 грн. 03.03.2022 року. (а.с.32)

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 16.06.2020 по 01.02.2024 року, долученої позивачем, встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості за договором. (а.с. 36-51)

Таким чином, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом.

Таким чином, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до матеріалів справи з метою досудового врегулювання спору позивачем 05.02.2024 року скеровувалася відповідачу Письмова вимога (повідомлення) щодо погашення заборгованості, проте, відповідач заборгованість не погасила. (а.с.29 зворот-31)

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 79650 грн. 26 коп., з яких 43155 грн. 29 коп. заборгованість за сумою кредиту, 36494 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками. (а.с.32 зворот -35)

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги отримання відповідачем кредиту банку, часткового погашення ним кредиту, невиконання відповідачем умов договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2422.40 грн. що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи (а.с.9). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 3422.40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - 79 650 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 26 копійок заборгованості за договором №601 від 16.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК», місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення суду складено 20 серпня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць