Справа № 304/2032/24 Провадження № 2/304/409/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Безуханич А.В., діючи в інтересах позивачів звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 , а також за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/4 цього ж житлового будинку, що належав померлій ОСОБА_5 .

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить зазначення ціни позову з врахуванням вимог ст. 176 цього Кодексу, згідно з п. 2 ч. 1 якої у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В той же час будь яких відомостей про дійсну вартість спадкового майна позивачами та їх представником до позову не долучено, але одночасно додано три документи, за якими вбачається сплата судового збору у розмірі 1 211,20 грн від імені кожного з позивачів, а отже такий сплачено ними у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при визначенні позивачами дійсної вартості майна та обґрунтуванні і підтвердженні належними доказами ціни позову і, у разі необхідності доплати судового збору, такий слід сплатити за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA0007379,

,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101

призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

При цьому суддя звертає увагу позивачів та їх представника, що вимогами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, дослідивши позовну заяву та її матеріали суддя прийшов до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити порушене у позовній заяві питання по суті неможливо, а тому таку слід залишити без руху та надати представнику позивачів строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України, а також зазначених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 7, 10, 95, 175, 177, 185, 259 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання представником позивачів ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.