Справа № 740/3197/24
Провадження № 2/740/1055/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем ОСОБА_2 16 червня 2007 року, та визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем.

Ухвалою від 07 червня 2024 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, роз`єднано із виділенням в самостійне провадження позовних вимог про розірвання шлюбу із їх розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а підготовче засідання по справі про визначення місця проживання дитини відкладено на 12-00 год 14 серпня 2024 року.

Згідно з заявою від 14 червня 2024 року представник позивача адвокат Пєтухов А.Ю. просить справу розглянути за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до заяви від 06 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з заявою від 04 липня 2024 року представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Парубець М. просить розгляд справи провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 14 серпня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Предметом спору у справі є визначення місця проживання дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем, згідно з ст.19 СК України по даній категорії справи обов"язкова участь органу опіки та піклування із наданням відповідного висновку щодо розв"язання спору, при цьому даний висновок до матеріалів позову не доданий, зокрема і станом на 14 серпня 2024 року, будь-які відомості щодо вказаного висновку у позові не зазначені, будь-які докази щодо ініціювання його отримання і подання суду зі сторони позивача відсутні, при цьому реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Також по даній справі необхідна і безпосередня думка дитини у судовому засіданні, у даному випадку ОСОБА_3 , яка досягла 12-річного віку. З даних підстав визнання відповідачем позову без з"ясування обставин справи у встановленому порядку не може бути єдиною і визначальною обставиною для задоволення позову у підготовчому заісданні.

Також при вирішенні справи судом враховуються положення ч.3 ст.29 ЦК України, згідно з якою місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Також ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Також судом враховується, що принцип змагальності у цивільному судочинстві передбачає покладення тягаря доказування на сторони, водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год 23 вересня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Службі у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області подати суду до 19 вересня 2024 року в порядку ст.19 СК України висновок щодо розв"язання спору по визначенню місця проживання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.