Справа № 444/1830/16-ц
Провадження № 2-р/444/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Савка Б.П.

Швай В.Т.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

03 лютого 2017 року заяву судом було задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 14.02.2017 року.

14.06.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника про роз`яснення судового рішення, а саме просив роз`яснити чи є діючим рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 лютого 2017 року по справі 444/1830/16 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивував тим, що в цей час виникла необхідність в роз`ясненні судового рішення щодо строку його дії з огляду на наступне. Згідно ст.241 КПК України в редакції, що була чинна на час ухвалення рішення суду будь якого обмеження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною не передбачалось. Статтею 300 ЦПК України в новій редакції передбачено порядок ухвалення рішення про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та інше. Так, зокрема ч.6 ст.300 ЦПК України в сучасній редакції встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Учасники провадження в судове рішення не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, однак клопотали про розгляд даного питання за їхньої відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином судом встановлено наступне: рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 лютого 2017 року по справі 444/1830/16 є зрозумілим; у заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить внести зміни у рішення, торкаючись питання строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке не було предметом судового розгляду; заявником фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних.

За таких обставин, керуючись правовою позицією, викладеною в п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення потрібно відмовити.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Савка Б.П.

Швай В.Т.