Справа № 692/962/24
Провадження № 2-з/692/5/24
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , причіп до легкового автомобіля марки ПГМФ 830220, номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що має відомості про намір відповідача ОСОБА_2 відчужити вказане майно та позбавити позивача права на частку спільного майна. Тому з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання можливого судового рішення у разі його ухвалення на користь позивача та для попередження потенційних труднощів у подальшому при його виконанні, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 , викладені в заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2)забороною вчиняти певні дії;
3)встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, абопередаватимайновідповідачевічивиконуватищодоньогоіншізобов`язання;
5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Отже, між сторонами дійсно виник спір щодо розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
При розгляді заяви суд враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Судом встановлено, що зазначені заявником заходи до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства.
Вказані заходи до забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на збереження майна відповідача та попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача до вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 149-152 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на майно, яке перебуває в користуванні ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- автомобіль марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 ;
- причіп до легкового автомобіля марки ПГМФ 830220, номерний знак НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити:
- Сервісному центру МВС 7145 - для виконання;
- заявнику та відповідачу - для відома.
Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Левченко