Справа № 192/1455/24
Провадження № 2-о/192/46/24
Ухвала

14 серпня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Н.В.,

присяжних: Наріжної І.М., Панасенка А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . У судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мулько А.В. не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників справи, перевіривши обґрунтованість клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо вирішити питання про дієздатність особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 253, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертизи поставити запитання:

1. Чи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який психічний стан його здоров`я на даний період?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи, копію ухвали суду та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Н. В. Ковальчук

Присяжні: І. М. Наріжна

А. І. Панасенко