1Справа № 335/9203/24 2/335/3186/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 106548,35 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- в позовній заяві не зазначено дійсне місце проживання чи перебування, відповідача, при цьому нежитлове приміщення яке зазначено у позові АДРЕСА_1 не може бути місцем проживання чи перебування фізичної особи.
Разом з тим, належного підтвердження того, що відповідач дійсно є власником вказаного нежитлового приміщення матеріали позову не містять, в той час як інформаційна довідка надана лише вибірково, не зрозуміло коли вона була сформована. В той же час позов сформовано 13.08.2024 року та надійшов до суду 14.08.2024 року.
Суд, наголошує увагу на тому, що наявність відповідних доказів підтвердження перебування у власності відповідача нежитлового приміщення станом на день звернення до суду з даним позовом, є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.
Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Макаров