Ухвала

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 643/4629/20

провадження № 61-10616ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року (повне судове рішення складено 26 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

До касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, додала заяву про зупинення виконання (або зупинення дії) рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що оскаржене рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року у справі № 643/4629/20 підлягає примусовому виконанню, а тому з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, необхідно зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року у справі № 643/4629/20, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання (або дії) має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання (дії) судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков