overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3813/24
провадження №: 2/398/2462/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, (місце знаходження Кіровоградська обл., м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59)

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 53, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 17.09.2024 року.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих донього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Голосеніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8807/24 Справа № 932/2816/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про витребування справи

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі №932/2816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.
За таких обставин цивільна справа №932/2816/24 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/2816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 697/939/24
провадження № 2/697/494/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» Сєркової С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 14.08.2024.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку підсистемами «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» Сєркової Світлани Григорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача - Сєркової Світлани Григорівни , яка має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 2-246/99
Провадження № 2-зз/686/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , яка діє за дорученням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Драч Світлана Олегівна, про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В липні 2024 року адвокат Драч С.О. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, що були вжитті судом згідно ухвали Хмельницького міськсуду по справі № 2-246/99 від 04.03.1998 року.

Дослідивши матеріли клопотання вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-246/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.1998 року в даному провадженні був накладений арешт на квартиру сторін АДРЕСА_1 .

Отже у даному випадку заявник звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, який був накладений у цивільній справі як захід забезпечення цивільного позову.

Порядок вирішення питань стосовно скасування заходів забезпечення позову, визначений положеннями ст.158 ЦПК України визначений порядок. Відповідно до приписів ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 не була учасником справи №2-246/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення аліментів, а отже не може звертатися до суду в порядку ст.158 ЦПК України із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення цивільного позову у цій справі.

У даному випадку, за захистом своїх порушених прав заявник повинна звертатися до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та прийняті її до розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 185, ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє за дорученням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Драч Світлана Олегівна, про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2024 року.

Суддя:
Справа № 182/2228/24
Провадження № 4-с/0182/11/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Рунчевої О.В.

при секретарі - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІРІУС-Н" на постанову державного виконавця Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілони Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачу, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІРІУС-Н" на постанову державного виконавця Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілони Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Скакун Ілони Олександрівни від 23 листопада 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

Зобов`язати державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Скакун Ілону Олександрівну продовжити проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_1 у встановленому законом порядку.

Стягнути з Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, мають право на поновлення ним пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо вони подадуть апеляційну скаргу у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Назва, адреса та вихідні дані скаржника:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІРІУС-Н", електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон: НОМЕР_3, адреса: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 4, код за

Назва, адреса та вихідні дані органу державної виконавчої служби:

Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), електронна пошта: , телефон: НОМЕР_2 адреса: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, код за .

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 357/5965/24
Провадження № 2/357/2987/24
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за договором № 913309 про надання споживчого кредиту від 03.02.2023 року у розмірі 58 934,00 грн., (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн., 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,00 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а всього стягнути 7 422,00 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві грн. 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», місцезнаходження: вулиця Василенка Миколи, будинок 7, місто Київ, 03124, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 19.08.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа №443/968/24
Провадження №2/443/470/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дев`ятники в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дев`ятники в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 25.10.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Дата документу 13.08.2024
Справа № 501/3249/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/161/4146/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 вересня 2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк