Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Київ

справа №757/57382/20-ц

провадження№22-ц/824/15214/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції охорони, яка подана 30 липня 2024 року безпосередньо до канцелярії Київського апеляційного суду, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасовано наказ Департаменту поліції охорони від 23 листопада 2020 року №260 о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення Департаменту поліції охорони з 23 листопада 2020 року.

Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 875 111,16 грн. (суми розраховані без відрахування податків та платежів).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього місячного заробітку.

Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь держави судовий збір в сумі 8 751,11 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Департамент поліції охорони 30 липня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та виконання вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Також, 30 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Департаменту поліції охорони на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року, яка подана безпосереднього до канцелярії Київського апеляційного суду, та є ідентичною за змістом апеляційній скарзі поданій 30 липня 2024 року через електронну пошту Київського апеляційного суду.

Оскільки прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України, тому підстави для прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла до суду апеляційної інстанції 30 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту поліції охорони, подану 30 липня 2024 року безпосередньо до канцелярії Київського апеляційного суду, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус