Справа № 444/2576/24
Провадження № 2/444/1042/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення часток в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Прзивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовною заявою про визначення часток в спільній сумісній власнсоті, житловому будинку в АДРЕСА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Куликівською селищною радою. Ще до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній дідусь ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Куликівською селищною радою, який проживав з ними в одноквартирному будинку в

АДРЕСА_2 передано у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідно до рішення виконкому Куликівської селищної ради № 42 від 24.03.1994 року та зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.03.1994 року та зареєстроване в реєстрову книгу за № 96 в порядку приватизації згідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частку в будинку і їх мати ОСОБА_4 , фактично прийняла спадщину, вступившти у володіння майном., оскільки проживала з померлим на день його смерті, однак не оформила таке право на частку.

Після смерті матері відкрилася спадщина на належні їй частки та земельну ділянку площею 0,0302 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1 , яка їй належала на підставі Державного акту про право приватної власності серії ЛВ №11 який видано Куликівською селищною радою 29.12.1995 року

Зазначають, що як спадкоємці першої черги за законом мають право на спадкування належної матері частки в будинку. Спадщину прийняли, оскільки проживали з матір`ю на день її смерті.

Про спадкування позивачі звернулися до Жовківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, та видачу свідоцтва про право на спадщину, де відкрито спадкову справу № 218/2024 однак нотаріусом зауважено, що для того щоб отримати свідоцтво про право на спадщину частки в будинку, яка належала їм та померлим матері та дідові, слід визначити в судовому порядку, яка саме частка належала кожному співвласнику та померлим в будинку, яка належала на праві спільної сумісної власності, оскільки згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.Крім того зауважено, що в свідоцтві про право власності неповністю записано ім`я матері, а саме як ОСОБА_6 , тому рішенням Жовківського райсуду від 05.06.2024 року встановлено факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на будинок в АДРЕСА_1 та Державного акту на землю (справа 444/1833/24 .) Просять задоволити позов.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.Позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити.

Представник відповідача, Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, при вирішенні справи покладається на думку суду.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами,а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи,суд приходить до наступних висновків.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнали їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ,що стверджено свідоцтвом про смерть1- НОМЕР_3 виданим Куликівською селищною радою .

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданим Куликівською селищною радою вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який доводився батьком померлої ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтом про її народження серії НОМЕР_4 виданим в с.Комарники Боринського району Дрогобиицької області .

З свідоцтва про право власності на будинок від 27.03.1994 року вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 рішенням виконкому Куликівської селищнолї ради від 24.03.1994 року передано у спільну сумісну власність житловий будинок в АДРЕСА_1 про що записано в книгу №1 за № 96 Львівським обласним бюро технічної інвентаризації.

З копії рішення Жовківського райсуду від 05.06.2024 року (справа 444/1833/24) вбачається , що таким встановлено юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, яким встановлено що свідоцтво про право спільної сумісної власності на будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З витягу із спадкового реєстру від 23.04.2024 року вбачається, що Жовківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 218/2024 після смерті ОСОБА_4 .

З листа Жовківської держнотконтори №764-16 від 10.06.2024 року вбачається, що спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки співвласників та помрелих, в спільному сумісному майна кожного співвласника та рекомендовано звернення до суду.

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Суд дійшов висновку, що частки співвласників будинку АДРЕСА_1 є рівними, а саме що кожному належить по 1/5 частки будинку.

З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст, ст. 23,114,,200,247,258-259.264-265,319,354 ЦПК України.суд-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити що частка ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 становить по 1/5 частки кожного у спільному сумісному майні, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.08.2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.