Справа № 148/743/24
Провадження №2/148/373/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

30.05.2024 від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 , адвоката Довганя О.О., до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що підписи в анкеті-заяві від 16.03.2017, оферті на укладання угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 15.03.2017, довідці про умови кредитування з використанням карки "Максимум-готівка", виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Зразки підписів, наявні у копіях зазначених документів від 15.03.2017 та 16.03.2017, долучених до позовної заяви відмінні між собою та містять ряд розбіжностей. Оскільки кредитний договір від 15.03.2017, на який посилається ТОВ «Коллект Центр» підписаний не ОСОБА_1 , інших осіб на підписання договору він не уповноважував, вказаний договір є таким, що вчинений поза його волею і свідомістю.

В зв`язку з цим представник відповідача-позивача, для з`ясування питання, чи виконано підпис у анкеті-заяві від 16.03.2017, Оферті на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії від 15.03.2017, довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» ОСОБА_1 чи іншою особою, просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

В судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні своє клопотання від 30.05.2024 підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Разом з тим, відповідачем-позивачем ОСОБА_1 15.03.2017 було підписано Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 630592280 з додатками. В подальшому ОСОБА_1 виконував умови договору протягом 5 років (з 2017 по 2021 роки), здійснював погашення заборгованості та при цьому платежі були регулярними. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не оспорював факту отримання кредиту та підписання ним договору. Вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є спробою штучно затягнути розгляд справи, є необґрунтованим та просила у його задоволенні відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного вирішення спору, дане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин у справі, зокрема, питання про те, чи виконано підпис у документах, які свідчать про укладення ОСОБА_1 кредитного договору, на підставі якого позивач-відповідач просить стягнути з відповідача-позивача заборгованість, та який відповідач-позивач просить визнати недійсним, власноручно (особисто) ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства - сфері іншій, ніж право, суд доходить висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - позивача, адвоката Довганя О.О., - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про визнання кредитного договору недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у анкеті-заяві від 16.03.2017, оферті на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 15.03.2017, довідці про умови кредитування з використанням картки "Максимуму готівка" власноручно (особисто) ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/743/24, оригінали анкети-заяви від 16.03.2017, оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 15.03.2017, довідки про умови кредитування з використанням картки "Максимуму готівка".

У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати інші документи, в тому числі зразки підписів (визначених експертом).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13.08.2024.

Суддя Л.А. Штифурко