overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2279/22
У Х В А Л А

20.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року про визнання ОСОБА_2 , 1961 р.н. недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна недієздатої терміном на два роки.

Клопотання подане відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду на 11 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв., за адресою: вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 175/6372/23
Провадження № 2-во/175/73/24
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ПредставникАкціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 175/6372/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому в резолютивній частині рішення помилково зазначено загальну суму заборгованості «23135,83 грн», замість правильної «26182,61 грн».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 року прийнято заяву та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року у справі № 175/6372/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

При цьому суд помилково зазначив стягнути з ОСОБА_1 «заборгованість у розмірі 23135 грн 83 коп», замість правильного «26182 грн 61 коп».

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року у справі № 175/6372/23 та вважати правильним стягнення зі ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 26182 грн 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 523/7316/22
Провадження №2/523/1099/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеської філії судових психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, а провадження у справі зупинено на час експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тищенко С.Ю. надав суду заяву, в якій повідомив, що оплатити вартість експертного дослідження ОСОБА_2 не має можливості через важке матеріальне становище, у зв`язку з чим просив відкликати справу та залишити ухвалу про призначення експертизи без виконання.

За запитом суду 13 серпня 2024 року справа повернулася із експертної установи до суду без проведення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в інтернеті: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/554/24
Провадження № 2/553/660/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Микуці К.В.,позивача ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи ,дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 145/1414/24
Провадження № 2/145/1073/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно із ч.1 ст. 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №5736600 від 13.08.2024 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду Вінницької області, а тому вважаю за доцільне передати її на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 2/736/342/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення матеріальної шкоди для опалення будинку, який має пічне опалення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року до Корюківського районного суду за підсудністю надійшла справа з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення матеріальної шкоди для опалення будинку, який має пічне опалення. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 25 липня 2024 року, а після відкладення на 15 серпня 2024 року.

В судове засідання не прибула в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув. Надано відзив на позовну заяву в у якому просять відмовити у задоволенні позову. Також надано клопотання про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення матеріальної шкоди для опалення будинку, який має пічне опалення - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 року на 12.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 177/914/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4320263 від 15.06.2021 в розмірі 35624,31 грн. та понесені судові витрати, оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , від 01.05.2024 справу за позовною заявою ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 цивільну справу №177/914/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 16.08.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 177/914/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 15.10.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 серпня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/229/1724/2024
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Судове засідання у справі призначено на 19.09.2024 року о 09 год 20 хв.

12.08.2024 року до суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON з участю представника позивачів ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-250 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати можливість представнику позивачів ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 19 вересня 2024 року о 09 год 20 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/7642/24
Номер провадження 2/725/1470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.08.2024 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, та вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київський районний суд м. Сімферополя, територіальна підсудність справ якого змінена згідно Розпорядження Верховного суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» та визначено, що територіальна підсудність Київського районного суду м. Сімферополя змінена та територіальна підсудність цього суду визначається за Малиновським районним судом м. Одеси.

За таких підстав позовна заява підсудна за правила загальної підсудності Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вище наведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, адреса знаходження: вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко