Справа № 644/ 6138 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ХАВЕЛОВ І.П.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородський Е.О. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області в якій просить : 1) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:0062 сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території колишньої Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області (на цей час - Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області); 2) визнати недійсним договір оренди землі № 631 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0062 ,укладений 14.02.2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ХАВЕЛОВ І.П.», що зареєстрований 21.02.2020 року державним реєстратором Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Л.І. (номер запису про інше речове право 35647562).

Ціна позову визначена в розмірі 57576,27 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0062, загальною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території колишньої Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області (на цей час - Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено те, що Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області подано вказаний позов в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало те, що Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.03.2016 року № 10-5120/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 1,9999 га (кадастровий номер :03:005:0033) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Право власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2016 року (номер відомостей про речове право 14186420).

10.06.2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0033 на користь ОСОБА_4

17.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. проведено державну реєстрацію припинення (реєстрація переходу прав власності повне відчуження) права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (індексний номер рішення 30121276).

У подальшому, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.08.2019 року № 7606-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:000:0062) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Дворічанського (на цей час Куп`янського) району Харківської області.

Право власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.09.2019 року (номер відомостей про речове право 33099141).

27.09.2019 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0062 на користь ОСОБА_3 27.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. проведено державну реєстрацію припинення (реєстрація переходу прав власності повне відчуження) права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (індексний номер рішення 48910458) та зареєстровано право власності на неї за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 33435619; індексний номер рішення 48910458).

01.10.2019 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0062 на користь ОСОБА_1 01.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. проведено державну реєстрацію припинення (реєстрація переходу прав власності повне відчуження) права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (індексний номер рішення 48954770) та зареєстровано право власності на неї за ОСОБА_1 (номер відомостей про речове право 33476994; індексний номер рішення 48954770).

14.02.2020 року ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0062 передано в оренду фермерському господарству « ОСОБА_1 » строком до 31.12.2068.

21.02.2020 року Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області проведено державну реєстрацію права оренди фермерського господарства «Хавелов І.П.» на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право 35647562).

Обставини даної справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави без достатньої правової підстави та поза волею власника, тоді як прийняття наказу Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, яке має діяти від імені Українського народу, не свідчить про наявність волі самого власника на вибуття вказаної землі з державної власності з огляду на неправомірність дій органу виконавчої влади по передачі цієї землі у приватну власність.

Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Отже, земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:0062 сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території колишньої Пісківської сільської ради Дворічанського (на цей час Куп`янського) району Харківської області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника.

ОСОБА_2 при зверненні до зазначеного органу виконавчої влади не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства

В заяві про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_2 незаконно отримав земельну ділянку державної власності з кадастровим номером :01:000:0062 площею 2,0000 га, відчужив її за договором купівлі- продажу від 27.09.2019 ОСОБА_3 , який на підставі договору купівлі продажу від 01.10.2019 року також здійснив її відчуження на користь відповідача ОСОБА_5 .

Набуття у власність спірної земельної ділянки здійснено поза волею Дворічанської селищної територіальної громади, як власника землі, оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не відповідає вимогам законодавства, інтересам держави та територіальної громади.

У зв`язку з чим, предметом спору у даній справі, є витребування вказаної вище земельної ділянки у відповідача ОСОБА_1 на користь Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Звернення прокурора з позовом зумовлено тим, що внаслідок незаконної передачі спірної земельної ділянки у приватну власність Дворічанська селищна територіальна громада на цей час позбавлена можливості володіти і розпоряджатися нею, у тому числі отримати дохід у від здачі їх в оренду або продажу.

Враховуючи вище викладене Куп`янська окружна прокуратура Харківської області вважає, що застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_1 є доцільним, обґрунтованим та співмірним із заявленими позовними вимогами та не перешкоджатиме реалізації права володіння, користування та матиме тимчасовий характер на час розгляду справи за даним позовом, а тому права відповідачів даним видом забезпечення не будуть порушені.

Невжиття вказаних заходів забезпечення позову зазначеного в клопотанні нерухомого майна (земельної ділянки) в подальшому може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та зміст позовної заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Судом встановлено, що предметом спору є витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0062, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 на користь Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 може в будь-який момент здійснити відчуження вказаної вище земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування заходу забезпечення позову зазначеного в клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами та накладення арешту на нерухоме майно носить тимчасовий характер до ухвалення рішення по справі.

Зазначені вище обставини дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Петровича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0062, загальною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території колишньої Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області (на цей час - Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - для виконання та вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Роз`яснити, що особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало