Справа № 588/1520/24
провадження № 2-з/588/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження: автомобіля марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.12.2021; автомобіля марки ВАЗ 2107, 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.06.2016; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що позивачка збирає докази для подання до суду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, предметом спору якої будуть вказані автомобілі та квартира. Право власності на автомобілі зареєстроване за ОСОБА_3 . Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявниці за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено заборону вчиняти певні дії (пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Представник заявниці вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 24.04.1988 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу сторонами набуто рухоме та нерухоме майно, зокрема: автомобіль марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.12.2021; автомобіль марки ВАЗ 2107, 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.06.2016; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наданих стороною заявниці доказів, установлено, що право власності на автомобіль марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.12.2021, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що унеможливлює вчинення будь-яких дій з відчуження квартири, без згоди самої власниці.

Доказів того, що право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107, 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 , не надано.

Наразі між подружжям виник спір щоло поділу спільного майна, зокрема того, яке представник заявниці просить заборонити відчуження.

Дослідивши доводи, викладені у заяві, оцінивши надані докази, з урахуванням предмету позову, з яким заявниця має намір звернутися до суду, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав ОСОБА_2 від можливих недобросовісних дій ОСОБА_3 з відчуження майна, яке набуто у період їх шлюбу, вважаю за можливе задовольнити заяву частково та забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження автомобіля марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на переконання суду є співмірним із майбутніми вимогами про поділ майна подружжя і є достатнім тимчасовим заходом для запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду.

Разом з тим, оскільки право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 зареєстроване за самою заявницею, тому її відчуження поза волею заявниці є неможливим. Відтак в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони відчуження вказаної квартири слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо накладення заборни відчуження автомобіля марки ВАЗ 2107, 1991 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.06.2016, оскільки не доведено, що власником даного автомобіля є ОСОБА_3 .

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно ч. 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149-154, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії із відчуження автомобіля марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.12.2021, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявниці, ОСОБА_3 - для відома, а також до Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 15.08.2024.

Заявниця (стягувачка): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко