Справа № 141/461/24
Провадження №2-н/141/32/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 141/461/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
16.08.2024 до суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 16.08.2024 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення її заявниці.
Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 16.08.2024 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення її заявниці подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін та підлягає задоволенню, так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявниця до її розгляду подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявниці заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 16.08.2024 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 185, 258 - 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 16.08.2024 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Повернути заявниці заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявниці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Слісарчук