печерський районний суд міста києва
Справа № 751/8854/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва О.О. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 29.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва О.О. надійшло клопотання про заміну відповідача, у якій він просить залучити вказане товариство до участі у даній справі. В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 03.11.2023 ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відкритого на підставі виконавчого напису № 1056, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника, яким є позивач на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва О.О. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак