Справа №345/4242/24
Провадження № 2/345/1067/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.08.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.04.1991 року вона ОСОБА_3 , уклала шлюб із ОСОБА_2 . Від спільного проживання в шлюбі в них народилася двоє дітей, які на сьогоднішній день досягли повноліття та самостійно влаштовують своє життя. Їхня сім`я розпалася. Проживши в шлюбі близько тридцяти п`яти років, вони не змогли створити міцної сім`ї. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Основною причиною розпаду їхньої сім`ї є систематичне зловживання відповідачем спиртними напитками та рукоприкладство по відношенню до неї. Іншою причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що вони не зійшлися поглядами на життя, в них різні характери, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду їхньої сім`ї. Вони зрозуміли, що стали чужими людьми, втратили всякі почуття любові та поваги один до одного, тобто вони перестали бути однією сім`єю. Раніше позивачка вже подавала до суду заяву про розірвання шлюбу, але відповідач обіцяв виправитись та припинити насильство по відношенню до неї. Однак, свого слова відповідач не дотримується та насильство, періодично, продовжується. Спільне проживання з відповідачем стало нестерпним. На даний час вони жодних подружніх відносин не підтримують та кожен з них живе своїм окремим життям. Їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать її, як жінки, інтересам. Крім цього, шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу, а також створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. Таким чином, оскільки міцної сім`ї вони створити не змогли, вважає, що розірвання шлюбу - єдиний вихід із ситуації, яка склалася в їхній колишній сім`ї. В зв`язку з вищезазначеним, просить суд не надавати їм строку для примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, з участю її представника, з яким укладено угоду про надання правничої (правової) допомоги. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник позивачки адвокат Жовнір М.Й. подав суду заяву про розгляд справи без його і позивача участі та прийняти рішення на підставі наданих доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.1991 року між ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 від 20.04.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2024 року, яке видане Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9).

Причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім`я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінити на дошлюбне.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 110,112 СК України, ст.ст. 7, 8,12, 81, 223, 258-259, 263, 264, 265, 269, 273, 280, 282, 352, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 від 20.04.1991 року розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивача залишити « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: