Дата документу 12.08.2024Справа № 554/5757/24
Провадження № 2/554/4428/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пономаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2024 року звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу, в якій просила встановити факт проживання чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю без шлюбу починаючи з січня 2014 року

В обґрунтування вимог заявник вказала, що у наприкінці 2013 року вона та ОСОБА_3 утворили сім`ю без реєстрації шлюбу. Після утворення сім`ї почали проживати разом у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого виконкомом міської Ради народних депутатів Управління житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради міської Ради народних депутатів №226 від 04.06.1991 року. Вже в цій квартирі вели спільне господарство, мали спільний бюджет, робили спільні покупки, проводили ремонт у квартирі, проводили разом відпочинок, піклувалися один про одного як чоловік і дружина.

На час утворення сім`ї Позивач та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованих шлюбах, спільних дітей не мають. Окрімт того, у власності ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 , яку вона із ОСОБА_3 здавали в оренду, а грошові кошти включали в обсяг сімейного бюджету, для придбання спільних покупок, в тому числі продуктів харчування та одягу, речей, меблів, побутових приладів, організації відпочинку. Також Позивач вказувала, що сімейний бюджет складали її пенсія та ОСОБА_3 , а також заробітні плати, які вони отримували, бо продовжували працювати. Зокрема, ОСОБА_3 працював з 17.10.2019 року по 02.08.2023 року працював у ТОВ "Полтавське підприємство бурових робіт" на посаді електрика.

Окрім того, за час спільного проживання за рахунок спільного бюджету було проведено ремонт у квартирі АДРЕСА_1 , придбано холодильник Wirlpool, вартістю 19698 грн. 00 коп., шкаф - купе, вартістю 24400 грн., телевізор Самсунг , вартістю 13500 грн., та автомобіль CHERY E5, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

02.08.2023 року ОСОБА_3 - помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль CHERY E5, сірого кольору, 2014 року, д.н.з. НОМЕР_2 , та гараж в автогаражному кооперативі "Автотурист" за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після свого чоловіка. Після його смерті вона звернулась в установлений строк до державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. Спадкова справа зареєстрована нотаріусом 22.08.2023 року за №22/2023 за її заявою про прийняття спадщини Спадковому реєстрі за №71123358. Разом з тим, оскільки в мене відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу, підтверджується доданими до позову документами, фотокартками, а також зможуть підтвердити свідки. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову у порядку приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України . Вказав, що членом Житлово-експлуатаційного кооперативу "Алмаз" була мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ім`я якої ЖЕК "Алмаз" дійсно видавав лист за вих. №49 від 26.02.1966 року про те, що вартість квартири АДРЕСА_1 становить 4777 руб. Потім мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 20.3.1967 року отримала ордер №80, який було видано рішенням Октябрської районної ради депутатів трудящих м. Полтави на заселення сім`ї з 4-х осіб, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_4 , та батько - ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 . Окрім того, у заяві Відповідач вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого виконкомом міської Ради народних депутатів Управління житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради міської Ради народних депутатів №226 від 04.06.1991 року. Визнано також Відповідачем обставини, викладені у позові щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ведення разом господарства, здійснення покупок, несенню витрат по утриманню житла, придбання речей та проведення ремонту у квартирі. Також відповідач зазначив, що на підтвердження обставин спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видавав довідку за вих.№198 від 04.08.2023 року, просив справу слухати без участі представника.

Представник позивача - адвокат Пономаренко В.В. надала до суду клопотання про допит свідків.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Пономаренко В.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Вказали, що позивач з ОСОБА_3 утворили сім`ю з січня 2014 року, жили разом за адресою АДРЕСА_4 . Вони разом мали спільний бюджет, робили обопільні покупки, проводили ремонт у квартирі, проводили спільний відпочинок, зустрічалися з друзями, відвідували сестер померлого ОСОБА_3 . Їх стосунки були побудовані на почуттях любові, взаємоповаги один до одного, вони довіряли один одному. Під час спільного проживання ними також було придбано автомобіль. Помер ОСОБА_3 раптово в квартирі, де вони жили разом. Похованням займалась Позивач. Посилались на докази, надані одночасно із позовом в його обґрунтування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Наявна заява про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа - державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши позивача, представника позивача, взявши до уваги заяву, подану відповідачем, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1414 від 03.08.2023 року.

Звертаючись до суду, заявник просила встановити факт проживання її та ОСОБА_3 , як чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає вимоги позивача - обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вимоги позивача повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення, може привести до наступного майнового спору.

Чинним законодавством України встановлено, що "сім`єю" на відміну від "шлюбу" є проживання осіб, пов`язаних спільним побутом, та у яких є взаємні права та обов`язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім`ї не існує спеціального порядку реєстрації.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Таким чином, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, смерть ОСОБА_3 настала вдома за адресою: АДРЕСА_4 (- лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_4 ).

Відповідно довідки №198 від 04.08.2023 року, виданої ЖЕК "Алмаз". відповідач у справі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом за одніжю адресою у квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 2014 року.

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебував, неповнолітніх дітей на час смерті не мав.

Згідно листа №49 від 26.02.1966 року , виданого ЖЕК "Алмаз", членом цього кооперативу була мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , і вартість квартири АДРЕСА_1 становила 4777 руб.

Відповідно до ордеру №80, виданого рішенням Октябрської районної ради депутатів трудящих м. Полтави, його було видано 20.03.1967 року на заселення сім`ї з 4-х осіб, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_4 , та батько - ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .

Довідкою №2 від 06.01.1990 року підтверджується сплата пайових внесків ОСОБА_3 в сумі 4466, 46 руб. у повному обсязі. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 отримав Свідоцтво № НОМЕР_1 про право право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого виконкомом міської Ради народних депутатів Управління житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради міської Ради народних депутатів №226 від 04.06.1991 року, та не оспорюється Відповідачем .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 , який зареєстрований за аресою АДРЕСА_4 є власником автомобілю CHERY E5, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності.

Проведення оплати ОСОБА_1 за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 підтверджується квитанціями про перекази.

Відповідно розрахункових книжок, ОСОБА_1 проведено оплату за комунальні послуги з врахуванням одного пільговика по квартирі за адресою: АДРЕСА_7.

Придбання побутової техніки та меблів, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджується чеками та видатковими накладними.

ОСОБА_1 , як дружина, займалася похованням ОСОБА_3 , щ підтверджується відповіддю з КП "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" № 82 від 19.03.2024 року, Договором-замовленням від 03.08.2023 року на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 та відповіддю з ТОВ "Полтавське підприємство бурових робіт " №05/03/24-1 від 05.03.2024 року на запити адвоката Пономаренко В. В.

Постановою від 16.02.2024 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що заявлені права не відповідають вимогам встановлених законодавством. Зазначено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена 22.08.2023 року за №22/2023 за заявою від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки, підтверджується також наявними в матеріалах справи та оглянутими судом їхніми спільними фотосвітлинами, зробленими в різний час протягом періоду їхнього спільного життя.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду повідомили, що вони добре знають сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які разом проживали, вели спільне господарство, придбавали разом автомобіль, робили і інші спільні покупки, ремонт у квартирі де проживали, спільно проводили відпочинок.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що є дружиною друга та однокласника ОСОБА_3 . Вказала, що позивач проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю і була йому за дружину. Вони разом придбавали майно, вдвох працювали, мали спільний бюджет, вели спільно господарство, весь час проводили разом. Приходили до них у гості. Померлий 02.08.2023 року ОСОБА_3 називав позивачку дружиною, так і відносився до неї, дуже любив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив також факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також вказав, що померлий ОСОБА_3 мав з позивачкою спільний побут, часто їздив з нею відпочивати в заміський будинок її сім`ї.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що разом працював із померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у ТОВ "Полтавська бурова компанія", підтвердив, що знає ОСОБА_1 як дружину померлого, і навіть не знав, що між нними не було зареєстрованого шлюбу.

Суд приймає до уваги покази вказаних свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються та не суперечать іншим наданим доказам.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, провадження № 61-1623св19 взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки».

Оскільки, вищевказані докази свідчать про сімейний характер стосунків, які тривалий час існували між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по день його смерті, то є підстави для задоволення вимог про встановлення факту проживання позивача разом з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2014 року і по день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, обставини встановлені судом під час розгляду справи визнані відповідачем, про що свідчить його заява в матеріалах справи. При цьому, у матеріалах справи достатньо доказів ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного господарства та проживання однією сім`єю за однією адресою.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,256,258,259,263-265,267,268 ЦПК України, ст.ст.392,1217,1218,1258,1259,1264 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного кооперативу "Алмаз" ради про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора,- задовольнити.

Встановити факт проживання чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю без шлюбу починаючи з 01 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

відповідач: ЖИТЛО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ "АЛМАЗ", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Грушевського, 33, код ЄДРПОУ № 22551858;

третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 2.

Повний текст судового рішення складено 12.08.2024 року.

Суддя М.О. Материнко