ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/91/24

Провадження № 22-ц/4820/1584/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Супер Кредит» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року (суддя Мамаєв В. А.) у справі за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2024 року Кредитна спілка «Супер Кредит», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що 27.02.2017 з ОСОБА_2 (тепер ОСОБА_1 ) був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК40/0019/17/92/06, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалася надати останній кредит у сумі 10785,46 грн. 28.02.2017 з відповідачкою був укладений додатковий договір № 1, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 10785,46 грн. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 27.02.2022 виникла заборгованість у розмірі 11821,46 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 4314,10 грн, сума заборгованості за процентами за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 7507,36 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК40/0019/17/92/06 від 27.02.2017 у сумі 1506,44 грн за період з 26.02.2020 по 27.02.2022, судовий збір у сумі 385,76 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 445,90 грн.

Кредитна спілка «Супер Кредит», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував те, що графік платежів, передбачений Додатковим договором № 1 актуальний лише при належному та вчасному виконанні платіжних зобов`язань. У зв`язку з невиконанням зобов`язань сума кредиту не зменшувалася відповідно до графіка і проценти нараховані на суму залишку заборгованості за кредитом. Сума заборгованості за договором не може визначатися відповідно до графіка платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань з договором.

Відповідачка відзив на апеляційну скаргу не подала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 27.02.2017 між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК40/0019/17/92/06, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалася надати кредит у сумі 10785,46 грн. 28.02.2017 з ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 10785,46 грн. Строк дії договору з 28.02.2017 по 27.02.2022, що складає 1825 днів. Сторонами погоджено графік платежів з урахуванням раніше сплачених платежів.

Надання відповідачці кредиту в розмірі 10785,46 грн, підтверджується видатковим касовим ордером № 21/44 від 28.02.2017.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020, позовні вимоги Кредитної спілки «Супер Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК-40/0019/17/92/06 від 27.02.2017 у сумі 14435,59 грн, з яких 2516,64 грн - заборгованість за кредитом, 7397,99 грн - заборгованість за процентами за період з 13.03.2017 по 25.02.2020, 4520,96 грн - пеня за період з 29.05.2019 по 25.02.2020.

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.02.2022 складає 11821,46 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 4314,10 грн, сума заборгованості за процентами за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 7507,36 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та рішенням суду у справі № 670/156/20.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідачка має нести відповідальність перед кредитором за невиконання зобов`язань за кредитним договором за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 у сумі 1506,44 грн з урахуванням платежів відповідно до графіка і сплаченої заборгованості.

Проте такий висновок суду не в повному обсязі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.4. кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний: погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатком (Додатковим договором) до цього Договору; проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20 двадцятого числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.

Відповідно до п. 3.6. цього договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

Відповідно до пункту 3. додаткового договору № 1 Кредитна спілка «Супер Кредит» та ОСОБА_1 погодили графік платежів за кредитом та відсотками, з врахуванням раніше сплачених платежів.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Графік платежів, передбачений додатковим договором № 1, актуальний лише при належному та вчасному виконанні зобов`язань.

Вказані обставини суд першої інстанції не врахував і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості, визначеної як різниця між загальною сумою платежів за графіком і сумою проплат за договором, здійснених відповідачкою.

Такий розрахунок заборгованості є невірним, оскільки зобов`язання за договором вчасно та у повному обсязі не виконувались позичальником.

Тому, доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі є обґрунтованими, оскільки заборгованість визначена позивачем відповідно до умов договору.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову і стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованості за кредитним договором кредитної лінії у сумі 11821,46 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 4314,10 грн, сума заборгованості за процентами за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 7507,36 грн.

Згідно з частиною 13 статі 141 ЦПК Україні зміні підлягає розподіл судових витрат.

Документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 3028 грн (платіжна інструкція № 130 від 23.01.2024) і на правову (правничу) допомогу, надану адвокатом Білецьким Б. М. згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 та актом приймання-передачі послуг від 19.01.2024, у сумі 3500 грн (платіжна інструкція № 124 від 19.01.2024) та за подання апеляційної скарги у сумі 4542 грн (платіжна інструкція № 1234 від 05.07.2024) на підставі частин 1, 2 статті 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки у розмірі 11070 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Супер Кредит» задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» (місцезнаходження вулиця Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, ІК ) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК40/0019/17/92/06 від 27.02.2017 у сумі 11821,46 грн (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн 46 коп.), з яких: сума заборгованості за кредитом за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 4314,10 грн (чотири тисячі триста чотирнадцять грн 10 коп.), сума заборгованості за процентами за період з 26.02.2020 по 27.02.2022 - 7507,36 грн (сім тисяч п`ятсот сім грн 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» судові витрати в розмірі 11070 грн (одинадцять тисяч сімдесят грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта