Справа № 199/3798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначила предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Під час підготовки до розгляду справи стало відомо про те, що квартира, яка була незаконно відчужена за оспорюваним договором купівлі-продажу, посвідченим 26.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., серія та номер: 438, всупереч ухвалі суду від 29 травня 2023 року про забезпечення позову, була знов відчужена відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер: 1460, посвідченим 28 червня 2023 року приватним нотаріусом. За ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року, стало відомо, що новим власником квартири АДРЕСА_2 стала ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевикладеним вважає, що ОСОБА_2 є неналежним Відповідачем по справі.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію у представник позивача надав заяву в якій просив розглянути клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 53, ст. 12 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до розгляду цивільної справи за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Повідомити про розгляд справи на 30 вересня 2024 року на 10-00 год.,направити копії позовної заяви з додатками та викликати відповідача та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

06.08.2024