Справа № 478/1028/24 Пров.№2-н/478/154/2024
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Котляр Т.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Адвокат Котляр Т.В. звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.
Так, з огляду на ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
В силу вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, оскільки згідно матеріалів справи та Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 740762 від 15.08.2024 року суддею не встановлено місце реєстрації заявниці на території, що входить до юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області.
В свою чергу, в заяві відсутнє обґрунтування причин з яких вона подається за альтернативною підсудністю та докази місця реєстрації заявниці.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, а саме: обґрунтувати причини подання заяви до Казанківського районного суду Миколаївської області та надати докази реєстрації заявниці у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -
Заяву адвоката Котляр Т.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: обґрунтувати причини подання заяви до Казанківського районного суду Миколаївської області, із наданням доказів реєстрації заявниці у встановленому законом порядку.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. В протилежному випадку заява вважається неподаною та повертається заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя