Справа № 426/4349/18
Провадження № 2-в/185/94/24
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

14 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/4349/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014 року.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення суду по справі № 426/4349/18 Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2018 року.

Цивільна справа № 426/4349/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/4349/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014 року, в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2018 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2018 року у справі № 426/4349/18 в такій редакції: «

Справа № 426/4349/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу № 426/4349/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014. Відповідно до Договору Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 173 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит був наданий в безготівковій формі одноразово строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.01.2034 для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. Згідно кредитного договору позичальник зобов`язаний проводити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, аутентичними платежами в сумі 2700,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентами відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці 30, у році 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому періоді. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином. Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме: не виконані зобов`язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу було направлено вимогу про повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 31.01.2014. Вимоги до позичальника та поручителя були направлені поштою та залишені на поштовому відділенні для отримання відповідачами відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу», в зв`язку з тим, що останнє відоме місце проживання відповідачів є с. Ізварине.

На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість позичальником та поручителем не погашено.

Таким чином, станом на 09.02.2018 в результаті невжиття заходів позичальником та поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 1027 від 31.01.2014, яка складає 328204,14 грн., у тому числі: борг за кредитом 170000,83 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 116016,75 грн.; інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати кредиту в 949,03 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 35083,28 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 по 08.02.2018 в розмірі 184,26 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 5969,99 грн. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014 станом на 09.02.2018 у сумі 328204,14 грн., у тому числі: борг за кредитом 170000,83 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 116016,75 грн.; інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати кредиту в 949,03 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 35083,28 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 по 08.02.2018 в розмірі 184,26 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 5969,99 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 4923,06 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 79).

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред`являли, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014 (а.с. 8-12).

Відповідно до Договору Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 173 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит був наданий в безготівковій формі одноразово строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.01.2034 для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 31.01.2014 (а.с. 19-21). Вимоги до позичальника та поручителя були направлені поштою та залишені на поштовому відділенні для отримання відповідачами відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу», в зв`язку з тим, що останнє відоме місце проживання відповідачів є с. Ізварине (а.с. 26-31).

На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість позичальником та поручителем не погашено.

Таким чином, станом на 09.02.2018 в результаті невжиття заходів позичальником та поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 1027 від 31.01.2014, яка складає 328204,14 грн. (а.с. 5-7). За договорами поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280,354,355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36 м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 1027 від 31.01.2014 станом на 09.02.2018 у сумі 328204,14 грн., у тому числі: борг за кредитом 170000,83 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 116016,75 грн.; інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати кредиту в 949,03 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 35083,28 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 по 08.02.2018 в розмірі 184,26 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 08.02.2018 в розмірі 5969,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36 м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4923,06 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Попова»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва