Провадження №2-н/369/1513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

20.06.2024 року, від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких вона вказує, що у заявника відсутні підстави для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з тим, що з доданих до заяви документів не вбачається виникнення у останнього (порушення права) грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу, оскільки: 1) заявником не надано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Наданий заявником розрахунок не є підставою виникнення у останнього права грошової вимоги; 2) заявником не доведено, що саме ТОВ «УК «Одеський бульвар» є управителем будинку АДРЕСА_1 . Наданий заявником Акт приймання-передачі будинку від 20.05.2020 в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не є підставою виникнення у останнього права управляти багатоквартирним будинком. Вказує, що дана квартира не придатна для проживання, так як в квартирі відсутні будь-які зручності для подачі послуг. Тому, просила суд відмовити заявнику у видачі судового наказу

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, а також заяву з додатками боржника, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у заявника та боржника наявний спір з приводу наданих житлово-комунальних послуг, а тому, вимоги стягувача не є безспірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ