ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/716/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1243/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив :

рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із рішенням суду, виконуючий обов`язки керівника ТОВ «Березняський» - розпорядник майна арбітражного керуючого Лукашук Віталій Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію рішення арбітражний керуючий отримав 12.07.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 24 квітня 2024 року, у судовому засіданні проголошено повний текст.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 24 травня 2024 року.

Також встановлено, що копія тексту оскаржуваного рішення арбітражному керуючому Лукашуку В.В. не направлялась.

Апеляційна скарга подана на через систему «Електронний суд» 31 липня 2024 року.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд».

Особа, яка подала апеляційну скаргу на виконання зазначених вище приписів копію апеляційної скарги надіслала ТОВ «Березнянський» та ОСОБА_2 , який був представником позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції на підставі ордера №1076830 (а.с.19), виданим лише на представництво інтересів в Менському районному суді Чернігівської області.

Доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 апеляційному суду не надано.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік, надіславши копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , надавши апеляційному суду докази надіслання апеляційної скарги.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір з врахуванням понижуючого коефіцієнта 0.8 (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») в розмірі 2 906,88 грн ((1 211,20 * 2) * 150) * 0.8)).

Нею сплачено 1 816,80 грн, таким чином недоплата становить 1 090,08 грн (2 906,88 - 1 816,80), які слід доплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Березняський» - розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року задовольнити і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Березняський» - розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» та виконуючому обов`язки керівника ТОВ «Березняський» - розпоряднику майна арбітражного керуючого Лукашуку Віталію Васильовичу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова