16.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7227/24
Провадження номер 2/205/3166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів, зареєстрованою в канцелярії 03 червня 2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, встановлено наступне.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача та згідно відповіді № 898 від 10.07.2024 року, яка надійшла до суду 18.07.2024 року, зареєстрована адреса місця проживання відповідача з 12.01.2007 по 23.04.2019 була АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити позовну заяву на її відповідність вимогам викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу та встановивши її невідповідність постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаних в її мотивувальній частині та роз`яснено, що в разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Як зазначено вище, дана позовна заява сформовано та подана через систему «Електронний суд».

Дана позовна заява сформовано та подана через систему «Електронний суд».

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі Положення про ЄСІТС).

Згідно п.п 24 п. 2 р.ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п.п. 5.4-1 п. 5 р. І Положення про ЄСІТС, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

За змістом ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно п.п 17 п.1 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду про залишення без руху від 24 липня 2024 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 29.07.2024, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, ухвала суду від 24 липня 2024 року була доставлена 30.07.2024 року на електронну скриньку позивача ОСОБА_1 та електронну скриньку представника позивача ОСОБА_2 зазначені у їх відомостях суб`єктного складу учасників, що також підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Проте, станом на 15 серпня 2024 рік ні від позивача ні від представника позивача ОСОБА_2 , не надходило до суду будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень, у тому числі, на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 24 липня 2024 року, як-то і не надходило заяв чи клопотання про отримання позивачем та/або представником позивача у паперовій формі ухвали суду про залишення без руху від 24 липня 2024 року.

Отже, станом на дату постановлення даної ухвали, стороною позивача не усунені недоліки вказані в ухвалі суду від 24 липня 2024 рік у визначений судом п`ятиденний строк, про причини невиконання або неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що сторона позивача, як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що стороною позивача не виконано ухвалу суду від 24 липня 2024 рік і не усунено визначені в ній недоліки, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачеві: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва