overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2-649/04

Провадження № 22-з/4820/186/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

розглянувши питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерторг» про усунення недоліків у будівництві та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13.06.2024 року допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак питання про внесення виправлень слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року призначити до судового розгляду на 13 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа 359/8662/24
Провадження 2-о/359/214/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 525/977/24
Номер провадження 2/525/316/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 45 хвилин 25 вересня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Здійснити виклик у підготовче судове засідання відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 13.08.2024 року. Однак позивач в судове засідання представника не направив, письмових заяв чи клопотань не подав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні для надання необхідних пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» для надання особистих пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське міське БТІ про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 29 липня 2024 року з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Рівненське міське БТІ звернулась ОСОБА_1

02 серпня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації заявника по справі.

12 серпня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське міське БТІ про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/127/2895/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди здоров`ю,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 104 305 грн. 20 коп. у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням її здоров`я, спричиненої їх малолітнім сином, із яких 4 305 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди здоров`ю, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 4 305 (чотири тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження №2-о/447/183/24
Справа №447/2293/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024р. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.5ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо фактів, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , заінтересованою особою вказано " Міський відділ реєстрації актів цивільного стан", однак правильна його назва " Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції"

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11:00год. 19.08.2024року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області заадресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 129/1647/24
Провадження у справі № 2-во/129/31/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/1647/24 від 02.07.2024р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2024р. позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1028 га, кадастровий номер :02:000:0171, яка розташована на території Лад.-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лад.-Хутори Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2 .

12.08.2024 р. ОСОБА_1 звернлась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2024 р., в якому допущена очевидна описка, а саме у всьому тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки помилково зазначено «:02:000:0171» замість правильного «:02:004:0071».

Враховуючи, що у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2024р. в цивільній справі №129/1647/24 кадастровий номер земельної ділянки помилково зазначено «:02:000:0171» замість правильного «:02:004:0071», то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/1647/24 від 02.07.2024р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Визнати, що у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2024р. в цивільній справі №129/1647/24 від 02.07.2024р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, кадастровий номер земельної ділянки «:02:000:0171» виправлено на «:02:004:0071», виправленому вірити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/8363/23

Провадження № 22-ц/4815/693/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Боймиструк С.В.,
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ", ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 521/9724/22
Провадження № 2/521/430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.158, 257, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2023 року, якою накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109CDI, 2005 року випуску, об`ємом двигуна 2148 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 та на транспортний засіб Daihatsu Cuore, 2007 року випуску, об`єм двигуна 998 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109CDI, 2005 року випуску, об`ємом двигуна 2148 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Daihatsu Cuore, 2007 року випуску, об`єм двигуна 998 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам та для виконання регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 204/7116/24
Провадження № 2-н/204/266/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-а, , на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 4 723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 47 (сорок сім) копійок - заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по квітень 2022 року.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-а, , на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська