Пр. № 2/333/1531/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мотор-5», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтований наступним.

Позивачка є власником земельної ділянки площею 0,0646 га, кадастровий номер: :04:001:0347, розташованої в Садівничому товаристві «Мотор-5», Запорізька область, Запорізький район, Кушугумська селищна рада, за межами населеного пункту, на якій розміщений садовий будинок та інше майно.

Позивач є членом Садівничого товариства «Мотор-5» з 2008 року.

15 липня 2023 року відбулось відключення земельної ділянки позивача від

електромережі СТ «Мотор-5». При відключенні позивачка присутня не була. Зі слів власників сусідніх земельних ділянок відключення було здійснено електриком СТ «Мотор-5» за вказівкою голови правління.

На усне звернення позивача, голова правління СТ «Мотор-5» ОСОБА_6 повідомив, що припинення електропостачання здійснено за несплату позивачем обов`язкових членських внесків до товариства за 2023 рік.

16.07.2023 позивач звернулась до голови правління СТ «Мотор-5» ОСОБА_6 з письмовою заявою, в якій просила надати пояснення в письмовому вигляді щодо відключення постачання електричної енергії земельної ділянки. Факт отримання заяви головою правління підтверджується власним підписом голови правління з зазначенням дати - 16.07.2023. Однак письмової відповіді надано не було.

Обставини про те, що позивачем не здійснено оплату членських взнесків не відповідають істині.

05.11.2016 зборами уповноважених Садівничого товариства «Мотор-5»затверджено Статут Садівничего товариства «Мотор-5» (Нова редакція).

07.02.2021 р. відбулися збори уповноважених Садівничого товариства «Мотор-5», рішення яких оформлені Протоколом зборів уповноважених № 1/2021 від 07.02.2021. Одним з питань порядку денного зборів було обговорення та затвердження кошторису і розміру членських внесків на 2021 рік. (п. 6 порядку денного). За результами голосування з цього питання було прийнято рішення затвердити розмір членських внесків 2000 грн. з ділянки за рік та вартість зрошення 1 сотки 85 грн. Термін сплати членських внесків та інших платежів складає: - для членів садівничого товариства, котрі постійно проживають на території СТ «Мотор-5» оплата щомісячно; - для інших членів СТ «Мотор-5» (до яких відноситься позивач) оплата раз у квартал. У разі затримки сплати членських внесків та інших платежів більше 2-х кварталів пропонується відлючення від лінії електромереж. Термін закінчення сплати всіх платежів за рік -15 листопада 2021. У 2022 та 2023 роках рішення щодо іншого розміру членських внесків не приймалися. За 2022 та 2023 роки сплата членских внесків членами садівничого товариства відбувалась в розмірі 2000 грн.

Враховуючі положення Статуту та рішення уповноважених правління від 07.02.2021 р. можна прийти до висновку, що у разі несплати членом товариства членського внеску більше ніж два квартали правління може відключити лінію електромережі на земельній ділянці власника. При цьому, такому відключенню повинно передувати письмове попередження від правління садівничого товариства і сплив місячного строку на усунення порушення (сплата членського внеску).

15.07.2023 позивачем сплачено 1000 грн. членського внеску (за перший і другий квартал 2023) та 760 грн. за електричну енергію, що підтверджується копією квитанції від 15.07.2023 на суму 1760 грн.

Відповідачем, в свою чергу, було порушено пункт 2.6.1 Статуту - письмове повідомлення про відключення електропостачання не було вручено позивачу, місячний строк на усунення порушення не надано.

СТ «Мотор-5» не укладено договорів про постачання електричної енергії з членами товариства, розрахунки між товариством та його членами за спожиту електроенергію здійснюються за показами індивідуальних приладів обліку готівкою безпосередньо уповноваженій особі товариства.

СТ «Мотор-5» є колективним побутовим споживачем, який закуповує електричну енергію у електропостачальника і здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садівничого товариства, у тому числі і до будинку позивачки.

Колективний побутовий споживач, яким є садівниче товариство, фактично виконує функції електропостачальника по відношенню до членів садівничого товариства, які мають у власності або користуванні будинки на відповідній території.

Садівниче товариство «Мотор-5», як колективний побутовий споживач є оператором системи розподілу електроенергії до належного позивачці садового будинку, має право припиняти постачання електричної енергії своїм споживачам у випадках, передбачених нормативно-правовими актами.

Зі слів голови СТ «Мотор-5» ОСК відключення електричної енергії відбулось не у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ, а у зв`язку з несплатою членських внесків за 2023 рік. Однак, у ПРРЕЕ відсутні такі підстави для відключення споживачів від електропостачання.

Дії відповідача по припиненню електропостачання до земельної ділянки позивача є незаконними, не відповідають приписам Статуту садівничого товариства та визначеному діючим законодавством умовам та порядку припинення енергопостачання (ПРРЕЕ), а отже порушують права та інтереси позивача, як споживача електричної енергії та як члена кооперативу на користування власним майном.

В результаті незаконного відключення електроенергії зупинилась робота всіх електроприладів. Позивач в літку приїздила на дачу кожну неділю залишаючись на декілька днів. Відсутність електроенергії позбавила позивача можливості вести звичне життя - вона не могла перебувати на дачі більше одних суток, оскільки за відсутності робочого холодильника продукти на другий день псувались. Протягом майже трьох місяців в дні приїздів їй доводилося ночувати в будинку при повній темряві. Крім того, позивач постійно контролювала розмови по телефону, турбуючись про те, що можна несподівано залишитись позамістом без засобу зв`язку. В результаті триваючих неправомірних дій відповідача позивач перенесла моральні та психічни переживання. Відшкодування моральної шкоди оцінено в розмірі 5000 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд:

1) Визнати незаконними дії Садівничого товариства «Мотор-5» (код в ) щодо відключення від електропостачання земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0347, розташованої в Садівничому товаристві «Мотор-5», Запорізька область, Запорізький район, Кушугумська селищна рада, за межамі населеного пункту, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2) Зобов`язати Садівниче товариство «Мотор-5» (код в ) за власні кошти та за рахунок власних ресурсів поновити електропостачання до земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0347, розташованої в Садівничому товаристві «Мотор-5», Запорізька область, Запорізький район, Кушугумська селищна рада, за межамі населеного пункту, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом фактичного під`єднання електромережі земельної ділянки до діючої електромережі.

3) Стягнути з Садівничого товариства «Мотор-5» (код в ) моральну шкоду в розмірі 5000 грн, завдану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахувавши її на потреби Збройних Сил України за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО: 300001, Рахунок: UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 26.03.2024 р. закінчено підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Предстаник відповідача в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав. До розгляду справи по суті, відповідач надав письмові заперечення з назвою відповідь на позов, в якому викладена фактично позиція відносно позову, а саме, відповідач зазначив, що 31.01.2024 р. електриком ОСОБА_2 було проведено огляд електричних мереж ділянки №51. Було виявлено що дроти до ділянки № 51 підключені, пошкоджень на з`єднаннях немає. Перевірити наявність електроенергії на ділянці № 51 можливості не має, так як не було доступу до лічильників електроенергії. З`єднання дротів з лічильників проведено з порушенням. Видимого з`єднання до лічильника немає, дроти проходять через дах будинку ділянки № НОМЕР_2 , де можливо є пошкодження. Для виявлення пошкодження необхідна присутність власника ділянки. На вулиці, де знаходиться ділянка № НОМЕР_2 , електроенергія присутня у споживачів. Власнику ділянки, ОСОБА_1 в телефонному режимі було запропоно прибути на ділянку - від чого вона відмовилась, аргументуючи зайнятістю на роботі.

Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до стеттей 78-80 ЦПК України, надані докази мають бути допустими, достовірними, достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка - ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,0646 га, кадастровий номер: :04:001:0347, розташованої в Садівничому товаристві «Мотор-5» на території: Запорізька область, Запорізький район, Кушугумська селищна рада, за межами населеного пункту, та є членом Садівничого товариства «Мотор-5», що підтверджується Державним актом на права власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 916014 від 26.05.2010 та членською книжкою.

В позові позивачка зазначає, що «…СТ «Мотор-5» є колективним побутовим споживачем, який закуповує електричну енергію у електропостачальника і здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садівничого товариства, у тому числі і до будинку позивачки..», при цьому жодного належного та достовірного доказу на підтвердження цієї обставини, позивачка не надає суду.

В позові позивачка, як на підстави своїх вимог посилається на рішення загальних зборів Садівничого товариства «Мотор-5», які оформлені Протоколом зборів уповноважених № 1/2021 від 07.02.2021 та на положення статуту СТ «Мотор-5», при цьому дані докази суду не надаються, клопотань про їх витребування суду не заявлялись.

Відповідно до наданої позивачкою копії її заяви від 16.07.2023 р.. вбачається, що в зазначену дату позивачка звернулась до голови правління СТ «Мотор-5» ОСОБА_6 з письмовою заявою, в якій вказала, що 15.07.2023 р. на її ділянці в СТ «Мотор-5» №51 було відключено енергопостачання. Відключення проведено без її присутності і без її відома. В заяві просила надати їй письмові пояснення причин відключення енергопостачання на її ділянці.

Позивачка зазначила, що письмову відповідь на її заяву вона не отримала, в судовому засіданні підтвердила, що дії відповідача відносно ненададання їй інформації на її письмове звернення, вона не оскаржувала.

Відповідно до копії Акту перевірки від 31.01.2024 р., складеного головою правління СТ «Мотор-5», членами правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 31.01.2024 р. проведено огляд ділянки №51 СТ «Мотор-5», було виявлено, «….що дроти підключено до ЛЕП 0,4 кВт мережі живлення садівництва, видимих пошкоджень немає. Перевірити наявність ел. Енергії на мапі обліку ділянки №51 немає можливості, так як не було доступу до лічильника (калитка була зачинена)..».

З наданих позивачкою копій квитанцій, вбачається, що нею сплачувалися членські взноси СТ «Мотор-5» у грудні 2008 р., квітні 2009 р., квітні 2010 р., червні, липні 2011 р., квітні 2012, липні, листопаді 2013 р., серпні 2015 р., квітні 2016 р., червні, липні, вересні 2017 р., серпні 2018 р., березні, червні, серпні 2019 р., липні, вересні 2020 р., листопаді 2021 р., червні 2022 р., липні 2023 р.

Позивачка в позові зазначає, що 15.07.2023 р. в неї на садибній ділянці СТ «Мотор-5» №51, відповідачем відключено електропостачання. Дана обставина відповідачем не визнавалась. Окрім, заяви позивачки, адресованої відповідачу, в якій вона також зазначає про цю обставину, і яка не є достовірним і достатнім доказом для підтвердження цієї обставини, інших належних, достовірних, допустимих, достатіх доказів, суду позивачем не надано.

Оцінивши вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою основні позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідча щодо відключення від електропостачання земельної ділянки, належної позивачці, та похідні від них - щодо зобов`язання відповідача за власні кошти та за рахунок власних ресурсів поновити електропостачання на цій ділянці, та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, не обґрунтовані, в звязку з чим не підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що залишені без задоволення позовні вимоги позивачки, яка на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,13, 81, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до Садівничого товариства «Мотор-5», , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 12.08.2024 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова