Номер провадження: 22-ц/813/6436/24
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції та просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 22 липня 2024 року була надіслана ОСОБА_4 до її електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 23.07.2024 року о 20:20:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу від скаржника або його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 липня 2024 року скаржником у встановлений в ухвалі суду строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а також те, що скаржник повинен добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Ірина Сергіївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 травня 2024 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова