Справа №: 343/2767/23
Провадження №: 2-о/343/13/24
У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження у справі

13 серпня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши клопотання представниці заявника ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни про поновлення провадження у справі № 343/2767/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Долинського районного суду від 15 січня 2024 року- зупинено провадження у справі № 343/2767/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

08.08.2024 представницею заявника ОСОБА_1 - адвокаткою Кобилинець Т.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі, згідно якого вона просить поновити провадження у справі №343/2767/23 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги клопотання мотивує тим, що з часу передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду пройшло вже більше 9 місяців, а встановлення факту має для заявника важливе юридичне значення, оскільки підтвердить статус "одинокого батька" і дасть йому можливість оформити документи щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, змінити місце проживання сина та після закінчення воєнного стану виїхати з ним за кордон без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом із дитиною, користуватись гарантіями у сфері трудових відносин, реалізувати право одинокого батька на першочергове отримання житла. На даний час заявник проходить військову службу, а мати дитини як не цікавилась, так і не цікавиться долею дитини. Син наразі тимчасово проживає у його знайомої, яка є вчителькою дитини. Заявник не може на даний час навіть отримати додаткову відпустку, щоб приїхати та налагодити умови проживання дитини. Тому зупинення провадження у даній справі на такий довготривалий час, порушує трудові та соціальні права заявника та не відповідає інтересам дитини, а скоріше порушує права дитини.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 справу №201/5972/22, провадження №14-132цс23, про встановлення факту самостійного виховання дитини, прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до змісту наведеної вище ухвали, передаючи на розгляд Великої Палати цієї справи, колегія суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду здійснила певний аналіз судової практики та зазначила, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року судами цивільної та адміністративної юрисдикції ухвалювались суперечливі судові рішення, відсутня єдність судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Отже, наведене свідчить про відсутність єдиної судової практики та застосування судами різних юрисдикцій принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей та вирішення виключної правової проблеми.

У справі № 343/2767/23 (провадження 2-о/343/13/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, яка перебуває на розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області, правовідносини є подібними з тими, що є предметом розгляду у справі № 201/5972/22.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки зупинення провадження у справі було обумовлене переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі №201/5972/22, провадження №14-132цс23,) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, рішення по даній справі Великою Палатою на час винесення даної ухвали не прийнято, а отже не відпали обставини, що викликали таке зупинення ( п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Відтак на даний час відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитиниоскільки не усунуті обставини, що викликали таке зупинення провадження, а інших обставин, які б давали підстави для поновлення провадження не наведено.

На підставі викладеного, ст. ст. 251,252, 253, 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В ИВ:

у задоволенні клопотання представниці заявника ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни про поновлення провадження у справі № 343/2767/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Тураш