БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/24
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

31.05.2024 до Березанського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1814 від 03.06.2024) надійшло клопотання представника позивача адвоката Городок Я.В. про витребування від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 а): 1) відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по теперішній час; 2) завіреної копії податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2023 рік; 3) завіреної копії податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 у справі № 356/235/24 ГУ ДПС у Київській області надало інформацію про доходи померлого ОСОБА_7 , тримані від податкових агентів за період з 1-го кварталу 2020 року по 4-ий квартал 2023 року. При цьому, ГУ ДПС у Київській області зазначило, що станом на 22.04.2024 інформація про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за 1-ий квартал 2024 року відсутня, оскільки не закінчилися строки для її подання.

В той же час, ОСОБА_4 на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 у справі № 356/235/24 було надано копію договору оренди приміщення від 05.01.2023 та копію акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, з якого вбачається, що розмір щомісячної орендної плати за частину нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , площею 52 кв.м. , становить 3000,00 гривень, яка сплачується на умовах передоплати щомісяця шляхом готівкового або безготівкового переказу коштів згідно виставленого рахунку.

Як вказує у клопотанні адвокат Городок Я.В., орендарем у копії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 ОСОБА_4 вказана як фізична особа, тому ОСОБА_7 як орендодавець зобов`язаний був щоквартально сплачувати податок з доходів фізичних осіб та відображати такі податкові зобов`язання у річній податковій декларації.

Інформація, яку надало Головне управління ДПС у Київській області свідчить, що податок з орендної плати за 1-ий квартал 2023 року ОСОБА_7 не сплачувався. У копії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 вказана також дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка не є власником спірного нерухомого майна і це майно не є спільною сумісною власністю подружжя, але на яку як на спадкоємця померлого покладено обов`язок подати від його імені річну податкову декларацію та сплатити необхідні податки і збори. Крім того, якщо ОСОБА_6 замість померлого ОСОБА_7 отримувала від ОСОБА_4 грошові кошти як орендну плату, то на ОСОБА_6 теж покладений обов`язок щокварталу сплатити податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та подати річну податкову декларацію.

З огляду на те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникає цілком логічне питання, кому та у якій формі ОСОБА_4 сплачувала орендну плату, чи сплачували ОСОБА_7 або ОСОБА_6 податок з доходів фізичних осіб та військовий збір за таку орендну плату (у разі дійсного отримання її від ОСОБА_4 ) та чи декларувався ними такий дохід за 2023 рік.

На підтвердження неможливості самостійно отримати відповідні докази представник позивача посилається на лист від 17.05.2024 № 22669/10-36-12-03-05, у якому Головне управління ДПС у Київській області повідомило, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними), тому може бути надана лише на виконання судового рішення. Такти чином, позивач не зміг самостійно отримати від Головного управління ДПС у Київській області вказані вище відомості та інформацію щодо свого померлого батька та ОСОБА_6 і позбавлений можливості надати суду такі докази, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову ОСОБА_1 до відповідачів, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт отримання померлим ОСОБА_7 або його дружиною ОСОБА_6 від відповідачів плати за користування вказаним вище спадковим майном та, відповідно, встановити наявність або відсутність у відповідачів законних підстав користуватися цим майном, підтвердити або спростувати дійсність та реальність укладення договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 з ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Городок Я.В. клопотання просила задовольнити, посилаючись на аргументи, у ньому викладені.

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позицію, викладену адвокатом Городок Я.В.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача адвокат Вак В.І.належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

13.08.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. , у якому він просив суд з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, провести засідання, яке приначене на 13.08.2024, за відсутнотсі ОСОБА_4 та її представника. Підготовче провадження у даній справі просив не закривати.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, а саме домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , ставлячи перед судом питання, зокрема, і про правомірність використання відповідачами приміщення магазину, що знаходиться на першому поверсі домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 представником відповідача адвокатом Вак В.І. було надано копію договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023, у якому орендодавцями вказані ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 , копію акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 05.01.2023, у якому також орендодавцями є ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 .

Як встановлено підпунктом 170.1.2 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об`єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

Платниками податку є: 162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; 162.1.1-1. фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує (суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, у частині мінімального податкового зобов`язання; 162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; 162.1.3. податковий агент (п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 162.3 статті 162 Податкового кодексу України у разі смерті платника податку або оголошення його судом померлим чи визнання безвісно відсутнім або втрати ним статусу резидента (за відсутності податкових зобов`язань як нерезидента згідно з цим Кодексом) податок за останній податковий період справляється з нарахованих на його користь доходів. Відповідно до цього останнім податковим періодом вважається період, який закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку, винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента. У разі відсутності нарахованих доходів податок сплаті не підлягає.

Представником позивача належним чином наведено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, адвокатом доведено, що у позивача виникають об`єктивні труднощі в отриманні доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Таким чином, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 а):

1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по теперішній час;

2) завірену копію податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2023 рік;

3) завірену копію податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2023.

Витребувану судом інформацію надати до 13 вересня 2024.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар