Справа № 489/5420/24
Номер провадження 2/489/2035/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16545/24-Вх

за позовом про визнання власності на самовільно побудовані будівлі,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання власності на самовільно побудовані будівлі.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Позивач помилково в позові зазначає, що заявляє вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 15140 грн.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на самовільно побудовані будівлі).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни кожної майнової позовної вимоги, виходячи з дійсної вартості майна, право власності на яке просять визнати в судовому порядку.

Таким чином, позивачем для обрахування розміру сплати судового збору, необхідно надати докази орієнтовної ринкової вартості спірного майна та виходячи з отриманих даних, сплатити належну ставку судового збору.

Крім того, позивач зазначає відповідачем Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, однак в даному випадку відповідачем може виступати безпосередньо Миколаївська міська рада, яка видає свідоцтво про право власності на новозбудоване нерухоме майно.Тому також, суд роз`яснює, що позивач може подати до суду нову позовну заяву із зазначенням Миколаївської міської ради як співідповідача із наданням копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання власності на самовільно побудовані будівлі, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву із зазначенням співвідповідача (з копіями відповідно до кількості відповідачів), із зазначенням ціни позову (однієї вимоги майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна), документ про сплату судового збору.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, а також подати до суду нову позовну заяву (до нової позовної заяви додати її копії відповідно до кількості відповідачів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині визначення розміру судових витрат) може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду (в частині визначення розміру судових витрат) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв