Номер провадження: 22-ц/813/6407/24
Справа № 521/1046/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 20 вересня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачі не були присутні при проголошенні рішення суду, повний текст отримано 22 серпня 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 просила звільнити від сплати судового збору, оскільки не отримує доходи.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2023 року залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було подати до апеляційного суду: документ про сплату судового збору або докази, що підтверджують такий майновий стан заявника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору; заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, зокрема відповідний розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 20 вересня 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ілянда О. І. подала витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 грудня 2023 року, а також заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, до якої долучила оригінал квитанції та оригінал опису про надсилання службою кур`єрської доставки апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ілянда О. І., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Назаровій М.В. у складі колегії суддів Лозко Ю.П., Кострицького В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено було без руху з причин ненадання доказів сплати судового збору чи доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надала заяву про усунення недоліків,яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 грудня 2023 року, згідно даної відомості ОСОБА_1 отримала дохід у 2022 році на загальну суму у 522,39 грн.

Надаючи оцінку поданим доказам до апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони або існування на боці позивача певних обставин (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «JedamskiandJedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.

Апеляційний суд зауважує, що для звільнення від сплати судового збору заявниця має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що надана довідка є недостатнім доказом на підтвердження скрутного майнового стану заявниці.

Надані документи у повній мірі не відображають майновий стан заявниці та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, як йшлося вище, можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо, або слід сплатити судовий збір в розмірі 8678,40 грн (1816+1984,80+1984,80)*150% та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова