overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4583/24
Провадження № 2/163/355/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Указана позовна заява надійшла на розгляд Любомльського районного суду Волинської області за підсудністю з Ковельського міськрайонного суду Волинсьбкої області в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 грудня 2013 року між сторонами шлюбу з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально (ч.1 ст.27 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 526/2847/24
Провадження № 2-н/526/722/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на липень 2024 року ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по червень 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 16 649 грн. 53 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 362/4515/24
Провадження № 2/362/2328/24
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської 28.06.2024 р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 28.06.2024 р. було направлено позивачу в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 02.07.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Cтаном на 12.07.2024 р. вимоги ухвали суду від 28.06.2024 р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа № 145/1366/24

Провадження №2/145/1057/2024

14.08.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 08:30 год. 29 серпня 2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Іванець В. Д.
Провадження № 2/761/3576/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника 3-ї особи Шандиби Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 258-259,263-268,273, 274, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 594/864/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 13 серпня 2024 року.
Провадження № 2-н/750/2708/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 879 грн 90 коп.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.08.2024, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість, не зареєстрований, і доказів того, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 209/3719/23
Провадження № 2/209/111/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.

за участю секретаря - Золотих Л.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2023 року провадження по справі було зупинено до закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_2 військової сліжби.

12 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження по справі та призначення до розгляду. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що на даний час вона вагітна від іншого чоловіка, відповідач навмисно затягує розгляд справи. Після зупинення провадження пройшов значний час, протягом якого воєний стан подовжується, відповідач продовжує перебувати в лавах ЗСУ, при цьому продовжує знущатись з неї і її родиною, вчиняючи фізичне та психологічне насилля.

Дослідивши клопотання про поновлення провадження по цивільній справі та матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тоді, коли особа перебуває у складі Збройних Сил України.

На даний час воєнний стан в Україні подовжений, відповідач продовжує проходити військову службу, з приводу чого позивач не заперечує і зазначає в своєму клопотанні.

Підстави, які слугували для зупинення провадження по цивільній справі на даний час не відпали.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 350/1051/23
Номер провадження 2/350/34/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю сторін: позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миколаєнко О.Б.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Халуса М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петровича про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок,
Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петровича про визнання недійсними:
договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Тарасом Петровичем (зареєстрованого в реєстрі за № 610);
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням перехідних положень Цивільного процесуального кодексу. України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складання повного судового рішення - 22 серпня 2024 року.
Головуючий суддя Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 606/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням судом комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

19 червня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

З метою виконання клопотання експерта 24 червня 2024 року судом поновлено провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 23 липня 2024 року про витребування додаткових матеріалів до суду надано:

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0034, :02:001:0035, :02:001:0036, :02:001:0253.

Суд, розглянувши клопотання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, заслухавши думку представника позивача,вважає за необхідне долучити подані на виконання ухвали суду від 23 липня 2024 року документи із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до матеріалів цивільної справи та направити їх експерту для проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.84, 107 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 606/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю подані документи:

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0034, :02:001:0035, :02:001:0036, :02:001:0253.

Надати вказані документи (додаткові матеріали) експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Василю Олійнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя