ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4233/24
провадження № 2/753/4455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2020 року по жовтень 2023 року у сумі 25 894,70 грн., збитки від інфляції у сумі 410,89 грн. та три проценти річних у сумі 134,51 грн., а всього 26 440,10 грн.

Позов від імені позивача подано представником - адвокатом Ключник А.В., повноваження якої підтверджені довіреністю, а статус адвоката свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 27, 28, 41).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи з викликом сторін на 08.08.2024 року.

До початку судового засідання сторони подали до суду заяви з процесуальних питань:

позивач - про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (а.с. 40-41);

відповідач - про витребування доказів; залишення позову без розгляду та постановлення окремої ухвали (а.с. 42-43, 92);

В судове засідання представник позивача не з`явився. Його неявка не є підставою для відкладення розгляду справи з огляду на те, що про дату, час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлений.

Відповідач в судовому засіданні просив розглянути подані ним до початку судового засідання заяви та клопотання. Вважав, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, але не за заявою позивача, а з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подані клопотання та заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з імперативного припису п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, яка зобов`язує суд залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву, а виходячи зі змісту зазначеної процесуальної норми суд не наділений повноваженням відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Отже, позов підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи відповідача про те, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд відхиляє та зауважує наступне.

Відповідно до вказаної процесуальної норми суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідач помилково вважає, що позивач не має цивільної процесуальної дієздатності з огляду на відсутність доказів створення юридичної особи відповідно до Конституції та законодавства України.

Цивільна процесуальна дієздатність визначається як здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 Цивільного процесуального кодексу України).

Поняття юридичної особи закріплено у ст. 80 Цивільного кодексу України, у якій визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Отже відповідно до законодавства будь-яка організація визнається юридичною особою після проведення її державної реєстрації та внесення до Єдиного державного реєстру.

Позивач КП «Житло-Сервіс» має статус юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2024 року (а.с. 81-87), у зв`язку з чим наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою позивача, подані відповідачем заяви та клопотання не підлягають вирішенню, оскільки справа не розглядається по суті, а закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19).

Сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у якому зазначеному, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.08.2024 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.