У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 Справа №607/17767/24 Провадження №2-з/607/80/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яцюк Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 16 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №181370, про стягнення коштів в загальній сумі 29 139,27 гривень з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №68415619. Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених цивільних прав та інтересів за захистом яких позивач звертається. Також, представник позивача, у поданій нею заяві, зазначає, що застосування заходів зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Як вбачається із копії постанови про звернення стягнення на заробітні плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.07.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. при примусовому виконанні виконавчого напису №181370, виданий 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., боржником по якому є ОСОБА_1 , стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 16 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №181370, про стягнення коштів в загальній сумі 29 139,27 гривень з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №68415619.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адвоката Яцюк Наталії Миколаївни (08114, с. Гореничі вул. Соборна, 205 Бучанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 16 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №181370, про стягнення коштів в загальній сумі 29 139,27 гривень з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні №68415619, до набрання законної сили рішення у даній справі.

Для організації виконання копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 21 Дніпропетровська область).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан