ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2665/24
Провадження № 2/210/1149/24
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вако М.Ю. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикова Т.В. про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі. Витребувано від Державного нотаріуса Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикової Т.В. (м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1): копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикова Т.В. про зняття арешту з майна та призначено справу до судового розгляду (а.с.45-46).

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року відкладено судове засідання у справі (а.с.51).

В судовому засіданні 16 серпня 2024 року сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Третя особа - Державний нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикова Т.В. в судовому засіданні присутня не була, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином. На виконання ухвали суду від 13.05.2024 року завідувачем Третьої криворізької державної нотаріальної контори Оксани Ситнік надано суду копію спадкової справи та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру. Просила суд розглядати всі наступні судові засідання у справі за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник відповідача - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні присутній не був. До початку судового засідання, 30.07.2024 року від старшого державного виконавця Катерини Качан надано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

До початку судового засідання 16.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вако М.Ю. надійшло клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформацію про наявність арешту квартири АДРЕСА_1 та витребування з Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації про дату народження гр. ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з клопотанням адвокат Вако М.Ю. просив суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, відповідач заперечує їх існування, а представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Вако М.Ю. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вако М.Ю. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикова Т.В. про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати з Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради (м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 42, ) інформацію про дату народження гр. ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради (м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ), Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 42, ).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької нотаріальної контори Рикова Т.В. про зняття арешту з майна до 09.30 год. 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар