Справа №760/8057/21 2/760/4660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича та клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 05 травня 2021 року позивачем надано до суду засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, та які необхідні для відправки відповідачеві.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 вересня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвокатом Ясинецьким О. А. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа № 760/3867/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення. Ухвалою суду від 24 червня 2022 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

Предметом вищевказаного позову є: визнання незаконними дій Деражваного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Духновської О. А. при проведенні 31 травня 2018 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вважає, що факти, встановлені в справі № 760/3867/22 мають преюдиційне значення для справи № 760/8057/21, а розгляд справи № 760/3867/22 фактично впливає на розгляд цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, просив зупинити провадження по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення до ухвалення рішення, яке набере законної сили по справі № 760/3867/22.

Аналогічні підстави для зупинення провадження по справі, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року, в яких вона просить зупинити провадження у цій справі, оскільки вважає, що реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 була здійснена з порушенням чинного законодавства, тому у випадку передчасного розгляду справи № 760/8057/21 може бути порушено права ОСОБА_2 , тому що у разі задоволення позову по справі № 760/3867/22, державна реєстрація права власності на спірну квартиру буде скасована.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником відповідача 1 та відповідачем 2 не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 760/3867/22, а також те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 253, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича та клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення відмовити.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна