Справа №: 398/860/20
провадження №: 6/398/221/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 398/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

В обґрунтування заяви посилається на п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129 Конституції України, ст. 18, ч. 1 ст. 433, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає про те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 у справі № 398/860/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволено частково в сумі 234 000 грн (з урахуванням ухвали від 03.02.2021 про виправлення описки), виконавчий лист виданий судом 26.05.2021 на виконання зазначеного рішення з помилкою у розмірі відшкодування моральної шкоди, а саме зазначено суму 53 742 грн замість 234 000 грн. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 23.02.2024 виправлено описку у виконавчому листі № 398/860/20, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.05.2021. На виконання рішення суду у справі № 398/860/20 Державною казначейською службою України на користь заявника перераховано 53 742 грн, а оригінал виконавчого листа повернуто суду, однак за інформацією канцелярії суду оригінал виконавчого листа до суду не повертався. Оскільки виконавчий лист у справі № 398/860/20 втрачено при пересилці, що підтверджується наданими Державною казначейською службою листами від 21.08.2023 та 28.06.2024, та у зв`язку з неодноразовим виправленням описок і необхідністю виконання рішення суду в повному обсязі, заявник просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, від заявника надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у його відсутність, просить зазначену заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 53 742 (п`ятдесят три тисячі сімсот сорок дві) грн 00 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 у цивільній справі № 398/860/20 виправлено описку, допущену у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021, зазначено, що стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, 26.05.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, однак при його оформленні допущено помилку у розмірі відшкодування моральної шкоди, а саме, зазначено суму 53 742 (п`ятдесят три тисячі сімсот сорок дві) грн 00 коп., замість 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 398/860/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, виправлено описку у виконавчому листі № 398/860/20, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.05.2021, зазначено про те, що у виконавчому листі правильною є сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Листом від 28.06.2024 № 04-14-10/4797 Державна казначейська служба України повідомила, що на виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 у справі № 398/860/20 перераховано 53 742 грн, виконавчий лист повернуто Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області згідно з листом Державної казначейської служби України від 21.08.2023 № 5-10-10/14970.

Так, за змістом зазначеного листа Державна казначейська служба України на виконання вимог пп. 1 п. 4 Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, повернула виконавчий лист Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області з відміткою про його виконання згідно з додатком: оригінал виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/860/20.

Також листом від 28.06.2024 № 04-14-10/4797 Державна казначейська служба України повідомляє, що заходи щодо здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за рішенням суду у справі № 398/860/20 (з урахуванням ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2024) будуть здійснені після отримання оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/860/20.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо заявленої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявник посилається на лист Державної казначейської служби України від 21.08.2023 № 5-10-10/14970, за яким Державна казначейська служба повернула на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області виконавчий лист у справі № 398/860/20 з відміткою про його виконання згідно з додатком: оригінал виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/860/20.

Суд зазначає, що належним доказом направлення постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 2515/739/2012, від 24.10.2018 у справі № 201/15305/14-ц, від 22.01.2020 у справі № 2-1693/10, від 28.05.2020 у справі № 1003/6035/12, які є обов`язковими для врахування загальними судами в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату оригіналу виконавчого документа обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним факт втрати оригіналу виконавчого документа № 398/860/20, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Щодо заявленої вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий судовий захист та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено у рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 р. у справі № 1-7/2013.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та з урахування того, що оригінал виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/860/20, було втрачено, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 398/860/20, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 398/860/20, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК