Справа № 736/682/24
Номер провадження 2/736/217/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Давидовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, просить звільнити його ОСОБА_1 від сплати на користь відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з нього на підставі рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.02.2021 року (справа №736/1452/20) та зменшити визначений цим судовим рішенням розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 , з 1/2 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно (але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) для утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувати з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подання в суд даної заяви і до повноліття дитини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що після припинення його з відповідачкою сімейних стосунків їхня старша малолітня донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні, а менша донька ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою, але позивач продовжує сплачувати аліменти відповідачці на утримання двох малолітніх дітей, хоча старшу доньку утримує він.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини.

З таким рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2023 року (справа №736/1014/23) апеляційну скаргу було задоволено, позовні вимоги задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Не дивлячись на те, що малолітня донька позивача та відповідача ОСОБА_5 проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні, відповідачка ОСОБА_2 добровільно не відмовляється від стягнення з нього на її користь аліментів на утримання двох дітей, хоча старша донька на утриманні відповідачки ніколи не перебувала і не перебуває. За таких обставин, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засіданнявсіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 21 серпня 2001 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

З відповідачкою ОСОБА_2 позивач проживав разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали сімейно-шлюбні відносини і вели спільне господарство.

Від спільного подружнього життя з відповідачкою ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей, донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалось, між ними почалися сварки та суперечки, які закінчувались тривалими конфліктами.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.02.2021 року (справа №736/1452/20) з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 23.12.2020 року і до повноліття дітей.

Виконавчий лист про стягнення аліментів був відповідачкою наданий на виконання до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державним виконавцем якого було відкрито виконавче провадження, а виконавчий лист для його виконання був наданий по місцю роботи позивача до ТОВ «Слав Форест», де він працює на посаді «Оператора устаткування з перероблення деревини» із заробітком близько 15000 грн. Підприємство утримує з позивача аліменти у вказаному в судовому рішенні розмірі на користь відповідачки, заборгованості по аліментам позивач не має.

З січня 2023 року позивач та відповідача припинили спільне проживання, сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного.

Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Після припинення з відповідачкою сімейних стосунків старша малолітня донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні, а менша донька ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою, але позивач продовжує сплачувати аліменти відповідачці на утримання двох малолітніх дітей.

Пізніше між позивачем та відповідачкою виник спір щодо місця проживання їхньої старшої малолітньої доньки ОСОБА_5 , тому позивач звернувся до суду з позовом про визначення її місця проживання.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2023 року (справа №736/1014/23) апеляційну скаргу позивача було задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

З постанови Чернігівського апеляційного суду вбачається, що судом встановлено, що старша донька ОСОБА_5 проживає в м. Корюківка Чернігівської області з січня 2023 року з батьком ОСОБА_1 , тобто з позивачем, що також підтверджується довідкою №1136 від 08.04.2024 року Корюківської міської ради Чернігівської області.

Не дивлячись на те, що малолітня донька позивача та відповідачки ОСОБА_5 проживає разом зі позивачем і перебуває на його утриманні, відповідачка ОСОБА_2 добровільно не відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання двох дітей.

Не дивлячись на утримання позивачем старшої доньки Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист з його роботи не відкликає, тому по місцю роботи з нього продовжують відраховувати аліменти на користь відповідачки на утримання двох дітей.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Малолітня донька ОСОБА_5 проживає разом зі батьком і знаходиться на його утриманні, позивач виконує свій батьківський обов`язок по її утриманню, відповідачка в утриманні старшої доньки участі не приймає, тому не має підстав для стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання старшої доньки. Добровільно відповідачка не відмовляється від стягнення з мене аліментів на утримання двох дітей.

Сімейний та матеріальний стани з часу винесення судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів суттєво змінились, що є підставою для зменшення розміру аліментів що стягуються з нього на користь відповідачки згідно судового рішення на утримання дитини.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки для звільнення його від обов`язку сплачувати відповідачці аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 та для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення суду на користь відповідачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачка не виконує свого батьківського обов`язку, передбаченого ст.180 Сімейного кодексу України, малолітню доньку ОСОБА_5 добровільно матеріально не утримує, позивачу не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріального становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний прожитковий мінімум для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Так як позов задовольняється, то з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -

з а о ч н о в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються зОСОБА_1 на підставі рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.02.2021 року (справа №736/1452/20) та зменшити визначений цим судовим рішенням розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 , з 1/2 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно (але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) для утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 08.04.2024 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий