Справа № 612/417/21
Провадження № 2/202/2362/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023 року прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що 05.12.2008 року звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 05.12.2008 року. Позичальник ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який відповідно до Договору було збільшено до 11 800,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2018 року.

10.12.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Близнюківської державної нотаріальної контори та 28.12.2020 року отримана відповідь, в котрій зазначено, що претензію кредитора передано до Першої краматорської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи та 12.01.2021 року отримана відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 .

23.06.2021 року ОСОБА_1 було направлено лист претензію, згідно котрих позивач пред`явив свої вимоги. З боку відповідача на виконання претензії не було здійснено жодних дій.

Так, станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 , а саме, 08.01.2018 року, заборгованість останнього перед банком за кредитним договором №б/н від 05.12.2008 року становить 9 843,93 грн., котра складається із заборгованості за тілом кредита.

Вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій зазначив, щощо проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомила, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до кредитного договору від 05.12.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, котрий в подальшому було збільшено до 11 800,00 грн.

Згідно Статуту від 06.09.2019 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Позичальник ОСОБА_2 , згідно укладеного договору № б/н від 05.12.2008 року, звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, та 05.12.2008 року підписав заяву та підтвердив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що він повністю проінформований про умови кредитування.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договір про надання банківських послуг є договором приєднання і складається з анкети - заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», викладених на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua.

Підписом у своїй заяві ОСОБА_2 підтвердив, що він повністю був проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», котрі були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано належним чином і у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 09.01.2019 року, актовий запис за №73.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_2 на момент його смерті існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 864,93 грн., що складається виключно з заборгованості по тілу кредиту.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2024 року витребувано у Першої краматорської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Першої краматорської державної нотаріальної контори від 04.01.2021 року №5/02-14 на претензію банку, 10.10.2018 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулась дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.10.2018 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 5,7968 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, Новонадеждинська сільська рада та земельну ділянку площею 2,8985 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, Новонадеждинська сільська рада на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші заяви до нотаріальної контори не надходили.

Інші свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом не видавалось.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» зверталася до відповідача з листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2008 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (а.с.32).

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України є відповідач ОСОБА_1 , яка 10.10.2018 року звернулася до Першої краматорської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . На ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 10.10.2018 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстровий номер 1-3314) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 5,7968 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, Новонадеждинська сільська рада (реєстровий номер 1-3315) та земельну ділянку площею 2,8985 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, Новонадеждинська сільська рада (реєстровий номер 1-3316).

Відповідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 05.12.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову банку та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2008 року в розмірі 9 864 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, інд. 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2008 року станом на 08.01.2018 року в розмірі 9 864 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 93 (дев`яносто три) коп., котра становить заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.