Єдиний унікальний номер 305/409/24
Провадження по справі 2/305/314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 (мати позивача) та ОСОБА_2 (відповідач, батько позивача) перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №30 від 20.09.2011 року. Від шлюбу народилася одна дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 13.01.2012 року матір позивача уклала шлюб із ОСОБА_4 та післяі державної реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » змінила на « ОСОБА_6 ». Матір позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.01.2024 року позивач проживає разом із вітчимом та молодшим братом у квартирі, що на праві власності належить вітчиму. Після розірвання шлюбу з матір`ю позивача, відповідач не цікавиться життям доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні, не виявляє будь-якої зацікавленості щодо дитини, не підтримує з нею спілкування. Контакту зі школою, в якій навчається позивач, відповідач не підтримує. Позивач не відчуває біологічної спорідненості з відповідачем, не вважає його своїм батьком, не бажає підтримувати з ним стосунки в майбутньому та вважає, що наявні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не відвідує як за місцем її проживання, так і у навчальному закладі, ухиляється від спілкування, таке невиконання батьківських обов`язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Все вищезазначене свідчить, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

У зв`язку з викладеним, адвокат Ємчук Л.В. просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача батьківських прав стосовно своєї доньки ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Ємчук Л.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явились, проте через систему «Електронний суд» надіслали клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить інформація з трекінгу Укрпошти, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, дитина, яка досягла чотирнадцяти років, а відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 червня 2007 року, виданого виконкомом Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день подання позову мала 16 років, отже мала право на звернення до суду.

Батьками ОСОБА_1 , згідно вищезазначеного свідоцтва, вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.09.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №30 від 20.09.2011 року.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.01.2012 року, виданого виконкомом Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, матір позивача 13.01.2012 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складно відповідний актовий запис №1. Та після державної реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » змінила на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.01.2024 року, виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, 03.01.2024 року матір позивача померла.

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 19.01.2024 року №37/10-18/3 позивач ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - вітчим та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - брат.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.01.2024 року позивач проживає разом із вітчимом та молодшим братом у квартирі, що на праві власності належить вітчиму. Матеріально-побутові умови проживання хороші.

Відповідно до довідки від 23.01.2024 року №02-25/02, виданої Кобилецько-Полянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 навчається в 11 класі даного закладу.

Згідно характеристики учениці 11 класу Кобилецько-Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , за життя мама приділяла достатню увагу виховання дочки.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.05.2024 року, виконавчий комітет Великобичківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , мати якої померла. Також встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своєї дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від її належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

У позовній заяві представник позивача зазначила про вирішення питання розподілу судових витрат. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень з відповідача.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,

Представник позивача, адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 16 офіс 7.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.