Справа № 158/1574/24 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/724/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Огородник О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника адвокат Огородник О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважає, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вважав, що існує спір про право, адже Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив заявнику у внесенні змін в актовий запис, тобто не визнає вказаний факт, а тому його слід встановити під час розгляду справи про оскарження дій чи рішень щодо відмови компетентних органів у внесені змін до актового запису, а не в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства, з таким висновком суду не погоджується, оскільки заявник звернувся із заявою про встановлення факту, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і довів мету встановлення факту та відсутність іншого порядку захистити своє немайнове право на відображення достовірної інформації про місце народження в актовому записі та приведення у відповідність цієї інформації у всіх документах, ніж встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України. У зв`язку з порушенням судом норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2024 про відмову у відкритті провадження та направити справу для продовження розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката Огородника О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його довірителя.

Від заінтересованої особи Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки своє право ОСОБА_1 може захистити шляхом оскарження дій чи рішень щодо відмови компетентних органів у внесені змін до актового запису шляхом подачі адміністративного позову, а не в окремому провадженні

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що метою звернення з заявою є встановлення факту є захист немайнового права щодо відображення недостовірної інформації про місце народження в актовому записі та приведення у відповідність цієї інформації, оскільки вказані помилки унеможливлюють здійснення заявником майнових та особистих немайнових прав.

Предметом спору у даній справі є відмова Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесення у змін у актовому записі про народження заявника ОСОБА_2 № 199 від 28 серпня 1982 року(а.с.21).

Як вбачається із матеріалів справи, компетентний орган, а саме Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив заявнику у внесенні змін в актовий запис, що підтверджується висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, тобто не визнає вказаний факт.

Суд суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

При цьому суд враховує, що заявник може звернутися в суд за захистом своїх прав шляхом подачі адміністративного позову, а не в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що мотиви суду першої інстанції є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та є власним тлумаченням чинного законодавства.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :