Справа № 505/2155/24
Провадження 2-з/505/30/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву керівника Подільської окружної прокуратури Максима Адельшина про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко - південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Котовського міськрайонного суду звернувся керівник Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко - південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Разом із позовною заявою керівник Подільської окружної прокуратури Максим Адельшин подав заяву про забезпечення позову.

Підставою для звернення прокурором до суду стало установлення окружною прокуратурою факту незаконного припинення права постійного користування ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0115 загальною площею 24,7892 га, її поділу та подальшої передачі з державної у приватну власність, внаслідок чого наразі 13 земельних ділянок загальною площею 24,7892 га, сформованих за рахунок земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське», з них 9 перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», площею 16,7892 га та 4 земельних ділянок загальною площею 8 га приватній власності громадян.

Так, у користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ОД №14-017 від 14.05.1996 року перебувала земельна ділянка загальною площею 8 409 га.

У подальшому у лютому 2015 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ДП «ДГ «Новоселівське» на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема :01:001:0115.

Керівник окружної прокуратури зазначив, що з власності держави незаконно вибули особливо цінні землі сільськогосподарського призначення, які у подальшому незаконно передано у приватну власність громадян та у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», тому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0132, площею 2,0000 га; :01:001:0133, площею 2,0000 га; :01:001:0134, площею 2,0000 га; :01:001:0135, площею 2,0000 га; :01:001:0136, площею 2,0000 га; :01:001:0137, площею 0,7892 га; :01:001:0138, площею 2,0000 га; :01:001:0142, площею 2,0000 га; :01:001:0143, площею 2,0000 га, які перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», , вул.Генерала Алмазова 18/7 кімната 506, м.Київ, 01113;

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0139, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ; :01:001:0140, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_2 ; :01:001:0141, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 ; :01:001:0144, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_4 .

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (частина друга статті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Як зазначив прокурор в заяві, у користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 14-017 від 14.05.1996 перебувала земельна ділянка загальною площею 8 409 га.

У подальшому у лютому 2015 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ДП «ДГ «Новоселівське» на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами зокрема :01:001:0115, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту державного підприємства ДП «ДГ «Новоселівське» входило до сфери управління Національної академії аграрних наук України, яка і є єдиним засновником зазначеного державного підприємства.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ «Новоселівське» господарство створено з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Національної академії наук України умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності. Землі дослідних полів господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і вилучення їх для суспільних потреб не допускається, крім випадків, зазначених у Земельному кодексі України.

Враховуючи викладене, оскільки ДП «ДГ «Новоселівське» є організацією (установою, закладом) державної форми власності, засновником якого є Національна академія аграрних наук України. Тому в постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» перебували особливо цінні землі сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, розпорядником майнових прав на земельні ділянки, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» була Національна академія аграрних наук України».

Абзацем 2 пункту 4.2 статуту ДП «ДГ «Новоселівське» установлено, що порядок володіння та користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання пов`язані з вилученням землі та відчуженням майна, погоджуються виключно з Президією Національної академії аграрних наук.

Пунктом 4.4 статуту ДП «ДГ «Новоселівське» передбачено, що вилучення земельних ділянок господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії аграрних наук України.

Пунктом 95 статуту Національної академії аграрних наук України визначено, що вилучення земельних ділянок Національної академії аграрних наук України може здійснюватись лише за згодою президії відповідно до Земельного кодексу України. Земельні ділянки, віднесені до особливо цінних земель, які перебувають у постійному користуванні наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Національної академії аграрних наук України, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених земельним законодавством.

Відповідно до п. 98 вказаного статуту суб`єктом прав з розпорядження майновим комплексом наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у відданні Національної академії аграрних наук України, є президія.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ОД №14-017 від 14.05.1996 року земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» мали статус особливо цінних земель.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.03.2015 року №916/61/13-г ДП «ДГ «Новоселівське» визнано банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру. Вказаною постановою ліквідатором ДП «ДГ «Новоселівське» призначено арбітражного керуючого Шаргалу Р.В.

Ліквідатором ОСОБА_14 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у лютому-березні 2016 року направлено листи про відмову від права користування земельними ділянками, які перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» на підставі ч.3 ст. 142 Земельного кодексу України, тобто у зв`язку з добровільною відмовою користувача земельної ділянки.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-491/13-16-СГ від 29.02.2016 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» припинено право постійного користування ДП «ДГ «Новоселівське» земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 24,7892 га кадастровий номер :01:001:0115, розташованою на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області (за межами населеного пункту). Земельну ділянку віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-683/13-16-СГ від 10.08.2016 «Про затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 24,7892 га (кадастровий номер :01:001:0115), розташованої на території Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту), на підставі якої сформовано 13 земельних ділянок з кадастровими номерами від :01:001:0132 до :01:001:0144.

З матеріалів справи видно, що прокурор оспорює правомірність вибуття із власності держави земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0115, та подальшого її поділу, яка мала статус особливо цінних земель та не може вилучатись із постійного користування підприємства без додержання спеціального порядку та передаватись до приватної власності за будь-яких причин.

Таким чином, на даний час 13 земельних ділянок загальною площею 24,7892 га, сформованих за рахунок земельної ділянки, право ДП «ДГ «Новоселівське» постійного користування якою було незаконно припинено, з них 9 земельних ділянок загальною площею 16,7892 га - перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», 4 земельні ділянки площею 8 га у приватній власності громадян.

Враховуючи, що предметом позову окружної прокуратури є усунення перешкод державі в користуванні та розпорядженні вищезазначеними ділянками, які на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Зернятко-південь», ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 суд погоджується із доводами заявника про наявність обґрунтованої необхідності забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та позбавлення позивача ефективного захисту і поновлення порушеного, на думку позивача, права власності держави, оскільки наявність у ТОВ «Зернятко-південь» та вищевказаних осіб зареєстрованого та належним чином посвідченого права власності на спірні земельні ділянки робить можливим їх відчуження на користь третіх осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 320/3560/18.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами обов`язковому дослідженню підлягає питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлений виконання рішення суду в разі задоволення позову (подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 та Касаційного Господарського Суду від 25.09.2020 у справі № 921/40/20).

Застосування таких видів забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване на запобігання розпорядженню майном, відповідає критерію співмірності, є виправданим у цьому випадку та буде сприяти повноцінному поновленню можливо порушених прав держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Подібні висновки щодо забезпечення позову викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права суддя дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраних заявником заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153,260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву керівника Подільської окружної прокуратури Максима Адельшина про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0132, площею 2,0000 га; :01:001:0133, площею 2,0000 га; :01:001:0134, площею 2,0000 га; :01:001:0135, площею 2,0000 га; :01:001:0136, площею 2,0000 га; :01:001:0137, площею 0,7892 га; :01:001:0138, площею 2,0000 га; :01:001:0142, площею 2,0000 га; :01:001:0143, площею 2,0000 га, які перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», , вул.Генерала Алмазова 18/7 кімната 506, м.Київ, 01113;

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0139, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ; :01:001:0140, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_2 ; :01:001:0141, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 ; :01:001:0144, площею 2,0000 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - для негайного виконання.

Про результат виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати керівнику Подільської окружної прокуратури Максиму Адельшину - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник (позивач, стягувач): Подільська окружна прокуратура, адреса місця знаходження: пр-кт Шевченка 10, місто Подільськ, 66302, .

Боржник (відповідач): ТОВ «Зернятко-південь», адреса місця знаходження: вул.Генерала Алмазова 18/7 кімната 506, м.Київ, 01113 код ЄДРПОУ 3896752.

Боржник (відповідач): ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання с.Соболівка подільський район Одеської області 66314;

Боржник (відповідач): ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Боржник (відповідач): ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ;

Боржник (відповідач): ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 ;

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу складено та підписано 15.08.2024 року.