overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/853/24
Провадження №2-о/701/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

присяжних - Осіпової Ю. В.

Охоти Г. А.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу з питання чи здатна остання усвідмлювати свої дії та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій не заперечував проти заявлених вимог та просив слухати справу в його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, рахує за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-106, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №701/853/24 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Павлова, буд. 46, м. Сміла, Черкаської області, 20708).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання (розлади), з якого часу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутньою та брати участь у судових засіданнях?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати по проведеню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/853/24, та підекспертну особу ОСОБА_2 , обов`язок по доставці, якої до установи, що проводить експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко А. І.

Присяжні: Осіпова Ю. В.

Охота Г. А.
Справа № 496/5080/24
Провадження № 2/496/2482/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про негайне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та тимчасове передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов до висновку, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Дпчненської сільської ради Одеського району Одеської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та тимчасове передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року о 16.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Дата документу 12.08.2024 Справа № 333/6153/23
Єдиний унікальний № 333/6153/23
Провадження № 22-ц/807/1745/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 5», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 5», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1548/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: акціонерне товариство «ДАК «Українські поліметали», 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 174

предмет і підстави позову - про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДАК «Українські поліметали» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження у цивільній справі №757/1548/24-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 березня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 07 березня 2024 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 07 березня 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/582/244/24
Справа № 582/829/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 липня 2011 року виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №07.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 8 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2-о/127/568/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/26024/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» (набув чинності з 03.08.2023 року) ст. 293 ЦПК України доповнено частиною п`ятою, згідно якої у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа; у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги; рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання".

Враховуючи викладене, необхідно призначити особі, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги з Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для надання безоплатної правничої допомоги у цивільній справі №127/26024/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначено на 12.09.2024 року о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 15).

Копію ухвали направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Вінниця, вул. В.Порика, 29).

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3981/24
пр № 2/464/1351/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:45 год. 09 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 548/1813/24
Провадження №2-н/548/286/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" , представник заявника Савельєва Вікторія Юріївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України - Савельєва Вікторія Юріївна звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Судом встановлено, що на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян Хорольської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання вказаної у заяві про видачу судового наказу боржника - ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (), представник заявника Савельєва Вікторія Юріївна у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя Т. М. Лідовець
справа № 619/6108/24
провадження № 2/619/1528/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Жорняк О.М.,

справа № 619/6108/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2016 у розмірі 43196,10 грн.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 12.08.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповідь № 735268 з Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та підстави, передбачені ст. 28, 30 ЦПК України судом не встановлені, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 258-260, 316, 352, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором передати на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд Золочівського районного суду Львівської області здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк