overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6443/24
Справа № 522/8195/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1»,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року,

за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, третя особа: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 05 червня 2024 року позов Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОК «ЕКОДОМ-1» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 листопада 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 175/8192/24
Провадження № 2/175/1382/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних збитків.

З додатків до позовної заяви, а саме з кредитного договору вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на території Слобожанської селищної ради не зареєстрований.

Згідно відомостей наданих Дніпровською міською радою відомості про реєстрацію ОСОБА_1 на території м. Дніпра відсутні.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних збитків передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року місто Київ

Справа №757/28065/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1059/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року (ухвалено у складі судді Новак Р.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Дозволено ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», у судовому засіданні 13 серпня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак у зазначеній ухвалі міститься описка, а саме замість вірної фамілії представника відповідача «Попельнюх» - помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 допущено описку в фамілії представника відповідача, а тому в тексті ухвал Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описки в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024, а саме замість:

не вірно зазначеного прізвища представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» «Попелюх», вважати правильним: «Попельнюх».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 211/2913/24
Провадження № 2/211/1786/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В,

при секретарі Бірж Д.В,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-с/537/62/2024
Справа № 537/3602/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.07.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на корить КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30.07.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на корить КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі ( ч.2 ст. 170 ЦПК України) та повинна відповідати вимогам , зазначеним у ч.3 ст. 170 ЦПК України. Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до п. п.4-2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 151 грн. 40 коп. До заяви про скасування судового наказу заявником не додано жодних доказів сплати судового збору в порядку та розмірах встановленому Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якого перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

15 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 646/4215//24

провадження № 22-ц/818/3345/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Люшні А.І., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСББ "Висота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСББ "Висота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

А.І. Люшня
Провадження №: 2-о/336/198/2024
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства.
Ухвалою суду від 11.06.2024 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу.
На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта № 298 від 04.07.2024 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства -поновити.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Київ

Справа № 754/1216/24

Провадження№22-ц/824/12345/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Д.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження 2-во/201/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши без повідомлення сторін питання виправлення описки згідно заяви ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування органу РАЦС, який склав актовий запис № 899 від 03 травня 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замість правильного Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення третій абзац резолютивної частини рішення від 06 травня 2024 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, зазначивши правильно:

Внести зміни до актового запису № 899 від 03 травня 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в графі "Відомості про батька" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/592/3425/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________