Головуючий у суді першої інстанції: Притули Н.Г.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Київ

справа №757/57382/20-ц

провадження№22-ц/824/15214/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції охоронина рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасовано наказ Департаменту поліції охорони від 23 листопада 2020 року №260 о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення Департаменту поліції охорони з 23 листопада 2020 року.

Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 875 111,16 грн. (суми розраховані без відрахування податків та платежів).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього місячного заробітку.

Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь держави судовий збір в сумі 8 751,11 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Департамент поліції охорони 30 липня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки, особою, яка її подала не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви (2020 рік) становило 840, 80 грн.

На день подання позову до суду (2020 рік) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

За подання позову до суду ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в сумі 1681,60 грн., а за одну майнову вимогу - 8752,11 грн.

В апеляційні скарзі відповідач Департамент поліції охорони просить рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач має сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру (скасування наказу, поновлення на роботі) в сумі 2522,40 грн. ((840,80 грн. + 840,80 грн. = 1681,60 грн.) х 150%) та одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) - 13126,66 грн. (8751,11 грн. х 150%), а разом 15 649,06 грн.

Оскільки відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір лише в сумі 1362 грн., то останній має доплатити 14287,06 грн.

Враховуючи наведене, апелянт має доплатити судовий збір в розмір 14287,06 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду від ____ у справі унікальний №____ , ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету /п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України/.

Таким чином, відповідачу Департаменту поліції охорони необхідно виправити недоліки апеляційної скарги, надати платіжний документ про доплату судового збору та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту поліції охоронина рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Департаменту поліції охорони, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна