Справа № 674/440/24
Провадження № 2/674/306/24
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Гнідко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 81 882,56 грн.),

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву, в якій зазначає, що Висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №2373-2376/23-26 від 19.10.2023 не є належним доказом у справі, оскільки позивач відновив ремонтом транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , а згідно вказаного висновку експерта пошкоджений транспортний засіб є фізично знищеним. Також зазначає, що позивачу необхідно надати для огляду вказаний транспортний засіб після фактично проведеного ремонту для встановлення дійсного розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу.

Крім того у відзиві представник відповідача зазначає, що у випадку сумнівів у суду стосовно правильності здійсненого відповідачем розрахунку страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гнідко С.І. зазначив про недоцільність призначення судової експертизи, вказав, що висновок експерта, доданий до позову, проведений в межах кримінального провадження, експерт попереджався про кримінальну відповідальність, є належним доказом у справі.

На уточнююче запитання повідомив, що даний автомобіль відповідачем відчужений іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.3 та п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у разі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає у справі експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №2373-2376/23-26 від 19.10.2023 наданого позивачем, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 на момент пошкодження 06.07.2023 складає 248753,51 грн., вартість відновлювального ремонту складає 285822,27 грн., тобто пошкоджений транспортний засіб є фізично знищеним.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №17-D/14/53 від 26.01.2024 наданого відповідачем, вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 складає 93540,74 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали, вартість матеріального збитку без ПДВ на запасні частини та матеріали складає 84046,65 грн., тобто транспортний засіб можливо відновити відновлювальним ремонтом.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №910/9396/17 вказав, що у разі наявності спору щодо розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суду слід виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, якою проводився ремонт автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, а також позицію учасників справи, наявність двох різних висновків з оцінки збитків, є необхідним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. З урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 у даній справі має бути призначена саме транспортно-товарознавча експертиза.

Оскільки сторони не обирали конкретного експерта чи експертну установу, то суд самостійно визначає експертну установу з урахуванням вже наданих висновків та територіальності.

Відповідно до ч. 2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Оскільки автомобіль позивача за твердженням його представника відчужений іншій особі, призначена судом експертиза має проводитись за наявними матеріалами даної цивільної справи, а витрати за проведення експертизи повинні бути сплачені позивачем та відповідачем ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в рівних частках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103-104, 107, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 81 882,56 грн.) судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Opel Astra, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день ДТП 06 липня 2023 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Opel Astra, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 липня 2023 року механічних пошкоджень автомобіля?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Opel Astra, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06 липня 2023 року станом на дату ДТП з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством?

4. Якщо транспортно-товарознавчою експертизою буде встановлено, що відновлення автомобіля марки Opel Astra, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є економічно недоцільним, то яка вартість залишків даного автомобіля станом на 06 липня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони: позивача ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Альфа Гарант» в рівних частках.

Експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи №674/440/24, для чого в розпорядження експерта (експертів) для проведення призначеної судом експертизи надати вказані матеріали цивільної справи.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна