Справа № 589/1536/24
Провадження № 2-о/589/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1983 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що при народженні прізвище, ім`я та по батькові заявника у свідоцтві про народження було записано російською мовою ОСОБА_2 .

09 вересня 1990 року уклала шлюб із чоловіком ОСОБА_3 , та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

З 01 вересня 1980 року по 28 грудня 1982 року заявник навчалася в Донецькому культурно-освітньому училищі, після закінчення працевлаштувалася з 20 лютого 1983 року до Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка у місті Білицьке Покровського району Донецької області художнім керівником філії КБ клуб ім. Кірова. При працевлаштуванні працівником відділу кадрів оформлено трудову книжку НОМЕР_1 від 20 лютого 1983 року та на титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою - ОСОБА_2 . В подальшому у зв`язку укладанням шлюбу змінено прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . На 41 сторінці трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано правильно ОСОБА_1 .

Встановлення цього факту ОСОБА_1 потрібно для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. (а.с.37)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, до суду не надходило. (а.с.41)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Водянське Добропільського району Донецької області. (а.с.5)

З картки платників податків виданої 14.01.2013 Добропільською ОДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_3 одержала ОСОБА_1 . (а.с.11)

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 17 грудня 1962 року, місце реєстрації Добропільська с/рада Добропільського району Донецької області вбачається, що російською мовою « ОСОБА_2 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17 грудня 1962 року зроблено відповідний запис за №221, і її батьками є: батько російською мовою « ОСОБА_6 », мати російською мовою « ОСОБА_7 ». (а.с.12)

Так, із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_5 , виданого 09 вересня 1990 року, місце реєстрації - Суворівський відділ РАЦС м. Одеси, вбачається, що російською мовою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 09 вересня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за №1011, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові російською мовою - ОСОБА_9 , дружині російською мовою - ОСОБА_9 . (а.с.13)

Із фотокопії диплома, серія НОМЕР_6 від 30 червня 1999 року, вбачається, що ОСОБА_1 закінчила у 1999 році Донецький державний університет та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Історія» та здобула кваліфікацію історика, викладача історії. (а.с.15)

Із фотокопії трудової книжки, серія НОМЕР_1 , вбачається, що її заповнено на ім`я російською мовою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата заповнення трудової книжки 20 лютого 1983 року. (а.с.16-29) Зі сторінки 41 вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я - ОСОБА_1 . (а.с.30-33)

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину ОСОБА_1 , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в трудовій книжці (стор. 41) заповненої українською мовою, в дипломі про здобуття вищої освіти.

З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні ім`я заявника в трудовій книжці заповненої російською мовою, та паспорті громадянина України ОСОБА_1 та інших наданих до суду документах, заповнених українською мовою, зумовлено переходом з російської мови на українську мову, в певний час.

Таким чином, вбачається розбіжність в написанні ім`я заявника в правовстановлюючих документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що правовстановлюючий документ трудова книжка, серія НОМЕР_1 , видана 20.02.1983 видана саме на ім`я ОСОБА_1 .

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження селище Водянське Добропільського району Донецької області, правовстановлюючого документу трудової книжки, серія НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1983 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 40009, місто Суми, вулиця Степана Бандери, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи - 21108013.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша