Справа № 199/9004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрикова Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петриков В.А. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/9004/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року із метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, на час розгляду цивільної справи №199/9004/21 і до набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, - задоволено частково, а саме встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із вересня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 дня смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_2 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, розглянута по суті та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року, тому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петриков В.А. звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/9004/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року із метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, на час розгляду цивільної справи №199/9004/21 і до набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, - задоволено частково, а саме встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із вересня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 дня смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_2 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову та представник відповідача звернувся до суду із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 22.02.2022 року та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрикова Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 22.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та видачу свідоцтва про право на спадщину, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко