Справа №438/1051/24
Провадження №2-о/438/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши клопотання адвоката Наминанік О.С. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Володимирівка Вл.Волинського Волинської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 просить суд з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу. Вказане питання просив вирішити у його відсутність, про що надав заяву.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Наминанік О.С. надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи, дане питання просила вирішити у її відсутність.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Вернієвської О.Б. надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи, дане питання просила вирішити у її відсутність.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради- Шульц Т.І. надійшла заява з проханням розглянути питання про призначення експертизи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення ч. 1 ст. 39 ЦК України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260, ч.1 ст.298, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Наминанік О.С. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №438/1051/24, провадження №2-о/438/52/2024, а також медичну картку амбулаторного хворого видану на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Висновок за результатами експертизи направити до Бориславського міського суду Львівської області.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ