Справа № 185/1012/22
Провадження № 2-зз/185/6/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 02 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Вивчивши подану заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення, а саме: заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код. , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення, а саме: скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 62982271 від 21 січня 2022 року, номер запису права власності: 46281859, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулінічем Сергієм Анатолійовичем щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Зазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 23 травня 2024 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 62982271 від 21 січня 2022 року, номер запису права власності: 46281859, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулінічем Сергієм Анатолійовичем щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 185/1012/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код. ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко