Справа № 357/1310/24
Провадження № 2/357/1589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.02.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.2024р. було визнано явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» обов`язковою для з`ясування позиції та дійсної суми боргу. Дану ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 19.06.2024 о 23:35:25.

25.06.2024 представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, зазначив, що необхідні докази наявні в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні.

Суд повторно відклав розгляд справи, повідомив сторони про судове засідання 15.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, представник позивача не з`явився в судові засідання, які двічі були відкладені після постановлення ухвали про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд констатує, що неявка представника АТ «Універсал Банк» перешкоджає продовженню розгляду справи, про що було зазначено в ухвалі суду від 18.06.2024р., оскільки розрахунок є суперечливим та розмір заборгованості є спірним, згідно виписки, долученої до відзиву, сума боргу станом на 04.12.2023 становить 3 124,32 грн., водночас ціна позову становить - 15 024,32 грн, окрім того, з виписки (інформації по картці) вбачається, що 04.12.2023р. банком здійснено нарахування судових витрат у сумі 2684,00 грн. і дана сума включена в кредитну заборгованість.Однак сторона позивача не заперечила, не пояснила такого розрахунку і не надала жодних спростувань позиції відповідача чи даних виписки по рахунку, натомість подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За таких обставин, необхідно залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, явка якого була визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола