Провадження № 2/192/205/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: земельної ділянки площею 0,11 га кадастровий номер :05:007:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та стягнути з відповідача грошову компенсації за різницю у вартості рухомого майна, залишивши автомобіль у власності відповідача.

У підготовче засідання 13 серпня 2024 року сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Коломоєць С. В. подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивача та підтримав клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для вирішення питання про ринкову вартість спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, що має значення для вирішення спору по суті, оскільки під час подання позову таке майно було оцінено шляхом отримання інформації з сайту AVTO.RIA.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно відповіді Головного Сервісного центру МВС від 17 травня 2024 року, власником автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 , а договір купівлі-продажу № 1242/2017/730200 був укладений 30 листопада 2017 року.

У позові зазначено, що вказаний автомобіль сторони придбали перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, який було укладено сторонами 03 жовтня 2009 року, що підтверджується відповідним записом в паспорті позивача та заявою до приватного нотаріуса. Копія свідоцтва про шлюб до позову не додана.

Позивач просить суд визнати придбане під час зареєстрованого шлюбу майно спільним сумісним майном та в порядку поділу неподільної речі автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 , стягнути на її користь частину вартості такого майна.

Оскільки вартість майна була визначена позивачем до подання позову за даними сайту AVTO.RIA, тому суд вважає, що для вирішення питання про ринкову вартість спільного майна подружжя, що має значення для вирішення спору по суті, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зобов`язання відповідача надати доступ до автомобіля з метою проведення експертизи суд вважає, що оскільки титульним власником вказаного майна є позивач, а згідно відповіді Головного Сервісного центру МВС від 17 травня 2024 року вказане майно придбане під час зареєстрованого шлюбу сторін, тому суд вважає, що такий обов`язок слід покласти на обидві сторони, а не лише на відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду по суті слід вирішити після поновлення провадження.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, тому з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коломойця С. В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), з повідомленням учасників справи про час, дату та місце проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ: автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова пасажирський, номерний знак НОМЕР_3 на дату оцінки?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ судовим експертам до автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова пасажирський, номерний знак НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд заяви буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/14633/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина