Єдиний унікальний номер справи 183/6840/24
Провадження № 2/183/3200/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), відповідачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 5) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про позбавлення батьківських прав.

09 липня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 10 липня 2024 року.

Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01 січня 2022 року по теперішній час, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин;

-у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясування та дослідження всіх обставин справи, ураховуючи, що без таких відомостей всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає, що клопотання в частині витребування інформації з Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Ураховуючи зазначене, подати до суду висновок щодо розв`язання спору є обов`язком Орган опіки та піклування, а не його правом, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Органу опіки та піклування вчинення такої дії.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що формування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав здійснюється на підставі звернення особи до органу опіки і піклування з відповідною заявою про надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у термін до 15 вересня 2024 року інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01 січня 2022 року по теперішній час, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.

Попередити посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна