Справа №345/4274/24
Провадження № 2/345/1076/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15.08.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Камінського Ігоря Петровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Після державної реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище ОСОБА_3 . В шлюбі між ними народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2023 року відповідач виїхала за кордон, де і проживає на час подання позовної заяви. Згодом до неї виїхала донька. Позивач залишився проживати з сином в Україні. Позивач стверджує, що починаючи з 2020 року, відносини між ним та відповідачем поступово погіршувались. Між ними виникали часті суперечки та сварки. Відповідач, в останній з телефонних розмов, повідомила позивача, що повертатись в Україну не буде, їхні діти повнолітні, за кордоном вона перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Запропонувала позивачу подати позов про розірвання шлюбу. Також позивач стверджує, що найважливіші питання подружнього життя між ними зникло. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактичні відносини між ними припинилися більше чотирьох років, до дня подання даного позову. Подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності сторін. Також позивач подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності, Повністю підтримує позовні вимоги та просить його задоволити без виклику сторін в судове засідання.

Представник позивачки адвокат Камінський І.П. подав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 24.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області за № 19, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 р. (а.с. 17).

Причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім`я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 110,112 СК України, ст.ст. 7, 8,12, 81, 223, 258-259, 263, 264, 265, 269, 273, 280, 282, 352, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у Виконавчому комітеті Тустинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 19 від 24.11.2003 року розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: