У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12011/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 22 квітня 2024 року

у цивільній справі №367/3046/24 Ірпінського міського суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 ,

про звільнення від повноважень над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 11.05.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді 13 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції виконав свій обов'язок та надіслав ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі поштовою адресою копію ухвали без руху.

Зворотне поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулося 05 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В частині 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Отже, ухвала без руху від 15.05.2024, згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вручена скаржнику ОСОБА_1 .

Крім того, суд апеляційної інстанції вжив додаткових заходів задля повідомлення ОСОБА_1 про наявність судового рішення від 15.05.2024, яким його апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, судом повідомлено ОСОБА_1 за номером телефону, який зазначено ним в апеляційній скарзі, що його апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишено без руху, про що свідчить телефонограма від 09 липня 2024 року.

Також колегія суддів враховує ту обставину, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2024 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), де було забезпечено загальний доступ ухвали 08 травня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має можливість користуватися ЄДРСР та відповідно відслідковувати судові рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно відомостей з ЄДРСР 20 травня 2024 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Київського апеляційного суду від 15.05.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 . Тобто скаржник, окрім того, що йому вручено копію ухвали, згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, також мав можливість ознайомитися з текстом ухвали без руху в ЄДРСР.

Отже, підсумовуючи викладене, копію ухвали без руху ОСОБА_1 вручено 05 липня 2024 року.

Водночас, станом на 12.08.2024 у визначений в ухвалі строк, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали без руху скаржник не усунув недоліки та не подав до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Також скаржник не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Відтак, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.05.2024 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2024 із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення скаржнику апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська