Справа № 758/9806/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Журби К.В. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до Подільського районного суду в м. Києві, зазначивши у позовній заяві як місце проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 , яка одночасно зазначена і місцем проживання позивача.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про зареєстроване місце проживання відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру за даними, зазначеними у позовній заяві.

На запит судом було отримано відповідь з ЄДРР № 735063 від 12.06.2024, згідно з якою, за вказаними параметрами особу не знайдено.

При цьому, до позовної заяви не було долучено будь-яких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

У позовній заяві містяться посилання на правила визначення підсудності, встановлені нормами ч. 1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Водночас, позивач не зазначає, якою саме нормою ЦПК України керувався при визначенні підсудності для звернення до суду.

Застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

З урахуванням того, що дані про зареєстроване місце проживання відповідача не було отримано, будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача в Подільському районі міста Києва на час пред`явлення позову до суду позивачем не надано, а підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновку, що позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк