Справа № 638/1669/24
Провадження № 2/638/2983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В.,розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

12.07.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, який направлений засобами поштового зв`язку 10.07.2024, з проханням поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву, через запроваджений воєнний стан, відсутність доступу до приміщень Харківської міської ради, дистанційну роботу працівників, кадровий дефіцит, пріоритетні напрямки роботи міської ради, наявність великої кількості звернень громадян, адвокатських запитів, великої кількості проєктів актів.

Суд, дослідивши матеріали справи та відзиву, прийшов до наступного.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.01.2024 відкрито загальне позовне провадження та встановлено відповідачу строк терміном 15 календарних днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копія ухвали про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету відповідача 31.01.2024 о 21:44 год. Згідно поштового повідомлення копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана відповідачем 27.02.2024.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте, оскільки строк для подання відзиву був встановлений судом, то він не підлягає поновленню, а може бути продовжений судом за обґрунтованим клопотанням особи, яка його подала.

Суд зазначає, що саме лише посилання представника відповідача на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 924/939/21, від 05.08.2022 у справі № 921/328/21 та постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 904/1938/15.

Посилання представника відповідача на кадровий дефіцит та пріоритетні завдання не можуть бути прийняті судом, як поважні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відзив на позовну заяву подані представником відповідача більше ніж через чотири місяці з дня отримання позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску представником відповідача строку на поданні відзиву на позовну заяву, а відтак відмовляє у задоволенні поданих клопотань.

Отже, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву слід залишити без задоволення, а відзив - без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,126,127,178 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача на поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом відмовити.

Відзив представника відповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин