ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/2316/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2024 року позовну заяву Чернівецької міської ради задоволено. Визнано за Чернівецькою міською територіальною громадою в особі Чернівецької міської ради право комунальної власності на громадський будинок (нежитлова будівля літ. Д) по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької міської ради судовий збір в розмірі 81371 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на електронний кабінет апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана таким 29 липня 2024 року о 17:42:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 року у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Так, станом на 12 серпня 2024 року стороною апелянта не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 08 серпня 2024 року і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконані.

Провадження №22-ц/822/768/24

Крім того, будь-яких звернень з боку заявника на виконання вказаної ухвали та/або міркування, заперечення, інших заяв, що могло відповідати добросовісній процесуальній поведінці особи, яка ініціювала апеляційне провадження, не здійснювалося за вказаний період часу, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany), і як наслідок, вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак