Справа № 2-707/12
Провадження №2-зз/367/50/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

19 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Заєць О.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-707/12,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Заєць О.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-707/12.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 у справі № 2-707/12 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборонивши дану квартиру продавати, дарувати, та проводити будь-які дії по її відчуженню. На даний час у забезпеченні позову відпала необхідність у зв`язку з виконанням в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики від 15.09.2007 року, встановлених рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-707/12 від 21.02.2012, про що свідчить нотаріальна заява ОСОБА_2 від 01.06.2024 року, посвідченої Круліковським А.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1612.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заєць О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та його представника, клопотання просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 у справі № 2-707/12 було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборонивши дану квартиру продавати, дарувати, та проводити будь-які дії по її відчуженню. Накладення арешту підтверджується також витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35151508 від 05.03.2012 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381954113 від 07.06.2024.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 21.02.2012 у справі № 2-707/12 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишок боргу згідно договору позики від 15.09.2007 у сумі 202300 грн., а також судові витрати 2023 грн.

Відповідно до оригіналу заяви позивача ОСОБА_2 від 01.06.2024, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. за реєстровим № 1612, зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , встановлені рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 у справі № 2-707/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 15 вересня 2007 року, виконані в повному обсязі. В заяві зазначено, що ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, не заперечує проти зняття (скасування) арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 року про забезпечення позову у справі № 2-707/12.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , встановлені рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 року у справі № 2-707/12, виконані в повному обсязі,що підтверджується оригіналом заяви позивача ОСОБА_2 від 01.06.2024, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим № 1612, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином суд вважає можливим зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 року у справі № 2-707/12.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Заєць О.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-707/12 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 2-707/12, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2012 року, якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Горбачова