Провадження № 2-п/161/80/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року в цивільній справі № 161/18213/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково та вирішено: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира); за кожним зі сторін визнано право власності на 1/2 частину даної квартири; в порядку розподілу судових витрат по справі із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 2659,91 грн. та витрати на правничу допомого в сумі 10000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 149-151).

04.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 (мати) ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що її довіритель є особою з інвалідністю першої групи потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Жодних процесуальних документів в ході розгляду справи № 161/18213/23 він не отримував, оскільки такі надсилалися за іншою адресою (адресою його місця реєстрації), а тому про наявність судового провадження, в якому він є відповідачем останній не знав. Зі змістом оскаржуваного заочного рішення вона ознайомилася лише 19.06.2024 року після отримання його копії в суді. Вказує, що спірна квартира є особистою власністю ОСОБА_4 , а тому така не відноситься до спільного майна подружжя сторін, яке підлягає поділу. Дана обставина судом не була врахована в ході розгляду справи. Враховуючи наведене, просить суд поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року в цивільній справі № 161/18213/23 (а.с. 161-163).

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення, просив задовольнити її у повному обсязі.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року в цивільній справі № 161/18213/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку підготовки вищевказаної справи до розгляду судом було встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 104).

Під час розгляду цивільної справи № 161/18213/23 судом було проведено три підготовчі засідання: 22.11.2023 року, 13.12.2023 року та 11.01.2024 року, а також три судові засідання: 09.02.2024 року, 11.03.2024 року та 16.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 повідомлявся за адресою свого місця реєстрації, однак надіслані йому документи в усіх випадках поверталися на адресу суду без вручення їх адресату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому відомо не було.

У свою чергу, зі змістом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року в цивільній справі № 161/18213/23 представник відповідача ознайомилася лише 19.06.2024 року внаслідок ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії документів, які стали предметом її розгляду (а.с. 159-160).

Докази вручення відповідачу ОСОБА_4 оскаржуваного судового рішення в інакший спосіб та в іншу дату матеріали справи не містять.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач через свого представника звернувся 04.07.2024 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як слідує із долучених документів, останній сплачував позивачці аліменти на утримання своєї дитини, заборгованість за якими є предметом розгляду даного спору.

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та з огляду на предмет спору її слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року в цивільній справі № 161/18213/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя скасувати та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 01 жовтня 2024 року, о 12.00.

Надіслати копію даної ухвали до відома сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська