Справа № 373/876/24
Номер провадження 2/373/566/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі керівника Балашова В.В., 18.04.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021 в загальному розмірі 162 682,8 грн та судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2 422,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.10.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір № 6/1175098, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн строком на 60 місяців ? з 07.10.2021 до 06.10.2026.

Зазначає, що відповідно до графіку платежів по кредиту (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною кредитного договору, позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком.

Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку.

Представником позивача зазначено, що банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021 належним чином, проте відповідач порушує умови кредитного договору ? не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору 29.08.2023 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 4-2023, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим ТОВ «Глобал Спліт» набуло прав кредитора до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 15.09.2023 утворилась загальна заборгованість, відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 6/1175098 від 07.10.2021, у розмірі 162 682,8 грн, яка складається із: строкової заборгованості ? 76 259,44 грн; простроченої заборгованості - 18 850,72 грн; заборгованості за відсотками ? 19 201,91 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 15 470,73 грн; заборгованості за комісією - 2 350,00 грн; заборгованості за простроченою комісією ? 30550,00 грн.

Враховуючи зазначені обставини позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.04.2024 відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. За даними сайту Укрпошти про перевірку статусу відстеження рекомендованого відправлення за № 433, відомості про вручення документів відповідачу відсутні.

Проте, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача - адвоката Нестеренка Є.А. від 12.06.2024 про ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідачу відомо про розгляд справи у суді, проте відповідач та його представник не скористались своїм правом надання відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, в зв`язку з чим справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

07.10.2021 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/1175098, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн строком на 60 місяців з 07.10.2021 до 06.10.2026. За умовами договору позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що встановлено п. 1.2 Договору.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту.

Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua, що врегульовано п. 1.5 Договору.

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку.

Згідно п. 2.2 Договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту.

ОСОБА_1 до укладення кредитного договору 07.10.2021 отримав та підписав паспорт споживчого кредиту, де роз`яснено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням його побажань.

07.10.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої обов`язки за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 39290495-1 від 07.10.2021 та виписка з рахунку відповідача за період з 07.10.2021 по 04.01.2024.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 4-2023. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021, що був укладений між Акціонерним товариством « Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджено реєстром прав вимоги № 1 від 15.09.2023 (Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021 станом на 15.09.2023 в загальному розмірі 162 682,8 грн, яка складається із строкової: заборгованості ? 76 259,44 грн; простроченої заборгованості - 18 850,72 грн; заборгованості за відсотками ? 19201,91 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 15 470,73 грн; заборгованості за комісією - 2 350,00 грн; заборгованості за простроченою комісією ? 30 550,00 грн.

15.09.2023 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від АТ «Креді Агріколь Банк», згідно із яким відповідача повідомлено про зміну кредитора за кредитним договором та наявність заборгованості у розмірі 162 682,8 грн станом на 15.09.2023.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки ним не сплачувались, що підтверджено виписками по особовому рахунку за період з 07.10.2021 по 04.01.2024.

Представником позивача були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, в зв`язку з чим на поштову адресу відповідача був направлений лист про заміну кредитора та про погашення кредитної заборгованості, що підтверджено матеріалами справи. Проте відповідач відповіді на лист не надав. Також відповідачем не надано відзив на позов. Розрахунок заборгованості, що долучений до матеріалів позовної заяви, стороною відповідача не спростований, як і не надано суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору та сплати коштів.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Станом на 15.09.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 162 682,8 грн, яка складається із: строкової заборгованості ? 76 259,44 грн; простроченої заборгованості - 18 850,72 грн; заборгованості за відсотками ? 19201,91 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 15 470,73 грн; заборгованості за комісією - 2 350,00 грн; заборгованості за простроченою комісією ? 30 550,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки не повернув, чим порушив права позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 422,4 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 512, 514, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 6/1175098 від 07.10.2021 станом на 15.09.2023 у загальному розмірі 162 682 (сто шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. № 5Б, офіс 5, м. Київ, 01033; ;

представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева