overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.2024 227/1912/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Чаус Катерини Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.08.2024 року представник відповідача - адвокат Чаус К.В., звернулась до суду з заявою, в якій вона просить проводити всі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у режимі відеоконференції за участі адвоката Чаус К.В. з використанням нею власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON поза межами приміщення суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представнику відповідача - адвокату Чаус К.В. брати участь у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП;

Керуючись ст. ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чаус Катерини Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника відповідача - адвоката Чаус К.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Кошля
Справа № 626/2690/24
Провадження № 4-с/626/4/2024
У Х В А Л А

09.08.2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Рибальченко І.Г. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

ОСОБА_1 разом з скаргою подав клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича

Призначити судове засідання на 20 серпня 2024 року о 10-й годині в Красноградському районному суду Харківської області.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Згідно зі. ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення чи заперечення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6457/24
н/п2-н/490/1785/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальнакомпанія" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника борг за спожиту електричну енергію в сумі 14 917,76 грн., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва №9-19-36844-2024 боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, доказів про те, він є власником майна за вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Шолох Л.М.
Справа № 212/8046/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293, ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-30 годину, 12.09.2024 року, в приміщенні суду, у залі судового засідання № 204.

Витребувати з ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (50000, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37): копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 12.09.2024 року.

Попередити про відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України. В разі неможливості надання або відсутності витребуваних документів, повідомити суд з зазначенням підстав невиконання ухвали.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 16.08.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9445/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

14 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/9445/16-цза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 589/6646/23
Провадження № 2/589/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогу на предмет спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 грудня 2023 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09 березня 2024 року отримали вказану вище ухвалу суду, однак в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогу на предмет спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 930/2044/24
Провадження № 2/930/774/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 18 вересня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя С.М. Науменко
Справа № 729/1408/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства " Перший Україниський міжнародний Банк " (адреса м. Київ , вул. Андріївська , 4) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 118693 грн. 79 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства " Перший Україниський міжнародний Банк " (адреса м. Київ , вул. Андріївська , 4) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 18.10.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.10.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1011/20
Провадження № 22-ц/812/1400/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петровського Дмитра Олександровича на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права вимоги та іпотекодержателя

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петровського Дмитра Олександровича на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права вимоги та іпотекодержателя.

2.Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/1011/20.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк