Справа № 159/754/24
Провадження № 2/159/546/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в якому просить витребувати у ОСОБА_4 на його користь транспортний засіб марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , скасувати державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 . 16.12.2020 у ТСЦ 6141 РСЦ ГСЦ МВС у Тернопільській області проведено перереєстрацію спірного транспортного засобу на нового власника - ОСОБА_5 , вилучено свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки. Підставою для проведення вказаної операції слугували: договір комісії та акт технічного стану транспортного засобу за номером № 7743/20/001874 від 05.12.2020, укладені між ТОВ «Пріоритетавто» та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу №7743/20/001874 від 05.12.2020 та акт огляду реалізованого транспортного засобу, укладені між ТОВ «Пріоритетавто» та ОСОБА_5 .

Проте, вказані дії були вчиненні поза волею позивача, власної згоди на відчуження належного йому автомобіля він не надавав. Договір комісії та акт не підписував, присутнім при перереєстрації автомобіля не був, грошові кошти від продажу не отримував. По вказаному факту проведено досудове розслідування, зокрема, почеркознавчу експертизу, якою встановлено що підпис у договорі комісії та акті виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2022 у справі № 607/16916/21 визнано недійсними: договір комісії № 7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_3 щодо продажу спірного транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_5 , щодо продажу спірного транспортного засобу. Вказане рішення набрало законної сили 13.10.2022, накладений ухвалою суду арешт на спірний транспортний засіб існував з 30.12.2021 по 13.10.2022.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області з проханням скасувати державну реєстрацію спірного транспортного засобу, проведену 16.12.2020 в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС в Тернопільській області на підставі абз. 5 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок).

З відповіді на вказану заяву Позивач дізнався, що відносного належного йому транспортного засобу здійснено в третій раз операцію з перереєстрації на нового власника. Листом-відповіддю від 03.01.2024 № 31/3/123аз-81-08-2024 надано копії матеріалів, що стали підставою для перереєстрації спірного транспортного засобу, та інформацію згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів. З даних документів встановлено, що транспортний засіб зареєстровано на відповідачку ОСОБА_2 та перереєстровано на відповідача ОСОБА_4 . На підставі недійсних договорів мало місце неправомірне відчуження ОСОБА_5 транспортного засобу позивача іншій особі, а саме - ОСОБА_2 , яка в подальшому відчужила спірний транспортний засіб останньому набувачу - ОСОБА_4 . Враховуючи, що спірний транспортний засіб вибув з володіння позивача поза його волею, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як останній набувач спірного транспортного засобу, не перебувають у договірних відносинах, між ними не було укладено будь-яких цивільно-правових договорів з приводу спірного майна, правові відносини між ними підлягають врегулюванню на підставі правил статей 387 та 388 ЦК України.

З метою відновлення свого права власності позивач змушений звернутися з віндикаційними вимогами про витребування майна від його кінцевого набувача - ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2024відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.04.2024.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2024закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

26.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику відповідача.

10.05.2024розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

11.06.2024, 02.07.2024 судове засідання відкладено клопотанням представника позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, вважала свої дії такими, що не порушують законодавство.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 року № 1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 8 цього Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом цієї норми цивільне право підлягає захисту в разі, коли сторони не перебувають між собою в зобов`язальних відносинах, і при цьому має місце його реальне оспорювання учасником цивільних відносин, унаслідок чого власник майна не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з існуванням сумнівів або претензій щодо спірного майна з боку третіх осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2024 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2024 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, задоволено частково та визнано недійсними: договір комісії №7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_3 про вчинення за комісійну плату правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу №7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_5 транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія МВС) від 24.11.2023 №31/М-45-17-2023, станом на 24.11.2023 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортного засобу (далі - ЄДРТЗ) містяться наступні відомості:

- 24.11.2021 ТСЦ №0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області на підставі договору купівлі-продажу укладеного суб`єктом господарювання здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки/модель марки «OPEL», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб. см. на нового власника.

- 01.02.2023 ТСЦ №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області на підставі договору купівлі-продажу укладеного суб`єктом господарювання здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки/модель марки «OPEL», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб. см. на нового власника.

Крім того, зазначено, що ЄДРТЗ містяться відомості про: накладення арешту на автомобіль марки/модель «OPEL», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб. см. згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2021 справа №569/9475/21; скасування арешту на автомобіль марки/модель «OPEL», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб. см. згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2021 справа №569/9475/21.

Відомості про накладення арешту згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2021 справа № 607/16916/21 - відсутні, що в свою чергу слідувало наступним перереєстраціям транспортного засобу.Враховуючи вищевказане, скасування реєстрації згідно вимог абзацу 5 п. 40 Порядку можливе лише, після скасування операцій з транспортним засобом, які відбувалися 24.11.2021 та 01.02.2023.

З відповіді на адвокатський запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія МВС від 03.01.2024 № 31/3/122 аз-81-08-2024 вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, держателем якого є МВС:

- 24.11.2021 у ТСЦ 0742 (на правах відділу, м. Ковель) РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області транспортний засіб марки «OPEL», колір червоний, рік випуску 2004, зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТСЦ 0744 (на правах відділу, м. Нововолинськ) РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області вищезазначений транспортний засіб перереєстровано на ім`я ОСОБА_4 ;

- станом на 03.01.2024 транспортний засіб марки «OPEL», колір червоний, рік випуску 2004, зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 уклав договір комісії № 588-11/2021 від 11.11.2021 з ТОВ «ЛЛ КІСОВ» з метою реалізації транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до договору-купівлі продажу транспортного засобу № 588-11/2021 від 12.11.2021, укладеного між ТОВ «ЛЛ КІСОВ» та ОСОБА_2 , остання стала власником транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 .

24.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до ТСЦ 0742 з заявою № 370016507 від 24.11.2021 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу укладеного у СГ №5888-11/2021 від 12.11.2021.

31.01.2023 ОСОБА_2 уклала договір комісії №50 від 31.01.2023 з ТОВ «ЗЕТРА ІНТЕРПРАЙС» з метою продажу транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до договору-купівлі продажу транспортного засобу № 0372 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «ЗЕТРА ІНТЕРПРАЙС» та ОСОБА_4 , останній став власником транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 та 01.02.2024 звернувся до ТСЦ 0744 з заявою № від 01.02.2023 про перереєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до статті 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно ст. 387 Цивільного Кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 330 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яке не має на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до статті 388 Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У відповідності до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як вбачається, закон не вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, проте, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 року № 1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що автомобіль «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , вибув з володіння законного власника ОСОБА_3 поза його волею, та реєстрація даного автомобіля здійснена за ОСОБА_2 без відповідної правової підстави, суд вважає що вимоги позивача про скасування державної реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_2 такими що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

Подані суду письмові докази не дають можливості ідентифікувати, що саме у ОСОБА_4 , який є відповідачем у справі, на даний час перебуває транспортний засіб марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , проведену 24.11.2021 у ТСЦ 0742 (на правах відділу Ковель) РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 963 від 26.07.2019.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.08.2024.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ