overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І. ,

секретар судового засідання Карпа Г.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 та самостійно одноособово виховує і самостійно утримує дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як єдиний утримувач, без участі матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

08.08.2024 до суду надійшло клопотання Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про залучення до участі в справі, як заінтересованої особи Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради. Розгляд справи просили проводити без участі Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі в справі заінтересованої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

А згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги те, що рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання та самостійного, одноособового виховання та утримання дітей заявником може вплинути на права та обов`язки Органу опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради а тому, для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, необхідно залучити її до участі в справі як заінтересовану особу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу - Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради, Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 23.09.2024 о 12:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5027/23

Провадження № 22-ц/4820/1300/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Сусла І.М.,

третя особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року (суддя Вдовичинський А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частини в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Справа № 189/1979/24
У Х В А Л А

14.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР №738377 від 14.08.2024 року, відповідачка, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні підстави вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна або виключна підсудність, а підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 635/8182/24
Провадження по справі № 2-н/635/3157/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України відповіді №735997 від 13.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо боржника ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, доказів належності боржнику квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 444/2643/24
Провадження № 2-о/444/138/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глод Андрій Русланович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 2015 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8893/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
16.08.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2164/21
Провадження № 2-с/644/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

16 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі № 644/2164/21; 2-н/644/818/21 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 924,53 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, про який дізнався 07.08.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що вимоги заявника є незаконними та необгрунованими.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від від 22.03.2021 року по справі № 644/2164/21; 2-н/644/818/21 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1205/23

Провадження № 22-ц/4815/463/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року, ухвалене в складі судді Троцюк В.О., повний текст рішення складено 01.02.2024 року у справі № 568/1205/23

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) грн, на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) грн у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди.

В решті рішення залишити без зміни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2684,00 грн у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

учасники справи в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Филипець Є.Ю. 20.08.2024 подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи в тому числі в телефонному режимі, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання, про що повідомити сторони та третю особу, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 191/3635/24
Провадження № 6/191/230/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд о 16.30 годині 17 вересня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Синельникове, вул.Чехова, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко