У Х В А Л А

12 серпня2024 року м. Київ

справа №760/6242/20

провадження № 22-ц/824/12290/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання рішень судів про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання рішень судів про стягнення коштів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 травня 2024 року, представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру через підсистему «Електронний суд» подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків від 30 травня 2024 року вх. № 71009, в якій усунув частину недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2024 року, а саме було долучено докази сплати судового збору та підтверджено повноваження ОСОБА_2 представляти до Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків від 06 червня 2024 року вх. № 74412, в якій усунув частину недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 31 травня 2024 року та , а саме було долучено докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Разом з тим, апелянтом не було усунуто усі недоліки апеляційної скарги, а саме апелянтом не було зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи,

Таким чином, апеляційний суд, надав можливість апелянту усунути недоліки, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, шляхом продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте апелянт не скористався зазначеним продовженням строку для усунення недоліків апеляційної скарги та не усунув їх, що несе за собою наслідки передбачені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року) або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, не було дотримано розумних строків під час усунення недоліків апеляційної скарги та у встановлений судом строк станом на 12 серпня 2024 року не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна