overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2024 Справа № 940/645/24
Провадження по справі № 2/940/361/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничої корпорації «АГРО-ЦЕНТР» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничої корпорації «АГРО-ЦЕНТР» про розірвання договору оренди землі.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Александров С.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Разом з тим, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Науково-виробничої корпорації «АГРО-ЦЕНТР» Плаксій Р.В. заперечував проти задоволення позовних вимог. Разом з тим, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничої корпорації «АГРО-ЦЕНТР» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 946/3244/24
Провадження № 2/946/2338/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської Олени Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено з урахуванням часу, необхідного для розгляду даної справи та інших справ.

Також, за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з тим, що у вказаний час зали судових засідань, що забезпечені технічною можливістю для проведення відеоконференцій, вірогідно, будуть зайняті з розгляду кримінальних справ, санкцій.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, призначити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2024 року, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської Олени Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2024 Справа № 552/4821/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 213-5794000-32) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01 квітня 2019 року по 01 червня 2024 року в розмірі 17 019 грн 12 коп. (сімнадцять тисяч дев`ятнадцять гривень дванадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 754/9887/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

присяжних Римаря А.П., Барбадіна С.П.

за участю секретаря Улезко О.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника

Деснянської районної у м. Києві

державної адміністрації Ільєнко-Макаренко Ю.В.

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дитини дружини,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на те, що при її винесенні неправильно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 »; неправильно зазначено ім`я заінтересованої особи « ОСОБА_4 » замість правильної « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2024 у графі ім`я вказано - ОСОБА_1 .

Згідно з копії паспорта заінтересованої особи № НОМЕР_2 , виданого 17.01.2019 у графі ім`я вказано - ОСОБА_2 .

Під час виготовлення ухвали було допущено описку та вказано ім`я заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 »; неправильно зазначено ім`я заінтересованої особи « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2024 по справі 754/9887/24, а саме: вважати правильним ім`я заявника - ОСОБА_3 ; вважати правильним ім`я заінтересованої особи - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2024.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/63/22
Провадження по справі № 2/281/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (дес`ять) днів з дня отримання ухвали.

Згідно резолютивної частини зазначеної ухвалм позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали направлена на адресу реєстрації та адресу проживання позивача вказані в позовній заяві.

Оскільки до суду не повернулися зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, судом повторно надіслано копію ухвали на адресу реєстрації позивача.

06.08.2024 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 16.08.2024 року недоліки, визначені ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 року, не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 642/4620/24
Провадження 2-н/642/1194/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.С. Балабай
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя С.С. Балабай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8439/24
Провадження № 2/646/3051/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 73465,52 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 73465,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько
Провадження № 2-н/686/3163/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29017, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29017, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5801/24
Номер провадження 2/725/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.07.2024 р. позов - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1978 - розірвано.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано дату народження позивача, а також в тексті рішення вказано невірно актовий запис, а саме №1978.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 12.07.2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини як «Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1978 розірвати».

В тексті рішення вказати актовий запис №1978.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 351/3047/23
Провадження № 22-ц/4808/1043/24
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 28 травня 2024 року під головуванням судді Сегіна І.Р. у м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 28 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки, починаючи з 18.12.2023, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Припинити з 18 грудня 2023 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 500,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які стягуються за рішенням Снятинського районного суду від 12 травня 2022 року по справі № 351/382/2 на підставі виконавчого листа від 19 серпня 2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1 610,40 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин