Справа № 296/4837/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.05.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 47394,36 грн; моральної шкоди у розмірі 20000 грн та витрати на проведення будівельно- технічного експертного дослідження у розмірі 4000 грн.

1.2. Позов мотивовано тим, що позивач та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . 21.04.2023 позивач виявила, що вказана квартира залита водою, про що працівниками ОСББ "Вітрука 25" складено відповідний акт. Вказується, що причиною підтоплення став розрив труби холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , особовий рахунок на яку відкрито на ім`я відповідача. За результатами обстеження квартири виявлено залиття стелі кімнати №1, стелі кімнати №2, стелі кухні, стелі коридору, підтоплення поли кімнат №1, №2, коридору, кухні, пошкодження рами МДФ входу у ванну кімнату.

1.3. Посилаючись на те, що відповідачем завдано матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивача у розмірі 47394,36 грн, понесення позивачем витрат на оплату експертного дослідження у розмірі 4000 грн, а також завдання моральної шкоди через нервовий стрес позивачки при залитті її житла, втрати часу на складання актів, обстеження пошкодження майна, відсутність можливості проживати у затопленій квартирі, вимушених змін у життєвих стосунках позивача, яку остання оцінила у розмірі 20 000 грн, позивач просила стягнути з відповідача завдану їй майнову та моральну шкоду у судовому порядку, оскільки відповідач добровільно завдану шкоду відшкодовувати не бажає.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4837/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до розгляду справи ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

2.2. Третя особа ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення, в яких посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві просила задовольнити позовні вимоги.

2.3. Позивач та її представник у судовому засіданні просили позов задовольнити.

2.4. Відповідач у судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву до суду не подала, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернуті до суду із вказівкою причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.7. Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2006, виданого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Кулініч Р.В., зареєстрованому в реєстрі за № 2-1043, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13529857 від 12.02.2007 (а.с. 9).

3.2. Відповідно до технічного паспорту від 01.07.1996 на квартиру АДРЕСА_3 , вказана квартира складається із двох житлових кімнат, жилою площею 31,4 кв.м., та розташована на І поверсі 5-ти поверхового будинку (а.с. 10-12).

3.3. Номер будинку по АДРЕСА_4 перейменовано на № 25, що стверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу Космос №1307 від 03.07.2007 (а.с. 13).

3.4. ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №338071010 від 05.07.2023 (а.с. 45).

3.5. 24.04.2023 комісією в складі голови правління ОСББ Вітрука 25 Шелестюка А.М., директора ТОВ ЄСК ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_6 сладено акт про те, що 21.04.2023 сталося підтоплення кв. АДРЕСА_1 ; причиною підтоплення вказано розрив труби нібко (порушення технології монтажу труб) холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , де особовий рахунок відкритий на ОСОБА_4 (а.с. 14).

3.6. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 22.05.2023 №1571/05-2023 вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , що сталося 21.04.2023 та відображено в акті від 24.04.2023, згідно результатів проведеного обстеження та аналізу надання на дослідження матеріалів, в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає 47 394,36 грн, в т.ч. ПДВ (20%): 7 899,06 грн (а.с. 19-34).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3).

4.2. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди

4.3. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

4.4. Згідно із частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

4.5. Статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Згідно з частиною першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

4.7. Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач пред`явив до відповідача позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

(і) Щодо вимог про відшкодування майнової шкоди

5.2. З матеріалів справи слідує, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яку 21.04.2023 було затоплено внаслідок розриву труби холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_5 , власником якої є відповідач.

5.3. Також з матеріалів справи встановлено, що внаслідок затоплення квартири позивача відбулося залиття (пошкодження) стелі кімнати №1, №2, стелі кухні, коридору, підтоплення підлоги кімнат №1, №2, коридору, кухні, пошкодження рами МДФ входу у ванну кімнату.

5.4. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

5.5. Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 у справі №761/12945/19 наголосив, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

5.6. Суд звертає увагу, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо під час розгляду справи така презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

5.7. Отже, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

5.8. Суд враховує, що факт залиття квартири, співвласником якої є позивач, з причин розриву труби холодного водопостачання у квартирі відповідача, підтверджується актом, складеним комісією у складі трьох осіб, затверджений головою правління ОСББ Вітрука 25 від 24.04.2023.

5.9. Розмір збитків, завданих внаслідок затоплення квартири позивача у розмірі 47 394,36 грн, визначений висновком судового експерта ОСОБА_7 за результатами проведеної будівельно- технічної експертизи від 22.05.2023 №1571/05-2023, та відповідачем не спростований.

5.10. Вину у завданій позивачу шкоді відповідачем не спростовано, а тому за правилами частини 2 статті 1166 ЦК України така вина заподіювача шкоди презюмується та є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

5.11. Таким чином, встановивши, що позивач довела розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, суд дійшов висновку, що завдана позивачу шкода у розмірі 47 394,36 грн та понесені позивачем витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 4000 грн підлягає відшкодуванню відповідачем.

(іі) Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди

5.12. Аналіз статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є її завдання.

5.13. Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».

5.14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц зроблено висновок, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

5.15. Ураховуючи тривалість порушення прав позивача, час та зусилля, які потрібно докласти позивачу для відновлення попереднього стану свого пошкодженого майна, глибину її душевних та психічних страждань, пов`язаних із пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін, а також вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в зазначеній частині вимог та стягуючи із відповідача на користь позивача 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 817 грн 96 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 1073,60 грн (сума сплаченого судового збору) х 54 394,36 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 71 394,36 грн (ціна позову).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, внаслідок залиття квартири у розмірі 47 394 (сорок сім тисяч триста дев`яносто чотири) гривень 36 коп., витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 817 (вісімсот дві) гривень 96 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_7

остання відома адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_8

РНОКПП невідомий

Третя особа:

ОСОБА_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА