Справа №710/1039/24
Номер провадження 2-о/710/54/24
УХВАЛА

19.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С. ,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , архівних довідок №М-443/01-20 та №М444/01-20 від 04.1.2022, які видані КП «Трудовим Архівом» Балтської міської ради Одеської області, трудової книжки колгоспника від 11.07.1987 виданої КСП ім.50 років Жовтня с. Сінне, Балтського району, Одеської області та свідоцтва про народження доньки НОМЕР_1 від 16.03.1991 виданого сільською радою с. Саражинка, Балтського району Одеської області.

Заява мотивована тим, що 06.06.2024 у неї виникло право на пенсію за віком, стаж її роботи становить 23 роки. Заявниця звернулася із заявою до заінтересованої особи щодо призначення їй пенсії за віком 07.06.2024, на яку було надано відповідь, а саме рішення № 79 від 14.06.2024 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що її страховий стаж становить 14 років 2 місяці 29 днів.

У червні 2024 на адресу місця проживання заявниці надійшов лист із Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, у якій заінтересована особа повідомила заявника про те, що при розгляді поданої заяви про призначення пенсії та доданих до них документів працівниками територіального органу Пенсійного фонду України була виявлена невідповідність імені заявниці « ОСОБА_2 » зазначеного в Архівних довідках, трудовій книжці та свідоцтві про народження доньки до імені « ОСОБА_2 » засвідченого у паспорті громадянина України, з огляду на що їй рекомендовано найближчим часом встановити факт належності цих архівних довідок, свідоцтва про народження та трудової книжки у судовому порядку, оскільки в зв`язку із вказаною розбіжністю документально цей факт не підтверджується.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства припинили своє існування з інших причин то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

До особового рахунку заявниці, працівниками КСП «Радянська Україна» с. Саражинка, Балтського району, Одеської області де працювала, де заявниця працювала, її ім`я, у архівній довідці зазначене як « ОСОБА_3 ». До особового рахунку заявниці, працівниками КСП ім.50 років Жовтня с. Сінне, Балтського району, Одеської області, де заявниця працювала, її ім`я, у архівній довідці зазначене як « ОСОБА_4 ». У трудовій книжці заявниці, працівниками КСП ім.50 років Жовтня с. Сінне, Балтського району, Одеської області, на титульній сторінці заявниці її ім`я, зазначене як « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження доньки заявниці, ім`я заявниці як матері, уповноваженими працівниками сільської ради с. Саражинка, Балтського району, Одеської області, записано як « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із реорганізацією підприємства, що вносило відомості про працю заявниці до її особового рахунку, виправити допущену помилку у написанні її імені та по-батькові немає можливості, тому я вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй відповідних документів.

Від заінтересованої особи було подано письмове заперечення у якому міститься прохання заяву залишити без розгляду. В обґрунтування зазначено, що встановлення факту належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком. Тобто заявник вибрав неправильний спосіб захисту, позаяк наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання не правомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У своєму письмовому запереченні представник заінтересованої особи заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно зі частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання заявниці вказано: АДРЕСА_1 . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

В нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/7669/21 від 24.06.2024.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Встановлене місце реєстрації заявника належить до територіальної підсудності Балтського районного суду Одеської області.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі, керуючись ст. 27, 28, ч.ч.1,3, ст.31, ст. 32, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь