Справа № 490/5974/21
н/п 2-п/490/37/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Горбань М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №490/5974/21 за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2021 року по справі №490/5974/21 за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви адвокатом зазначено, що рішення суду від 10.12.2021 року нею отримано 10.04.2024 року в суді під час ознайомлення з матеріалами справи з огляду на те, що відповідачем не отримувалися судові повістки з приводу розгляду справи. З огляду на це заявник не мав змоги подати відзив на позовну заяву, який би суд прийняв до уваги при ухваленні рішення, оскільки вона не згодна з позовним вимогами позивача, а саме в частині щодо розрахунку відсотків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від ОСОБА_1 яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 до суду подано заяву, у якій представник просить провести розгляд заяви за її відсутності повідомляючи при цьому, що її вимоги підтримує та просить скасувати ухвалене заочне рішення від 10.12.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Щодо заяви ОСОБА_1 яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та призначення справи №490/5974/21 до судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року отримав 10.04.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правила спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи №490/5974/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановлено що 10.12.2021 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-193212 від 31.05.2019 року в розмірі 154 420 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) грн 68 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 95 245 грн 87 коп., заборгованість за відсотками 59 174 грн 81 коп.

Це рішення сторонам у справі надіслано засобами поштового зв`язку 10.12.2021 року.

Доказів того, що відповідачем отримано копію цього заочного рішення матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що під час його ухвалення судом не було взято до уваги, що нарахування процентів за кредитним договором мало б припинитися 28.04.2021 року (з моменту пред`явлення банком досудової вимоги відповідачу).

На підставі вище викладеного та враховуючи, що дана справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається остання у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року у справі № 490/5974/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-193212 від 31.05.2019 року в розмірі 154 420 грн 68 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 95 245 грн 87 коп., заборгованість за відсотками 59 174 грн 81 коп. та судового збору у розмірі 2316 грн. 31 коп.

Призначити справу № 490/5974/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на року на 30.10.2024 на 16:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох