ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/24
Провадження № 2/210/782/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 18.03.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00408.007755733.

Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 99 999,00 гривень зі сплатою 10,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, а відповідач не повернув отриманий кредит, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за Кредитним договором №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021, станом на 20.12.2023 становить 139 486,81 грн., з яких:

прострочений боргу у розмірі 78 980,31 грн.;

прострочені проценти у розмірі 14 631,15 грн.;

прострочена плата за обслуговування кредиту у розмірі 45 875,35 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати.

В позовній заяві представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності представника АТ «Ідея Банк», проти винесення заочного рішення не заперечує.

До початку судового засідання 16.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.31).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021, за яким ОСОБА_1 надано суму кредиту у розмірі 99999,00 грн. з процентною ставкою 10,99% річних на строк 30 місяців. Страхова сума становить 94338,68 грн., зі страховим одноразовим тарифом 6%, страховий одноразовий внесок 5660,32 грн. (а.с.15).

Умови кредитування містяться у Паспорті споживчого кредиту до Договору, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис (а.с.15 зворот).

Додатком до Договору кредиту є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить детальний розрахунок вартості кредиту (а.с.16).

За Меморіальним ордером №6682589 та №6682591 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 перераховано 99999,00 грн., 5660,32 грн. за Договором №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021 (а.с.17, 17 зворот).

До позову додано Виписку з особового рахунку по Договору №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021 за період з 01.01.2000 по 21.12.2023 (а.с.18-19).

З Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.12.2023 становить 139 486,81 грн., з яких: прострочений боргу у розмірі 78 980,31 грн.; прострочені проценти у розмірі 14 631,15 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту у розмірі 45 875,35 грн. (а.с.20).

Доказів на підтвердження спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, крім того, відповідач ОСОБА_1 визнав у повному обсязі позовні вимоги АТ «Ідея Банк».

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 15.06.2021, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання споживчого кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021 у загальному розмірі 139 486,81 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1514,00 грн., а інші 50% судового збору, сплаченого АТ «Ідея Банк» згідно платіжної інструкції №2924436 від 10.01.2024 від 11.03.2024 року (отримувач ГУК у Дн-кій обл/Металург.р-н/22030101) (1514,00 грн. відповідно) повернути позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Кредитним договором №Е07.00408.007755733 від 18.03.2021 станом на 20.12.2023 у загальному розмірі 139 486,81 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень вісімдесят одна копійка), з яких:

прострочений боргу у розмірі 78 980,31 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень тридцять одна копійка);

прострочені проценти у розмірі 14 631,15 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня п`ятнадцять копійок);

прострочена плата за обслуговування кредиту у розмірі 45 875,35 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачений Акціонерним товариством «Ідея Банк» згідно платіжної інструкції №2924436 від 10.01.2024 від 11.03.2024 року (отримувач ГУК у Дн-кій обл/Металург.р-н/22030101).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова 11);

- відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар