overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4398/24
Провадження №: 2/332/2196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 29.07.2024 звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України задля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи суддею зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідь на який надійшла 13.08.2024. Оскільки справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених вище норм позивач по тексту позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на договір поруки, укладений для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 16.10.2020 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_3 , та на договір поруки, укладений на його забезпечення з поручителем ОСОБА_4 . Натомість, відповідачами у справі є інші особи, а саме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 482/1678/24
Номер провадження 2-о/482/68/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м.Нова Одеса, вул. Центральна,208), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 293, 316 ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 189-193,197,293-294, 297, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2024 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2.

Справу розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 202/9923/24
Провадження № 2/202/4524/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

13 серпня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 12 вересня 2024 року, о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А
Справа № 455/1213/24
Провадження № 2/455/370/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, разом з позовною заявою подала суду клопотання в якому просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилвся, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 481/1252/24
Провадж.№ 2-сз/481/21/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвалою судді від 31.07.2024 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту виховання та утримання дитини батьком.

05.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн.

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету кошти сплачені позивачем в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції №57 від 30.07.2024 р.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
09.08.2024 Справа № 469/1150/24
2/469/610/24
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
Позивач 05 серпня 2024 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 400000,00 грн. та судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 09 серпня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за Березанським районним судом Миколаївської області у позовній заяві не зазначені та з наданих позивачем документів не вбачаються.
На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки с. Новошмідтівка відноситься до колишнього Новоодеського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву на розгляд Новоодеському районному суду Миколаївької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївької області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Провадження № 2/641/2457/2024 Справа № 641/5370/24
У х в а л а
"09" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/5370/24

позивач: ТОВ "Споживчий кредит"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ТОВ "Споживчий кредит" з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18.01.2024-100003287 від 18.01.2024 року в розмірі 15840 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З копії кредитного договору 18.01.2024-100003287 від 18.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 730160 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви додано докази надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_3 , яка не є адресою місця проживання або реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не виконано обов`язку надсилання іншим учасникам копій поданих до суду документів.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Споживчий кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження № 2/635/3972/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

позивач Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська,1,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, та призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 505/468/19
Провадження № 2/505/193/2024
У Х В А Л А

12.08.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залавського Олександра Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулась з позовною заявою до Котовського міськрайонного суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/9 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,2 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільську, Одеської області.

Від представника позивача - адвоката Залавського Олександра Васильовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеного на 13 серпня 2024 року о 14.10 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача та її представника від місця розгляду справи. Вказував, що найближчий суд, до якого вони зможуть прибути Тростянецький районний суд Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести бронювання майданчику для проведення відеоконференції.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчика відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 14-10 год. на 13 серпня 2024 року, встановлено, що у Тростянецькому районному суді Сумської області немає вільного майданчика для проведення відеоконференції, а тому суд вважає за неможливе забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залавського Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залавського Олександра Васильовича про проведення судового засідання, призначеного на 13 серпня 2024 року об 14-10 год. в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, відмовити.

Копію ухвали невідкладно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський