Справа №591/7586/24
Провадження № 6/591/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7586/24 за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №67998831 з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, просить застосувати привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, в поданій на електронну пошту заяві просить справу розглядати без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні подання не визнав, пояснив, що заборгованість за сплати аліментів на даний час сплачена, виклики державного виконавця він не отримував. В матеріалах виконавчого провадження наявний його номер телефону, державний виконавець телефонував йому, однак з`явитися до відділу не запрошував.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року призначено справу до судового розгляду на 09 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №67998831 з виконання судового наказу № 591/8783/21 від 14.12.21, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.12.2021 року (а.с.11).

24.12.2021 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови (а.с.4).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трегубовим О.В. від 14.06.2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 5976,74 грн.(а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року заборгованість за судовим наказом № 591/8783/21 складає 54322 грн. 46 коп. (а.с.6).

Згідно наданих матеріалів, виклики державного виконавця Карпенку О.В. направлялись 10.06.2024, 02.07.2024 (а.с.9,11).

З акту державного виконавця від 12 липня 2024 року, вбачається, що 02.07.2024 року державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_1 до відділу, яким останній зобов`язався з`явитися на 12.07.2024 року о 10-00 год. Станом на 16-30 год. 12.07.2024 року боржник до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.5).

Відповідно до копії квитанції №9 від 08.08.2024 боржником сплачено на рахунок Зарічного ВДВС кошти в рахунок аліментів по виконавчому провадженню ВП №67998831 в сумі 60 299,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем формувались виклики, датовані 10.06.2024 та 02.07.2024 про явку до державного виконавця з питання сплати боргу за виконавчим документом. Разом з тим, суду не надано доказів, які б підтверджували, що боржнику направлялися ці виклики, також не надано доказів отримання їх боржником.

Жодних доказів, які б надали можливість встановити чи реально направлялася кореспонденція боржнику, яким чином це здійснювалося, вручена вона адресату чи ні суду не надано. Тому у суду відсутні підстави вважати, що боржник був обізнаний про наявність викликів державного виконавця та не з`явився за викликом без поважних причин. У зв`язку з цим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Крім того, як вбачається з наданого боржником платіжного документа 08.08.2024 він сплатив суму заборгованості по аліментах 60 299,20 грн.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 відмовити в зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко