Справа № 736/1395/24
Номер провадження 2/736/338/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.06.2024 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд визнати за нею, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б дощатий, погреб В з газобетону), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 23.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада Чернігівської області визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованою за вищевказаною адресою, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 29 травня 2003 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 27 листопада 1986 року відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області.

Рідним братом позивача є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується його свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 10 липня 1990 року відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області, де також вказані його батьками: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .

Брат позивача постійно проживав разом з батьками у їх житловому будинку в м.Корюківка Чернігівської області, брат не перебував у шлюбі, дітей не мав, за життя брат позивача розпочав будівництво і побудував житловий будинок АДРЕСА_1 , будівництво здійснювалось на підставі виданого брату будівельного паспорта, де він зазначений забудовником, після закінчення будівництва брат побудований житловий будинок в експлуатацію не здав, право власності на нього не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 брат позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 виданим 14 жовтня 2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На майно померлого брата, яке складається з побудованого ним за життя, але не зданого в експлуатацію, житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Позивач прийняла спадщину після смерті брата, до спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В., яка відкрила спадкову справу №72219540, що підтверджується виданим нотаріусом витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76399723 від 28.03.2024 року, батьки померлого спадщину не приймали і відмовились від неї, тому інші спадкоємці першої та другої черги відсутні.

Приватний нотаріус відмовилась видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями який побудував її брат, бо на дане нерухоме майно відсутній правовстановлюючий документ. З посиланням на ст.ст. 182,392 Цивільного кодексу України приватний нотаріус порекомендувала позивачу звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на спадкове нерухоме майно, письмової відмови нотаріус їй не видав пославшись на загальновідомий факт щодо неможливості видачі свідоцтва про спадщину за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Померлий брат позивача у шлюбі не перебував, дружини та дітей не мав, батьки відмовились від прийняття спадщини після його смерті, що підтверджується їх заявами у приватного нотаріуса, тому спадкоємці першої черга відсутні, ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого, що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження померлого, де вказані їхні з померлим спільні батьки, отже, вона є спадкоємцем другої черги за законом на майно померлого брата, інші спадкоємці другої черги відсутні.

Як свідчать матеріали спадкової справи № 45/2024 до майна померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась сестра ОСОБА_1 . Видано 8 свідоцтв про право на спадщину 26.06.2024 за номерами 694, 695, 696, 697, 699, 701, 703, 705. Як свідчать матеріали спадкової справи батьки ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини за законом.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1 . Житловий будинок А з газобетону на 100% готовності, 0% зносу. Житлова площа будинку становить 22,4 м. кв., загальна площа будинку 55,2 м.кв. З надвірних будівель сарай Б дощатий, погреб В з гозобетону. Загальна інвентарна вартість становить 201174. Станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 , вважається такою, що прийняла спадщину за своїм братом ОСОБА_3 , оскільки після відкриття спадщини, протягом шестимісячного терміну звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_3 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Корюківка Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б дощатий, погреб В з газобетону), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № від 21.06.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 09.08.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук