КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №369/11388/24

15 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кравченком Олегом Павловичем , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Кравченко О.П. подав апеляційну скаргу 26 липня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Представник ОСОБА_1 - Кравченко О.П. повторно подав апеляційну скаргу 13 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд».

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що першу апеляційну скаргу подав у строк передбачений на апеляційне оскарження проте вона була повернута. Відразу отримавши ухвалу про повернення долучив до неї ордер та подав нову апеляційну скаргу. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16 липня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу. Вперше апеляційну скаргу подано 26 липня 2024 року у строк передбачений законом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові з підстав відсутності відомостей про те, що адвокат Кравченко О.П. має право представляти інтереси ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року направлено апелянтові 12 серпня 2024 року.

Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13 серпня 2024 року.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кравченку Олегу Павловичустрок на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кравченком Олегом Павловичем , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: