Провадження № 2/641/1839/2024 Справа № 641/3209/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Секової О.Ю. про витребування доказів по справі № 641/3209/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати у позивача копію декларації про майновий стан, у тому числі із нарахуванням та виплати йому заробітної плати за період 2021-2024 р.р. та призначити перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо декларування доходів. Витребувати у позивача копію індивідуальної програми реабілітації до довідки МСЕК. Витребувати довідку ПФУ про нарахування пенсії з інвалідності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідача виникають складнощі в отриманні цих доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що відповідач не звертався до нього за отриманням таких доказів. Крім того, відповідач просить надати йому конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_1 , дозволу на розповсюдження якої позивач не надавав.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідачем не надано доказів неможливості самостійного отримання документів, які він просить суд витребувати. Доказів самостійного звернення ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 , Пенсійного фонду України та відмови відповідачеві у наданні зазначених документів суду не надано.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано представником ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Сековою О.Ю. з порушенням вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зазначене не перешкоджає відповідачеві повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Щодо вимог клопотання про призначення перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо декларування доходів, то вказані вимоги знаходяться поза межами повноважень суду при розгляді цивільної справи, а тому задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Секової О.Ю. про витребування доказів залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко