overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.01.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1.

Однак, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відповіді №737150 від 13.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як передбачено ч.1 ст.32 ЦПК України, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, у зв`язку з чим її необхідно передати до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №706/1287/19
2/705/158/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Згідно розпорядження від 13 серпня 2024 (№244/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Білик О.В. звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2024 Справа № 552/4958/24
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2023 р. по 01 липня 2024 суму основного боргу в розмірі 40 826 грн 81 коп. (сорок тисяч вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят одну копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави О.А.Самсонова
Справа № 950/1486/23
Номер провадження2/950/44/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача - адвокат Безугла К.В. не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 14 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - адвоката Безуглої К.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському районному суду Сумської області та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2730/24

провадження № 2-о/0285/118/24

13 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельський відділ держвної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 31.05.2024 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Свідком у справі заявлено ОСОБА_3 (змінила прізвище на ОСОБА_4 ), яка є законним представником (мати) ОСОБА_2 .

Рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/301/24

провадження № 22-ц/4809/1361/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк СІЧ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк СІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Банк СІЧ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк СІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційною скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк СІЧ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.Л. Карпенко

С.М. Єгорова
Номер провадження: 22-ц/813/4792/24
Справа № 946/9103/22
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) Стахової Н.В.,

суддів Назарової М.В., Коновалової В.А.,
за участю секретаря Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі №946/9103/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року,

встановив:
Керуючись ст. ст.49, 206, 373, 389, 390 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у в справі №946/9103/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» про зобов`язання вчинити певні дії визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 09 серпня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Справа № 496/4810/24
Провадження № 2/496/2404/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, або залишення позовної заяви без руху немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні 2024 р., відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 758/3745/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому документі, виданому Подільським районним судом м. Києва 09 серпня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, вивчивши подану заяви, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 758/3745/22, дійшов наступного висновку.

09 серпня 2022 року Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий документ по справі № 758/3745/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Разом із тим, у розділі персональних даних боржника неправильно вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », що унеможливлює його виконання.

За приписами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже за змістом наведених правових норм підставою для внесення виправлень до виконавчого документу є наявність помилок, допущених при його видачі.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити помилку, допущену у виконавчому документі, виданому Подільським районним судом м. Києва 09 серпня 2022 року, по справі № 758/3745/22.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому документі від 09 серпня 2022 року, виданому Подільським районним судом м. Києва, по справі № 758/3745/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 199/6197/24
УХВАЛА

09.08.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2024 року 09-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець