Провадження № 2/761/3928/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Гурін Любові Василівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП., -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

12.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Гурін Любові Василівни про призначення експертизи, відповідно до якого представник відповідача просить у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання мотивовано тим, що для обґрунтування позовних вимог про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, позивач надає звіт № 37/81.06.23 від 30 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку (далі за текстом - Звіт № № 37/81.06.23 або звіт наданий позивачем). Згідно звіту наданого позивачем, ринкова вартість КТЗ Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 складає - 712 714,76 грн.; вартість відновлювального ремонту - 515 924,29 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,3732; вартість матеріального збитку: 373 377,27 грн.

У клопотанні зазначено, що при цьому, в матеріалах справи також наявний звіт № 26001 від 03.08.2023 року, підготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна», за заявою ПрАТ «СК Євроінс Україна» (далі за текстом - Звіт № 26001). Так, відповідно до Звіту № 26001 від 03.08.2023 року ринкова вартість КТЗ Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 складає - 674 223,99 грн.; вартість відновлювального ремонту - 285 240,96 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,5240; вартість матеріального збитку з ДПВ - 171 563, 67 грн.; вартість матеріального збитку без ДПВ - 151 384, 45 грн. З викладеного вбачається, що матеріали судової справи містять два звіти про оцінку пошкодженого внаслідок ДТП КТЗ - КТЗ Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . При цьому розрахована вартість матеріального збитку суттєво відрізняється одна від одної, 373 377,27 грн. - вартість матеріального збитку визначена звітом наданим позивачем та 151 384, 45 вартість матеріального збитку без ДПВ визначена у звіті наданому страховою компанією.

Так, відповідач вважає, що для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому існує необхідність призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що сталась 02.02.2023 року, станом на дату ДТП.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової атотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що сталась 02.02.2023 року, станом на дату ДТП ?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Гурін Любові Василівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, - судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що сталась 02.02.2023 року, станом на дату ДТП?.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (ідентифікаційний номер юридичної особи 35199548, адреса: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корп. 3, оф. 7).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/38738/23.

Проведення судової експертизи здійснювати за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 23243188, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 13.08.2024.

Суддя: