1Справа № 335/6465/23 2/335/171/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування про скасування усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27.10.2023 припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі, справу передано для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до статті 33 ЦПК України

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 30.10.2023 справу передано для розгляду судді Стеценку А.В.

Ухвалою судді від 03.11.2023 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання 19.12.2023, витребувано з Виконавчого комітету Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок про доцільність скасування усиновлення стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

02.07.2024 на адресу суду з Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли вищевказані матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 360 від 23.05.2024.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача просили суд призначити справу до розгляду по суті, зазначивши, що ними надані всі докази, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, повідомлені усі відомі їм обставини, що мають значення для вирішення спору. Також, позивач та її представник підтримали раніше подану ними заяву про виклик свідків, а заяву про виклик спеціаліста просили залишити без розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вирішив підготовче засідання провести за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході підготовчого провадження судом визначено склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено інші дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Вирішуючи заяви позивача про виклик свідків та спеціаліста, суд виходить з наступного.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові, речові та електронні докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Зміст заяви позивача про виклик свідків відповідає приписам ст. 91 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Заяву позивача про виклик спеціаліста суд залишає без розгляду, оскільки позивач та її представник її не підтримали в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Оскільки предметом позову є скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в закритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 7, 49, 81, 84, 91, 100, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування про скасування усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 23 вересня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву позивача про виклик спеціаліста - залишити без розгляду.

Попередити учасників судового процесу про обов`язок не розголошувати інформацію, яка буде отримана ними в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко