Справа № 601/1749/24
Провадження № 2/601/553/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорова В.М.,

представник третьої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

01 липня 2024 року до суду поступило клопотання представника позивача про призначеня у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , похованого на кладовищі, розміщеного в с. Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області.

Відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , похованого на кладовищі, розміщеного в с. Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області, доручити експертам ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ. Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в попередній стан залучити службових осіб Кременецької міської ради (47000, Тернопільська обл, м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 67, тел. 03546-24290) та комунального підприємства Кременецької міської ради «МІСЬКВОДГОСП» (47003, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Словацького, 6), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача.

Клопотання обгрунтовано тим, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, проте саме проведення у справі судово-генетичної експертизи дозволить найбільш достовірно встановити фактичні обставини по справі. Відтак, вважає, що наявні умови, передбачені ст. 103 ЦПК України, щодо призначення судової експертизи по справі. Тому на підставі вищевказаного просили суд клопотання задовольнити.

12.08.2024 до суду від представника відповідача поступили заперечення на клопотання про проведення експертизи. Зокрема вказав, що ОСОБА_2 як близький родич (дружина загиблого) не погоджується та не надає свого дозволу на проведення ексгумації тіла ОСОБА_3 для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, а суд позбавлений можливості без дозволу родичів померлого провести ексгумацію трупа чи в примусовому порядку здобути біологічні зразки, оскільки такі дії у даній ситуації є явним порушенням норми чинного законодавства України. Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи шляхом ексгумації тіла ОСОБА_3 вважає передчасним, оскільки Позивачка не використала інших можливих альтернативних джерел доказування генетичного походження, які дають можливість уникнути ексгумацію тіла. Зазначає, що вирішуючи питання про ексгумацію покійного, суд має враховувати, що право на фізичну (тілесну) недоторканість є варіантом права на свободу і особисту недоторканість. Це випливає із прав на повагу до гідності людини, яка є невід`ємною ознакою цивілізованого суспільства. Воно є загальновизнаним на міжнародному рівні.

Вважає, що позивач не використала інших можливих альтернативних джерел доказування генетичного походження, які дають можливість уникнути ексгумації тіла.

Позивач та представник позивача клопотання підтримали просили задовольнити.

Представник відповідачки заперечив проти призначення експертизи та ексгумації трупа померлого.

Представник третьої особи, Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. не заперечив проти проведення експертизи.

Присутня в залі засідань ОСОБА_7 , яка є сестрою померлого ОСОБА_3 заперечила проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з пунктом 2.5.6 "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного з батьків чи дитини немає в живих, але є який небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся, тощо) чи медична документація із зазначенням групи крові.

Вирішуючи питання про ексгумацію покійного, суд враховує, що право на фізичну (тілесну) недоторканість є варіантом права на свободу і особисту недоторканість. Це випливає із прав на повагу до гідності людини, яка є невід`ємною ознакою цивілізованого суспільства. Воно є загальновизнаним на міжнародному рівні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 28 Конституції України неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам. Вище вказані норми Основного Закону відповідають і статті 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене, зокрема, у: згоді чи незгоді на проведення патолого-анатомічного розтину; згоді чи незгоді на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів. Контроль за виконанням волевиявлення громадян про належне ставлення до їхнього тіла після смерті в частині надання згоди на проведення патолого-анатомічного розтину, згоди чи незгоди на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів здійснюється відповідно до закону. Повнолітня дієздатна фізична особа має право розпорядитися щодо передачі після смерті її тіла чи анатомічних матеріалів науковим або навчальним закладам, закладам охорони здоров`я. Рішення щодо передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого може бути прийнято другим з подружжя або одним з близьких родичів, якщо це не суперечить волевиявленню померлого. Порядок передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого науковим, медичним або навчальним закладам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у випадках ексгумації трупів, на думку Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сольська і Рибицька проти Польщі», заява №30491/17), необхідно відшукувати механізми поєднання публічних інтересів держави з правами близьких і родичів. Право на повагу до приватного й сімейного життя поширюється й на випадки залишення в спокої тіла людини, яка померла.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд вважає, що призначення судом проведення ексгумації трупа у цивільній справі у разі заперечення родичів померлого про це, буде порушено відносно останніх статтю 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя), а також не дотримано балансу між інтересами позивача, яка бажає встановити даний факт для вирішення питання про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини та захистом права на повагу до приватного та сімейного життя відповідача, яка приходиться померлому дружиною.

На підставі ст.ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 601/1749/24 залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2024 року.

Головуючий: