КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1600/23 Головуючий у суді І інстанції Анохін А.М.
Провадження № 22-з/824/1243/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено у вказаній вище справі.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , як правонаступник відповідачки, звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року закрито як помилково відкрите, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

24 липня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коновала П.В. про повернення судового збору у розмірі 18 933,10 грн, який було сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 рокуу справі № 758/1600/23 було сплачено судовий збір у розмірі 18 933,10 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк»від 23 квітня 2024 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення заявниці сплаченого судового збору за її клопотанням з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, оскільки апеляційна скарга була повернута апелянту.

При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє посилання у заяві на пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, яким визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з висновком, сформульованим в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання заявника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16, провадження №11-42апп19».

З огляду на те, що статтею 7 Закону № 3674-VI повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження не передбачено, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги саме з цієї підстави не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 182, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 18 933,10 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 10 копійок), що внесений через акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23 квітня 2024 рокуна розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній