Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3212/23
Провадження № 6/935/8/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», звернулося до суду із заявою у якіцй просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на його правонаступника ТОВ " ДЕБТ ФОРС ", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12703 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62837074 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА " боргу за договором кредиту у розмірі 19 245,26 грн..

Зазначає, що 16.01.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10/10553ЕCLKB12T12, де позичальником є ОСОБА_1 .

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено аналогічний договір № 08-02/23, за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

В подальшому 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено аналогічний договір № 09-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10/10553ЕCLKB12T12.

Заявник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило за плату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг відповідно до реєстру боржників.

Згідно з витягу з додатку № 1 реєстр боржників) до вказаного вище договору відступлення прав вимоги № 16/01-01-П від 16.01.2021, слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 10/10553ЕCLKB12T12, де за № 941 боржником вказано ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 21 009,54 грн.

08 лютого 2022 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 08-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг відповідно до реєстру боржників.

Згідно з витягу з додатку № 3 (реєстр боржників) до вказаного вище договору відступлення прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2022 р., слідує, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 10/10553ЕCLKB12T12, де за № 9313 боржником вказано ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 23 574, 60 грн.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 09-05/23 відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» за плату право грошової вимоги, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг відповідно до реєстру боржників.

Згідно з витягу з додатку № 3 (реєстр боржників) до вказаного вище договору відступлення прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 р., слідує, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 10/10553ЕCLKB12T12, де за № 5514 боржником вказано ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 23 574,60 грн.

Відповідно до постанови ВП № 62837074 від 18.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 12703 від 16.07.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 19 245,26 грн.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62837074.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому проваджені №62837074 від 18 серпня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №12703 вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіслаовивичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 19 245,26 грн

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО