Справа № 302/850/24
Провадження № 2/302/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Рішко С.І., до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Та у пред`явленому позові позивачі просять: визначити їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з набрання рішення судом законної сили.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що вони є рідними сестрами, та їх батьками є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31 серпня 1996 року відділом РАЦС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (третя особа), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було складено відповідний актовий запис №43, в результаті чого дружина змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

08 жовтня 2005 року відділом РАЦС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що було складено відповідний актовий запис №04, в результаті чого дружина змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_13 ».

Як вказують позивачі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувала у шлюбі із ОСОБА_14 , 1923 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2002 року. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26.02.2013 року.

Та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (чоловік позивачки ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які, відповідно є онуками ОСОБА_5 .

Також зазначають позивачі, що за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №007910, виданого 26.02.2002 року Міжгірською селищною радою Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1203, набула у власність земельні ділянки загальною площею 1,33 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Міжгірської селищної ради в урочищі «Перевал Шубертівський верх» площею 0,40 га та площею 0,62 га, в урочищі «Полянка» площею 0,1491 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 03.10.2019 року.

Згідно довідки Міжгірської селищної ради від 11.06.2024 №16-08/798, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 була постійною мешканкою АДРЕСА_1 . На день її смерті у даному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

У позові вказують на те, що у травні 2024 року чоловік позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дізнався від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В. про те, що його бабуся, ОСОБА_5 , за життя склала заповіт, посвідчений 24.04.2009 року приватним нотаріусом Корбутяк І.В., зареєстрований в реєстрі за №780, згідно якого на випадок своєї смерті вона зробила таке розпорядження: належні їй згідно Держакту №007910 земельні ділянки, що розташовані в урочищі «Перевал Шубертівський верх», зокрема, земельну ділянку площею 0,40 га вона заповіла позивачці ОСОБА_1 , а земельну ділянку площею 0,62 га позивачці ОСОБА_2 .

Та оскільки позивачам не було відомо про заповіт ОСОБА_5 і після її смерті другий примірник заповіту від 24.04.2009 року №780 не зберігся, то 11.06.2024 року за заявою позивачки ОСОБА_1 приватний нотаріус Корбутяк І.В. видала їй дублікат цього заповіту.

14.06.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю.М. з метою оформлення своїх спадкових прав за заповітом на майно померлої ОСОБА_5 . За результатами перевірки Спадкового реєстру приватний нотаріус повідомив позивачку ОСОБА_1 про те, що за даними Спадкового реєстру заповіт ОСОБА_5 від 24.04.2009 року №780 не змінений і не скасований, спадкові справи за ОСОБА_5 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину за її майном не видавалися, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 14.06.2024 року №77326090 та №77326044.

Листом від 14.06.2024 року за вих.№109/01-16 нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість відкриття спадкової справи за майном померлої ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття спадщини за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, позивачі просять визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_5 та встановити їм, позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 в смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області.

25.06.2024 чреез систему «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Рішко С.І. подано до суду письмову заву про уточнення позову, в якій, почилаючись на допущену у мотивувальній та прохальній частині позову описку, розглянути позов у наступній редакції: в мотивувальній частині позову статус третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважати як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів.у пункті четвертому прохальної частини позову зазначити такі анкетні дані цих третіх осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 » (а.с.33-35).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.39-41).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Рішко С.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником позивачів ОСОБА_15 подано письмову заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та без участі його довірителів. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримують у повному обсязі та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві та ухвалити рішення на стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник відповідача Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду надійшла письмова заява представника відповідача, в якій просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами, та у відсутність їх представника. Проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень не мають, додаткових доказів, клопотань не має (а.с.53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 в підготовче в судове засідання не з`явився, про день і час його проведення повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, до суду подано письмове пояснення ОСОБА_3 , в якій останній просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами та вказує, що із заявленими позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовними вимогами та наведеними у позові обставинами щодо встановлення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, він погоджується та підтверджує їх достовірність. Проти задоволення судом позову у повному обсязі, не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 в підготовче в судове засідання не з`явився, про день і час його проведення повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, до суду подано письмове пояснення ОСОБА_3 , в якій останній просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами та вказує, що із заявленими позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовними вимогами та наведеними у позові обставинами щодо встановлення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, він погоджується та підтверджує їх достовірність. Проти задоволення судом позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , він не заперечує.

З урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та заяв сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Всебічно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 302/850/24, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 в смт.Міжгір`я Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області у віці 92 роки померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , копія якого є в матеріалах справи (а.с.24).

З наявного в матеріалах справи дублікату заповіту вбачається, що при житті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 склала заповіт, посвідчений 24.04.2009 року приватним нотаріусом Хустського (раніше Міжгірського) районного нотаріального округу Закарпатської обалсті Корбутяк І.В., зареєстрований в реєстрі за №780, згідно якого на випадок своєї смерті ОСОБА_5 зробила таке розпорядження: належні їй згідно Державного акту серії ІV-ЗК №007910, виданого 26.02.2002 року Міжгірською селищною радою, Міжгірського району Закарпатської області земельні ділянки, що розташовані в урочищі «Перевал Шубертівський верх», зокрема, земельну ділянку площею 0,40 га житті ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 , 1984 року народження, а земельну ділянку площею 0,62 га ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 , 1979 року народження (а.с.6).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77793976 від 28.07.2024 року, наявна інформація про заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за номером у спадковому реєстрі 46846334, та який посвідчений 24.04.2009 року приватним нотаріусом Корбутяк І.В. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №780, та як вбачається з вказаної Інформаційної довідки, цей заповіт на теперішній час є чинним.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77793981 від 28.07.2024 року, за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Згідно довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 16-08/798 від 11.06.2024 року, ОСОБА_5 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійною мешканкою смт.Міжгір`я та на день смерті ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав (а.с.25).

Згідно ст.1216 Цивільного кодексу Україна (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Згідно вимог ч.2 ст.1221 ЦК України якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно положень ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

У відповідності з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування, тому відповідач визначений в особі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з наданих позивачами документів, протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, оскільки їм не було відомо про заповіт, складений ОСОБА_5 , а тільки при зверненні до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. за результатами перевірки 14.06.2024 року Спадкового реєстру нотаріус повідомив про те, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишила заповіт, який був посвідчений 24.04.2009 року приватним нотаріусом Корбутяк І.В. Вказані причини пропуску строку на прийняття позивачами спадщини за заповітом суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, визначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачі пропустили з поважних причин встановлений законодавством строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , при цьому інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_5 відсутні, та із заявою про прийняття спадщини після її смерті, іншій спадкоємці не зверталися, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, відповідачем по справі Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області та третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не висловлено, відзиву відповідачем не подано та враховуючи, що задоволення вимог позивачів не порушить прав та інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню та вважає необхідним надати позивачам додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк для прийняття спадщини позивачам пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.9,12,81,137,141,197-200,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216,1270,1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (громадянка України, уродженка смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, - тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянка України, уродженка с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, - тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО