Справа № 758/9829/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ясенецького Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, позов за змістом не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача посилається на порушення процедури його вчинення, не направлення стягувачем листів на адресу боржниці про намір вчинити виконавчий напис нотаріуса, спірність заборгованості позивачки за кредитом, відсутність будь-яких розрахунків заборгованості за кредитним договором, невідповідність наданих приватному нотаріусу документів «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р..

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви, окрім копії самого виконавчого напису приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича, не надано будь-яких інших документів, на підставі яких суд міг би перевірити спірність чи безспірність заборгованості, відповідність наданих нотаріусу документів Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р..

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця Луженицького Павла Вікторовича. Втім, серед учасників провадження позивачка не зазначає дану особу як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає право позивачу бути звільненим від сплати судового збору.

Відтак, вказані в даній ухвалі недоліки позивачу необхідно усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України: міститиме відомості про усіх учасників провадження; до позовної заяви будуть долучені докази, якими позивачка доводить обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, або ж буде заявлено клопотання про їх витребування; міститиме відомості про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд», то заява у новій редакції повинна бути направлена усім учасникам судового провадження, про що суду повинні бути надані відповідні докази.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ясенецького Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків впродовж встановленого строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко