Справа №:359/3397/24
Провадження №: 2/755/7730/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: громадська організація «Товариства індивідуальних забудовників «Зелений маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електромереж систем розподілу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: громадська організація «Товариства індивідуальних забудовників «Зелений маєток» я кому просить суд:

- розірвати типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу № Р6 від 27.09.2021 року. додатком до якого є Технічні умови № 21 від 27.09.2021 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і ОСОБА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року справу за цією заявою направлено до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року мотивована тим, що місце проживання боржника є адреса, що зазначена у позові а саме: АДРЕСА_1 , що не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказана цивільна справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Положення про підсудність справ врегульовано у главі 2 розділу I ЦПК України.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого, правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Предметом вимог у заяві є зобов`язання, які випливають з типового договору укладеного з замовником ОСОБА_1 № 21 від 27.09.2021 щодо приєднання електроустановок об`єкта (будівництво, реконструкція,технічне переоснащення та ведення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підкючення електроустановок об`єкту замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах діючого договору. Приєднання електроустановок об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , кад.№:03:001:0536 .

Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, тому у даному випадку на зазначені правовідносини поширюється положення ЦПК щодо виключної підсудності.

Отже, Бориспільський міськрайонний суд Київської області помилково направив справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду цивільної справи Дніпровським районним судом міста Києва відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 32, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: громадська організація «Товариства індивідуальних забудовників «Зений маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електромереж систем розподілу, разом з додатками надіслати до Бориспільського районного суду міста Києва (м. Бориспіль, вул. Героїв небесної Сотні, 8) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко