"12" серпня 2024 р. Справа № 363/3917/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивачки просить:

- припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ;

- припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер: :29:060:0001, площею 0,108 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об?єкт нерухомості частину, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,6 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: 2-1 кухня, загальною площею 10,7 кв.м; 2-2 санвузол, загальною площею 4,7 кв. м; 2-5 тамбур, загальною площею 3,4 кв.м; 2-6 житлова кімната, загальною площею 7,2 кв.м, житловою площею 7,2 кв.м; 2-7 житлова кімната, загальною площею 11,6 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні приміщення в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,6 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, а саме: 2-1 кухня, загальною площею 10,7 кв.м; 2-2 санвузол, загальною площею 4,7 кв.м; 2-5 тамбур, загальною площею 3,4 кв.м; 2-6 житлова кімната, загальною площею 7,2 кв.м, житловою площею 7,2 кв.м; 2-7 житлова кімната, загальною площею 11,6 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м;

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об?єкт нерухомості 1/3 частину земельну ділянку, кадастровий номер: :29:060:0001, площею 0,108 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі частину земельної ділянки, кадастровий номер :20:068:6001, площею 0,036 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, висунуті позовні вимоги є недостатньо визначеними та не відповідають вимогам ст. 364 ЦК України.

Так, в частковій власності сторін знаходяться два об`єкти нерухомого майна (кв. АДРЕСА_4 ).

Проте, яку частку та з якого об`єкту спільного нерухомого майна слід виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, в позові не зазначено.

Отже, представнику позивача слід усунути вказані недоліки заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають фактично виниклим спірним правовідносинам.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя