Провадження № 2-о/369/123/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2024 м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

присяжних Мазуренко А.П., Мунтяну Ю.В.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є його бабусею, та через наявну у неї хворобу постійно забуває, що робить, увесь час намагається вийти з дому самостійно, й потім не може знайти дорогу додому, губиться, дезорієнтована в часі, має значні проблеми з пам`яттю, забуває, що і навіщо робить, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує як постійного медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тобто - потребує опіки. Бабуся має діагноз: деменція поєднаного генезу з поведінковими порушеннями. Рекомендовано оформлення опіки, постійний сторонній догляд. ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Зазначає, що ОСОБА_3 через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Заявник просить суд визнати громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ., недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

13 лютого 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №112-ц.

14 лютого 2024 року проведено повторний авторозподіл справи.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року справу прийнято до провадження суддею Пінкевич Н.С. та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи подану заяву підтримали, просили суд задоволити подану заяву.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району, Київської області не з`явивсь. Орган опіки та піклування подав суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , проти задоволення заяви не заперечували.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи, на підставі яких заінтересованою особою було прийнято рішення про призначення опікуном, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена відповідними свідоцтвами про народження.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» №112-ц від 07 лютого 2024 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

25 грудня 2023 року до суду надійшло подання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Боярської міської ради, Фастівського району, Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

При вирішенні питання про призначення опікуна, суд враховує відсутність інших повнолітніх осіб, з числа близьких родичів, які мають і фізичну, і матеріальну можливість надавати допомогу особі, яка не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним» №3 від 28.03.1972 року та ст.81, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Присяжні Алла МАЗУРЕНКО

Юлія МУНТЯНУ