Справа № 405/4560/24
Провадження № 2/405/846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротич В.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1084304 від 26.06.2024 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2016 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1005.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року вказану справу передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/4560/24. Номер провадження: 2/405/846/24.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало : надання належних доказів, які б підтвердили місце проживання відповідача в Україні, і, зокрема, докази реєстрації місця проживання відповідача на території Подільського району м.Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда, а так само, докази місцезнаходження майна відповідача на вказаній території, що є обов`язковою обставиною для визначення підсудності даного спору Ленінському районному суду м. Кіровограда, з урахуванням положень ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема, звернення сторін до органів ДРАЦС з спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу, враховуючи, що у подружжя немає спільних малолітніх/неповнолітніх дітей, або відмови відповідача від такого звернення, а так само не надано відмови державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу, відмови у прийнятті відповідної заяви подружжя органом ДРАЦС.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та її представника - адвоката Коротич В.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1084304 від 26.06.2024 року), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які (адреси) зазначені в позовній заяві, та доставлена до електронних скриньок 03.07.2024 року о 10:32:38 та 03.07.2024 року о 10:32:43, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2024 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши їй (позивачу), що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова