Провадження № 2-зз/638/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Поддубкіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна. В рамках вказаної справи постановою ХАС від 15.04.2021 заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборонено відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Постановою ХАС від 22.02.2022 заборонено відчуження автомобіля марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без розгляду, цією ж ухвалою судом скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою ХАС про заборону відчуження автомобіля, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою ХАС від 15.04.2021. у зв`язку з тим, що по суті спору винесено ухвалу про залишення позову без розгляду та не було одночасно вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою ХАС від 15.04.2021.
Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хоменко А.В. у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 заяву ОСОБА_8 представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_9 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2063 виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хоменко А.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна- залишено без розгляду. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 задоволено заяву представника позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки MAZDA CХ-9, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Як вбачається з вказаною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою ХАС від 15.04.2021 не вирішено.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 позовну заяву залишено без розгляду, а отже, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у забезпечені позову відпала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 15.04.2021, а саме заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_9 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2063 виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хоменко А.В.- скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована АДРЕСА_4 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована АДРЕСА_5 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_6 .
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований АДРЕСА_7 .

СУДДЯ - І.В. Семіряд