Номер провадження: 2/205/3675/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року позивач сформувала в системі «Електронний суд» позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 29 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема з підстав не сплати позивачем суми судового збору за подання до суду позовної заяви, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

16 січня 2024 року позивач сформувала в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків та нову заяву про звільнення від сплати судового збору, як надійшли на електронну адресу суду 17 січня 2024 року.

У зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви та не сплати суми судового збору, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року означену позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року вказана ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року була скасована з мотивів неналежного розгляду судом першої інстанції клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а справа направлена до такого суду для продовження розгляду.

Далі, ухвалою суду від 08 серпня 2024 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 16 січня 2024 року за подання вказаного позову було відмовлено.

Таким чином в суду є всі підстави повторно вважати, що у справі за вказаним позовом, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що дана позовна заява була подана в електронній формі, до останньої застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, тобто 858 грн. 88 коп.

Суд роз`яснює позивачеві, що згідно п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави [5].

Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотриманням вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства» і «Z та інші проти Сполученого Королівства», рішення суду, цитовані вище, так само; та, mutatis mutandis, «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), рішення від 9 жовтня 1979 року).

При цьому Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету. В даному випадку належна до сплати позивачем сума судового збору у розмірі 858 грн. 88 коп. є помірною, та не має характеру надмірно обтяжливого платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.