overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2116/24
провадження 2/527/777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2116/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 15.03.2007 о 09:28:41 за № 4632099, реєстратором Глобинською державною нотаріальною конторою на підставі виконавчого листа 2-708, 02.10.2001, заявником ДВС у Глобинському районі. Реєстраційний номер обтяження: 4632099.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №613/658/21 Провадження № 2/613/16/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» про призначення експертизи та про виклик свідка у цивільній справі №613/658/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», третя особа Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним, -
З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 69, 76, 81, 90, 91, 103, 189, 197, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.
Клопотання представника ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» про виклик свідка задовольнити.
У судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала в частині відмови у призначенні експертизи набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 933/683/23
Провадження № 2-сз/933/1/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 серпня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі № 933/683/23,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року на електрону адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, сплаченого позивачем по справі № 933/683/23за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву про повернення судового збору, та матеріали справивважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 28.06.2024 року по справі № 933/683/23за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи те, що підставою для закриття провадження по справі є смерть відповідача, а тому заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі № 933/683/23- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM2ВОВЕW від 12.09.2023 року платником АТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 185/5258/24
Провадження № 2/185/3235/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про позбавлення батьківських прав, .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
справа № 415/9290/12
№ провадження 2-п/208/25/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 415/9290/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», задоволено.

19 серпня 2024 року адвокат Зюкін О.С. подав матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 18 червня 2013 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 серпня 2024 року заяву передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по справі № 415/9290/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, на 02 вересня 2024 року об 10.20 годину, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Івченко
Справа № 699/1232/24
Номер провадження 2/699/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на зменшення їх розміру

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.08.2024 належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідачку було належним чином викликано до судового засідання, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на зменшення їх розміру, та повторно викликати сторони у судове засідання на 04.09.2024 р. о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року м. Берегово Справа № 297/3290/24
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 9989,75 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 368/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування (адреса: 09201, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1, Обухівського району Київської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), дитина, що усиновлюється: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , дитина, що усиновлюється: ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування (адреса: 09201, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1, Обухівського району Київської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), дитина, що усиновлюється: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у закритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, у складі судді, присяжних та провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 385/1009/24
Провадження № 2/385/441/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 18 липня 2024 року було відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16 серпня 2024 року.

16.08.2024, до початку розгляду справи, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Волощука В. В. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, оскільки представником позивачки до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд перевіривши повноваження адвоката згідно ордеру ВЕ № 1124922, вважає за можливим клопотання задоволити та позов залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1840/24
Провадження № 2/945/1015/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим. 68, 69, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко