Справа № 495/2784/23
Номер провадження 2-р/495/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі № 495/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі № 495/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заявником до своєї заяви не долучено доказів, щодо обґрунтування своєї заяви.

Відповідно до Довідки, виданої канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2024 року, в ході проведення обшуку в приміщені Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області було вилучено ряд цивільних справ, до числа яких входила цивільна справа № 495/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Станом на 16.08.2024 року матеріали цивільної справи № 495/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернуті не були, у зв`язку з вище викладеним, надати справу № 495/2784/23 немає можливості.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що на даний час заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі № 495/2784/23 залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 271, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі № 495/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.