overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/721/24 Номер провадження 22-ц/814/3200/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 275/586/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мєдвєдєва В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/586/24 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 98,2 кв.м, житловою -37,0 кв.м, в тому числі: прибудова літ «а» площею 19,4 кв.м, господарська будівля літ «В» загальною площею 69, 5 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», погріб літ. «П», туалет літ. «У», огорожа №1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 30 серпня 2024 року.

Суддя Л. І. Лівочка
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2024 Справа № 182/2465/24
Провадження № 2-н/0182/338/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. (триста дві грн.) 80 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2024 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/4884/23
Провадження № 2/191/1418/23
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала суду клопотання про її участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використаням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції vkz.court.gov.ua .

Згідно ст. 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 14:30 годину 09 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів..

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 589/4362/23
Провадження № 2-о/589/15/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 520 від 09 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Євдокімової О.П., було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

09.07.2024р. дану цивільну справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Прачук О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито та її розгляд здійснюється в порядку окремого провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2024 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 175/4331/24
Провадження № 2/175/702/24
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її реєстрації. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 562/709/24
У Х В А Л А

09.04.2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку окремим об`єктом нерухомості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями: 1-1 - кухня, площею 9,2 кв.м., 1-2 - коридор, площею 6,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 1-4 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., а - прибудова, площею 11,3 кв.м., а1 - вхідний ганок, площею 3,0 кв.м., Б - гараж-сарай, площею 37,2 кв.м., Г - вбиральня, площею 2,5 кв.м., №1 - огорожа, площею 38,9 кв.м., №2 - огорожа, площею 12,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , окремим об`єктом нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Ярмольчук В.С. подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку окремим об`єктом нерухомості до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 194/868/24
Провадження № 6/185/597/24
15 серпня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Коллект Центр»,
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року, передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену заяву.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Коллект Центр» до свого провадження.
Дата судового засіданя визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Зінченко А.С
Керуючись ст. 14, 33, 251, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Коллект Центр».
Призначити розгляд справи на 02 жовтня 2024 року о 15:30 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська-134» про зобов`язання надати документацію, визнання протиправним протоколу правління, заборону використовувати та поширювати персональні дані, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 368,374, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
465/6185/24
2-н/465/2005/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.08.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Венгринюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова про відмову у видачі судового наказу у справі №465/6185/24, -

встановив:

14.08.2024 по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у вступній частині ухвали про відмову у видачі судового наказу у справі №465/6185/24 допущено описку, а саме у даті постановлення ухвали, яка вказана «14.05.2024», а фактично «14.08.2024».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України

постановив:

У вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова про відмову у видачі судового наказу у справі №465/6185/24 - виправити описку, а саме у даті постановлення ухвали з «14.05.2024» на «14.08.2024».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кушнір Б.Б.