У Х В А Л А

06.08.2024 Справа №607/8089/23 Провадження №6/607/167/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023, було стягнуто з відповідача на користь позивача 60 112,59 грн, однак дане рішення суду в подальшому було скасоване та на підставі цього закінчено виконавче провадження. Оскільки відповідач добровільно відмовляється повернути гроші, відтак, просить здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60 112,59 грн, які були стягнуті скасованим заочним рішенням суду від 10.07.2023.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023 у справі № 607/8089/23 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 180 000 грн боргу за договором позики, 90 000 грн пені, 6748,89 грн інфляційне збільшення та 2 396,71 грн 3 % річних, разом 279 145,60 грн, та 2 791,46 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення було відкрито виконавче провадження № 72784678 щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 грошових сум та судового збору, та відповідно було стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 60 112,59 грн та 6 011,26 грн суму виконавчого збору, про що свідчить розпорядження державного виконавця № 72784678 від 30.10.2023 та платіжна інструкція № 4523 від 30.10.2023, видана АТ «Укрексімбанк» про сплату ОСОБА_2 від ОСОБА_3 суми в розмірі 60 112,59 грн.

Разом з цим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023 у справі № 607/8089/23, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023 скасовано.

Враховуючи, те, що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року, на виконання якого було відкрито виконавче провадження № 72784678, було скасоване, в інтересах ОСОБА_3 було подано заяву на ім`я начальника Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, щодо закінчення виконавчого провадження № АСВП: 72784678 дата відкриття провадження 15.09.2023.

23.11.2023 виконавче провадження № 72784678 було завершено та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, про що свідчить постанова лпро закінчення виконавчого провадження від 23.11.2023.

В подальшому, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023 у справі № 607/8089/23 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 180 000 грн боргу за договором позики. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили 02.04.2024.

На підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_2 подала до виконавчої служби виконавчий лист № 607/8089/23 від 11.12.2023, внаслідок чого було відкрито нове виконавче провадження № 75178224 щодо стягнення ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 180 000 грн боргу за договором позики, судовий збір в розмірі 1 800,33 грн та виконавчий збір в розмірі 18 180,03 грн.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5,6 статті 444 ЦПК України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, враховуючи викладене положення, поворот виконання скасованого рішення передбачає повернення відповідачеві безпідставно стягнутого за нього майна або виконаних дій.

При цьому, вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду дії, які не мають характеру передання майна, суд зазначає, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, а саме, способом повернення раніше переданого майна за скасованим чи зміненим рішенням суду. Поворот виконання рішення можливий за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Поворот виконання не може бути застосований у справах, де до предмету спору не входило передання майна.

За вказаних обставин, враховуючи, що під час виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023, було стягнуто з відповідача на користь позивача 60 112,59 грн, однак дане рішення суду в подальшому було скасоване та на підставі цього закінчено виконавче провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, слід задовольнити та допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року у справі № 607/8089/23, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 60 112,59 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 444 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року у справі № 607/8089/23.

В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року у справі № 607/8089/23, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 60 112,59 грн (шістдесят тисяч сто дванадцять гривень 59 копійок).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 06 серпня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко