Справа №443/646/24
Провадження №2/443/336/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальна громада села Крехів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Крехів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,52 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 3504 від 07.05.1997.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабабуся позивача по материній лінії ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Сидорівської сільської ради, площею 2,52 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №3504 від 07.05.1997. Заповіту, на випадок своєї смерті, ОСОБА_4 не залишала, а тому спадкування відбулося за законом. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті. Юридично спадкові права вона не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача по материній лінії ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на згадану земельну частку (пай), що вона фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , але юридично не оформила. ОСОБА_3 постійно проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті і на день смерті з ОСОБА_3 по даній адресі були зареєстровані: зять ОСОБА_5 , онучка ОСОБА_6 , правнук ОСОБА_7 та онук ОСОБА_1 . Заповіт від ОСОБА_3 в селищній раді посвідчувався 04.09.2001 № 187. Згідно вищевказаного заповіту, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно онуку ОСОБА_1 . Оскільки позивач постійно проживав із своєю бабусею на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадкового майна, то на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що її прийняв. 08.03.2024 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Сидорівської сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимоги та відсутність заперечення проти заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.31), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.54), заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог у повному обсязі та відсутність заперечення щодо ухвалення заочного рішення (а.с.61).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.26)

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20).

Ухвалою підготовчого засідання від 16.05.2024 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.32-33).

Ухвалою підготовчого засідання від 21.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.56).

Ухвалою судового засідання від 09.08.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.62).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №9 від 20.02.2024 ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_2 , але фактично проживала в смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області з дочкою ОСОБА_3 до моменту смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін (а.с.8).

Відповідно до копії актового запису про смерть від 27.01.1995 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Крехів Жидачівського району Львівської області (а.с.42).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76036393 від 29.02.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.9).

Згідно з архівною довідкою №П-153 від 27.05.2024 ОСОБА_8 народжена 10 лютого 1929, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 (а.с.44, 48, 51).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № від 16.05.2024 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 16.02.1950 у виконавчому комітеті Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Після державної реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.55).

Відповідно до заповіту від 04.09.2001, зареєстрованого у реєстрі за №187, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складолося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, свому онукові ОСОБА_1 (а.с.12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.04.1997 (а.с.12).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76036362 від 29.02.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради №156 від 16.02.2024 ОСОБА_3 постійно проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті і на день смерті з ОСОБА_3 по даній адресі були зареєстровані: зять ОСОБА_5 , онучка ОСОБА_6 , правнук ОСОБА_7 та онук ОСОБА_1 . Заповіт від ОСОБА_3 в селищній раді посвідчувався 04.09.2001№ 187 (а.с.11).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.03.2024 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.04.1997 №248 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,52 умовних кадастрових гектари на території Сидорівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №3504 зареєстрований 07.05.1997 за №377 (а.с.14).

Згідно з постановою завідувача Жидачівської ДНК від 08.03.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яке він має намір успадкувати (а.с.16).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Сидорівської сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті матері ОСОБА_4 , якій, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №3504, зареєстрованого 07.05.1997 за №377.

За життя ОСОБА_3 зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавицею і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які також мають право на спадщину (обов`язкову частку) відповідно до закону, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Крехів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Сидорівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №3504, зареєстрованого 07.05.1997 за № 377, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.04.1997 № 248.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів