Справа № 758/5665/22
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - Бережної Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче засідання по розгляду якої призначено на 20.08.2024 р. о 16.00 год.

13.08.2024 р. засобами електронного зв`язку через канцелярію до суду надійшло клопотання Бережної Н.М. (довіреність № 11567-К-О від 16.07.2024 р.), в якому представника позивача просить провести призначене підготовче засідання та всі наступні судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником позивач поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання).

Більш того, статтею 212 ЦПК України врегульовані питання про участь учасника справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні (а не в підготовчому) та постановлення такої ухвали є правом суду.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.08.2024 р., в режимі відеоконференції.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, аналогічні клопотання представника позивача - адвоката Пац Є.А. ухвалами районного суду від 18.03.2024 р. та 19.04.2024 р. відповідно було залишено без розгляду та в його задоволенні було відмовлено. При цьому в обох ухвала зверталась увага представника позивача на відсутність технічної можливості проведення судових засідань у цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Бережної Наталії Миколаївни про участь в підготовчому засіданні 20.08.2024 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова