overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6860/24
Провадження № 2/487/2644/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"09" серпня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа №566/412/24
провадження №2/566/230/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки і піклування Дядьковицької сільської ради Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Дядьковицької сільської ради Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

09 серпня 2024 року у даній справі ухвалено рішення. Проте, у тексті рішення суду, а саме у вступній частині допущено описку щодо дати ухвалення рішення. Так, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного - «09 серпня 2024 року».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі №566/412/24 за позовом Органу опіки і піклування Дядьковицької сільської ради Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

У вступній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі №566/412/24 за позовом Органу опіки і піклування Дядьковицької сільської ради Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав вказати правильно дату ухвалення рішення, а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної «19 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 159/5028/24
Провадження № 2/159/1337/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/5028/24 провадження №2/159/1337/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 08.30 годину 09 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 132/2300/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2024 року на 13год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 13 вересня 2024 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником,-

Встановив:

Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія «Женева»" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №243, вчиненого 12 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева»".

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Також, до матеріалів справи долучено копію виконавчого напису №33887, вчиненого 23 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Аланд»", у зв`язки з чим необхідно витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» копію виконавчого напису №243, вчиненого 12 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Женева»".

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2024 року на 08 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61482226.

Витребувати у ТОВ «Дебт Форс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 243, вчиненого 12 лютого 2020 року.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река
Єдиний унікальний номер 728/1888/24
Номер провадження 2/728/537/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися. У наданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірені копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8233/24 Справа № 210/6872/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам Криворізької міської ради, та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі по апеляційним скаргам Криворізької міської ради, та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/2930/24
Провадження № 2-н/526/752/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії актового запису про смерть № 319 від 10.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 192/1981/23
Провадження № 2-о/192/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю: секретаря - Біжко Ю.М.

прокурора - ОСОБА_1

пр. заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицая С.М., в інтересах Солонянської селищної ради, заінтересовані особи ПАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж» про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу у комунальну власність -

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицая С.М., в інтересах Солонянської селищної ради задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- адмінбудівлю що складається: з першого поверху (сходова клітина площею 10,6 кв.м, підсобне приміщення площею 2,0 кв.м, допоміжне приміщення площею 7,8 кв.м, санвузол площею 8,4 кв.м, коридор площею 5,2 кв.м, основне приміщення площею 65,6 кв.м, основне приміщення площею 23,7 кв.м, всього по першому поверху 123,3 кв.м (внутрішня загальна площа)); другого поверху (сходова клітина площею 13,0 кв.м, основне приміщення площею 23,4 кв.м, коридор площею 8,9 кв.м, основне приміщення площею 9,7 кв.м, основне приміщення площею 9,0 кв.м, основне приміщення площею 8,9 кв.м, основне приміщення площею 18,8 кв.м, допоміжне приміщення 5,8 кв.м, основне приміщення площею 25,3 кв.м, всього по другому поверху 122,8 кв.м. (внутрішня загальна площа)), а всього по будинку 246, 1 кв.м. (внутрішня загальна площа), площею 153.6 кв.м. під забудовою;

- майстерню що складається з основного приміщення площею 290,9 кв.м, допоміжного приміщення площею 5,9 кв.м, підсобного приміщення площею 3,5 кв.м, а всього по будинку 300,3 кв.м. (внутрішня загальна площа), площею 317.3 кв.м. під забудовою;

- гараж що складається з основного приміщення площею 66,2 кв.м. (внутрішня загальна площа), площею 80.9 кв.м під забудовою;

- гараж зблокований що складається: з основного приміщення площею 26,8 кв.м, допоміжного приміщення площею 7,0 кв.м, допоміжного приміщення площею 7,3 кв.м, основного приміщення площею 85,0 кв.м, основного приміщення площею 41,8 кв.м, а всього по гаражу зблокованому 167,9 кв.м (внутрішня загальна площа), площею 189.5 кв.м під забудовою,

у комунальну власність Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Європейська, буд. 15.

Заявник - Солонянська селищна рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Задернюка, буд.3.

Заінтересована особа ПАТ «Дніпроспецсільгоспмонтаж», , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 276, офіс 6.

Суддя О.О. Тітова