overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1203/24
У х в а л а

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2024 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2007 року у Попільнянській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис 09.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 521867 від 2 квітня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, і розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13).

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 травня 2024 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці та провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с. 18).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2024 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дану цивільну справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 серпня 2024 року на 9 год. 00 хв. у залі суду (а.с. 20).

Позивачка ОСОБА_1 16 серпня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду

(а.с. 21).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/5964/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/22104/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/22104/24 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 01 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 03 вересня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 жовтня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 жовтня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 226/724/24
Справа № 226/724/24
Провадження № 2/226/231/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 64, Шевченківський р-н, м. Київ, 01054

про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 16 вересня 2024 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2068/24

14.08.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 15:30 13.01.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.08.2024
Справа № 439/932/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі №439/1457/24 (провадження 2/439/448/24) за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області з 08.07.2024 перебуває цивільна справа № 439/1457/24 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2024 передана на розгляд судді Рахімовій О.В.

19.08.2024 до відкриття провадження у справі, головуючою суддею Рахімовою О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 проходить службу у Територіальному управлінні служби судової охорони у Львівській області, та безпосередньо виконує свої службові обов`язки у Бродівському районному суді Львівської області. А тому, вказані обставини можуть перешкодити судді ОСОБА_2 бути об`єктивною та неупередженою при розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, відповідно до ст. 36 ЦПК України та правил суддівської етики, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Рахімової Олени Вікторівни задовольнити.

Відвести суддю Рахімову Олену Вікторівну від розгляду цивільної справи №439/1457/24 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 439/1457/24 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд іншому складу суду у Бродівському районному суді Львівської області в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.
Справа № 206/2788/24
Провадження № 2-н/206/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України було направлено звернення до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Однак, як вбачається із відповіді № 621769 від 03.06.2024, інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Крім того, із довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади управлінння у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих. № 02.3-13/414 від 01.07.2024, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Дніпра відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу, що заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 162, 164-166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 362/5148/24
Провадження № 4-с/362/12/24
У х в а л а

"25" липня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи за скаргою приватного підприємства "Лабаз", заінтересовані особи: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - АТ "Укрсиббанк" на протиправні дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 25.09.2024 року о 10-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, зал №206.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2/1008/1183/12 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 345/4692/24
Провадження № 2-н/345/1512/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по липень 2024 року в сумі 28 238,91 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Провадження №6/641/225/2024 Справа № 641/338/24
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 20.05.2024 року по цивільній справі № 641/338/24

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № 7/3266241 від 25.06.2021 року у розмірі 123179грн. 82коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1494грн. 62коп., а всього 124674 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири)грн. 44коп.

05.08.2024 року через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву, в якій вона просить відстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року по справі № 641/338/24 на 1 рік.

16.08.2024 року через систему "Електронний суд" відповідачем направлено заяву про залишення її заяви від 05.08.2024 року про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 16.08.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 року про відстрочення виконання рішення суду від 20.05.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 року про відстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року по справі № 641/338/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3055/24

Провадження № 22-ц/4820/1702/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Подільський цемент» про перерахунок та виплату заробітної плати, надбавки за вислугу років на залізничному транспорті,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання про зупинення провадження у справі № 676/3055/24 та направлення її для перегляду Великою Палатою Верховного Суду як зразкової, задоволенню не підлягає, так як суд апеляційної інстанції відповідно до статті 374 ЦПК України не має повноважень для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави для зупинення провадження у справі, передбачені статтями 251 і 252 ЦПК України, відсутні.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 30 жовтня 2024 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

-АТ «Подільський цемент» (документи надсилаються в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта