overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8244/23
Провадження № 2-с/946/35/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.10.2023 року по справі № 946/8244/23 про стягнення з неї на користь КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11 141,94 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник послалась на те, що нею 07.06.2017 року була продана квартира. На момент продажу у неї не було ніякої заборгованості перед комунальними установами, у тому числі і перед «Житсервіс».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2023 року по справі № 946/8244/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Комунальне підприємство «Житсервіс» з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11 141,94 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2017 року ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що станом на 01.06.2017 року заборгованість з управління багатоквартирним будинком складала 618,24 грн., яку було сплачено у розмірі 618,24 грн.

Згідно копії договору від 07.06.2017 р. квартира АДРЕСА_2 була відчужена.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 жовтня 2023 року по справі № 946/8244/23 за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11 141,94 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житсервіс» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 509/4747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року представник позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом. Предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді транспортного засобу (рухоме майно).

Позивачка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідач відповідно до змісту позову проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у вст ановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір, предметом спору є рухоме майно.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в місті Одеса, предметом позову є поділ рухомого майна, суд вважає можливим відповідно до ст.31 ЦПК України направити до Малиновського райсуду міста Одеси для подальшого розгляду справи за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №509/4747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, направити на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, місцезнаходження: місто Одеса, вулиця В.Стуса,1а для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №635/8103/24
Провадження № 2/635/4170/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області І.Е. Бондаренко розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 231,56 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями з відповіді №733598 з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст.187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у Немишлянському районі міста Харкова, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, де діє Фрунзенський районний суд міста Харкова, суд передає позовну заяву Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись , ст. 27, п. 1 ч. 1. 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Е Бондаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7451/24

Провадження № 22-ц/4815/700/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Казбулатова Оксана Миколаївна, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року у справі за заявою заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Казбулатова Оксана Миколаївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 675/679/24
Провадження № 2/675/394/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивачки - адвоката Студеної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_2 ) 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя П.В.Демчук
12.08.2024 Єдиний унікальний № 371/961/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулися із вищевказаною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

4. Викликати у судове засідання сторони.

5. Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 190/1660/24
Провадження 2-н/190/179/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2024 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9048/24
Провадження №2-н/369/1352/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОФІЯ КИЇВСЬКА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 201/9785/24
провадження № 2-н/201/275/2024
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Суддя: О.А. Антонюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2024 Справа № 172/637/24
Провадження № 2-н/172/28/24
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з послідуючою індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з дня подання заяви до суду 26 квітня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 11.01.2035 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/992/21
Номер провадження 2/292/3/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пулинська селищна рада про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду з листопада 2021 року перебуває цивільна справа на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного 11 травня 2021 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений старостою Пулинської селищної ради Мартинівського старостинського округу та зареєстрований в реєстрі за № 22.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням повторної комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

14 серпня 2024 року до суду з експертної установи надійшов лист про повернення матеріалів без виконання, у зв"язку з несплатою вартості експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 353, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пулинська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

Призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2024 року, в залі судових засідань № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирського району, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 138/2614/23
Провадження №22-ц/801/1692/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуСправа № 138/2614/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.08.2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Сопрун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9933/24
Головуючий у суді першої інстанції: Митрофанова А.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

12 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 06 червня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва у задоволенні названої заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/9933/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов