Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4953/07
Провадження № 6/711/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2007 року у цивільній справі № 2-4953/07 було задоволено позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року в загальній сумі 174 993 грн. 97 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до Договору № GL48N718070_b1аnк_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року на користь ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

А тому, заявник просить суд замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4953/07 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, але в заяві про заміну сторони у виконавчих листах від 17.07.2024 року директор ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_3 просив розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу (представник ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2007 року у справі № 2-4953/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року в загальній сумі 174 993 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 176 723 грн. 97 коп. (а.с. 32).

На виконання вказаного рішення 07.11.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи, які були направлені на адресу стягувача ВАТ Комерційний банк «Надра» та які в подальшому були звернуті стягувачем до примусового виконання до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), правонаступником якого є Другий відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається із відповіді Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2024 року вих. №16194/26.21-43/114850 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:

- №51776387 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4953/07 від 07.01.2008 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 176 723 грн. 97коп. Дане виконавче провадження завершене 27.06.2018 року згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- №35144663 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4953/07 від 07.01.2008 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 176 723 грн. 97коп. Дане виконавче провадження завершене 30.10.2018 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 09.08.2024 року у Відділі не перебувають на викоанні виконавчі листи №2-4953/07 відносно вищевказаних боржників.

Також в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги до боржників за Основними договорами, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору та права вимоги, що випливають із судових справ, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року, укладеним із Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») (а.с. 7-11).

Так, відповідно до укладеного Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах усього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (Овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Крім того, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0%; річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до Умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 85 188 952 грн. 37 коп.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року під № 41245 зазначено Кредитний договір №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 410 165 грн. 16 коп., з яких: 103 087 грн. 95коп. заборгованість за основним боргом, 307 077 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 10).

Також, в судовому засіданні встановлено, що 17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк_08 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року, укладеним із боржником ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 12-16).

Так, відповідно до п. 1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до Позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах усього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (Овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0%; річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 Договору № GL48N718070_b1аnк_08 від 17.08.2021 року про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти в сумі 2 000 000 грн.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_b1аnк_08 від 17.08.2021 року про відступлення прав вимоги під № 41245 зазначено Кредитний договір №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 410 165 грн. 16 коп., з яких: 103 087 грн. 95 коп. заборгованість за основним боргом, 307 077 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 14).

На теперішній час заявник вимагає замінити ПАТ КБ «Надра» (стягувач у виконавчому листі) на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», оскільки право вимоги до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Таким чином, на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Судом встановлено, що ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 питань стягнення заборгованості за Кредитним договором №08/2007/980к29 від 26.01.2007 року на загальну суму заборгованості 410 165 грн. 16 коп., з яких: 103 087 грн. 95 коп. заборгованість за основним боргом, 307 077 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується Договором № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року та Договором № GL48N718070_b1аnк_08 від 17.08.2021 року (а.с. 7-16).

Оскільки виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4953/07 від 07.01.2008 року були повернуті стягувачу щодо боржника ОСОБА_1 27.06.2018 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник - фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), щодо боржника ОСОБА_2 30.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), тому у його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Разом з тим, таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, а й від дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо строків звернення виконавчих листів до виконання, то тут слід зазначити наступне.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 22 вказаного Закону (в редакції на момент видачі вказаного вище виконавчого листа) було передбачено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наразі чинним Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 12 вказаного Закону, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Вказана норма покращує становище заявника, тому саме вона повинна застосовуватися до вказаних правовідносин.

До того ж, в пункті 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4953/07 від 07.01.2008 року є три роки.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4953/07 від 07.01.2008 року, виходячи з вимог чинного законодавства, в тому числі ст. 58 Конституції України, - є три роки, і такий строк слід рахувати саме з моменту повернення виконавчих листів стягувачу, оскільки він був перерваний, відповідно, такі виконавчі листи повторно могли бути пред`явлені стягувачем до виконання: щодо боржника ОСОБА_1 в строк до 27.06.2021 року, щодо боржника ОСОБА_2 в строк до 30.10.2021 року.

Відповідно, на даний час, строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів є пропущеним.

За таких підстав, враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4953/07 від 07.01.2008 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повернуті стягувачу 27.06.2018 року та 30.10.2018 року і на даний час заявником пропущений строк для повторного пред`явлення таких виконавчих листів до примусового виконання, а також враховуючи те, що останній не порушував перед судом питання щодо поновлення пропущеного строку на повторне пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, та враховуючи правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 5, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 58 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.08.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко