Справа № 357/9254/20
Провадження № 2-п/357/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/9254/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Любченко Наталія Юріївна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/9254/20. Подана заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.01.2021 року у справі № 357/9254/20 було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину. З даним рішенням відповідач не погоджується, оскільки обставини справи судом встановлені не в повному обсязі у зв`язку з відсутністю у суду повних обставин щодо предмету позову. Зі змістом заочного рішення у справі №357/9254/20 відповідач зміг ознайомитися лише 10.07.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником адвокатом Любченко Н.Ю. Вважає, що зазначене рішенням підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач після пред`явлення позову до суду з кінця вересня 2020 року достеменно знала, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично з вересня 2020 року не проживала постійно з нею. Звертаючись до суду з позовом від 17.09.2020 року позивач додає до позову довідку від 14.09.2020 року № 11-14-2603, яка фіксує місце реєстрації дитини, а не її місце фактичного проживання. Те, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні не підтверджується довідкою №11-14-2603 від 14.09.2020 року. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач додає довідку № 11-14/1709 про фактичне місце проживання від 20.07.2024 року відповідно до якої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2020 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою відповідача. Відповідач не ухилявся від явки до суду, не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, та тривалий час взагалі не знав про існування заочного рішення, оскільки на час розгляду справи був відсутній тимчасово в м. Узин Білоцерківського району, а з початком введення воєнного стану в Україні був мобілізований і проходить службу за межами Київської області. Враховуючи те, що відповідач не був присутній під час винесення заочного рішення та не отримував його копії, а тому не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення від 25.01.2021 року з поважних причин, за відсутності відомостей у суду стосовно заперечень відповідача на позов, відсутність у суду об`єктивної картини (об`єктивних обставини) щодо предмету позову для всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року по цивільній справі № 357/9254/20 та призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошеля Б.І.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/9254/20 до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 08 серпня 2024 року о 09:30 год.

В судове засідання відповідач не з`явився, представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом 08.08.2024 року за вх..№ 41951 отримано заяву, за підписом представника відповідача адвоката Любченко Н.Ю., в якій остання просила провести судове засідання за відсутності відповідача та представника, заяву задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представника не направила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. 08.08.2024 року позивач надала суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду за вх..№41949, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі №357/9254/20.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/9254/20 провадження № 2/357/1232/21, заяву разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину. Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує на те, що дитина проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення доньки, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 02 листопада 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Розгляд справи неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей про місце реєстрації відповідача, яке надане 26.10.2020 року на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, на зазначену адресу відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно матеріалів справи відповідачем не було отримано судові виклики до суду.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, докази на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/9254/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі № 357/9254/20 провадження 2/357/1232/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. у залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель