Справа № 331/1116/22
Провадження № 2-п/331/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 р. по справі №331/1116/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, адміністрація Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про судові засідання, призначені по справі він фактично дізнався лише після ознайомлення зі справою та не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Він зареєстрований та проживав до повномасштабної агресії Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з метою забезпечення безпечного проживання дитини він змушений був стати тимчасово переміщеною особою, та покинути постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Харків. Нині він знаходиться на території Демократичної республіки Германії. Він разом з донькою перебувають в статусі біженців від агресії з боку Російської Федерації.

Рішення про місце проживання дитини ним було прийнято спільно з дружиною. Причиною та метою узгодженого з дружиною виїзду закордон стало забезпечення безпеки життя дитини на території країни, де не проводяться військові дії.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023р. по справі № 331/1116/22 за позовною заявою ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини; скасувати Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023р. по справі № 331/1116/22 за позовною заявою ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуртовенко П.А. заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_4 , її представник адвокат Стасік А.І. та представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували, вважали її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, задоволено;визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що він дізнався про винесене заочне рішення тільки 08.12.2023 року, оскільки змушений був стати тимчасово переміщеною особою, та покинути постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Харків. Нині він знаходиться на території Демократичної республіки Германії.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Частинами 2 та 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає змогу зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача, і це є лише його персоніфікованим правом.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.-ст. 128,129 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача адвоката Беклеміщева О.В. від 19.09.2022 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та підготовкою відзиву та зустрічного позову. Проте, ні відзив, ні зустрічний позов так і не були стороною відповідача подані.

Згідно матеріалів справи, суд здійснював виклик відповідача ОСОБА_1 , шляхом надіслання повістки на останню відому адресу місця його місця проживання, повідомленням через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, суд зауважує, що у випадку не перебування у місті Запоріжжі, відповідач не був позбавлений брати участь в засіданні через представника або з використанням засобів відеоконференцзв`язку.

З наведеного слід, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, до суду не з`явився, тобто, не скористувався своїми процесуальними правами, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно причини неявки відповідача в судові засідання суд не вважає поважними.

Крім того, необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів в розумінні ЦПК України відповідачем до заяви про перегляд не надано, а лише зазначено про те, що рішення про місце проживання дитини з ним було прийнято спільно з дружиною.

Оскільки заявником не надано суду належного обґрунтування поважності причин неявки у судові засідання та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 р. по справі № 331/1116/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, адміністрація Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Антоненко