ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6579/23
Провадження № 2/210/450/24
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про участь у всіх судових засіданнях по справі №210/6579/23 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25/1) належним чином завірену копію договору дарування, посвідченого 18.03.2021 року за реєстровим № 119. Витребувано у державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 19.05.2021 року за реєстровим № 2-607.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Витребувано від Третьої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1): - Завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.02.2021 року Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №2-179 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - Завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.05.2021 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. за реєстровим номером №2-603 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового засідання 15 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про участь у всіх судових засіданнях по справі №210/6579/23 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Про відмову або задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя постановляє ухвалу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження від 13 грудня 2023 року та ухвали суду про заміну неналежного відповідача від 18 червня 2024 року, розгляд вказаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Таким чином, явка сторін у справі не була визнана судом обов`язковою.

Крім того, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, зазначений спір є малозначним, явка сторін у справі не була визнана судом обов`язковою, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.

Відповідач не позбавлений права подати відзив на позовну заяву у встановлений законом строк.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про участь у всіх судових засіданнях по справі №210/6579/23 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар