19.08.2024 Справа № 940/858/24
Провадження по справі № 6/940/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанслва компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому провадженні № 63458246 з примусового виконання виконавчого напису № 30244, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк», замінити стягувача на ТОВ «Дебт Форс», посилаючись на те, що за договором факторингу № 2 від 21.12.2020 року всі права кредитора за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», за договором факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року до ТОВ «Вердикт Капітал», за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року до ТОВ «Кампсіс Фінанс», за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (К) від 30.04.2024 року до ТОВ «Дебт Форс».

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчим написом № 30244, вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк».

На підставі даного виконавчого напису 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № 63458246.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу № 2, згідно якого всі права кредитора за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/20, згідно якого всі права кредитора за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, згідно якого всі права кредитора за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», перейшли до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30.04.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (К), згідно якого всі права кредитора за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», перейшли до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавчий напис № 30244, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк», до цього часу не виконаний, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 63458246 з примусового виконання виконавчого напису № 30244, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501019612 від 18.04.2018 року, укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк, замінити стягувача з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович