КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/435/24

03.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином трьохрічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що від спільного проживання вони з відповідачем ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом зі нею, та знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитини ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Життя з відповідачем у неї не склалося, тому на розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться її заява про розлучення. На даний час, вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-х років, відповідач являючись батьком дитини зобов`язаний надавати дружині матеріальну допомогу, але не надає її, чим порушує її права, тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.

23.03.2024 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області провадження у даній справі було відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

03.07.2024 від представника позивачки адвоката Юрченко І.О. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у їх відсутність та підтримала заявлені позовні вимоги.

Від відповідача на адресу суду, через канцелярію суду, 01.05.2023 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позов не визнає з наступних підстав.

Відповідач вказує, Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 29.02.2024 було винесено рішення та розірвано шлюб між ним та позивачкою, підтверджує факт того, що наразі їх спільний син проживає разом із позивачкою, також зазначає, що позивачка має власну справу, а саме надає послуги макіяжу та зачісок. Вказує, що позов не відповідає засадам доброчесності, а переслідує мету збагачення позивачки. Також відповідач стверджує, що він орендує житло, а тому з урахуванням пред`явленого позову про стягнення аліментів на користь позивачки в розмірі доходів щомісячно, а також враховуючи, що існує спір про стягнення аліментів на дитину, то це свідчить про те, що лише на ці витрати він буде отримувати 50% від його доходу, не рахуючи інших витрат. Відповідач просив у позові відмовити.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 8034 від 11.08.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про місце проживання особи №2-828 від 11.11.2021, виданої Глуховецькою селищною радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії витягу з Реєстру територіальної громади № 2022/000365138 від 18.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з 14.12.2018.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із копії витягу з Реєстру територіальної громади № 2022/000356873 від 17.08.2022, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 17.08.2022.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 21.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.07.2021 зареєстрували шлюб у Солом`янському ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Із довідки №2-42 від 08.02.2024, виданої Глуховецькою селищною радою вбачається, що ОСОБА_4 проживає та знаходиться на утриманні у ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки №107 від 07.02.2024 виданої Управлінням соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 гривень в місяць з 01.09.2022 по 31.08.2025.

Відповідно до копії договору про надання послуг №32 ст/301 від 01.07.2023, ОСОБА_2 орендує кімнату №301 в гуртожитку №2 Київського електромеханічного фахового коледжу, починаючи з 01.07.2023 до 30.06.2024 за 4000,00 гривень в місяць.

З копії ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 по справі №133/433/24 вбачається, що суддею Пєтуховою Н.О. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх його видів доходів.

Відповідно до скріншотів з сторінки ОСОБА_1 у соціальній мережі "Instagram" на яких зображено особисте життя сторін.

Відповідач, являючись батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, чим порушуються права позивачки, передбачені ст. 84 СК України.

Так, згідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Така позиція є вірною, оскільки дружина проживає зі спільною дитиною, а тому, незважаючи на її дохід, чоловік має їй компенсувати втрату можливостей повноцінно себе реалізовувати у кар`єрному зростанні, громадському та світському житті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України, визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він посилався на те, що існує спір про стягнення аліментів з нього на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказував, що проживає у найманому житлі. Також зазначив, що позивачка надає послуги з макіяжу та зачісок.

Суд, визначаючи розмір аліментів, бере до уваги, доводи відповідача про відсутність власного житла та підтвержений факт його проживання у найманому житлі. Інші доводи суд вважає безпідставними, з огляду на обов`язок батька дитини надавати фінансову допомогу матері дитини, при встановленні того, що у відповідача є така можливість.

Отже, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, та визначає розмір аліментів на утримання дружини в 1/6 частині від доходів відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає доведеним обов`язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 з якою проживає дитина ОСОБА_4 , до досягнення останньою трьох років, починаючи з дня подання позову до суду 14.02.2024 до досягнення дитиною трьох років, тобто до 09.08.2025.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79-81, 89, 141, 247, 263-265, 280, 354 - 356 ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 91 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання позову до суду 14.02.2024 до досягнення сином Ельдаром трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

03.07.24