Справа № 444/4102/23
Провадження № 2/444/204/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини.

10 листопада 2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

07 травня 2024 року по справі закрито підготовче провадження.

Позовні вимоги позивач мотивував наступним. Відповідач ОСОБА_3 являється батьком позивачки, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що її та ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 11 жовтня 2023 року позивачка, її сестра ОСОБА_7 та троє її малолітніх дітей проживали за адресою домоволодіння її батька та відповідача в даній справі ОСОБА_3 . 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 їх із свого помешкання вигнав і позивачка, її сестра ОСОБА_7 , а також троє її малолітніх дітей перейшли проживати до помешкання її бабусі ОСОБА_9 . ОСОБА_7 з народження має психічне захворювання, у зв`язку з чим як на дитина-інвалід з дитинства отримує відповідну грошову щомісячну допомогу. Відповідач ОСОБА_3 вже дуже багато років ніде не працює. Живе на гроші, які отримує за/на ОСОБА_7 . Інколи він підробляє на місцевому цвинтарі, викопуючи ями для захоронення померлих. За отримані гроші він практично нічого до хати не приносив, у тому числі і для ОСОБА_7 . При цьому він постійно та у великих дозах вживає спиртні напої. Щодо відносин відповідача з ОСОБА_7 можливо відзначити, що відповідач повністю ухилився від виконання по відношенню до неї батьківських обов`язків. Він зовсім не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_7 , її навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування. Спілкується з нею виключно в негативному ракурсі, хамить, розмовляє на підвищених тонах, виражається непристойними словами, тощо, що є протилежним необхідному для нормального її самоусвідомлення. Не надає ОСОБА_7 доступу до культурних та духовних цінностей, що не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, тощо. Усіма питаннями щодо утримання та виховання ОСОБА_7 після смерті матері займається виключно позивач та виключно на зароблені нею кошти. Змінювати таку свою поведінку в кращий бік відповідач не бажає та будь-яких проявів до такого не вчиняє. Окрім цього немалозначним є той факт, що відповідач постійно своїми діями вчиняє домашнє насильство, в тому числі і по відношенню до ОСОБА_7 . З урахуванням того, що відповідач є працездатною особою, не являється особою похилого віку, не є обмежено дієздатним чи обмежено працездатним, позивачка прийшла до висновку про відсутність перешкод у виконанні відповідачем обов`язків по утриманню своєї дитини, а відтак і про потребу та правову можливість її звернення до суду із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 . Вважає, що розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 гривень щомісячно на дитину ОСОБА_7 забезпечить відповідні потреби дитини згідно її віку. Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_6 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Свій відзив мотивував наступним. Відповідач заперечує проти позову і вважає такий безпідставним. Мотивуючи необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини позивач, зокрема вказує, що має місце факт спричинення відповідачем їй психологічного та фізичного насильства щодо неї, а не дитини. Як вбачається із Висновку, засідання комісії, під час якого було дано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, було проведено без участі останнього, однак достатніх та належних доказів того, що він запрошувався до участі в цьому засіданні, а також попереджувався письмово про проведення такого засідання щодо нього суду не надано. Також не вказано про повідомлення відповідача про проведення засідання комісії і у самому висновку про позбавлення його батьківських прав. Також, звертаю увагу суду на те, що позивач є соціальним працівником в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, яким надавався висновок оцінки потреб сім`ї, та працівниками якого було складено акти обстеження умов проживання за №№ 26, 121, 128 від 15.03.2023 р., 12.09.2023 р., 02.10.2023 р. за зверненнями позивача. Твердження зазначені у висновку з приводу того, що відповідач зловживає вживанням алкоголю, на якому так часто акцентується увага є безпідставними та спростовується довідкою № 62 виданою 09.02.2024 р. Поліклінічним відділенням КНП «Жовківська лікарня», наркологічний кабінет, згідно якої ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває. Притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не може свідчити про його небажання виконувати батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_6 , а засвідчує лише той факт, що між відповідачем та його старшою дочкою ОСОБА_1 , яка в даній справі є позивачем, існують не приязні стосунки, які супроводжуються конфліктами. Позивач не має власного житла, має на утриманні трьох малолітній дітей, з якими без реєстрації проживає в будинку АДРЕСА_1 , всього в даному будинку проживають 7 осіб. Натомість, у власності відповідача є житловий будинок, договір про надання послуг з проживання та утримання учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у пансіонаті КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода» на період з 14.02.2024 р. до 31.05.2024 р. складено з батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_3 має намір приймати участь у житті дитини, займатись її розвитком, утримувати її.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких вказав, що відповідача було особисто попереджено про засідання комісії на 10 жовтня о 10.00 год. Відповідач ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та спілкувався з її членами. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено вимог до форми та відомостей висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Комісія з питань захисту прав дитини Рава-Руської міської ради, приймаючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача стосовно його доньки ОСОБА_6 діяла лише у найкращих інтересах дитини.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

В судове засідання прибула дитина ОСОБА_6 , однак її думку щодо вирішення спору не вдалося з`ясувати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_12 і ОСОБА_20. Зараз ОСОБА_13 живе в іншому місці. Вона знає ОСОБА_7 з народження . Про ОСОБА_7 піклується ОСОБА_12 . ОСОБА_20 не було на першому причасті. ОСОБА_7 горнеться до ОСОБА_12 і заявляє, що завжди буде з нею. Покійна мама завжди хотіла, щоб ОСОБА_7 була з ОСОБА_12 . ОСОБА_13 часом вживав алкоголь. ОСОБА_12 завжди за ОСОБА_7 переживає. ОСОБА_13 прийшов в зяті, трохи був агресивний до дружини, обзивав її. Вона один раз бачила, як ОСОБА_13 бив ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 дуже добра. ОСОБА_7 завжди за ОСОБА_12 . ОСОБА_13 як людина не поганий, часом любив випити. ОСОБА_13, коли був в селі, був гробарем. Ремонти робила ОСОБА_12 , бо їздила в Польщу. ОСОБА_13 допомагав. Поліція до них приїжджала не раз. В будинку після виписки ніхто не живе, все заростає бур`янами. Соціальні працівники жалілися на ОСОБА_20. На її думку, ОСОБА_7 має виховуватися з ОСОБА_12 , а не з ОСОБА_21.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він колишній чоловік позивачки. ОСОБА_7 займалася його колишня дружина, всім займалася вона, ОСОБА_13 скандалив, коли був нетверезим, досить часто, були випадки коли він виганяв з дому. До матері ОСОБА_7 було дивне ставлення. Його покійна теща при кожній сварці була побитою, поліція викликалась неодноразово. На ОСОБА_7 від ОСОБА_20 витрат не було. Його колишня дружина має нормальний характер, конфлікт вона ніколи не починала.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників судового засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 , а батьком - відповідач.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.09.2023 року вбачається, що такий видано ОСОБА_3 щодо потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15 год. 40 хв. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не забезпечив належних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку не приводить та не забирає з навчального закладу, чим своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 11.09.2023 року приблизно в 18 год. 30 хв. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №196300, який винесений 10.09.2023 року та вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_1 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2023 року близько 15:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в присутності неповнолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2023 року близько 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс удар по обличчю, в присутності неповнолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2023 року близько 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , порушив заборону термінового заборону припису щодо нього, а саме заборону спілкуватися з донькою ОСОБА_1 , та почав розмовляти з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 13:00 год. встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створив належних умов для проживання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 2009 р.н., зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на виховання дочки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 29 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував на словах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , 26.06.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурними словами, виганяв із дому, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , 29.06.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурними словами, погрожував спалити будинок, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

З довідки № 566 від 30.10.2023 року, виданої Рава-Руською міською радою, вбачається, що ОСОБА_1 , її троє синів та ОСОБА_6 проживають разом із ОСОБА_9 .

З акту обстеження умов проживання № 121 від 12.09.2023 року вбачається, що комісією встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом із ОСОБА_1 , батько не створив для ОСОБА_6 жодних умов для виховання та розвитку дитини з особливими потребами, не піклується про здобуття освіти.

З довідки № 139 від 23.10.2023 року, виданої КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода», вбачається, що ОСОБА_6 дійсно навчається у 7-В класі КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода» та не перебуває на повному державному утриманні.

З характеристики, виданої КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода», вбачається, що ОСОБА_17 виховується у неповній сім`ї. Щопонеділка сестра привозить дівчинку до школи та щоп`ятниці забирає її. ОСОБА_12 цікавиться самопочуттям, навчанням сестри, при потребі купує їй шкільне приладдя. Протягом року батько приїжджав за ОСОБА_7 максимум 5 разів, навчанням, самопочуттям дочки не цікавиться.

З рішення Рава-Руської міської ради № 257 від 27.10.2023 року вбачається, що вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З висновку органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батько дитини ОСОБА_3 згідно довідки-характеристики від 18.09.2023р. № 527, виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради, офіційно не працює, вживає алкогольні напої, вихованням дочки ОСОБА_7 не займається, веде не активний спосіб життя. Неповнолітня ОСОБА_6 відповідно до наказу служби у справах дітей Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 03.10.2023року №24 перебуває на обліку складних життєвих обставин у зв`язку із проживанням в сім`ї, в якій батько ухиляється від виконання своїх обов`язків із виховання дитини. Встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 не дбає про задоволення базових потреб неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , не створив для неї належних умов проживання, спальне місця та місця відпочинку не забезпечив. Поведінка батька в стані алкогольне сп`яніння негативно впливає на емоційний стан дитини. Від часу смерті матері по даний час всі обов`язки щодо виховання та розвитку неповнолітньої ОСОБА_6 взяла на себе її старша сестра ОСОБА_1 . Враховуючи наведене та зібрані матеріали, беручи до уваги найкращі інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки про доходи № 5 від 26.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у Комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

З рішення Рава-Руської міської ради № 7 від 24.01.2024 року вбачається, що вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бути піклувальником.

З висновку органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бути піклувальником від 24.01.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може бути піклувальником дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

З довідки № 62, виданої 09.02.2024 р. наркологічним кабінетом Поліклінічного відділення КНП «Жовківська лікарня», вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває.

З копії договору про надання послуг з проживання та утримання учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у пансіоні КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода», вбачається, що на період з 04.09.2023 р. до 31.05.2024 р. такий укладено з ОСОБА_1

З копії договору про надання послуг з проживання та утримання учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у пансіоні КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода», вбачається, що на період з 14.02.2024 р. до 31.05.2024 р. такий укладено з батьком ОСОБА_3 .

З копії реєстраційного посвідчення від 06.01.1998 року вбачається, що ОСОБА_3 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав від 16.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_2 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав від 16.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,101 га сільськогосподарського призначення.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав від 16.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,25 га сільськогосподарського призначення.

З копії відповіді КЗ ЛОР «Жовківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Злагода» від 13.02.2024 року на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_6 поступила на навчання в КЗ ЛОР «Жовківський БНРЦ «Злагода» 11 вересня 2020 р. у 4 клас за заявою батька, яку писав у присутності старшої доньки ОСОБА_1 , у той же час повідомивши в усній формі, що привозити (у понеділок) та забирати додому (у п`ятницю) буде старша донька, оскільки він працює й не має такої можливості. Протягом всього часу навчання (3,5 роки) ОСОБА_7 опікувалась сестра. Всі питання щодо навчання та виховання дівчини класним керівником та вихователями обговорювались з нею (купівля канцтоварів, одягу і т.д.), а не з батьком, оскільки батько в школу не приїжджав, не телефонував, не цікавився взагалі своєю дочкою. Батько почав приїжджати в школу провідувати доньку чи забирати її час від часу починаючи з листопада - грудня 2023 року. Договір про надання послуг з проживання ОСОБА_7 у пансіоні як минулого року, так і цього року укладався з сестрою, і до цього часу в батька не було жодних претензій від початку перебування дівчини в школі.

У судовому засіданні судом також було досліджено індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда № 40, медичний висновок № 68 на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства у віці до 16 років, висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 20.05.2021 року, довідку-характеристику № 549 від 19.10.2023 року, видану Рава-Руською міською радою, характеристику від 25.10.2023 року, довідку-характеристику № 548 від 19.10.2023 року, видану Рава-Руською міською радою, характеристику від 07.06.2021 року, заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , довідки про неперебування ОСОБА_1 на обліку в нарколога та психіатра, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.02.2024 року № 365688478, копію Витягу з Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 11 від 10.10.2023 року, копію Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 2 від 05 липня 2021 року, копію заяви ОСОБА_3 від 05.07.2021 року, копію застереження про недопущення протиправних дій відносно неповнолітньої дитини та дотримання батьками обов`язку щодо виховання та розвитку дитини від 14.06.2021 року, копію акту обстеження умов проживання № 243 від 29.06.2021 року, копію акту обстеження умов проживання № 62 від 23.12.2021 року, копію листа від начальника Служби у справах дітей Рава-Руської міської ради № 251/02-07 від 25.09.2023 року з відміткою про отримання відповідачем, копію акту обстеження умов проживання від 12.03.2024 року, виписку № 90082 із медичної карти ОСОБА_6 , лист начальника Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 04.03.2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивачка є сестрою ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що відповідач неодноразово притягувався до відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП України, що підтверджується копіями відповідних постанов суду.

Судом встановлено, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотивуючи необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_6 позивач вказує, що відповідач повністю ухилився від виконання по відношенню до дочки батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_7 , її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування. Усіма питаннями щодо утримання та виховання ОСОБА_7 після смерті матері займається виключно позивач та виключно на зароблені нею кошти. Позивач зазначає, що відповідач постійно своїми діями вчиняє домашнє насильство, в тому числі і по відношенню до ОСОБА_7 .

Твердження позивача про те, що відповідач постійно своїми діями вчиняє домашнє насильство, в тому числі і по відношенню до ОСОБА_7 , не підтверджується достатніми належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до поданих позивачем постанов про притягнення відповідача до відповідальності за вчинення домашнього насильства потерпілою по таких подіях була позивачка, а не ОСОБА_6 .

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо даного спору з наступних підстав.

Судом встановлено, що у висновку не було з`ясовано наявності вини у діях ОСОБА_3 , а також того, чи можливо змінити його поведінку у кращу сторону. Натомість, як вбачається із Витягу з Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 11 від 10.10.2023 року відповідач на засіданні пояснив, що він купує дитині необхідні речі, дбає про харчування, робить ремонт по дому, зі звинуваченнями в свій бік щодо неналежного виконання батьківських обов`язків не погоджується. Тому суд приходить до переконання, що висновок є недостатньо обгрунтованим.

Судом встановлено, що у висновку не було враховано кровну спорідненість ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6 . Тому суд приходить до переконання, що висновок суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Беручи до уваги, що суд прийшов до переконання, що висновок є недостатньо обгрунтованим та суперечить інтересам дитини, керуючись ч.6 ст.19 СК України, суд не погоджується з висновком.

Притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може свідчити про його подальше небажання виконувати свої батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_6 .

Окрім цього, відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що бажає брати участь у вихованні та житті дитини, утримувати дитину.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 лютого 2021 року по справі № 761/10887/17, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Дослідивши докази у справі та взявши до уваги поведінку ОСОБА_3 , його бажання спілкуватися з дитиною та здійснювати щодо неї свої батьківські права та обов`язки, суд дійшов висновку про те, що відповідач має намір приймати участь у житті дитини, займатись її розвитком, утримувати її, інших підстав, визначених ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача судом не встановлено, тому недоцільним є застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_6 ; призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_6 - потрібно відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Враховуючи те, що судом вирішено відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав та про призначення позивача піклувальником ОСОБА_6 , те, що позивач не є законним представником дитини, те, що судом встановлено, що дитина проживає разом із відповідачем, відтак в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини потрібно відмовити.

За таких обставин в задоволенні позову потрібно відмовити повністю.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 19, 150, 152, 164, 165, 180, 191 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 09 серпня 2024 року.

Головуючий Оприск З. Л.