У Х В А Л А

Справа № 183/4847/23

№ 2/183/411/24

12 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за вищезазначеною адресою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.06.2024 від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження або повідомлення суду щодо можливості проведення експертизи за наявними у справі матеріалами. З метою розгляду клопотання експерта провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Донець С.О. просили клопотання експерта задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання експерта. Вказала, що призначено експертизу для визначення ринкової вартості спірної квартири станом на 10 лютого 2015 року. Після цієї дати відповідачкою здійснено ремонтні роботи, що впливають на ринкову вартість. Також зазначила, що первісна оцінка вартості спірної квартири була здійснена ПП «Альта-Консалтинг».

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставлено питання: Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10 лютого 2015 року?.

В силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п. 3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

При цьому суд відхиляє посилання відповідачки на здійснення переобладнань, оскільки на вирішення експерта поставлено питання про визначення ринкової вартості спірної квартири станом на 10.02.2015, а тому зроблені після цієї дати покращення не входять до предмета дослідження експерта. Доводи відповідачки про те, що оцінку станом на 26.01.2015 було здійснено ПП «Альта-Консалтинг» суд також відхиляє, оскільки для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання у галузі іншій, ніж право, у зв`язку з чим і було призначено експертизу у даній справі. Крім того, до заперечення відповідачкою додано документ, виданий ПП «Альта-Консалтинг», який складено іноземною мовою без подання суду нотаріально засвідченого перекладу.

Разом з тим, суд зауважує, що у поданому клопотанні експерт просить забезпечити огляд квартири «шляхом отримання згоди на такий огляд власником». З огляду на заперечення відповідачки проти огляду, з метою виконання ухвали про призначення експертизи, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідачки забезпечити вільний доступ експерта до об`єкта дослідження у дату і час, визначені судом.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним з огляду на задоволення клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 для виконання судової оціночно-будівельної експертизи, забезпечити вільний доступ експерту ОСОБА_4 до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити експерта та учасників справи, що попереднє обстеження об`єкта нерухомості відбудеться 12 вересня 2024 року з 10:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.М.Головка, 14/99.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.08.2024 .

Суддя Оладенко О.С.