overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2975/24
Провадження № 2/279/1308/24
У Х В А Л А

"09" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по відзиву, поданому у цивільній справі №279/2975/24 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/2975/24 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 03.06.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачам встановлено 15 денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали, позовну заяву із додатками відповідачами отримано 24.06.2024 року.

01.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов до якого додав копію паспорта.

Згідно положень ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Про вказану вимогу Закону суд зазначив в ухвалі про відкриття провадження.

Незважаючи на зазначене, відповідачем до поданого відзиву не надано підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи .

Не дотримання зазначеної норми Закону позбавило позивача права на подачу у встановлений судом строк відповіді на відзив.

Відповідно до положень ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту та повинні бути подані суду з дотримання встановленого порядку, зокрема з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи, що при подачі відзиву вищевказані норми Закону відповідачем не були дотримані, тому , відповідно до ст 10 ч. 2, 9 ЦПК України, з застосуванням аналогії закону, зокрема ст.183 ч.4 ЦПК України, поданий з порушенням вимог ЦПК України відзив на позов, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.10, 178, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив на позов у цивільній справі №279/2975/24 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Дата документу 12.08.2024 Справа № 317/2300/22
Єдиний унікальний № 317/2300/22
Провадження № 22-ц/807/1743/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нінчук - Худякової Олени Миколаївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів: ВАЗ 07 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; Volkswagen Passat 2.0, 2011 року випуску, номер кузову та VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; Mercedes-Benz 313 CDI, 2005 року випуску, номер кузова та VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 у розмірі від загальної суми 692 340 гривень 00 копійок, що становить 346 170 гривень 00 копійок.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Нінчук Худякова О.М. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нінчук - Худякової Олени Миколаївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30.10.2024 року на 10.10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков
Справа №639/4001/24
Провадження №2/639/1414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47 686,43 грн. станом на 09.05.2024 року та стягнути судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження 2/127/3424/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2017 року, актовий запис № 2458.

09.08.2024 року судом зареєстровано інформаційну довідку з реєстру Вінницької територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/24176/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

12 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Скрипнік Л.А., за участю секретаря: Бівалькевич А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024 року о 10.55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб. 410).Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 932/6676/24
Провадження №2о/932/197/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківського району міста Дніпра про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із заявою та матеріалами, доданими до неї, суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану заяву слід розглядати за правилами окремого провадження у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом.

Справи окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб.

Однак, заявником не залучено до участі у справі заінтересовану особу батька ОСОБА_2 .

Окрім того, у порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником та його представником не зазначено наявність електронного кабінету. У той час як відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані мати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

За наведених обставин, суд залишає заяву про встановлення факту родинних відносин без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 294 ЦПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківського району міста Дніпра про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом надання оновленої заяви у якій:

- вказати про наявність/відсутність електронного кабінету у адвоката;

- залучити як заінтересовану особу батька ОСОБА_2 , зазначивши П.І.Б., адресу фактичного проживання чи останнє відоме місце, контакті телефони та інші засоби зв`язку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, у строк визначений судом, заява з доданими до неї документами буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 211/3488/22
Провадження № 2/211/776/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. яка була набута за договором купівлі продажу від 05.05.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, Криворізького районного нотаріального округу Риковою Т.В. спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з рівними частками по 1/2 частини кожного із подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.

Визнати автомобіль MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , 2008 року випуску, спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по 1/2 частини кожного із співвласників.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 вартість 1/2 частини автомобіля MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , 2008 року випуску, в розмірі 149748,42 грн. (сто сорок дев`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 42 копійки, залишивши автомобіль MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , 2008 року випуску, у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 3692 (три тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/193/328/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки .

У відповідності до вимогст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідност. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280,281,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О.Кравченко
Справа №944/5491/23
Провадження №2-о/944/28/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 28.12.2023року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

12.08.2024 року з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду скерована цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 30хв. 19 серпня 2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.