Справа № 146/1155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича до ОСОБА_2 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гончарук М.П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого він надав відповідачеві позику в сумі 100000 грн, що підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача.

Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення боргу за договором позики не виконав, в зв`язку із чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 , борг за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч) гривень; штрафну санкцію з розрахунку за кожен місяць прострочненя повернення позики в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2813,20 (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 20 копійок); інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання в розмірі 680,33 грн (шістсот вісімдесят гривень 33 копійки). Також просить стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 20000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук М.П. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний передати позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року відповідач по справі ОСОБА_2 уклав договір позики з позивачем по справі ОСОБА_1 , за яким відповідач отримав у позивача грошові кошти у сумі сто тисяч гривень строком до 1 травня 2024 року, що підтверджується письмовою розпискою .

Даний борг відповідач не повернув.

Наявність у позивача оригіналу розписки свідчить про неповернення боргу відповідачем.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у визначений у договорі позики строк кошти позивачеві не повернув, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, тому вимоги позивача про повернення суми боргу за розпискою є обґрунтованими, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Також, на підтвердження витрат на правову допомогу ОСОБА_1 надано договір про надання правничої допомоги, ордер про надання правової допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є співмірним з обсягом наданих послуг адвоката. На думку суду, розмір таких витрат має бути відшкодовано у сумі 20000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 137, 141, 206, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича до ОСОБА_2 про стягнення позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 борг за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 штрафну санкцію з розрахунку за кожен місяць прострочненя повернення позики в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2813,20 (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання в розмірі 680,33 грн (шістсот вісімдесят гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 понесені та документально підтвердженні судові витрати, які складаються з 484,48 грн ( чотириста вісімдесят чотири гривень 48 копійки) судового збору та витрати за надання правової допомоги в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , жителю с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 484,80 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2024 року.

Суддя: І. В. Скаковська