Справа № 282/615/24
Провадження № 2-о/282/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

присяжних: Мартюк І.М., Ткачук Р.В.

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирської області - Тарасюк Т.Ю.

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 , адвоката - Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Житомирській філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Крижанівський О.А., представник зацікавленої особи ОСОБА_3 не заперечував в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

За змістом ст.105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.1 ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 260, 298, 300, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №282/615/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, буд.№3).

На дослідження поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?;

2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?;

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі №282/615/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач

Присяжні: І.М. Мартюк

Р.В. Ткачук