Справа № 766/2925/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/2925/23, провадження №2/766/982/24

розглянувши питання порушене за ініціативою суду про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2024 року у справі за

позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 040478, м. Київ, вул.. Єреванська, адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул.. І.Франка, 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем, як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1692/04/2018/0265 від 26.04.2018 року та договором поруки №1 від 26.04.2018 року, яка станом на 21.07.2023 року складає 264 733,05 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце проведення якого повідомленні належним чином. Суд не вбачає підстав неможливості проведення судового засідання та вирішення питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду без учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести засідання без осіб, що беруть участь у розгляді питання про виправлення описки, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення від 27.05.2024 року, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем, як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 040478, м. Київ, вул.. Єреванська, адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул.. І.Франка, 23) заборгованість за кредитним договором №1692/04/2018/0265 від 26.04.2018 року, що виникла станом на 21.07.2023 року в розмірі 264 733,05 грн., з яких: 165 345,29 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 51 238,25 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 2 146,52 грн. заборгованість по процентах поточна; 46 002,99 заборгованість по процентах прострочена; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 040478, м. Київ, вул.. Єреванська, адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул.. І.Франка, 23) в рахунок відшкодування судового збору 1 985,50 грн.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зазначене позивачем, як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 040478, м. Київ, вул.. Єреванська, адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул.. І.Франка, 23) в рахунок відшкодування судового збору 1 985,50 грн.

З матеріалів справи №766/2925/23, провадження №2/766/982/24 вбачається, що Реєстраційний номер облікової картки платника податків(РНОКПП) ОСОБА_2 є номер: НОМЕР_3 (а.с.36).

З матеріалів справи також вбачається, що судом помилково у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 27.05.2024 року зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 номер: НОМЕР_2

Таким чином, судом встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення суд припустився описки зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів та цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні РНОКПП відповідача, була допущена самим судом при технічному оформленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних персональних даних відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити таку описку.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2024 року ухваленого у справі № 766/2925/23(провадження № 2/766/982/24) та вважати вірним зазначення у тексті рішення суду, його вступній та резолютивній частинах РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відома(ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах