Провадження № 2/582/184/24
Справа № 582/568/24
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Люба», представник позивача, адвокат Дереза М.Е., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року представник позивача СФГ «Люба», адвокат Дереза М.Е. звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь селянського (фермерського) господарства «Люба» грошові кошти у сумі 648883 грн 73 коп. за договором позики, також просить стягнути із відповідача судовий збір.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 заперечує факт отримання будь-яких коштів від СФГ «Люба». Відповідна заборгованість могла бути у його батька, але деталі співпраці батька з кредиторами йому не відомі. Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання позивача надати до суду відповідні документи на підтвердження надання в борг вказаних у позові сум грошових коштів.

Крім того, відповідач на підставі ст. 93 ЦПК України просив зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені ним питання, які сформульовані у відзиві на позов, оскільки до часу судового засідання від позивача такі відповіді не надійшли.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та інші матеріали справи вважає за можливе задовольнити подані клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, що передбачені ст. 84, 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем не було надано до суду заяву свідка з відповідями на поставлені питання, як це передбачає ст. 93 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 5, 7 ст 93 ЦПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як вбачається зі змісту відзиву на позов, представник відповідача на підставі с. 93 ЦПК України поставив позивачу сім питань, відповіді на які не надані. Також відсутня заява позивача про відмову у наданні відповідей, право на яке передбачено ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

За таких обставин , суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати відповіді на питання поставлені представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,93, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11 год 30 хвилин 04 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити.

3. Зобов`язати позивача надати до суду відповідні бухгалтерські, фінансові чи інші документи на підтвердження надання в борг вказаних в позові сум грошових коштів (чек, виписка по рахунку, платіжне доручення, тощо).

4. Зобов`язати позивача надати до суду відповіді на питання, які були поставлені відповідачем у відзиві на позов, а саме :

- коли (якого числа) ОСОБА_2 отримав в позику грошові кошти від СФГ «Люба»?

- хто передавав кошти ОСОБА_2 ?

- чому СФГ «Люба» не було подано до суду письмовий договір позики укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Люба», який відповідно до статті 1046 ЦК України обов`язково має укладатися в письмовій формі?

- якими документами крім розписки підтверджується отримання ОСОБА_2 позики?

- чи здійснювалися господарські операції між ОСОБА_2 та СФГ «Люба», якщо так, то які та коли?

- у яких відносинах ОСОБА_2 перебував з керівником СФГ «Люба» на момент отримання позики та які обставини спонукали керівника СФГ «Люба» надати сторонній особі в борг значну суму коштів?

- для яких цілей СФГ «Люба» було надано позику ОСОБА_2 .?

5. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко