overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9014/24
Провадження № 2/643/4163/24
УХВАЛА

14.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» /м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 344/9249/24
Провадження № 2-с/344/46/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12 709, 32 грн. за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023 по 29.02.2024 та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 344/9249/24, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12 709 грн.32 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

18.06.2024 року на адресу суду за закінченням терміну зберігання повернувся конверт із копіює судового наказу для боржника.

Докази отримання боржником копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 344/9249/24, який виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12 709 грн.32 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8957/24 Справа № 195/2005/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року та на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року в цивільній справі номер 195/2005/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Із вказаним додатковим рішенням та рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала 26 липня 2024 року апеляційну скаргу, яка 09 серпня 2024 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що провадження за даною апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року не може бути відкрите, враховуючи наступне.

З матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 04 липня 2024 року жодного судового рішення в цивільній справі номер 195/2005/23 не ухвалювалося.

В матеріалах справи наявне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, яке оскаржується позивачкою ОСОБА_1 в іншому апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Оскільки, Томаківським районним судом Дніпропетровської області рішення 04 липня 2024 року в даній справі не ухвалювалось, тому об`єкт апеляційного оскарження відсутній.

Керуючись статтями 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року та на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року в частині оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Провадження № 2-н/750/2836/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

12.08.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 783 грн 68 коп. за період з 01.06.2022 по 30.11.2023, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість, не зареєстрований і доказів того, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 758/3074/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

13 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року за клопотанням позивача було призначено

судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

12 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №389/24-32 від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 3/02-02 від 11 січня 2024 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк
Справа № 175/9458/24
Провадження № 2-н/175/763/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Провадження №2/522/801/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу підготовчого засідання

від 15.08.2024 року

15 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні 15.08.2024 представник позивачів ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату послуги на одержання доказу із КП «БТІ» ОМР покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 285/2745/24
провадження № 2/0285/1086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Васильчук Л. Й.,

секретаря………………….……..Букши О. В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вакуліча Юрія Івановича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна призначене на 11 год 22 серпня 2024 проводити в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області (м. Корець, вул. Правосуддя, 7, Рівненська область)

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 283/1914/24
Провадження №2-о/283/112/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна 6А), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду на 11 годину 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника виконавчого комітету Малинської міської ради, присяжних, особу, яку хочуть визнати недієздатною та її адвоката.

Зобов?язати виконавчий комітет Малинської міської ради внести до Малинського районного суду Житомирської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 522/3163/23
Провадження № 2-др/522/126/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3163/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/3163/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними відмовлено.

12.08.2024 представник відповідача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3163/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зауважує, що призначає судове засідання з урахуванням перебування головуючого судді Павлик І.А. у щорічній основній відпустці в період з 19.08.2024 по 06.09.2024.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3163/23 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик