overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1684/24
Номер провадження 2-о/482/69/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (56640, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Сухий Єланець, вул. Каганова, буд. 35а), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Качана Р.Ю., звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 293, 316 ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 189-193,197,293-294, 297, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2024 року з 08 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2.

Справу розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 172/1190/24
Провадження № 2/172/502/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, під`їзд 4, м. Харків)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 19.07.2024 року позов було залишено без руху. У строк наданий судом позивач усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09:40 годину 11 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 709/804/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначено на 19 серпня 2024 року на 14:00 год.

12 серпня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому остання просила проводити судове засідання, призначене

19 серпня 2024 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, на підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_1 обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене 19 серпня 2024 року на 09:00 год та всі наступні судові засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 699/817/24
Номер провадження 2/699/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

15.05.2024р по вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.07.2024р по справі було винесено ухвалу про витребування доказів та відкладення судового засідання на іншу дату.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було помилково зазначене «Підготовче» засідання по справі

12.08.2024р по справі було винесено ухвалу про витребування доказів та відкладення судового засідання на іншу дату.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було помилково зазначене «Підготовче» засідання по справі

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні, а саме виключити «ПІДГОТОВЧЕ» засідання по справі.

Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку резолютивних частин ухвал від 01.07.2024 та 12.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали винесеної Корсунь Шевченківським районним судом 01.07.2024 викласти наступним чином:

Судове засідання по справі відкласти до 12.08.2024р

Третій абзац резолютивної частини ухвали винесеної Корсунь Шевченківським районним судом 12.08.2024 викласти наступним чином:

Судове засідання по справі відкласти до 09.09.2024р

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2-о/522/435/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міське агентство з приватизації житла, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом установлено, що заява ОСОБА_1 не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міське агентство з приватизації житла, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 399/286/24
Провадження № 2/399/193/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 10 години 00 хвилин 5 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

справа № 824/25/24

провадження № 2-з/824/3/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) - Білогурова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - Макаренко Оксани Андріївни про витребування доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, з яких 110 180,00 євро - сума основного боргу за товар за контрактом № 201022 від 20.10.22 р., 44 104,58 євро - пеня в розмірі 0,3%, 1 208,34 євро - 3 річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказане клопотання.

Розгляд справи призначено на 12 серпня 2024 року о 11 год 40 хв.

Представником GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) - Білогурова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 12 серпня 2024 року о 11 год 40 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) - Білогурова Олександра Валерійовича з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6309/24
Провадження №2-н/751/1753/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя __________________________________ А. С. Лібстер
Справа № 443/939/24
Провадження № 6/522/505/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 17.09.2024 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя