Справа № 504/3684/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак з`явилася його представник адвокат Пудлінська Л.І., яка зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Також зазначила, що позивач наразі не має змоги з`явитися в судове засідання, вона представляє його інтереси згідно ордеру, який міститься в матеріалах справи. Також повідомила суд, що отримала відзив на позовну заяву.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Також зважаючи на те, що договір дарування та договір позики були підписані відповідачем на прохання її рідного брата ОСОБА_5 , а тому вважають, що відповідач по справі є неналежним та просять замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача ОСОБА_5 .. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про залучення його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача для з`ясування всіх фактичних обставин справи. Крім того в матеріалах справи є заява відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач посилається на те, що за місцем реєстрації, куди судом направлялись їй процесуальні документи, вона тривалий час не проживає, а тому своєю заявою просила суд направити їй процесуальні документи за її фактичним місцем проживання, а тому подали відзив з моменту отримання відповідних документів за фактичним місцем проживання..

Представник позивача заперечила проти клопотання відповідача та її представника про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача або заміни відповідача на належного у зв`язку з тим, що за наданими нею доказами відповідачем є ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача та її представника про заміну неналежного відповідача належним або про залучення співвідповідача, оскільки заміна неналежного відповідача належним або залучення співвідповідача відбувається виключно за клопотанням позивача, а представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача та її представника.

У відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача яке підтримав представник відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем строк подання відзиву на позовну заяву пропущений з поважних причин.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши учасників справи, які не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача до участі у цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.