ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1200/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 693/1218/20 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Фатєєв Андрій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Фатєєва Андрія Олександровича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця, в обґрунтування якої, зокрема, зазначив, що 09.01.2023 Фастівським ВДВС на підставі заяви ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 70688625 про стягнення з скаржника аліментів на утримання трьох малолітніх дітей по 10 тис. грн на кожну дитину.

17.02.2023 уповноваженою особою органу ДВС винесено постанову про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, в якій зазначено, що станом на 17.02.2023 у скаржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка згідно з розрахунком за період від 10.12.2020 по 31.01.2023 становить 780 тис. грн.

Відповідно до розрахунку станом на 18.07.2023 заборгованість по аліментах за період з 10.12.2020 по 30.07.2023 становить 404845,38 грн.

З метою здійснення примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів 18.07.2023 державним виконавцем вжито наступних заходів, направлених на примусове стягнення зазначених коштів:

-накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках у фінансових установах;

-встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання та користування зброєю.

У зв`язку з дуже складною економічною ситуацією в Україні скаржнику необхідно найскоріше приїхати на невеликий період часу для вирішення важливих питань щодо організації фінансово-господарської діяльності своїх підприємств. Однак, враховуючи наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, він не зможе повернутись до Німеччини. На території Німеччини скаржник здійснює щотижневе спеціальне лікування у лікаря, яке неможливо здійснювати на території України.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неправомірними. Скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Фастівського ВДВС скерувати відомості до Державної прикордонної служби України щодо видалення з державних баз інформації щодо тимчасового обмеження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову державного виконавця, стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відмовлено у повному обсязі.

Мотивуючи прийняте судове рішення, суд першої інстанції вказав, що не бере до уваги посилання скаржника на неврахування державним виконавцем платежів, зроблених боржником на виконання рішення судового органу Німеччини, оскільки такі дії державного виконавця та сума заборгованості не є предметом оскарження. Скаржник просить скасувати спірну постанову, посилаючись лише на те, що вона створює незручності в його житті. Проте, суд звернув увагу, що саме створення певних незручностей і є стимулом для виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року, представник ОСОБА_2 адвокат Фатєєв А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою скаргу на постанову державного виконавця задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що протягом 2021 року січня 2024 року на території Німеччини ним сплачено ОСОБА_3 на утримання трьох малолітніх дітей грошові кошти в сумі 27031,00 євро та 90804,00 грн, що еквівалентно 1107558,56 грн, тобто суму, яка повністю перекриває нараховану у виконавчому провадженні № 70688625 ніби-то заборгованість по аліментах. Крім того, на території Німеччини 09.04.2024 скаржником здійснено оплату аліментів ОСОБА_3 на утримання дітей за період квітня, травня та червня 2024 року на загальну суму 4134,00 євро.

Таким чином, права дітей та їх матері не порушуються, оскільки діти отримують кошти за місцем свого фактичного проживання на території Німеччини у розмірі, більшому, ніж визначено у виконавчому листі № 693/1218/20 від 12.12.2022, який перебуває на виконанні у виконавчому провадженні № 70688625.

Крім того, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, порушуються права та свободи скаржника (право на охорону здоров`я та лікування, право вільно залишати територію України та право здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом), визначені Конституцією України та іншими законами.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів доходить таких висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Жашківським районним судом Черкаської області 12.12.2022 видано виконавчий лист у справі № 693/1218/20, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітній дітей по 10000 грн на кожну дитину, починаючи з 10.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14).

Державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі виконавчого листа № 693/1218/20, виданого 12.12.2022, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70688625 від 09.01.2023.

18.07.2023 в межах виконавчого провадження № 70688625 державним виконавцем прийнято:

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях. А також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 .

21.07.2023 в межах виконавчого провадження № 70688625 державним виконавцем прийнято:

- постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою постановлено провести опис квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2023 в межах виконавчого провадження № 70688625 державним виконавцем прийнято:

- постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на цінні папери ТОВ «АГРО 2 ПЛЮС», що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням усіх зборів та витрат у розмірі 460551,38 грн;

- постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на цінні папери Іноземного підприємства «АГРО ВІЛЬД Україна», що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням усіх зборів та витрат у розмірі 460551,38 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості у січні 2023 року складає 780000 грн, у березні 2023 року 303658,86 грн (а.с. 33).

Спірною постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2023 встановлено, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів на суму 428477,87 грн (а.с. 70).

Таким чином, саме з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання утворилась заборгованість, яка перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція).

Пунктом шостим розділу XVI Інструкції, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

З урахуванням викладеного, встановивши, що по виконавчому листу № 693/1218/20 від 12.12.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей по 10000,00 грн на кожну дитину, виконавче провадження не закінчено, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_2 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на суму 428477,87 грн, сукупний розмір якої за період з 10.12.2020 по 18.07.2023 перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 70688625.

Колегія суддів звертає увагу, що частина 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності прийняття державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Законність такої постанови, за наявної заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, судом встановлена, як і встановлений безальтернативний обов`язок державного виконавця виносити таку постанову при наявній заборгованості у відповідному розмірі.

У разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дає підстави виконавцю для накладення постанови про обмеження певних прав, виконавцем будуть вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 71 ЦПК України).

Неврахування органами ДВС наданих скаржником квитанцій на підтвердження сплати аліментів, відмова державного виконавця у здійсненні перерахунку заборгованості, незгода боржника з розрахунком заборгованості по аліментах не є предметом розгляду даної справи. Дій щодо оскарження розрахунку заборгованості скаржник не вчиняв, принаймні, відповідне судове рішення, за результатами такого оскарження, у матеріалах справи відсутнє.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам заявника належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе судове рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Фатєєва Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2024 року.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова