09.08.2024 Єдиний унікальний номер 203/5995/23
Єдиний унікальний номер судової справи 203/5995/24
Номер провадження 6/205/586/24
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

У заяві просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»його правонаступником ТОВ «Дебт Форс»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4282 від 14.01.2022 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2023 року заяву передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

28.05.2024 року матеріали заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» письмово просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

У ході розгляду заяви встановлено, що постановою від 23.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою А.О. відкрито виконавче провадження № 68762832 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 4282 від 14.01.2022 року, яким на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 10 707,50 грн.

Відповідно до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору. Згідно з витягом з Додатку №3 до вищевказаного договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3249705 в сумі 31 957,50 грн.

Згідно з договором № 08-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та 3. Відповідно до витягу з додатку № 3 до зазначеного договору ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3249705 в сумі 31 957,50 грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником ТОВ «Дебт Форс» доказів встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3249705 в сумі 31 957,50 грн.

Проте виконавче провадження № 68762832 відкрито з виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та проводиться в іншому розмірі, а саме в сумі 10 707,50 грн., що зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявником не надано до суду будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що вказаний виконавчий напис, вчинений з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» саме за кредитним договором № 3249705, за яким до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право грошової вимоги.

Як встановлено зі змісту наданих документів, Договір № 08-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено 08.05.2023 року, тобто на момент укладення договору виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вже було відкрито.

Відповідно до п.5.1 вказаного Договору первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри Боржників та Документацію на умовах та в порядку визначеному цим договором.

Відповідно до п.5.1.3 вказаного Договору, документація передається Новому кредитору за Актом прийому-передачі не пізніше 365 календарних днів з моменту підписання Договору. Новий кредитор може отримати від Первісного кредитора Документацію, раніше за умови надання письмового запиту з зазначенням обґрунтованих підстав (зокрема, але не виключно, у зв`язку з необхідністю звернення до суду). Первісний кредитор надає Документацію щодо боржників, вказаних у письмовому запиті Нового кредитора, протягом 5 робочих днів з дати отримання такого запиту.

Згідно зі змістом Договору про відступлення права вимоги, термін «Документація» означає документи, наявні у Первісного кредитора, що підтверджують права вимоги, а також матеріали судових справ та/або виконавчих проваджень.

Таким чином, заявник ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор, має право на отримання від первісного кредитора матеріалів виконавчого провадження, у якому вважає себе правонаступником стягувача, зокрема, виконавчий напис, в якому зазначаються відомості за яким кредитним договором вчиняється виконавчий напис, сума заборгованості та її складові, з метою доведення перед судом обставин набуття прав та обов`язків стягувача. Проте, суду не надано відомостей на підтвердження обставин набуття заявником прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 68762832.

В обґрунтування заяви, представником ТОВ «Дебт Форс» до суду надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження, зі змісту якої не надається можливим встановити за яким саме кредитним договором проводиться стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того, сума боргу, вказана у виконавчому провадженні, значно відрізняється від розміру заборгованості за кредитним договором № 3249705, право на вимогу якої набуло ТОВ «Дебт Форс» за Договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.