overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3050/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1211/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою на умовах наймача житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.155). Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 30.07.2024 року (а.с.148).

Матеріали цивільної справи №750/3050/24, які були 30.07.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.157), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою на умовах наймача житлового приміщення.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншому учаснику справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги в електронній формі, шляхом направлення до її електронного кабінету, і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/6687/24
Провадження № 2-н/487/2229/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 Справа №607/17472/24 Провадження №2-о/607/568/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 315, 316 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. На даний час відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315, 316, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, буд. 20А, м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 09.09.2024 на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа №295/9441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.10.2016 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис - №159.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 201/5178/24
Провадження 6/201/135/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маслова Сергія Семеновича про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. 08.07.2024р. канцелярією суду передано цивільну справу для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат.

15.05.2024р. до канцелярії Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника заявника про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначено, що при виготовленні судового наказу судом було допущено помилку в РНОКПП Заявника по справі ОСОБА_1 , замість РНОКПП: « НОМЕР_1 » було помилково зазначено: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі виданому судом по справі за номером № 201/5178/24, щодо РНОКПП заявника, а саме: замість РНОКПП: « НОМЕР_2 » зазначити вірно РНОКПП: « НОМЕР_1 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому наказі по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовому наказі від 06 травня 2024 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі ЄУН № 201/5178/24, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 - замість 5.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа№ 505/2513/24
Провадження № 2-н/505/105/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.08.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 5309,69 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 59.03 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 58,67 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 5309,69 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 59.03 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 58,67 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 5309,69 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 59.03 грн. та 3% відсотків річних у розмірі 58,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 523/4780/21
Провадження №2/523/404/24
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

з участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса клопотання відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4780/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування Мирової угоди від 20.04.2010 року, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4780/21 задовольнити частково.

Провадження у справі № 523/4780/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування Мирової угоди від 20.04.2010 року, визнання права власності та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 1527/3743/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року на нововиявленим обставинами.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 211/2368/24
Провадження № 2/211/1610/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідачка, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 646/8800/24
Провадження №2-н/646/1254/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1135, 06 грн.
У відповідності до частини 1 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не має.
Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу, сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 160 - 163, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Бібік
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В. Бібік
Справа № 216/4910/23
Провадження 2-п/216/27/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2024 року по цивільній справі № 216/4910/23, пров. 2/216/624/24 за позовом акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке отримала в суді 07.07.2024 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2024 року по цивільній справі № 216/4910/23, пров. 2/216/624/24 за позовом акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27.09.2024 року на 10:30 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО