Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 452/926/16-ц до виконання,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Сенс Банк», в особі представника за довіреністю Мирончук О.Р., звернулось до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 452/926/16-ц до виконання. В обгрунтування поданої заяви представник посилається на те, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 452/926/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено, та стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 р. у сумі 234 495,47 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3517 грн. 43 коп.

У додатковому рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі № 452/926/16-ц зазначено про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 234 495,47 грн., а також про солідарне стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3517 грн.43 коп.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року рішення Самбірського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання кредиту № 606А01 від 16 травня 2011 року змінено, зменшивши суму, яка підлягає до солідарного стягнення, із 234 495 грн. 47 коп. до 225 959 грн. 20 коп.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу відхилено та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у нескасованій та незміненій апеляційним судом частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

13 квітня 2021 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №452/481/21 замінено вибулого стягувана ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора у справі №452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Постановою Львівського апеляційного суду № 452/481/21 від 08 лютого 2022 року вищезазначену ухвалу залишено без змін.

30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

23 травня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 452/926/16-ц для примусового виконання постанови апеляційного суду Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за договором кредиту №606АІ1 від 16 травня 2011 у сумі 225 959 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 коп.; а також виконавчий лист № 452/926/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат по справі у сумі 1 758 грн. 72 коп. У вищезазначених виконавчих листах, в графі рішення набрало законної сили вказано « 25 листопада 2020 року».

27 жовтня 2022 року на підставі виконавчого листа № 452/926/16-ц приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавчі провадження № 70180017 та № 70180241, які постановою об`єднано у одне виконавче провадження № 70183351.

27 жовтня 2022 року на підставі виконавчого листа № 452/926/16-ц приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження № 70181561 та № 70181891 які постановою об`єднано у одне виконавче провадження № 70183354.

Згідно ст. 384 ЦПК України, постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Таким чином, постанова апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року набрала законної сили 27 вересня 2018 року.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано 2 виконавчі листи у справі № 452/926/16-ц стягувачу 23 травня 2022 року, про те зазначено, що рішення апеляційного суду набрало законної сили 25 листопада 2020 року. Таким чином, допущено помилку у виконавчих листах, а саме зазначенні дати набрання законної сили рішенням суду по справі у виконавчому листі.

28 квітня 2023 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у виконавчому листі № 452/926/16-ц виправлено допущену описку.

Отже, внаслідок допущеної описки у виконавчому листі 452/926/16-ц приватним виконавцем відкрито виконавче провадження відповідно виконавчих листів у яких минув термін пред`явлення до виконання.

Станом на 27 жовтня 2022 року строк для пред`явлення виконавчого листа №452/926/16-ц вважається таким, що сплинув.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, так АТ «Сенс Банк» помилково вважав, що своєчасно вжито заходів щодо реалізації своїх прав, оскільки відштовхувався від помилкової дати зазначеній у виконавчому листі.

Також під поважними причинами пропущення строку пред`явлення виконавчого документу слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., було встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі СОVID -19), з 22 травня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст. 896, № ЗО, ст. 1061)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383 продовжено карантин до 30.06.2023 року.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Сенс Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для отримання та пред`явлення виконавчого листа №425/926/16-1 до виконання.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на території України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дія запровадженого воєнного стану неодноразово продовжувалась на підставі Указів Президента України (№ 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року).

У зв`язку із запровадженим воєнним станом значно ускладнилося ведення робочого процесу, як наслідок призвело до того, що АТ «Сенс Банк» у період з 24 лютого 2022 року по 25 червня 2022 року не змогло своєчасно пред`явити виконавчий лист № 425/926/16-ц до виконання.

Враховуючи викладене, представник просить прийняти до розгляду заяву на поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 452/926/16-ц до виконання; визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 452/926/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 23 травня 2022 року та поновити строк пред`явлення до виконання.

Представником ОСОБА_3 адвокатом Бобак О.Б. подано до суду заперечення на заяву про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 452/926/16-ц до виконання, в якій представник зокрема зазначив, що Верховний суд відкриваючи касаційне провадження у даній справі ухвалою від 27.12.2018 року не зупиняв дію постанови апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року. Отже, постанова апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року, відповідно до ст. 384 ЦПК України набрала законної сили 27.08.2018 року і з того дня підлягала до виконання, з чим погодився АТ «Сенс Банк» у своїй заяві.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 28 квітня 2023 року виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 23.05.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 452/926/16-ц.

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 27.08.2021 року.

Щодо доводів заявника про поновлення строку, то саме по собі посилання Сенс Банку на те, що діяв загальнодержавний карантин, а тому заявник має право на поновлення строку, є безпідставним, оскільки таке твердження повинно бути належним чином обґрунтовано, а саме: наведено конкретні обставини, тобто такі карантинні обмеження, які об`єктивно перешкоджали заявнику своєчасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із дня запровадження в Україні карантину Самбірський міськрайонний суд Львівської області працював у звичному режимі з дотриманням карантинних обмежень: канцелярія суду приймала заяви на видачу виконавчих листів як від представників юридичних осіб особисто так і через засоби поштового та електронного зв`язку. Заявником не обґрунтовано як карантинні обмеження вплинули на неможливість подати до Самбірського міськрайонного суду заяву про видачу виконавчих листів і отримати такі виконавчі листи вчасно.

Факт збройної агресії рф проти України та запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану є нерелевантним посиланням заявника, оскільки станом на 24 лютого 2022 року строк для пред`явлення виконавчих листів у даній справі минув.

Враховуючи те, що заявником не зазначено реальних перешкод для пред`явлення виконавчих листів до виконання у визначений законодавством строк, відсутні підстави для поновлення такого строку пред`явлення виконавчого листа №452/926/16-ц до виконання.

На підставі викладеного, представник просить суд у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Огорілко Ю.В. подано до суду заперечення, в якому зазначено, що Постанова апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року набрала законної сили 27.08.2018 року.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано 2 виконавчих листи у справі № 452/926/16-ц стягувачу 23.05.2022 року, проте зазначено, що рішення апеляційного суду набрало законної сили 25.11.2020 року.

Після цього приватним виконавцем Баірова Н. М. 27.10.2022 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів № 452/926/16-ц за заявою АТ «Альфа-Банк», яке відкрито по даний час і перебуває у провадженні приватного виконавця.

Заявник та його попередник мали час в період із 27.08.2018 року по 27.08.2021 року отримати своєчасно та пред`явити до виконання виконавчий лист по справі №452/926/16-ц в незалежності яка дата набрання законної сили рішенням суду проставлена у виконавчому листі.

Таке не отримання та відповідно пред`явлення виконавчого листа у вказаний тривалий період часу 3 роки без поважних причин, не може бути підставою для поновлення строку.

Більше того, виконавчий лист було отримано заявником 23.05.2022 року, тобто вже після пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому наявність описки жодного правого значення для пред`явлення виконавчого листа до виконання не мала.

Між пропуском строку та опискою відсутній причиновий зв`язок, так як заявник із пропущенням 3-х річного строку подав таку заяву на отримання виконавчого листа, а первинний позивач не мав наміру отримувати виконавчий лист та пред`являти його до виконання, принаймні про це свідчить його бездіяльність .

У провадженні приватного виконавця Багірової Н.М. знаходиться два виконавчих листи за № 452/926/16-ц по виконавчому провадженні № 70181561, провадження відкрите за заявою АТ «Альфа-Банк». Таким чином, представник вважає, що дана заява подана передчасно, оскільки приватний виконавець не вирішив питання стосовно закриття чи закінчення виконавчого провадження в законний спосіб. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви скаржника.

Представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника АТ «Сенс Банк». Не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у разі їх належного повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Огорілко Ю.В. будучи присутнім на розгляді справи в суді в режимі відеоконференції заперечив щодо заяви, поданої заявником. Додатково пояснив, що із заявою про отримання виконавчого листа «Сенс Банк» звернувся у 2022 році і 23 травня був отриманий ними виконавчий лист. Тобто вони вже звернулись із пропуском трьохрічного строку. Позиція банку про те, що у виконавчому листі помилково зазначено дату набрання законної сили 2020 рік, а не 2018 р., про що суд виносив відповідне рішення, абсолютно жодного значення не має. Із заявою про отримання виконавчого листа представник банку звернувся із пропуском трьохрічного строку. У період із 2018 року по 27.08.2021 року, коли закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в цей період вони не звертались і жодних своїх мотивів в заяві не навели. Вони звертаються про те, що є помилка, але про те, що вони 23.05.2022 року лише звернулись із заявою про отримання виконавчого листа, жодних обгрунтованих підстав чому вони із таким пропуском звертаються, не навели.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Бобак О.Б. в судовому засіданні заперечила заяву, подану заявником. Додатково пояснила, що погоджується із доводами адвоката Огорілка Ю.В. Також зазначила, що банк посилається на те, що був карантин. Однак нею у запереченні було зазначено, що сам факт того, що був карантин, ще не є підставою для поновлення того строку. Встановлені карантинні обмеження мають спричинити для банку якісь додаткові труднощі. Як карантинні обмеження вплинули на неможливість банку швидше до 2021 р. звернутись із заявою про видачу виконавчого листа, банк не обгрунтував. Рішення набрало законної сили 27.08.2018 року. Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 27.08.2021 року. І до цього моменту у банку було три роки для того, щоби подати заяву і отримати виконавчий лист. Жодних об`єктивних перешкод, непереборних для банку, заявник не зазначив. Навіть ті карантинні обмеження, про які зазначає банк, не є тими обмеженнями, які б могли перешкодити банку своєчасно звернутись до суду за отриманням виконавчих листів. Суд працював, канцелярія працювала, електронна пошта також працювала. Можна було подати заяву, отримати виконавчий лист і пред`явити його для виконання. Для того і встановлюється обмеження певного строку, протягом якого можна звернути рішення до виконання, і цього треба дотримуватись. Підстав для поновлення строку немає.

Приватний виконавець Львівського виконавчого округу Баірова Н.М. в судове засіданні не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволенню не підлягає, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 452/926/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з врахуванням додаткового рішення суду від 10.05.2018 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання кредиту №606А11 від 16.05.2011 року в сумі 234 495 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 3 517 грн. 43 коп. (том № 1 а.с. 253-256, том № 2 а.с. 78).

Постановою апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додаткове рішення від 10.05.2018 року змінено в частині зменшення сум, що підлягають солідарному стягненню до 225 959 грн. 20 коп. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 1 758 грн. 72 коп. з кожного судових витрат по справі (том № 2 а.с. 119-124).

Постановою Верховного Суду від 25.11.2020 року касаційну скаргу відхилено та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у не скасованій та незміненій апеляційним судом частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін (том № 2 а.с. 192-199).

13.04.2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про заміну вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора у справі №452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (том № 2 а.с. 245-247).

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.02.2022 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року залишити без змін (том № 3 а.с. 60-62).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.09.2022 року, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року змінено. Замінено стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчих листах у справі №452/926/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (том № 3 а.с. 108-113).

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 23.05.2022 року були виписані та видані стягувачу виконавчі листи у справі № 452/926/16-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за договором про надання кредиту № №606А11 від 16.05.2011 року в сумі 225 959 грн. 20 коп.; про стягнення з ОСОБА_5 та із ОСОБА_3 судових витрат по 1 758 грн. 72 коп. із кожного. Стягувачем у виконаних листах зазначено Акціонерне товариство «Альфа Банк» (том № 3 а.с. 73, том № 4 а.с. 4, 9, 89, 91).

Вказані виконавчі листи були скеровані до примусового виконання, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2022 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. при розгляді заяв стягувача про примусове виконання виконавчих листів (том № 4 а.с. 5, 8, 90, 92).

Отже, постанова апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року, відповідно до ст. 384 ЦПК України, набрала законної сили 27.08.2018 року і з того дня підлягала до виконання, з чим погодився АТ «Сенс Банк» у своїй заяві.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 23.05.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі №452/926/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 27.08.2021 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Ключовим у застосуванні цієї норми є можливість поновлення строку лише в разі якщо стягувач його пропустив з поважних причин.

18.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 412/15902/2012, провадження №61/5084св19 (СДРСРУ № 91680683) висловив таку правову позицію, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Щодо доводів заявника про запровадження по всій території України карантинних обмежень у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19), слід зазначити таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, із 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)» (далі - Закон від 30 березня 2020 року № 540-ІХ), Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, визначений процесуальним кодексом строк продовжено в силу Закону.

Водночас, 18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19)» (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення», ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Тож, для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявнику потрібно навести причини, які пов`язані (зумовлені) карантинними обмеженнями, що спричинили пропуск такого строку, тобто перешкоджали заявнику звернутися до суду із відповідною заявою.

Саме по собі посилання «Сенс Банку» на те, що діяв загальнодержавний карантин, а тому заявник має право на поновлення строку, є безпідставним, оскільки таке твердження повинно бути належним чином обґрунтовано, а саме: наведено конкретні обставини, тобто такі карантинні обмеження, які об`єктивно перешкоджали заявнику своєчасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із дня запровадження в Україні карантину Самбірський міськрайонний суд Львівської області працював у звичному режимі з дотриманням карантинних обмежень: канцелярія суду приймала заяви на видачу виконавчих листів як від представників юридичних осіб особисто так і через засоби поштового та електронного зв`язку.

Заявником не обґрунтовано, як карантинні обмеження вплинули на неможливість отримати такі виконавчі листи вчасно.

Щодо посилань заявника на факт збройної агресії рф проти України та запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану, тут слід зазначити, що станом на 24 лютого 2022 року строк для пред`явлення виконавчих листів у даній справі минув.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява, подана Акціонерним товариством «Сенс Банк» задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено реальних перешкод для пред`явлення виконавчих листів до виконання у визначений законодавством строк, тому відсутні підстави для поновлення такого строку пред`явлення виконавчого листа №452/926/16-ц до виконання. Вказане підтверджується вищевикладеними обставини справи та долученими до справи доказами.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 452/926/16-ц до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде виготовлено 14.08.2024 року.

Суддя