Справа №:755/5932/23
Провадження №: 6/755/1784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 грудня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5932/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено частково: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», , місце знаходження: вул. Хоткевича, 20, м. Київ, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 11 983,095 грн; заборгованість по оплаті послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 32 528,4 грн; інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 3 046,25 грн; інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7 933,98 грн; три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 139,37 грн; три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 3 066,77 грн, що разом становить 59 697 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 86 коп. Має важке матеріальне становище та станом на теперішній час сплатити заборгованість не має змоги. У зв`язку з чим просить відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5932/23 до 23 травня 2024 року або до моменту закінчення в Україні воєнного стану, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 грудня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5932/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено частково: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», , місце знаходження: вул. Хоткевича, 20, м. Київ, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 11 983,095 грн; заборгованість по оплаті послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 32 528,4 грн; інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 3 046,25 грн; інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7 933,98 грн; три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 139,37 грн; три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з постачання гарячої води за період з серпня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 3 066,77 грн, що разом становить 59 697 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 86 коп. (а.с. 81-85).

31 травня 2023 року ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_3 (а.с.61).

Заявник просить відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5932/23 до 23 травня 2024 року або до моменту закінчення в Україні воєнного стану, в залежності від того, яка подія настане раніше.

В обґрунтування заяви зазначила, що має важке матеріальне становище.

На підтвердження заяви надала довідку про доходи (а.с. 215-218), копію договору оренди квартири (а.с. 218-220), довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а. с. 221), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 222), копію свідоцтва про народження (а.с.223),

Заінтересована особа не скористався своїм правом подачі заперечень на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У справі «Soering vs UK» Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і талий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантується право кожної особи на звернення до суду з позовом стосовно захисту її прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд зазначив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина процесу розгляду справи судом.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, але не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein V. Germany).

Згідно з ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень п.10 постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду судом також враховується: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак заявником не наведено у заяві про відстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які посилається заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна