ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7342/21

Провадження № 22-ц/4820/1631/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року було доставлено до електронного кабінету представника - адвоката Баблонюк О.В. 21 червня 2024 року, в той час, як копію додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року не отримано, вказані рішення були оприлюднені в реєстрі судових рішень 24 червня 2024 року.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження за обставинами вказаними в апеляційній скарзі пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей (ч. 1 ст. 242 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 154 СК України, батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 не оплачується судовим збором, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

А тому, зайвим є клопотання про звільнення від сплати судового збору з цих підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай