Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року місто Київ

справа № 753/625/24

провадження №22-ц/824/14728/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за задоволено позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 липня 2024 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що на момент подання апеляційної скарги текст рішення їй не надходив.

Про прийняте рішення їй стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 21 червня 2024, зі змістом рішення суду ознайомилася в ЄДРСР,

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішення ухвалено 24 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що про прийняте рішення їй стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 21 червня 2024 року. Зазначене підтверджується її розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. (а.с.42)

Підтверджень про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Андрія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Шевчуком Андрієм Леонідовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про визнання припиненими договорів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна