overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/104/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегаонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну прізвища дитині,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року позов було задоволено. "Вирішено змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що внести зміни в актовий запис про народження №1824 від 23.05.2011 року. "

Однак, 14.08.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки, по тексту рішення суду невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року по справі №127/11388/24.

Зазначити по тексту заочного рішення суду у належних відмінках вірне прізвище позивачки « ОСОБА_7 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року по справі №127/11388/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 275/828/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однією з передумов видачі судом судового наказу є наявність встановленого зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запити до відділу "ЦНАП" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, на які отримано відповіді, що на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області боржник ОСОБА_2 - не зареєстрований, відомості про місце проживання боржника в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Отже, отримана судом на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.08.2024.

Суддя П. В. Миколайчук
Єдиний унікальний номер 341/561/19
Номер провадження 2/341/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

29.07.2024 проголошено рішення (вступна та резолютивна частини).

Проте, при оголошення допущена описка, а саме, не зазначено про стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами та 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини), ухваленого Галицьким районним судом 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 , за договором позики від 12 жовтня 2016 року: 1050,55 доларів США - основного боргу; 13704.44 грн. - процентів за користування грошовими коштами за період з 12.10.2016 по 03.01.2018 роки; 77.73 доларів США - 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 04 січня 2018 року по 25 лютого 2019 року».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 361/7744/24
Провадження № 2-н/361/1461/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

06 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Справа № 635/8370/24
Провадження по справі № 2-н/635/3297/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Провадження № 2/752/6103/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 15 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення наведеної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 301/2792/24 2-н/301/322/24

Іршавський районний суд
Судовий наказ
14.08.2024 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2843,10 грн. за надання послуги з розподілу природного газу та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : з ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 ______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
2843,10 гривень ( дві тисячі вісімсот сорок три гривні десять копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору отримувач : АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 343/1449/24
Провадження №: 2/343/498/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивачка не прибула.

Представник позивачки адвокат Кажук В.Б. у підготовче судове засідання не з`явився, від нього поступила заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивачки та його. Просить справу слухати без нього, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2024 року о 08.30 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1156/24

Провадження № 22-ц/4815/1103/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сидорук-Серединською Лілією Анатоліївною на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року про відмову у звільненні опікуна у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сидорук-Серединською Лілією Анатоліївною на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сидорук-Серединською Лілією Анатоліївною на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року про відмову у звільненні опікуна у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Унікальний номер справи 2-612/2006
Головуючий у суді першої інстанції І. Ю. Єросова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна