У Х В А Л А

іменем України

Справа №204/2527/24

Провадження №2/377/277/24

13 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації - про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 16, 22-23, 1167 ЦК України, просить стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу № 204/2527/24 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 06 червня 2024 року.

Ухвалою від 17 червня 2024 року, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024 року.

Ухвалою від 17 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.08.2024 року до Славутицького міського суду через канцелярію суду, від ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 13.08.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко