Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Київ

справа № 756/6709/23

провадження №22-ц/824/14666/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зокрема вказує про те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо коли стосовно мене було відкрито виконавче провадження № 73641038 від 19.12.2023 року, а також накладено арешт на її кошти та майно.

Зазначає, не була присутня під час розгляду справи у судовому засіданні, у неї відсутній електронний кабінет, суд мав надіслати рекомендований лист з повідомленням про вручення судового рішення. Однак такого листа з рішенням не отримувала.

Вказує, що самостійно звернулася до суду із заявою про видачу копію рішення суду безпосередньо в суді, що підтверджується відповідною розпискою, що і вважається днем отримання копії судового рішення, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно супровідного листа, копія оскаржуваного рішення надіслана на адресу ОСОБА_1 26 вересня 2023 року. (а.с.52)

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що рішення суду отримала в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою, що містить в матеріалах справи.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 21 червня 2024 року (зворот обкладинки справи). Апеляційна скарга подана 15 липня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2024року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна