Єдиний унікальний номер №243/4486/24
Номер провадження №2/243/1251/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

06.08.202 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції в національній валюті №48621 від 07.05.2024 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» від позову до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков