УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/18073/23

провадження № 61-9427ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Олійник А. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року (про відмову у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог) та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я. В., в якому просили: зобов`язати відповідача здійснити обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за додатковою угодою № ВL2269/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 28 березня 2008 року № ВL2269 (індивідуальна угода - кредит без відстрочення), здійснити реструктуризацію боргу; визнати виконавчі листи, видані 15 серпня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва в справі № 754/5845/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 66 216,00 швейцарських франків та 13 133,32 грн судового збору з кожного окремо, такими, що не підлягають виконанню з 15 серпня 2023 року.

18 грудня 2023 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про захист прав споживачів.

Відмовлено в відкритті провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в порядку Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в відкритті провадження в справі, заявники подали апеляційну скаргу.

06 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року (про відмову у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог) та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року (про відмову у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог) та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/18073/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник