Справа № 2-2416/2010
Провадження № 6/181/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. с-ще. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21.12.2010 (набрало законної сили - 19.10.2011) у цивільній справі № 2-2416/2010 задоволено позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36 591,80 грн. та судових витрат в сумі 485,92 грн., а всього в загальній сумі 37 077,72 грн. 31.12.2010 судом видано виконавчий лист № 2-2416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованості в сумі 36591,80 грн. та судові витрати в сумі 485,92 грн., а всього 37 077,72 грн. Названий виконавчий документ з 18.10.2011 перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції (нині - Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) - виконавче провадження № НОМЕР_2. З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «УКРКОМУНБАНК» дізналося про завершення виконавчого провадження № НОМЕР_2. Було з`ясовано, що 18.11.2020 головним державним виконавцем Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) Бабіною С.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено: «в ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно акту державного виконавця у боржника за зазначеною адресою у виконавчому документі майно на яке можливо звернути стягнення та яке підлягає опису та арешту не виявлено. В ході проведення виконавчих дій у боржника відсутні доходи на які можливо звернути стягнення. Згідно відповіді на запит з ПФУ, ДФС та УСЗН боржник на обліку не перебуває, ніде не працює. Згідно відповідей з обліково-реєстраційних установ за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.» (дослівно) (надалі -Постанова від 18.11.2020). На адресу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» постанова від 18.11.2020 та виконавчий документ не надходили. Відомості про адресу знаходження (у тому числі - про зміну адреси) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічними, та такими, що оприлюднені на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://www.fg.gov.ua/articles/50114-zminenoadresu-dlya-listuvannya-ta-priyomu-gromadyan-v-pat-ukrkomunbank.html. Актуальною зараз адресою місцезнаходження ПАТ «УКРКОМУНБАНК» та адресою для листування є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 2. Електронна пошта стягувача: . ПАТ «УКРКОМУНБАНК» систематично здійснювало листування з органами державної виконавчої служби з питань повідомлення інформації про актуальні адреси, номери телефонного зв`язку і банківські реквізити стягувача; обміну/отримання відомостей щодо стану примусового виконання на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК». Зокрема, листом від 02.08.2017 № 211/17-Л до керівника управління ДВС Головного територіального управління у Луганській області «щодо надання інформації»; заявою від 14.11.2018 № 396/18-Л до Головного територіального управління у Луганській області; клопотанням від 27.08.2018 № 278/18-Л до керівника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «щодо надання інформації про хід виконавчих дій». З Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області надходив лист від 31.08.2017 № 5827/16.17-31 «про надання інформації». Разом з тим, Кремінським районним ВДВС ГТУЮ у Луганській області не було надано відповіді на клопотання представника ПАТ «УКРКОМУНБАНК» від 27.08.2018 №278/18-Л про надання інформації щодо стану виконавчих дій та надсилання копій процесуальних документів, зокрема, по виконавчому провадженню № НОМЕР_2. Також слід зазначити, що ПАТ «УКРКОМУНБАНК» по виконавчому провадженню №29349946 заявою від 31.08.2021 вих. №295/21-л повідомляло територіальний орган державної виконавчої служби, зокрема, про адресу знаходження Банку/адресу для листування: 04070 м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 17. В порядку ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УКРКОМУНБАНК» звернулося до Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою від 13.01.2023 вих. №4 /23-л, якою просило: 1) надати стягувачу інформацію чи відбувалося фактичне стягнення відділом ДВС заборгованості з боржника в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 у період з моменту відкриття виконавчого провадження (18.10.2011) по 15.09.2015; 2) повідомити інформацію чи відбувалося фактичне стягнення відділом ДВС заборгованості з боржника; 3) повідомити про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, виданого 31.12.2010 Кремінським районним судом Луганської області по цивільній справі № 2-2416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК» заборгованості в загальній сумі 37 077,72 грн.; 4) усунути порушення прав та законних інтересів ПАТ «УКРКОМУНБАНК», як стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_2, шляхом надіслання ПАТ «УКРКОМУНБАНК» копії Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.11.2020, а також оригіналу Виконавчого листа, виданого 31.12.2010 Кремінським районним судом Луганської області по цивільній справі № 2-2416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК» заборгованості в загальній сумі 37 077,72 грн.; 5) в разі втрати відділом ДВС оригіналу виконавчого листа за власною ініціативою, письмово звернутися до Межівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу у встановленому чинним законодавством України порядку із залученням до розгляду такої заяви ПАТ «УКРКОМУНБАНК»; 6)повідомити ПАТ «УКРКОМУНБАНК» про факт втрати відділом ДВС оригіналу виконавчого листа шляхом надсилання на адресу стягувача Довідки про відсутність в розпорядженні відділу ДВС оригіналу виконавчого документа. У відповіді в.о. начальника Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (лист від 25.01.2023 № 149) зазначено, що «матеріали виконавчого провадження у паперовому вигляді відсутні та знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу державної виконавчої служби, а саме: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Кремінна; здійснити вивезення яких на сьогодні не виявляється можливим у зв`язку з небезпекою для життя працівників, тож матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді, які перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби Луганської області відсутні» (дослівно). Оскільки ПАТ «УКРКОМУНБАНК» в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від ДВС не отримувало постанову від 18.11.2020 та оригінал виконавчого документу, які ймовірно загубилися під час або надсилання, або зберігання в приміщенні державної виконавчої служби, то виконавчий документ слід вважати втраченим. Місцезнаходженням Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ () є: 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, площа Красна, буд. 20. Оригінал виконавчого документу ймовірно перебуває в названому приміщенні. Разом з тим, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), який діяв до 22.12.2022 року затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) та, наказом від 22.12.2022 № 309 Міністерства, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого: «Луганська обл., Сєвєродонецький район, Кремінська територіальна громада, м. Кремінна: Поточний статус - тимчасово окуповано, Дата початку 2022-04-18, бойові дії завершено (активні бойові дії: дата початку 2022-02.24, дата завершення 2022-04-18» (дослівно). Перевіркою відомостей журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «УКРКОМУНБАНК» з`ясовано, що поштове відправлення - рекомендований лист від Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м.Харків), який би містив постанову головного державного виконавця Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) Бабіної С.І. по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 від 18.11.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу, а також оригінал виконавчого листа № 2-2416/2010, виданого 31.12.2010 Кремінським районним судом Луганської області по цивільній справі № 2-2416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» боргу в сумі 36591,80 грн. та судові витрати в сумі 485,92 грн., а всього 37 077,72 грн., на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРКОМУНБАНК» не надходив (довідка додається). Отже, на теперішній час місцезнаходження виконавчого документу - виконавчого листа № 2-2416/2010, виданого 31.12.2010 Кремінським районним судом Луганської області, є не відомим. Відповідно, він є втраченим. Така втрата виконавчого листа відбулася за обставин або дій з його надсилання засобами АТ «УКРПОШТА» стягувачу, або його зберігання в приміщенні Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ, яке згодом було територією активних бойових дій й нині є окупованим російською федерацією містом. Таким чином ПАТ «УКРКОМУНБАНК» не є суб`єктом, який здійснив втрату Виконавчого листа внаслідок своїх дій чи бездіяльності, оскільки у розпорядження ПАТ «УКРКОМУНБАНК» цей виконавчий документ від ВДВС не повертався. Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРКОМУНБАНК» відповідною перевіркою за даними бухгалтерського обліку встановлено, що за період проведення ліквідаційної процедури (з 15.09.2015 та по теперішній час) на користь

ПАТ «УКРКОМУНБАНК» (на накопичувальний рахунок стягувача) в результаті примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2416/2010 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 надійшло 19 618,44 грн. Таким чином, непогашена сума заборгованості на користь стягувача згідно виконавчого провадження № НОМЕР_2 станом на даний час складає 17 459,28 грн., фактичного стягнення заборгованості на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК» згідно вказаного виконавчого провадження в повному обсязі не відбулося. За відсутності оригіналу (або дублікату) виконавчого документу у паперовій формі стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до органу державної виконавчої служби на примусове виконання рішення, отримати погашення ОСОБА_1 заборгованості на користь банку. Щодо строків для пред`явлення Виконавчого документа до виконання. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Таким чином трирічний строк пред`явлення Виконавчого документа до виконання розпочинається з моменту його повернення Банку. Згідно з підпунктом 4 абзацу 6 пункту 102 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб. Таким чином строк для пред`явлення Виконавчого документа до виконання не пропущено.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа та видати ПАТ «УКРКОМУНБАНК» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2416/2010, що виданий Кремінським районним судом Луганської області 31.12.2010 за рішенням у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» () заборгованість в сумі в сумі 36 591,80 грн. та судових витрат в сумі 485,92 грн., а всього в загальній сумі 37 077,72 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої прохав розгляд справи здійснювати за відсутності представника банку, прохав заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), та представник Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчих листів вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Так з позовної заяви вбачається, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21.12.2010 (набрало законної сили - 31.12.2010) у цивільній справі № 2-2416/2010 задоволено позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36 591,80 грн. та судових витрат в сумі 485,92 грн., а всього в загальній сумі 37 077,72 грн.

31.12.2010 судом видано виконавчий лист № 2-2416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованості в сумі 36591,80 грн. та судові витрати в сумі 485,92 грн., а всього 37 077,72 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 31.12.2013.

Постановою старшого державного виконавця Слєпцової Ю.А. відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2416 виданого 31.12.2010 Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» боргу на загальну суму 37077,72 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №29349946.

Згідно інформації про виконавче провадження №29349946 отриманої 29.04.2024, встановлено, що 18.11.2020 головним державним виконавцем Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м.Харків) Бабіною С.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено: «В ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно акту державного виконавця у боржника за зазначеною адресою у виконавчому документі майно на яке можливо звернути стягнення та яке підлягає опису та арешту не виявлено. В ході проведення виконавчих дій у боржника відсутні доходи на які можливо звернути стягнення. Згідно відповіді на запит з ПФУ, ДФС та УСЗН боржник на обліку не перебуває ніде не працює. Згідно відповідей з обліково-реєстраційних установ за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.» (дослівно) (надалі -Постанова від 18.11.2020).

Разом з тим, заявник зазначає, що на адресу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» Постанова від 18.11.2020 та Виконавчий документ не надходили.

З долучених до матеріалів справи листів, вбачається, що ПАТ «УКРКОМУНБАНК» систематично здійснювало листування з органами державної виконавчої служби з питань повідомлення інформації про актуальні адреси, номери телефонного зв`язку і банківські реквізити стягувача; обміну/отримання відомостей щодо стану примусового виконання на користь ПАТ «УКРКОМУНБАНК». Зокрема, листом від 02.08.2017 № 211/17-Л до керівника управління ДВС Головного територіального управління у Луганській області «щодо надання інформації»; заявою від 14.11.2018 № 396/18-Л до Головного територіального управління у Луганській області; клопотанням від 27.08.2018 № 278/18-Л до керівника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області «щодо надання інформації про хід виконавчих дій». Також ПАТ «УКРКОМУНБАНК» по виконавчому провадженню №29349946 заявою від 31.08.2021 вих. №295/21-л повідомляло територіальний орган державної виконавчої служби, зокрема, про адресу знаходження Банку/адресу для листування: 04070 м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 17.

З Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області надходив лист від 31.08.2017 № 5827/16.17-31 «про надання інформації». Разом з тим, Кремінським районним ВДВС ГТУЮ у Луганській області не було надано відповіді на клопотання представника ПАТ «УКРКОМУНБАНК» від 27.08.2018 № 278/18-Л про надання інформації щодо стану виконавчих дій та надсилання копій процесуальних документів, зокрема, по виконавчому провадженню № НОМЕР_2.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас матеріали судової справи, в якій постановлене рішення, на підставі якого стягувач просить видати дублікат виконавчого листа, до Межівського районного суду Дніпропетровської області не передавалися.

Суд вказує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-2416/2010, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ПАТ «УКРКОМУНБАНК» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2416/2010 та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, видати дублікат виконавчого документу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-2416/2010 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого документа.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Ф. Літвінова