overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2079/20
Провадження №2-во/487/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., в м. Миколаєві, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи №487/2049/20, його заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 258,260-261, 269, 354 ЦПК Україні, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 551/937/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Кулик
Справа № 183/1334/24
№ 2/183/1836/24

У Х В А Л А
13 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом в режимі відоеконференції, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.
13 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про його участь у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Забезпечити участь у підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом .
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/607/2006/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39456152, місцезнаходження: вул Коллонтая Г., буд. 2, приміщення А, Тернопіль) заборгованість за спожитий природний газ за період з вересня 2021 по липень 2024 в розмірі 530 (п`ятсот тридцять) грн 96 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/5165/24
Провадження № 2-о/362/163/24
У Х В А Л А

14.08.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради про визнання особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 26.06.2024 року, присяжним було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак повідомити присяжних не виявилось можливим, оскільки за вказаними контактами номерів телефону на неодноразові дзвінки не відповідають.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку, що існує необхідність заміни присяжної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 588/289/24
Провадження № 2-о/588/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тростянецька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тростянецька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва право власності на житло, виданого 10 липня 2000 року органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Установити факт, що частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , є рівними, тобто кожен із співвласників має по частині даного житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 212/6731/24
2/212/3053/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, вивченням якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами послуг АТ "Криворізька теплоцентраль" за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповідей Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.06.2024.

Таким чином, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позові, зокрема тих обставин, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14 серпня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/712/774/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 .

За участі представника відповідача адвоката Бичок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18,261, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530, 625 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 904,15 грн. та понесені судові витрати в сумі 2684 грн, а всього 17 588,15 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено 19.08.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Національний комплекс «Експоцентр України» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву Національного комплексу «Експоцентр України» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_1 , та вказує адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит для встановлення місця реєстрації відповідача.

З відповіді з Єдиного державного демографічого реєстру наданої на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127) у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 296/2294/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 11 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді