_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/135/24
УХВАЛА

16.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8810630, який був накладений 17.06.2009 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі ухвали суду, 2-4252/09, 10.06.2009, Малиновський районний суд міста Одеси, суддя Жуган Л.В.

У порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи №2-2057/2010.

З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2057/2010, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №947/23540/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/23540/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Куриленко О. М.