ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/1444/24
Провадження №6/477/101/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №75907, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича перебуває виконавче провадження №66897084, відкрите на підставі виконавчого напису №75907, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на день звернення заявника з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказане виконавче провадження не є завершеним.

15 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500934006.

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а тов «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500934006.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «Вердитк Капітал», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

20 липня 2022 року між АТ «ОТП Банк», та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/07/22, відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками з моменту підписання цього договору.

Дослідивши подані заявником докази, суд установив такі фактичні обставини та виходить з наступного.

21 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. було відкрито виконавче провадження №66897084 на підставі виконавчого напису №75907, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 193268,72 грн.

Заявник стверджує, що 15 лютого 2023 року року на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №15-02/23, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500934006.

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а тов «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500934006.

На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на підставі статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №425-XII, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі статтею 87 Закону №425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень статті 88 Закону №425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу вимог пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з пунктом 1 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 2 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Разом з тим, суду не надано доказів, що виконавчий напис №75907, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. щодо боржника ОСОБА_1 , на підставі якого приватним виконавцем Баришніковим А.Д. було відкрите виконавче провадження №66897084, вчинено саме стосовно кредитного договору № 500934006, за яким набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . ТОВ «Дебт Форс».

Так, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №66897084 виконавчий напис видано щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 193268,72 грн. (а.с.4).

Відповідно ж до витягу з реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року щодо боржника ОСОБА_1 вказано загальну суму заборгованості 197528.21 грн. за кредитним договором № 500934006 (а.с.13).

Таким чином, розмір заборгованості, щодо якої набуло право вимоги ТОВ «Дебт Форс» не відповідає розміру заборгованості, про стягнення якої приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис.

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено за яким саме кредитним договором провадиться стягнення, заявником його не надано у якості доказу, також не надано вищезазначений виконавчий напис.

У зв`язку з цим, не зрозуміло для підтвердження яких обставин заявником надано в якості доказу копії договорів про відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчиненого 12 червня 2021 року за № 75907, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова