Справа № 361/7404/24
Провадження № 2-н/361/1403/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із позовної заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (ч. 8 ст. 165 ЦПК України).

Так, до розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій зазначив, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу у добровільному порядку сплачена, надав копії платіжних інструкцій та просив суд закрити провадження у справі.

Крім цього, дорозгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ТОВ «Газорозподільні мережі України»Кислощук Я.С. подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки заборгованість добровільно сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та клопотання представника ТОВ «Газорозподільні мережі України»Кислощук Я.С. слід задовольнити частково, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу слід відмовити на підставі п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник