Справа №567/926/24
Провадження №2-др/567/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2024, що набрало законної сили 30.07.2024, по цивільній справі №567/926/24, встановлено факт, що має юридичне значення факт правильності його народження, а саме, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2024 заявник подав на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки як вбачається із вказаного рішення суду, судом у резолютивній частині не вирішено питання про зобов`язання Острозького відділу ДРАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з заявою ОСОБА_1 подавалися для суду копії свідоцтв про народження та одруження, довідки сільської ради, листи РАЦС.

Вказані докази досліджувалися судом, з їх приводу сторони у справі давали суду пояснення.

Як вбачається з заяви, однією із вимог заявника було зобов`язати відповідний орган ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження. З приводу заявленої вимоги заявником було надано відповідні докази і такі докази судом досліджувалися та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції,(місце знаходження: 35800 м.Острог, вул. Незалежності,83 Рівненського району Рівненської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження від 28 червня 1968 року №261, складеного райбюро ЗАГС м.Острог Острозького району Рівненської області на ім`я ОСОБА_1 в частині запису дати народження дитини, змінивши запис щодо дати народження, зазначивши правильні відомості, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильного 29 лютого 1943 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.