Провадження № 2-о/742/187/24
Єдиний унікальний № 748/2923/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності власності її брату ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також факт належності власності її брату ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , технічного паспорту на вищевказану квартиру.

Ухвалою судді від 12.08.2024 вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не була зазначена заінтересована особа, а також був незрозуміло викладений сам зміст заявлених вимог, тому ОСОБА_1 було надано триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

14.08.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зазначила, що саме вона - ОСОБА_1 і є заінтересованою особою у даній справі, а також у прохальній частині вона просила встановити юридичний факт щодо належності документів померлому ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та технічного паспорту на вищевказану квартиру.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заявниця ОСОБА_1 в поданій заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поєднала в одній особі заявника та заінтересовану особу, зазначивши себе і заявницею, і заінтересованою особою, що є неприпустимим, а тому зазначені в ухвалі недоліки заявницею в повній мірі так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, так як вказані вище недоліки заявницею не були усунуті в повній мірі, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню подавачу такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА