15.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3151/24
Провадження № 2-во/205/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі №205/3151/24, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, таким що не підлягаю виконанню, зареєстрований в реєстрі за № 8304 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості у розмірі 37 690 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за подання позовної заяви..

07.08.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

14.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та у виконавчому листі, зазначаючи наступне, що в абзаці другому та третьому невірно зазначене по батькові позивач ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену через технічну помилку під час постановлення рішення суду, а також під час видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року у цивільній справі № 205/3151/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши:

«Визнати виконавчий напис, таким що не підлягаю виконанню, зареєстрований в реєстрі за № 8304 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості у розмірі 37 690 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за подання позовної заяви.».

Виправити описку у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року зазначивши:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за подання позовної заяви.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва