Справа № 426/1897/21
Провадження № 2-в/185/93/24
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

13 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року прийнято до розгляду заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 426/1897/21, що розглядалася Сватівським районним судом Луганської області.

Цією ж ухвалою доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/1897/21.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 426/1897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10 вересня 2012 року.

05 серпня 2021 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Повний текст заочного рішення, яким завершено розгляд справи, міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 98975735.

Наявні документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року у справі № 426/1897/21.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/1897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10 вересня 2012 року в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року, згідно тексту якого:

«ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50005944, відповідно до якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 118718,44 грн., що еквівалентно сумі кредиту в іноземній валюті 14611,50 доларів США, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі.

Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування та Графіку погашення кредиту, що становлять невід`ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення договору. В подальшому відповідач зобов`язався сплачувати платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного у Договорі.

Згідно п.1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем.

Згідно п.1.6 Умов кредитування, виконання зобов`язання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50005944 від 12.09.2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за договором щодо сплати щомісячних платежів у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 256810,13 грн.

У зв`язку з системним невиконанням умов договору від 05.10.2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10.09.2012 року, яка була отримана відповідачем 27.04.2016 року.

Враховуючи, що відповідач отримав вимогу 27.04.2015 року, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 27.05.2015 року. Однак, відповідач у встановлені строки не повернув кредит та не сплатив заборгованість.

У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем позивач був вимушений скористатися своїм правом про звернення з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

За результатами розгляду цивільної справи № 426/22212/17 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, 17.01.2019 року Луганським апеляційним судом було прийнято рішення, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» було задоволено та в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005944 від 10 вересня 2012 року у розмірі 308911,48 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

27.02.2019 року приватним виконавцем був здійснений опис та арешт автомобілю VW Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В межах виконавчого провадження, згідно протоколу № 401529 від 25.04.2019 року вищевказаний транспортний засіб було реалізовано на електронних відкритих торгах.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження № 58484085 від 15.05.2019 року вбачається, що від реалізації транспортного засобу стягувачеві перераховані кошти в сумі 160200,90 грн., яких недостатньо для задоволення вимог заставодержателя на загальну суму 308911,48 грн. та судовий збір в сумі 5123,80 грн.

Таким чином, ТОВ «Роше Мобіліті» за рахунок реалізації предмету застави отримало лише 160200,90 грн., що були спрямовані в рахунок погашення існуючої заборгованості.

Оскільки внаслідок реалізації Предмету застави, заборгованість за кредитним договором була погашена частково, станом на 08.06.2021 року відповідач має невиконані грошові зобов`язання перед Позивачем, а саме: заборгованість на загальну суму в розмірі 223 458,10 грн. (двісті двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) у тому числі: заборгованість за щомісячними платежами у повернення кредиту за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року на суму 80 562,93грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 93 копійки), 3% річних за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 25792,80 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 80 копійок), втрати від інфляції за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 58195,64 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 64 копійки), невиплачена сума кредиту в розмірі 14099,80 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок), 3% річних за час прострочення повернення суми кредиту в розмірі 8561,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 44 копійок), втрати від інфляції за час прострочення повернення суми кредиту, в розмірі 28910,69 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять гривень 69 копійок), компенсація понесених витрат (п.8.5. Договору) в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) та відсотки за користування неповернутою сумою кредиту за період з 16 вересня 2014 року по 05 жовтня 2015 року у загальному розмірі 1334,80 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 80 копійок).

Тому позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10.09.2012 року у розмірі 223 458,10 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13800,00 грн., а також сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3351,87 грн., а всього 240609,97 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50005944, відповідно до якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 118718,44 грн., що еквівалентно сумі кредиту в іноземній валюті 14611,50 доларів США, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі. Усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США.

Відповідно до п. 1.2. Умов відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит позивачу у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Кредитного Договору.

Відповідно до п.1.3.1. Умов розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Договору, в подальшому Позичальник сплачує платежі в рахунок повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеному у Кредитному договорі.

Згідно п.1.4.2. Умов повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Умовами передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3).,

Відповідно до п.1.4.3. Умов до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту, черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту. У разі, якщо Позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, він не пізніше ніж за 3 робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу звертається до Компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів.

Згідно п. 1.6 Загальних Умов кредитування, виконання зобов`язання Відповідача за кредитним Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50005944 від 11.05.2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1598 куб. см, що належить йому на праві власності.

Пунктом п.1.7 Умов за домовленістю сторін встановлена черговість зараховування коштів на виконання зобов`язань Позичальника у наступному порядку: у першу чергу пеня та штрафні санкції, у другу чергу прострочені комісії, у третю чергу сплачені компанією страхові платежі, у четверту чергу прострочені проценти, у п`яту чергу строкові комісії, у шосту чергу строкові проценти, у сьому чергу прострочена сума основного боргу, у восьму чергу строкова сума основного боргу.

Відповідно до п.2.1 Умов за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у Договорі.

Згідно п. 2.4. Умов нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку.

Відповідно до п. 3.2.1.Умов Компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць.

Графіком погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012 року визначено суми та періодичність внесення платежів за кредитним договором.

Згідно з даними Графіку погашення кредиту сторони встановили, що усі платежі в період з 15 жовтня 2012 року по 15 вересня 2017 року за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту у доларах США, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів за кредитним договором.

05.10.2015 року позивачем надіслано відповідачу вимогу (повідомлення) № 50005944 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій відповідно до ст. 8.3. Договору, несплачених чергових платежів. Зазначеною вимогою позивач також повідомив відповідача, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову.

Відповідачем вимога не була виконана, та не було повернуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.1 Договору застави у разі невиконання відповідачем зобов`язання за договором, позивач має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у порядку зазначеному у розділі 5 Договору застави у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацією.

У пункті 5.4 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису.

У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем позивач був вимушений скористатися своїм правом про звернення з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

За результатами розгляду цивільної справи № 426/22212/17 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, 17.01.2019 року Луганським апеляційним судом було прийнято рішення, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» було задоволено та в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50005944 від 10 вересня 2012 року у розмірі 308911,48 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

27.02.2019 року приватним виконавцем був здійснений опис та арешт автомобілю VW Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В межах виконавчого провадження, згідно протоколу № 401529 від 25.04.2019 року вищевказаний транспортний засіб було реалізовано на електронних відкритих торгах.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження № 58484085 від 15.05.2019 року вбачається, що від реалізації транспортного засобу стягувачеві перераховані кошти в сумі 160200,90 грн., яких недостатньо для задоволення вимог заставодержателя на загальну суму 308911,48 грн. та судовий збір в сумі 5123,80 грн.

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником ОСОБА_1 належним чином не виконані, в передбачений договором строки кредит не погашений. Тому утворилась заборгованість за невиконання умов Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012 року, яка згідно розрахунку заборгованості складає 223 458,10 грн. (двісті двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) у тому числі: заборгованість за щомісячними платежами у повернення кредиту за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року на суму 80 562,93грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 93 копійки), 3% річних за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 25792,80 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 80 копійок), втрати від інфляції за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 58195,64 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 64 копійки), невиплачена сума кредиту в розмірі 14099,80 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок), 3% річних за час прострочення повернення суми кредиту в розмірі 8561,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 44 копійок), втрати від інфляції за час прострочення повернення суми кредиту, в розмірі 28910,69 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять гривень 69 копійок), компенсація понесених витрат (п.8.5. Договору) в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) та відсотки за користування неповернутою сумою кредиту за період з 16 вересня 2014 року по 05 жовтня 2015 року у загальному розмірі 1334,80 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 80 копійок).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 223458,10 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджена розрахунком позивача.

За змістом ч.2 до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 223458,10 грн. такими, що ґрунтуються на законі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13800,00 грн., то суд дійшов наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13800,00 грн. по даній справі, позивачем в додаток до позовної заяви долучено копію договору про надання юридичних послуг від 27.03.2018 року.

Враховуючи, що позивач не надав суду розрахунку витрат з обґрунтуванням часу, затраченого на надання адвокатських послуг із наведенням конкретних видів правничої допомоги, як і не надано акту про прийняття цих послуг (виконаних робіт), а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 3351,87 грн.

На підставі ст. ст. 11, 22, 133, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10.09.2012 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, офіс «В») заборгованість відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012 на загальну суму в розмірі 223 458,10 грн. (двісті двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) у тому числі: заборгованість за щомісячними платежами у повернення кредиту за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року на суму 80 562,93грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 93 копійки), 3% річних за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 25792,80 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 80 копійок), втрати від інфляції за час прострочення сплати щомісячних платежів в розмірі 58195,64 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 64 копійки), невиплачена сума кредиту в розмірі 14099,80 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок), 3% річних за час прострочення повернення суми кредиту в розмірі 8561,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 44 копійок), втрати від інфляції за час прострочення повернення суми кредиту, в розмірі 28910,69 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять гривень 69 копійок), компенсація понесених витрат (п.8.5. Договору) в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) та відсотки за користування неповернутою сумою кредиту за період з 16 вересня 2014 року по 05 жовтня 2015 року у загальному розмірі 1334,80 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 80 копійок).

У порядку розподілу судових витрат стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, офіс «В») понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3351,87 грн. (три тисячі триста п`ятдесят одна гривня 87 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 10 серпня 2021 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва