Справа № 526/1542/24
Провадження № 2/526/823/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивують тим, що на час ліквідації колгоспного двору у домоволодінні позивачів у АДРЕСА_1 , окрім яких проживали померлі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згодом присадибна земельна ділянка булла приватизована на голову двору ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , спадщину після якої прийняла ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , спадщину після якої прийняв син ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, обґрунтувавши це відсутністю правовстановлюючого документа на нього. В зв`язку з цим вони змушені звернутись до суду у вирішенні даного питання.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Сергіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Антонова Т.В. в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що згідно Виписки з по господарської книги станом на 05.08.1992 року, виданої Сергіївською сільською радою 07.02.2014 року №32 , номер особового рахунку НОМЕР_1 в по господарській книзі № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_3 . Адреса житлового будинку : АДРЕСА_1 . Членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Земельна ділянка, що знаходилася в особистому користуванні ОСОБА_3 на 05.08.1992 - 0, 2500 га.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння в АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто по 1/5 частині кожному.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 24.10.2016 року складено відповідний актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.10.2016 року.

Згідно довідки, виданої Сергіївською сільською радою 08.04.2024 року №75 ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 06.01.2022 року складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 06.01.2022 року.

Згідно довідки, виданої Сергіївською сільською радою 08.04.2024 року №76 ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 01.02.2023 року складено відповідний актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 01.02.2023 року.

Згідно довідки, виданої Сергіївською сільською радою 08.04.2024 року №77 ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антонової Т.В. 05.04.2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як видати свідоцтво по право на спадщину неможливо в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/05 від 22.02.2012, не передбачено оформлення спадкових прав за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Відповідно до технічного паспорту від 14.03.2024 року, який було виготовлено ТОВ «Миргородське БТІ» за замовленням ОСОБА_1 , домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 технічна інвентаризація домоволодіння проведена.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину та набули право власності на зазначене домоволодіння та з врахуванням того, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з позначених в технічній документації А-1, а - житлового будинку, б - гаража, В - сараю, Г - сараю, Д - вбиральні, Е,е - літньої кухні, Ж - сараю, З- сараю, К - погреба, №1 - огорожі, №2 - колодязя, розташованого на приватизованій земельній ділянці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з позначених в технічній документації А-1, а - житлового будинку, б - гаража, В - сараю, Г - сараю, Д - вбиральні, Е,е - літньої кухні, Ж - сараю, З- сараю, К - погреба, №1 - огорожі, №2 - колодязя, розташованого на приватизованій земельній ділянці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.08.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок