Справа № 373/1638/24
Провадження № 6/373/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30820, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження № 63636781, що відкрите на підставі виконавчого напису № 30820, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення боргу в розмірі 42139,24 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладений договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

30.04.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір № 30-04/24(К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заявлених вимогах просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи та боржник про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 30820 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 591032999 від 12.01.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», що підтверджується копією зазначеного напису.

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого напису до виконання три роки.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. 16.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63636781, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» борг в розмірі 42139,24 грн.

21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591032999.

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог та акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 591032999.

30.04.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір № 30-04/24(К) про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 591032999, що підтверджується копією зазначеного договору та актом прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, до суду не подано доказів укладення кредитного договору № 591032999 від 12.01.2018 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що позбавляє можливості перевірити правомірність укладення між сторонами кредитного договору.

Крім того, судом констатується сумнівність правомірності видачі виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо боржника, який зареєстровано у Київській області (ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, крім заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до інформації про виконавче провадження 19.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № № 63636781).

Із відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження за номер ВП № № 63636781, індикатор доступу 43Е8Д695Б5В8 слідує, що 19.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Переяслав-Хмельницькому об`єднаному УПФУ в Київській області на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

Зазначене позбавляє суд можливості визначити чи не відбулося часткове погашення суми заборгованості за виконавчим документом, а також встановити обсяг прав, правонаступництво в яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Також 02.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої постановлено внести зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість Акціонерного товариства «Альфа-Банк» зазначити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Разом з цим, 21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», що набула право вимоги заборгованості за кредитним договором № 591032999 відносно ОСОБА_1 , проте із наданих заявником доказів не є можливим встановити факт укладення такого договору без підписів представників сторін та печаток юридичної особи (а/с 31-36).

Крім того, як встановлено з відкритих джерел, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 28.06.2024 анульовано ТОВ «Дебт Форс» ліцензію на діяльність фінансової компанії.

Беручи до уваги, що нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, крім: заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених законом України «Про нотаріат», факт правомірності видачі виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо боржника, який зареєстрований у Київській області, є сумнівним.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ