Справа № 357/5635/24
Провадження № 2/357/2884/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

12 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит№ СК13/048/21/166/09 від 17.12.2021 року в розмірі 11 954 грн 41 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.12.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

17.12.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений також Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, яким погоджено надання позичальнику траншу в розмірі 18000 грн. і погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 18000,00 грн. позичальнику відповідно до видаткового касового ордеру № 146 від 17.12.2021 року. В порушення вказаних умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11 954 грн 41 коп, яка складається із: 5 249,53 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року; 6 704,88 грн. сума прострочених процентів за кредитом за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № СК13/048/21/166/09 від 17.12.2021 року в розмірі 11 954 грн 41 коп., 3028 грн витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.28).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» направила суду заяву, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «вручено особисто».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК13/048/21/166/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 4-6).

Окрім того, 17.12.2021 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш №1 до Договору про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної) лінії від 17.12.2021 року, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш за кредитним договором у розмірі 18000 грн. Строк дії Договору про транш - з 17.12.2021 року по 17.12.2023 року тобто 730 днів.

Позивач виконав умови Договору про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09 та Додаткового договору про транш №1 від 17.12.2021 року і видав відповідачу кошти в сумі 18 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 грудня 2021 року, в якому міститься підпис відповідача про отримання коштів. (а.с. 8, 9).

Відповідно до п.3.2 Договору про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09 від 17.12.2021 року плата за користування кредитом (проценти) становить 66% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначенні цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії договору включно.

Відповідно до п.3.3 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит, та графік платежів зазначені у Додатковому договорі про транш, що є невідємною частиною Кредитного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Договору Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Договору Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежі в частину кредиту щомісяця не пізніше десятого числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Пунктом 5.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 17.12.2023 року, але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником.

Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (п. 3.4 договору).

Відповідач неналежно виконував умови Договору, тому відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитного договору кредитної лінії № СК13/048/21/166/09 від 17.12.2021 року станом на 17.12.2023 року виникла заборгованість в сумі 11 954 грн 41 коп, яка складається із: 5 249,53 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року; 6 704,88 грн сума прострочених процентів за кредитом за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № СК13/048/21/166/09 від 17.12.2021 року, прострочив терміни сплати кредиту, встановлені графіком платежів, суд доходить висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028,00 гривень, та 2450,00 гривень витрат на правову допомогу.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З платіжної інструкції №586 від 28 березня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову КС «Супер Кредит» сплатила судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Білецьким Б.М. та КС «Супер Кредит» в особі голови правління Дорошенка Б.П. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 05 жовтня 2023 року (а.с.10,11). Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 18 березня 2024 року, що є додатком до вказаного договору, адвокат Білецький Б.М. здійснив підготовку та написання позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09. Наведено розрахунок наданих послуг, які КС «Супер Кредит» було оплачено в сумі 2450,00 гривень, згідно платіжної інструкції №570 від 26.03.2024 року (а.с.12,13).

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим та співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача 3028,00 грн. судового збору та 2 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 280-282, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за Договором про споживчий кредит № СК13/048/21/166/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної) лінії від 17 грудня 2021 р, в розмірі 11 954 грн 41 коп, яка складається із: 5 249,53 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року; 6 704,88 грн сума прострочених процентів за кредитом за період з 26.05.2023 року по 17.12.2023 року.

Стягнути із із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь кредитної спілки «СуперКредит» 3028,00грн. - кошти по сплаті судового збору та 2 450 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Кредитна спілка "СуперКредит" / ; адреса: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола