Справа № 367/4806/23
Провадження №2/367/2334/2024
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно до частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно до частки у статутному капіталі.

07.07.2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області матеріали позову були передані за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

07.11.2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа була передана за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

09 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

30.07.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», директора Кваскова О.Д., надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву. В обґрунтування поданого клопотання представник вказує, що з відомостей ЄДРСР відповідачу ТОВ НВФ «Водполімер» стало відомо про відкриття провадження у справі, однак станом на 19 липня 2024 року відповідачем не було отримано копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Тому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву встановивши додатковий строк на подання відзиву не менше ніж 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення реалізації прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 174, 178, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», директора ОСОБА_3 , про продовження процесуального строку на подачу відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно до частки у статутному капіталі, надавши відповідачу додатковий строк для подання відзиву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова