overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/24 Справа № 704/629/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ФГ «Рудневе», Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області та прокуратура Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

14.08.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ФГ «Рудневе», Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області та прокуратура Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/629/16-ц.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу №704/629/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4032/24
Провадження № 2-о/456/231/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

присяжних Найденко Р.М., Сулик Н.А.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна. Покликається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І-групи «А» з дитинства внаслідок нервово-психічного захворювання, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а тому потребує встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для правильного вирішення справи та винесення законного рішення суд вважає необхідним клопотання задоволити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по стану свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №456/4032/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні Найденко Р.М.

Сулик Н.А.
Провадження № 2-н/537/1456/2024
Справа № 537/4222/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31700972, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожиту за адресою: АДРЕСА_2 (власником якої є ОСОБА_1 ) теплову енергію, гарячу воду та плату за абонентське обслуговування в період з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року в розмірі 6 224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) грн 73 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн 66 коп. та інфляційні втрати в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 202/6753/24
Провадження № 2/202/3832/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2 та визначення місця проживання разом із ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до суду позивачем було визначено третьою особою Управління службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради зазначено

Представником третьої особи подано клопотання про заміну третьої особи на належну орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Відповідно до частин 4-5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку позивача , який не заперчував проти поданого клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити та замінити третю особу - Управління службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на належну орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на належну - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, залучивши його до участі у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радинадати суду висновок щодо розв`язання спорув частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 939/732/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Артемової С.В. і Титенко Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Іванова Ф.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залісся Чорнобильського району Київської області, обмежено дієздатним і встановити над ним піклування.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Світлана АРТЕМОВА

Юлія ТИТЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 646/5308/24

провадження № 22-ц/818/3439/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 07 серпня 2024 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/5308/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1096/24
У Х В А Л А

19.08.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.08.2024 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

15.08.2024 до суду надійшла заява заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що заявником відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.07.2024 сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 04.07.2024.

Копію ухвали про повернення судового збору надати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 Справа № 302/1106/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4609,35 грн., та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
На підставі статей 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись статтями 141, 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: С. В. Пухальський
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1504/24 Справа № 705/745/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2024 року у цивільній справі за скаргою адвоката Бороха Валерія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2024 року у цивільній справі за скаргою адвоката Бороха Валерія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді