Справа № 632/1056/24
провадження № 2/632/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 серпня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 30484,90 грн. заборгованості за трьома кредитними договорами:

- за кредитним договором №6564043 від 14.04.2023 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», вимогу за яким 24.11.2023 року було передано позивачеві на підставі реєстру боржників згідно з договором факторингу №24112023, укладеним між первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», борг за яким складається із 14474,90 грн., з яких 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 8974,90 грн. суми заборгованості за відсотками;

- за договором позики №5405642 від 02.04.2023 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Маніфою», вимогу за яким 10.08.2023 року було передано позивачеві на підставі реєстру боржників згідно з договором факторингу №10-08/2023 року, укладеним між первинним кредитором ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», борг за яким складається із 5660,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 3660,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №81148 від 06.04.2023 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Авіра», вимогу за яким 05.01.2024 року було передано позивачеві згідно з договором факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, укладеним між первинним кредитором ТОВ «ФК «Авіра» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», борг за яким складається із 10350,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7350,00 грн. суми заборгованості за відсотками.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Суддею був здійснений самостійний запит по відповідачу до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що дані про вказану особу відсутні.

Тому 01.07.2024 року до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області суддею був направлений відповідний запит по відповідачу, відповідь на який до цього часу не надходила.

Повторно вказаний запит був направлений до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області суддею 25.07.2024 року. І знов відповідь від вказаного органу місцевого самоврядування не надходила.

Причини з`ясування відсутності відповіді судді були невідомі, а тому 08.08.2024 року ним був здійснений запит до ГУ ДМС України у Харківській області з метою підтвердження місця проживання відповідача, вказаного позивачем.

Відповіддю від 14.08.2024 року ГУ ДМС України у Харківській області суддю було повідомлено, що відповідач зареєстрований на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, однак не у м. Первомайський, а у с. Новоберецьке, з тією ж адресою, що вказана у позові, окрім номера квартири, якого у відповіді не має.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами Електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -