Провадження №2/127/3676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Корченюка Анатолія Володимировича, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з зазначеною позовною заявою, визначивши ціну позову 1 107 267, 68 грн.

Інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи - відповідача ОСОБА_2 суд одержав 13.08.2024.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач звернулася із позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, щодо такого майна:

- земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0399 гектарів, кадастровий номер :03:064:0417, розташована в садівничому товаристві «Даренерго», масиву «Вінницькі Хутори-1», на території Вінницької міської ради;

- дачний будинок, загальною площею 84, 3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, 1998 року випуску, дата реєстрації 23.03.2007 року;

- автомобіль марки ВАЗ 2101, 1976 року випуску, дата реєстрації 25.06.2009 року;

- автомобіль марки SKODA ОСТАVІА, 2000 року випуску, дата реєстрації 14.02.2019 року, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено ст.176 ЦПК України. Зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з наданих позивачем у додатку до позовної заяви документів, на підтвердження вартості нерухомого майна позивачем надана довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.08.2024 (унікальний реєстраційний номер 201-081783372), відповідно до якої вартість дачного (садового) будинку разом із земельною ділянкою становить 1 882 567, 75 грн.

На підтвердження вартості автомобілів позивачем надана інформація про ціни пропонування подібних за своїми якостями (технічними характеристиками), на думку позивача, автомобілей на майданчиках для розміщення оголошень від приватних осіб і компаній про купівлю нових автомобілей та автомобілів із пробігом, яка представлена в Інтернет-мережі в доларовому еквіваленті з перерахуванням в гривневий еквівалент за курсом НБУ, тобто ціну автомобілей позивач визначив самостійно, користуючись зазначеною інформацією.

Суд вважає, що належним документом, який підтверджує дійсну (ринкову) вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є звіт про оцінку майна.

Надана позивачем довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.08.2024 (унікальний реєстраційний номер 201-081783372), відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 № 658, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06. 2018 за № 677/32129 зі змінами (надалі Порядок), є електронною довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документом, сформованим на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості.

Порядком передбачено, що у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази. Якщо особа не погоджується з результатами автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, вона має право звернутися до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) з метою визначення ринкової вартості такого об`єкта та обрати суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) шляхом використання Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності або Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, надана позивачем довідка визначає оціночну вартість нерухомого майна, яка може використовуватися у випадках, передбачених Податковим кодексом України, а з метою визначення ринкової вартості об`єкта необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, хоча позовна заява і містить ціну позову, однак відсутні належні докази на підтвердження її розміру, тобто суд не має можливості перевірити правильність оплати судового збору при звернені з вищезазначеним позовом.

Крім того, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Керуючись зазначеними нормами, позивач не тільки заявляє вимогу про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, а й заявляє вимогу про стягнення з неї на користь відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частки дачного будинку, загальною площею 84, 3 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0399 гектарів, кадастровий номер :03:064:0417, розташованої в садівничому товаристві «Даренерго», масиву «Вінницькі Хутори-1», на території Вінницької міської ради, з урахуванням різниці ринкової вартості автомобіля марки ГАЗ 32213 ПЕ, 1998 року випуску, дата реєстрації 23.03.2007 року, автомобіля марки ВАЗ 2101, 1976 року випуску, дата реєстрації 25.06.2009 року, та автомобіля марки SKODA ОСТАVІА, 2000 року випуску, дата реєстрації 14.02.2019 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 775 300,06 грн., а отже, на думку суду, позивач має надати докази на підтвердження цієї вимоги, а саме докази ринкової вартості нерухомого майна та автомобілів.

Відтак позивачу слід надати звіти про оцінку рухомого (автомобілів) та нерухомого майна (земельної ділянки та дачного будинку), виконані суб`єктами оціночної діяльності, які підтверджують дійсну (ринкову) вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір та відповідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Корченюка Анатолія Володимировича, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та представнику - на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська