У Х В А Л А
08.08.2024 Справа №607/23649/23 Провадження №2-во/607/77/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Магдич Ольги Олександрівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Магдич О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви вказує на те, що в рішенні суду у даній справі було виявлено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача не з вини суду, оскільки у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків був вказаний з його слів та на стадії виконавчого провадження виявилось, що відповідач має інший реєстраційний номер облікової картки платника податків, відтак просить виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2024 щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, вказавши дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року ухвалено задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 листопада 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені в заяві доводи, судом було здійснено запит в Єдиний державний демографічний реєстр з метою встановлення ідентифікації відповідача, однак отримано відповідь № 728359 від 07.08.2024, з якої не було знайдено вказану особу.

Також із довідки № 52195/24 від 07.08.2024, наданої Міністерством доходів та зборів на адресу суду вбачається, що на запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має змоги з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Із врахуванням викладеного, беручи до уваги, що описка в даному рішенні суду є технічною,суд дійшов висновку, що її належить виправити, шляхом виключення із змісту тексту резолютивної частини рішення суду реєстраційного номера облікової картки платника податків, а саме, « НОМЕР_1 ».
На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Магдич Ольги Олександрівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Виправити допущену у шістнадцятому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року описку, шляхом виключення із змісту тексту рішення суду реєстраційного номера облікової картки платника податків, а саме, « НОМЕР_1 ».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 08 серпня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко