ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6441/24 Справа № 199/12/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року в цивільній справі номер 199/12/24 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної ради Донецької області, третя особа - Друга державна нотаріальна контора міста Києва, про визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської районної ради Донецької області, третя особа - Друга державна нотаріальна контора міста Києва, про визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Устінова Т.А., подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року та 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та призначено справу до розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони та третя особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями частини 1, 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах позивачки у справі ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Устіновою Т.А. На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах позивачки до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді Дніпропетровської області. Документів, що підтверджують її повноваження, як представника на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді адвокатом Устіновою Т.А не надано.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 362, 381 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Устінова Тетяна Аркадіївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року в цивільній справі номер 199/12/24 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної ради Донецької області, третя особа - Друга державна нотаріальна контора міста Києва, про визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: