Справа № 510/1002/24
Провадження 2/510/1100/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі Туренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (представник відповідача ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.2023 р. вона домовилась із представником відповідача ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 16.02.2018 р. № 230, про купівлю житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1348 га (кадастровий номер :02:001:0428), для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак представник відповідача ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 06.11.2023 р., згідно якого ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 та на підставі довіреності від 16.02.2018 р., продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку 0,1348 га за 130 000 грн. з розпискою ОСОБА_3 про отримання грошей у сумі 130 000 грн.; довіреність від 16.02.2018 р. серія ННА 602085, реєстраційний номер 230; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16.02.2018 р.; рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03.12.2012 р. № 2-678/2011р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2013 р.; технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на земельну ділянку 0,1348 га (кадастровий номер :02:001:0428), власник ОСОБА_2 від 07.02.2015 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2015 р.; акт прийомки передачі межових знаків на зберігання від 28.10.2014 р.; паспорт ОСОБА_3 ; паспорт ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03.12.2012 р. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 12451477 від 08.11.2013 р.). Земельна ділянка 0,1348 га (кадастровий номер :02:001:0428), для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2015 р., № 33303581.

06.11.2023 р. ОСОБА_1 домовилась із представником відповідача ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 16.02.2018 р. № 230, про купівлю житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1348 га (кадастровий номер :02:001:0428), для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка),

В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме представник відповідача передала позивачці нерухоме майно, а позивачка передала представнику відповідача обумовлену суму коштів у розмірі 130 000 грн., що підтверджується розпискою у договорі купівлі продажу. Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння нерухомим майном.

У відповідності до п. 4 договору купівлі продажу від 06.11.2023 р., сторони домовились, що на протязі тридцяти днів із дня підписання договору посвідчать договір у нотаріальному порядку.

Під час телефонної розмови сторін, представник відповідача ОСОБА_3 повідомила позивачці про те, що вона не може з`явитися у нотаріуса у зв`язку з зайнятістю та нестачею вільного часу, а потім взагалі перестала виходити на зв`язок.

З огляду на наведене позивачка вважає, що представник відповідача ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу від 06.11.2023 р.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачу нерухоме майно в натурі та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме представник відповідача ОСОБА_3 передала позивачці нерухоме майно, а остання, у свою чергу, передала представнику відповідача обумовлену суму коштів, що підтверджується розпискою представника відповідача у договорі купівлі продажу від 06.11.2023 р., позивачка прийняла нерухоме майно, фактично вступила у володіння цим майном.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 жодного разу не висували вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечували проти визнання права власності за позивачкою, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачкою, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 368, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 50, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (представник відповідача ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі- продажу від 06.11.2023 р., згідно із яким представник відповідача ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок із надвірним спорудами АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку розміром 0,1348 га - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок із надвірним спорудами АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,1348 га (кадастровий номер :02:001:0428), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін