Справа № 527/1177/24
провадження 2/527/525/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря Бородіної Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
03 листопада 2021 року о 08 год 25 хв ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 на пр. Дмитра Яворницького, 113 в м. Дніпро не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду та здійснив некерований рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив п. 12.3 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винним (а.с.4).
Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206097311 ОСОБА_3 застрахував в АТ СК «ІНГО» автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 30.09.2021 року по 29.09.2022 року включно (а.с. 9).
29 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).
Згідно платіжної інструкції №819557 від 11.05.2022 року за послуги аварійному комісару виплачено 1542,00 гривень (а.с. 33).
На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, ).

Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович (адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.. 1, оф. 301).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік