1Справа № 335/8659/24 2-з/335/69/2024
УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Центр, Комунального підприємства „Паркування, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізинг, Державної установи „Вільнянська виправна колонія (№20), Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб Плюс про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна, -
29.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна.
Разом з позовом, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій з продажу (реалізації предметів арештованого майна) Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні № 73263200, у зведеному виконавчому провадженні № 67476570, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 31.07.2024 року зазначена заява повернута заявнику, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
12.08.2024 року позивачем повторно подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій з продажу (реалізації предметів арештованого майна) Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні № 73263200, у зведеному виконавчому провадженні № 67476570, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
В зазначеній заяві позивач зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору за забезпечення позову додано до оновленої позовної.
Так, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 31.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано оновлену позовну заяву до якої додано квитанцію від 06.08.2024 року про сплату судового збору у розмірі 15 140 грн., в якій в переліку додатків позивач зазначає оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн. від 06.08.2024 року.
Таким чином, зазначена квитанція, яка додана до оновленої позовної заяви, свідчить про доплату судового збору на виконання ухвали суду від 31.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Так, зокрема, ч. 6 вказаної статті встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.
За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то така заява за правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 150, 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Центр, Комунального підприємства „Паркування, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізинг, Державної установи „Вільнянська виправна колонія (№20), Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб Плюс про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Геєць