Справа № 686/8083/24
Провадження № 2/686/3359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа №686/8083/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач в березні 2024 року звернувся до суду з вище вказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 належало майно: легковий автомобіль марки ВАЗ 11183. випуску 2007 року, кольору синього, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок. При оформленні спадкових прав на легковий автомобіль марки ВАЗ 11183. випуску 2007 року, кольору синього, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачу було повідомлено, що ОСОБА_2 за життя не провела державну реєстрацію права власності на зазначений легковий автомобіль у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС. Відтак позивач не може оформити спадщину і змушений був звернутись до суду з даним позовом, який просив задовольнити.

В судове засіданні сторони не з`явились. Позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, просив в позові відмовити. Згодом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що у вирішенні спору покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача і представників сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху, 10.04.2024 недоліки заяви усунуто.

Ухвалою від 11.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, дату підготовчого засідання визначено на 25.04.2024 .

25.04.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.06.2024в зв`язку з витребуванням копії спадкової справи.

01.05.2024 року від ХМР надійшов відзив на позов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.08.2024

02.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 успадкувала легковий автомобіль марки ВАЗ 11183. випуску 2007 року, кольору синього, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( арк.спр.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (арк. спр. 7).

Після смерті ОСОБА_3 позивач як її син звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно у вигляді легкового автомобіля марки ВАЗ 11183. випуску 2007 року, кольору синього, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з огляду на відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували реєстрацію права власності за померлою (арк. спр.18).

Згідно інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 12 березня 2024 року № 3 1/22/1 М 12, власником легкового автомобіля, марки ВАЗ 11183, 2007 року випуску, колір -синій, реєстраційний номер - НОМЕР_2 значиться ОСОБА_3 (арк. спр. 11).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавиця ОСОБА_2 набула у власність спірне авто в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, що підтверджено витребуваними судом матеріалами спадкової справи до її майна.

Отже, позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають до задоволення судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 11183. випуску 2007 року, кольору синього, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: