№ 317/7193/23
№ /п 2-п/317/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, позов задоволено у повному обсязі.

07.08.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смірнова А.О., звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилалась на те, що ОСОБА_1 не проживає на території України з 2016 року. Про існування провадження він дізнався 08.07.2024 року, коли встановив додаток «Дія». Відповідач намагався ознайомитися з матеріалами справи через систему «Електронний суд», однак доступ до позовної заяви не отримав. Через те, що він знаходиться за кордоном, підписання договору з адвокатом зайняло певний час. Оскільки судова повістка відповідачу не вручалась через те, що він зареєстрований за адресою, зазначеною позивачкою, однак з 2016 року не проживає там, в телефонному режимі він не викликався, а тому й не міг знати про час та місце розгляду справи. Крім того, щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів йому не повідомлялось, ні державним виконавцем, ні позивачкою. Тому, враховуючи, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд цивільної справи, наявність не врахованих доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, представник відповідача просила суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника -адвоката Смірнової А.О. надійшла заява, у якій вона підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду, просила суд скасувати заочне рішення та розглянути справу за їхньої відсутності.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

28.05.2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особисто участі у розгляді цивільної справи не приймав, відзиву на позов не надав.

В судові засідання, призначені на 11-40 год. 17.04.2024 р., на 09-10 год. 28.05.2024 р., ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно та належним чином, однак позовну заяву з додатками та судові повістки за місцем реєстрації не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення заочного рішення суду від 29.05.2024 р. було направлено відповідачу зазначене рішення суду від 28.05.2024 р., що підтверджується супровідним листом, однак, зазначене рішення суду відповідач не отримав, що підтверджується повернутим до суду поштовим конвертом з повідомленням від 05.07.2024 р. З матеріалами справи 01.08.2024 року був ознайомлений представник відповідача - адвокат Смірнова А.О.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не проживає на території України з 2016 року. Про існування провадження він дізнався 08.07.2024 року, коли встановив додаток «Дія». Відповідач намагався ознайомитися з матеріалами справи через систему «Електронний суд», однак доступ до позовної заяви не отримав. Зазначила, що у відповідач сумлінно сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 27.06.2024 р. №58386/8, який видала державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Х.Купріна. Щодо наявності у нього заборгованості йому не повідомлялось ні позивачкою, ні державним виконавцем, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно визнати поважною причину пропуску процесуального строку, та відповідачу необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки, лише 01.08.2024 р. представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, а заяву подав 07.08.2024 р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував позовну заяву з додатками та судові повістки на 11-40 год. 17.04.2024 р., на 09-10 год. 28.05.2024 р., суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, надавши можливість стороні надати відзив на позов та докази, забезпечивши йому доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Смірновій Анастасії Олегівні процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов