overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/546/24

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

заслухав доповідь судді Шарапової О.Л. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Ніни Іванівни на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

19 липня 2024 року набрав чинності Закон України №3831-ІХ від 19.06.2024 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах».

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене вище та те, що ціна позову складає 93 288,00 грн, що вище тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 3, 365, 366, 368, 369, 371, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити на 14:00 21 жовтня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 519/1136/24
2/519/575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.07 серпня 2024 Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №729720 від 08.08.2024 Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Тарутинського районного суду Одеської області.

4.При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5.Отже, ця справа не підсудна Южному міському суду Одеської області з огляду на правила визначення територіальної підсудності.

6.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7.Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

8.Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

9.За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

10.Керуючись статями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 235).

2.Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 362/5406/24
Провадження № 2-н/362/613/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Зокрема, вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (про що ствердно вказано у заяві).

У зв`язку із цим заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

При цьому, із доданої до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником вказаної квартири та їй належить лише 1/2 її частина.

Як наслідок, інший співвласник 1/2 частини зазначеної квартири ОСОБА_2 також як і ОСОБА_1 має обов`язок утримувати належне йому нерухоме майно та сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Отже, стягнення заборгованості лише із ОСОБА_1 , безумовно призведе до порушення прав та інтересів останньої.

Натомість, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості про другого боржника (співвласника квартири), його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до норми пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, оскільки у заяві відсутні відомості про іншого боржника, заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу, а тому приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 165, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 серпня 2024 року.
Справа № 525/613/24
Номер провадження 2/525/230/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, заборгованість за Кредитним договором № 46192-02/2023 від 01 березня 2023 року в сумі 38790,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, судові витрати в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 22-ц/812/1382/2024
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Миколаїв

справа № 479/1652/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєліка Сергія Валерійовича на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Кирнасовського" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист земельних прав,

у с т а н о в и в :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ФГ «"Кирнасовського" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

06 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бєлік С.В. подав апеляційну скаргу на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєліка Сергія Валерійовича на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/1652/23.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Л.М.Царюк

Ж.М.Яворська
Справа № 314/190/24
Провадження № 2/314/501/2024
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1800/23;

провадження № 2/314/604/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідач Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

- третя особа Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/190/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О.,

вирішив:

1. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-б.

Третя особа: Головне Міністерство оборони України, , адреса: місто Київ, просп. Повітрофлотський, 6

Суддя : В. О. Кіяшко

14.08.2024
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/1873/24

13.08.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 14.01.2025 о 11:00 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.08.2024
Справа № 454/2598/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради (місце знаходження: м.Белз, вул.Домініканська, 1 Червоноградського району) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2024 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №2/748/930/24
Єдиний унікальний №748/3581/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2002 року виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Відповідно до вимог постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода