overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/630/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2024 м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Сдовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
справа № 566/1060/23
провадження № 2/566/82/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 02.10.2023 надійшла у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С..

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів розпочати за правилами спрощеного позовного провадження із розгляду справи по суті з початку.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 757/4771/24-ц
Провадження № 2-сз/752/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача адвоката Говдь Руслана Миколайовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді від 27.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна було повернено позивачу.

Разом з тим, 09.08.2024 представник позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 1211,20 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна, представником позивача адвокатом Говдь Русланом Миколайовичем було сплачено судовий збір 1211,20 грн., про що свідчить відповідна квитанція №2КТС-8Н5Х-КМВ6-3Р5А від 23.01.2024 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.01.2024.

Разом з тим, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2024 позовну заяву було повернено позивачу.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Говдь Руслана Миколайовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений за квитанцією №2КТС-8Н5Х-КМВ6-3Р5А від 23.01.2024 у АТ "Універсал Банк" на реквізити Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №751/6306/24
Провадження №2-н/751/1751/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 у розмірі 818,38 грн та судового збору

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 25.07.2024 отримана відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 26.05.2022, в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 295/3228/24
Провадження № 2/0203/1103/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно не повідомила суду причини неприбуття у підготовче засідання, відзив на позовну заяву не подала.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було встановлено, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені в підготовчому засіданні заяви та клопотання учасників справи судом вирішені, підстав для відкладення підготовчого засідання немає. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.10.2024 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» серпня 2024 року

м. Харків

справа № 611/333/24

провадження № 22ц/818/2422/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Маміної О.В., Тичкової О. Ю.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, представник відповідача Лєушин В. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року в складі судді Коптєва Ю.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О. Ю. Тичкова
Справа № 939/2164/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяА. Міланіч
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20.08.2024.

Інформація про учасників

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, , юридична адреса вул.Данила Галицького. 5, м.Володимир, Волинської області.

Суддя А.М. ЛУТАЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2148/24
Провадження №2-н/726/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природнього газу.

Розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії необхідно відмовити у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №672/581/24
Провадження №2/672/309/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 серпня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/581/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, про будь-які причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 29.08.2024 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 579/1848/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2024 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №725731, виданого Червоноранківською сільською радою 12 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 09.09.2002 року №400, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №458 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,135 га, що розміщена на території Червоноранківської сільської ради, з метою розпорядження належним майном з причин неможливості внесення виправлень до вказаного правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко