Справа № 204/569/24
Провадження № 2-о/204/71/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 червня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. присяжних: ЗубкоЮ.І., Богомаз Я.А.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_16

представника зацікавленої особи ЗахаренкоА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, проспект Л.Українки, буд. 65) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донькою. З 2001 року ОСОБА_2 разом із своєю дружиною та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . МізінаА.М. є інвалідом з дитинства, інвалідність у неї підтверджена відповідними медичними документами.Дівчинка має діагноз помірна розумова відсталість. З 28.08.2015 ОСОБА_6 було призначено групу інвалідності 1-Б, безстроково. У висновку лікарської комісії медично закладу від 30.09.2015 зазначено, що ОСОБА_7 обмежена у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, а також потребує постійного нагляду, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2004,з діагнозом F-72.Тому заявник вважає, що призначення його опікуном відносно недієздатної доньки повністю відповідатиме її інтересам. ОСОБА_8 отримує стабільний дохід, яким забезпечує свою родину, зокрема потреби ОСОБА_9 для комфортного проживання. Увесь свій вільний час заявник присвячує сім`ї, приділяє постійну увагу вихованню та утриманню дітей, зокрема разом з дружиною готує для доньки їжу, купує для неї всі необхідні лікарські засоби, одяг, взуття, допомагає їй із самообслуговуванням, щовечора проводить з нею час на свіжому повітрі.У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушений звернутися до суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Заявник та його представник адвокат Перепьолкіна Г.П. у судовому засідання заяву підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві. Крім того представник заявника додатково зазначила, що саме батько дитини- ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном, оскільки між ними склалися приязні відносини та донька дослуховується саме батька. Він має педагогічну освіту та постійне місце працевлаштування, отримує стабільний дохід. Сама ж мати, ОСОБА_10 в силу стану здоров`я (має хронічні захворювання) психологічного стану (психо-емоційна нестабільність, відсутність стресостойкості, страх взяти на себе відповідальність), відсутність доходу , оскільки не працює, не має можливості стати опікуном, саме тому не подавала заяву на призначення її опікуном. Заявник, є єдиним кандидатом на призначення опікуном, який згоден та має таку можливість, тому призначення саме батька опікуном в повній мірі забезпечить здійснення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, виконання обов`язків та несення відповідальності. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради ЗахаренкоА.В. у судовому засідання заяву підтримала, зазначила, що орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, перевіряє можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справ, тому опікунська рада вважає доцільним призначити батька ОСОБА_2 опікуном доньки ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказану заяву було прийнято до провадження (а.с.81).

Ухвалою суду від 06.03.2024 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (а.с.89-90).

На виконання ухвали суду, 21.05.2024 від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до суду надійшов висновок експерта №186 від 14.05.2024 за результатами проведення судової психіатричної експертизи (а.с.91-93).

Ухвалою суду 28.05.2024 провадження по вказаній цивільній справі було поновлено та призначено до розгляду (а.с.95).

Суд, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник перебуває з 09.08.1996 у шлюбі з ОСОБА_11 , який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 250, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.08.1996 (а.с. 10).

Від шлюбних відносин у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_9 , батьком якої є заявник, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 513 (а.с. 9).

Матеріалами справи підтверджено, що заявник разом зі своєю дружиною та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 9142від 04.12.2023 (а.с.11).

Вказана квартира належить дружині заявника ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу КовальовоюЄ.Є. від 28.12.2000 та зареєстрована в реєстрі за № 3717 (а.с.12).

Відповідно до медичного висновку №19 на дитину інваліда віком до 16 років, виданого головним лікарем Спеціалізованої медико-санітарної частини від 15.10.2004МізінаА.М. має діагноз помірна розумова відсталість (а.с.24).

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААГ № 035920, яка була видана 30.09.2015МСЕК № 1 вбачається, що ОСОБА_6 з 28.08.2015 була встановлена перша «Б» група інвалідності безстроково та зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та регулярної допомоги (а.с.26).

Згідно висновку № 73, складеного лікарською комісією «Спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1 МОЗ України Психоневрологічний диспансер» від 15.09.2022 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом першої чи другої групи, ОСОБА_7 внаслідок психічного розладу має обмеження життєдіяльності за категоріями: здатності до орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, а також потребує постійного нагляду (а.с.29).

Також, слід зазначити, що ОСОБА_7 перебуває під наглядом у психіатра ВСП «Університетська лікарня ДДМУ з 2004 року з діагнозом важка розумова відсталість. (а.с.30).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №186 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 14.05.2024 МізінаА.М., виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.92-93).

Згідно Розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 14.03.2024 № 136-р «Про затвердження подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 » затверджено подання опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається з подання № 136-р від 14.03.2024 Центральної адміністрація Дніпровської міської ради опікунська рада вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною(а.с.102). Як було встановлено в судовому засіданні до такого висновку орган опіки та піклування дійшов після з`ясування обставин та встановлення, що заявник ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна відносно своєї доньки ОСОБА_3 . Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_10 надала згоду ОСОБА_14 на встановлення опіки та бути опікуном над повнолітньою донькою ОСОБА_4 , що підтверджується заявою від 30.11.2023,посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (60).

Судом також встановлено, що особа яка претендує на призначення опікуном на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, працює та має стабільний дохід (а.с.17-23).

Отже ОСОБА_2 , що надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою, батьком ОСОБА_3 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено. Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

Частиною 3ст.296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. (ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до норм ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним Процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В даному випадку відповідно до вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи №186від 14.05.2024 ОСОБА_7 ,виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання його доньки ОСОБА_3 , недієздатною оскільки така особа на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до приписівч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч 6. ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до приписів ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до вимог ч.2ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особіможе бутипризначено одного або кількохопікунівчи піклувальників.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи дані про особу заявника, який надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою, саме батьком ОСОБА_15 , працевлаштований, має стабільний дохід та має можливість виконувати опікунські обов`язки, також беручи до уваги висновок Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність призначення опікуном саме батька - ОСОБА_1 , суд не вбачає перешкод для призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. .

На підставі ч.2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеженою цивільною дієздатності фізичної особи, відноситься на рахунок держави.

Таким чином, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 11, 57-64,258,,259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 її опікуном.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Представник заявника - адвокат Перепьолкіна Ганна Павілвна (адреса знаходження: АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа -Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, проспект Л.Українки, буд. 65). Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Головуючий Суддя С.В.Чудопалова

Присяжні Я.А.Богомаз

Ю.І. Зубко