Провадження № 2-о/389/60/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі - Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат - Перемот О.Г., звернулась до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження №212 від 13 жовтня 2021 року змінивши дитині прізвище з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а по батькові з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в графі батько зазначити - ОСОБА_3 ..

04 червня 2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких остання вказала, що твердження заявника щодо спільного проживання, ведення господарства з її покійним сином - ОСОБА_3 в період з серпня 2020 року по січень 2021 року та народження нею ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини - ОСОБА_4 від її сина не відповідають дійсності та повністю нею заперечуються. Також вказала, що заявлені вимоги вона не визнає в повному обсязі, заперечує той факт, що її покійний син і вона особисто визнавали кровне споріднення з дитиною, приймали участь у її вихованні та утриманні. Відтак просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

У судове засідання представник заявника - адвокат Перемот О.Г. не з`явилась, надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Могилей С.В. в судове засідання також не з`явився, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з технічною помилкою в системі ВКЗ Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що унеможливлює участь представника в судовому засіданні не з його вини згідно заяви, поданої адвокатом раніше за часом.

Разом з цим, враховуючи заяви подані обома представниками, а також раніше подані пояснення заінтересованої особи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наголошується, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Метою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини є реалізація права на спадкування дитини заявника після смерті ОСОБА_3 , який померІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки, судом під час розгляду справи встановлено, що існує спір щодо права, оскільки заінтересована особа заперечує факт батьківства її покійного сина щодо дитини заявника, й відповідно факт батьківства підлягає доведенню в судовому порядку, суд доходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за захистом цивільного права, яке він вважає порушеним, в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова