Справа № 716/1212/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Колибаби А.В., Гаврилюк М.В.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Мороз Є.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Павчук С.І., звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою судді від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката та забезпечити його явки в судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мороз Є.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог з огляду на висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , подання органу опіки та піклування, оскільки це відповідатиме інтересам ОСОБА_2 ..

Заслухавши представника заявника, адвоката заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії матері, а отже є родичем.

Заявник ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з разом з матір`ю ОСОБА_4 , бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином (а.с.13).

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на виражену атеросклеротичну деменцію (а.с.16), потребує стороннього догляду на непрофесійній основі (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №722 від 28.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклеротичної деменції та в силу наявного хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, брати особисту участь в судових засіданнях та надавати пояснення по суті справи.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над бабусею.

Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 окрім онука має доньку ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею. Вказана особа є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, яка встановлена до червня 2024 року, і їй протипоказана праця в звичайних виробничих умовах. Однак матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_4 має протипоказання щодо виконання обов`язків опікуна над матір`ю.

Адже до обов`язків опікуна, передбачених ст.67 ЦК України, окрім як дбати про підопічного, входить забезпеченням захисту прав та інтересів підопічного таких як: бути стороною правочину від імені підопічного, мати право підпису від його імені, представляти його перед органами державної влади тощо.

Подання органу опуки та піклування не містить жодних доводів про неможливість виконання повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими членами родини.

Ухвалюючи рішення про доцільність призначення опікуном недієздатного особи чоловічої статі призовного віку, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, орган опіки та піклування не з`ясував усі обставини та можливість зловживань в цьому напрямку, та належним чином не мотивував свій висновок.

Обставини у поданні викладені формально і зводяться лише до того, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що він може бути її опікуном.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме онука ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності доньки подання не містить.

А тому, заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12.08.2024.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні А.В. Колибаба

М.В. Гаврилюк