УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/12158/23

провадження № 61-8438ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 березня 2024 року закрито провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 березня 2024 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головне управління Пенсійного фонду України 10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня

2024 року, повний текст якої складено 10 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року заявнику відмовлено у звільненні від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 ), або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги, а також сплатити судовий збір.

У червні 2024 року заявник частково виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року, сплатив судовий збір у повному обсязі. Однак, не надав доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 ), або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги заявником не виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року продовжено Головному управлінню Пенсійного Фонду України строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано заявнику надати докази в частині надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 ), або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги.

31 липня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано докази надсилання скарги

ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун