Справа № 361/7529/24
Провадження № 2/361/4624/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 її представник адвокат Усенко М.М. через систему «Електронний суд» подав зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 06 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків, визначив спосіб їх усунення, а саме: подання позовної заяви у новій редакції із усуненням недоліків: визначення дійсної вартості нерухомого та рухомого майна, надання звіту про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», надання доказів на підтвердження того, що придбане нерухоме майно сторонами під час шлюбу, докази наявності рахунків відповідача та коштів на них, крім того необхідно надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі до оцінки майна та з урахуванням позовних вимог немайнового характеру; роз`яснив наслідки неусунення недоліків у строк встановлений судом.

З огляду на ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року розповсюджується і на представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка М.М.

Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. 08 серпня 2024 року отримав ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

12 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя оцінює подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Усенко М.М.клопотання про повернення позовної заяви на доопрацювання, як визначене законом право на відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.М. Бражник