Справа № 367/5215/24
Провадження №2-с/367/22/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

15 серпня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2024 року у справі №367/5215/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 551 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 32 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 32 коп. та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Мерзлим Л.В. по справі №367/5215/24 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 551 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 32 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 32 коп. та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

25.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, оскільки проведені заявником розрахунки не відповідають дійсності.

Так, з наданої заявником картки «Фінансовий стан» по особовому рахунку НОМЕР_1 убачається, що станом на 10.2021 р. по особовому рахунку була переплата в сумі 2 158,08 грн. В тій ж картці зазначено, що з 10.2021 р. оплати були отримані заявником: 03.12.2021 р. в сумі 522 грн. та 13.01.2022 р. в сумі 619 грн., однак копії платіжних інструкцій не були надані заявником.

В платіжній інструкції від 02.12.2021 р. були надані показники за період 10-11.2021 (попередні 6219, поточні 6294), тобто обсяг споживання за 10-11. 2021 р. становив 75 куб. та був сплачений.

В платіжній інструкції від 12.01.2022 р. були надані показники за період 12.2021 (попередні 6294, поточні 6383), тобто обсяг споживання за 12.2021 становив 89 куб. та був сплачений.

Тому визначення в заяві обсягу споживання в листопаді 2021 р. в розмірі 570,12 куб., а в грудні 2021 р. в розмірі 130,41 куб. є не зрозумілим, не обґрунтованим і не відповідає наданим показам лічильника.

В лютому 2022 р. ОСОБА_1 покази лічильника не подавала і оплати не здійснювала. Відповідно до наданої заяви, ТОВ Київоблгаз Збут визначив обсяги в розмірі 122,95 куб. за січень 2022 року і 1 108,97 куб. за лютий 2022 року на загальну суму 1853,04 грн. Проте також не має доказів достовірного розрахунку обсягів. Крім того передплата на початок жовтня 2021 року в сумі 2 158,08 грн. перекриває розраховану заявником суму.

У зв`язку із вищевикладеним просить скасувати судовий наказ від 04 червня 2024 року у справі №367/5215/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 551 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 32 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 32 коп. та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки боржником зазначається про необґрунтованість вимог стягувача.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки, встановлені статтею 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник, не вчинялися стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2024 року у справі №367/5215/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 551 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 32 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 32 коп. та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., - задовольнити.

Судовий наказ №367/5215/24, виданий 04 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А, , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3551,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 32,42 грн, 3% річних в розмірі 5,32 грн. та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чернова