Справа №464/5739/19
пр № 4-с/464/24/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо залишення арешту грошових коштів заробітної плати на його картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та зобов?язати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт зарплатного рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні в Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 63476890 з виконання виконавчого листа № 464/5739/19, який виданого 20.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 112 985,59 грн. заборгованості. В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на його грошові кошти, у тому числі на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Зазначив, що державним виконавцем вже раніше було накладено арешт на його зарплатний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК». Також зазначив, що на його заяву про те, що на вказаний рахунок НОМЕР_2 надходить заробітна плата, постановою від 14.03.2024 головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойчука Ігоря Олеговича було знято арешт з вказаного попереднього зарплатного рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК». Однак, у зв?язку із змінами в організації виробництва і праці роботодавця ТзОВ ТВК «Львівхолод» замість трудового договору ним і на даний час працює на підставі цивільно-правового договору з надання Послуг № 14LV від 01.04.2024. Винагорода за Цивільно-правовим договором на надання Послуг № 14LV від 01.04.2024, що є його заробітною платою та єдиним джерелом існування його сім?ї, надходить мені саме на банківський рахунок НОМЕР_1 .Враховуючи наведені обставини, він звернувся до начальника Сихівського відлілі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудницької М.О. зі заявами від 08.05.2024 та 21.05.2024 про скасування арешту із зазначеного нового банківського рахунку, на який фактично находить тільки заробітна плата, НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», накладення арешту на попередній зарплатний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», на який, відповідно, заробітна плата вже надходити не буде. Однак отримав усну відмову у скасуванні арешту його банківського рахунку, у зв?язку з тим, що вказаний рахунок є валютним і на цей рахунок можуть надходити інші кошти, окрім заробітної плати. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить таку задоволити.

Державний виконавець Сихівського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Л.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до письмові пояснення в яких зазначив, що на виконанні в Сихівського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 63476890 з виконання виконавчого листа № 464/5739/19, який виданого 20.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 112 985,59 грн. заборгованості. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) та матеріалів виконавчого провадження № 63476890, повідомив, що 21.05.2024 боржником було подано заяву, де обумовлюється зміна реквізитів для виплати заробітної плати, а саме на валютний рахунок у АТ КБ «Приватбанк». Однак окрім копії паспорта не було додано підтвердження, що саме даний валютний рахунок призначений для виплати заробітної плати, відповідно у зв?язку із неналежним підтвердженням державним виконавцем арешт не було знято.Частина 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. У цивільно-правовому договорі на надання послуг № 14LV від 01.04.2024, який надано боржником у вигляді доказу надходження, вбачається замовник KSV Consulting Corp, однак ніде не вказано код ЄДРПОУ та адресу реєстрації, куди в подальшому можна скерувати постанову для звернення стягнення на кошти боржника, що унеможливить своєчасного виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості. Боржник заявляє, що накладення арешту значно ускладнює його фінансове становище та позбавляє його сім?ю основного джерела засобів до існування. Проте 11 квітня 2023 року Верховна Рада України ухвалила Закон України N 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень під час дії воєнного стану», який набув чинності 6 травня 2023 року. Згідно, з цим Законом, зокрема, пункт 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції. Вона передбачає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму, що не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати протягом одного календарного місяця, а також сплачувати податки та збори без урахування такого арешту. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.14 травня 2024 року державним виконавцем було UA0789539 для здійснення видаткових операцій.Просить розглянути скаргу у його відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні в Сихівського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 63476890 з виконання виконавчого листа № 464/5739/19, який виданого 20.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 112 985,59 грн. заборгованості.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень серед іншого є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця Сихівського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Л.В.,в порядку примусового виконання рішенням суду винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, накладено арешт на грошові кошти, ОСОБА_1 на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження № 63476890, боржник ОСОБА_1 повідомив, що 21.05.2024 боржником було подано заяву, де обумовлюється зміна реквізитів для виплати заробітної плати, а саме на валютний рахунок у АТ КБ «Приватбанк». Однак, окрім копії паспорта не було додано підтвердження, що саме даний валютний рахунок призначений для виплати заробітної плати, відповідно у зв?язку із неналежним підтвердженням державним виконавцем арешт не було знято.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З цивільно-правового договору на надання послуг № 14LV від 01.04.2024, який надано боржником у вигляді доказу надходження, вбачається замовник KSV Consulting Corp, однак, не вказано код ЄДРПОУ та адресу реєстрації, куди в подальшому можна скерувати постанову для звернення стягнення на кошти боржника, що унеможливить своєчасного виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Суд не приймає до уваги покликання скаржника, що накладення арешту значно ускладнює його фінансове становище та позбавляє його сім?ю основного джерела засобів до існування, оскільки відповідно до Закон України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень під час дії воєнного стану», який набув чинності 6 травня 2023 року, зокрема, пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму, що не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати протягом одного календарного місяця, а також сплачувати податки та збори без урахування такого арешту.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойчука Ігоря Олеговича від 14.05.2024 року визначено банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.10, 70 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :