справа № 179/1076/23
провадження № 2/179/46/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його особистої участі.

14 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року визнано обов`язкову участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо розгляду справи.

У зв`язку із неявкою позивача, 06 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 14 червня 2024 року, 08 липня 2024 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні. Позивач був повідомлений про призначені судові засідання по справі, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`являється, розгляд справи відкладався, причини неявки позивач не повідомляв, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не виявляє заінтересованості в розгляді справи, не прибуває в судові засідання, що перешкоджає розгляду справи, у зв`язку із чим суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук