Провадження №: 6/755/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Заведій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Кредити Готівкою» звернувся до суду, через підсистему «Електронний суд», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до виконавчого напису № 27386, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Малковою М.В., виконавче провадження № НОМЕР_1. Заявник зазначає, що правонаступником є ТОВ «Кредити Готівкою», яке на підставі договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», набула в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Представник заявника ТОВ «Кредити Готівкою» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження, в провадженні приватного виконавця Малкової М.В. з 14 квітня 2021 року перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого напису №27386, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 4 528,00 грн.

Зазначене також підтверджується Інформацією про виконавче провадження НОМЕР_2.

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступає шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуває права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 до цього договору.

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступає шляхом продажу, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуває права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 до цього договору.

Згідно виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року до ТОВ «Кредити Готівкою» перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1 від 21 квітня 2019 року.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача у виконавче провадження НОМЕР_2, суд звертає увагу на те, що за наданими заявником документами неможливо встановити, заборгованість за яким саме договором була стягнута за виконавчим написом №27386, вчиненим 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., як і встановити, за якими договорами /зобов`язаннями ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп».

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження відступлення ТОВ «Кредити Готівкою» заборгованості, яка стягується у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за зобов`язаннями боржника, які стягуються в межах виконавчому провадженні НОМЕР_2, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: