Справа № 676/1418/24
Номер провадження 2/676/1210/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13 грудня 2018 р. між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р.

07 липня 2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р. Відповідно до п.2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ«ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді в день укладення цього договору. Реєстр боржників вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48 375,79 грн., з яких: 16 636,07 грн. заборгованість за основним боргом; 7833,15 грн. заборгованість за відсотками; 23 906,57 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування здійснені АТ «Ідея Банк» станом на дату відступлення права вимоги і додаткових нарахувань позивачем не здійснювалось. Відповідач за умовами кредитного договору зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі, однак не виконав свого обов`язку у строки та на умовах, визначених договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р. в розмірі 48 375,79 грн., з яких: 16636,07 грн. заборгованість за основним боргом; 7833,15 грн. заборгованість за відсотками; 23 906,57 грн. заборгованість за комісіями та судові витрати.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав.

За відсутності відзиву суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 р. між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Z62.21650.004658115. За умовами договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 31787,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умовами цього договору (п.1.1 договору).

Банк надає кредит у день підписання договору строком на 24 місяці (п.1.2 договору).

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі як змінна чатсина ставки, збільшена на 5,5% (Маржу банку) (п.1.3 договору). Станом на день укладення договору змінна частина, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржою банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15% (п.1.4 договору).

За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п.1.10 договору).

Сторони домовились, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесків включно до 13 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів (п.2.1 договору).

Погашення простроченої заборгованості за цим договором здійснюється шляхом списання банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості за цим договором в термін, визначений графіком (п.2.2 договору).

07 липня 2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р.

Відповдіно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48 375,79 грн., з яких: 16 636,07 грн. заборгованість за основним боргом; 7833,15 грн. заборгованість за відсотками; 23 906,57 грн. заборгованість за комісіями.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідноіз ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Висновки суду.

Згідно ордеру-розпорядження № 1, № 2 від 13.12.2018 р. банк перерахував кредитні кошти ОСОБА_1 .

Таким чином, АТ «Ідея банк» виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін.

Станом на 30.01.2024 р. заборгованість за кредитним договором №Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р. 48375,79 грн з яких: 16 636,07 грн. заборгованість за основним боргом; 7833,15 грн. заборгованість за відсотками; 23 906,57 грн. заборгованість за комісіями.

На підтвердження позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи: кредитний договір №Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р; паспорт споживчого кредиту; графік щомісячних платежів; заява-анкета від 13.12.2018 р., заява на використання факсимільного відтворення підпису; ордер-розпорядження № 1, № 2, Договір добровільного страхування життя № Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 р; заяву №№Z62.21650.004658115 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», які містять особистий підпис відповідача; розрахунок заборгованості.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.

Враховуючи, що відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування цими коштами, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Позивачем, в розмір заборгованості, заявленої у позові, крім основного боргу, прострочених процентів, включена нарахована заборгованість за комісіями в сумі 23 906,57 грн.

У п.1.10 договору зазначено, що за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації за рахунками позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а сааме зі стаціонарних телефонів в Україні, в контакт-центрі банку, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за договором кредиту, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові справи № 496/3134/19 від 13 липня 2022 року, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку інших послуг, які надавались банком на обслуговування кредитної заборгованості, погоджених із споживачем при укладенні кредитного договору підтверджень факту надання таких послуг в обсязі, що перевищує право споживача за законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією.

З урахуванням наведенного позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (50,58%) в розмірі 1531,56 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z62.21650.004658115 від 13.12.2018 року в розмірі 24469,22 грн. з яких 16636,07 грн. сума заборгованості за основною сумою, 7833,15 грн. сума заборгованості за відсотками та 1531,56 грн. у відшкодування судових витрат.

В частині задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за комісіями в розмірі 23906,57 грн. відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.