Рішення

Іменем України

10 липня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/434/24

провадження № 2/578/194/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. з секретарем судового засідання Литвин А. В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНЕ»

про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності

та установив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни /далі - позивач/ звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНЕ» /далі відповідач, ТОВ «ЗЕРНЕ» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та щодо визнання права власності. Позов мотивований тим, що 12 квітня 2000 року між стороною позивача та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське», яке у послідуючому змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНЕ», було досягнуто домовленості про купівлю-продаж ї квартири АДРЕСА_1 . При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення, зокрема, щодо ціни, передачі квартири у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня батьком позивача було сплачено в касу товариства 1 600 грн. У послідуючму він приймав всі можливі в цій ситуації міри для того, щоб укласти нотаріально посвідчену угоду купівлі-продажу квартири, проте відповідач до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 46,6 кв. м, розташованої за адресою: квартира номер АДРЕСА_1 , дійсним; визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Рух справи в суді першої інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 головуючим суддею визначено Алевтину Іванівну Косар.

Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України надійшла до суду 14.05.2024та поєднана цієї дати.

16 травня 2024 Краснопільський районний суд Сумської області Ухвалою прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.07.2024.

01.07.2024 після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Правові підстави позову: стст. 47, 128,3 153, 227 ЦК УРСР 1963 року, стст, 220, 328, 637, 655,656 Цивільного кодексу 2004 року.

З посиланням на 47 статтю ЦК УРСР 1963 року, статтю 220 Цивільного кодексу 2004 позивач доводить, що є підстави для визнання вказаного договору купівлі-продажу від 12 квітня 2000 року, що укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське» /далі - СТОВ «Думівське»/, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Заяви /клопотання/ учасників справи

Сторони в підготовче засідання не прибули, подали заяви про проведення засідання у їх відсутність.

Згідно з частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України /далі- ЦПК/, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Квартира номер три загальною площею 46.6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Думівське», що підтверджено Свідоцтвом про право колективної власності /ас17/.

Позивач ОСОБА_1 через свого батька ОСОБА_2 вніс в касу товариста грошові кошти в рахунок купівлі квартири номер три загальною площею 46.6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , усумі 1 600 грн. На підтвердження сплати вартості квартири товариством була видана квитанція № 35 від 12.04.2000 /ас 18/.

22.04.2019 змінилась назва Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Думівське» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» /ас 15-16/.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК/, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі частиною 3 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі частиною 4 статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За статтею 153 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин (надалі - ЦК 1963 року), договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 227 ЦК 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу квартири 12 квітня 2000 року, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до статті 47 ЦК 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить частина друга статті 220 Цивільного кодексу України 2004 року- якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд встановив, що позивач через батька сплатив на рахунок СТОВ «Думівське» кошти у повному обсязі у розмірі 1 600 грн і товариство не має до ОСОБА_1 претензій матеріального характеру /довідка СТОВ «Думівське від 24.09.2015 вих. № 286/.

Відповідач у свою чергу зняв спірну квартиру з балансу товариства /довідка СТОВ «Думівське від 24.09.2015 вих. № 285/.

Згідно Довідки Краснопільської селищної ради № 707 від 24.07.2018, на об`єкт ПГО 0771-3 за адресою: АДРЕСА_2 , в по господарській книзі № 9 відкритий на ОСОБА_1 /ас 24/.

Станом на 02 квітня 2024 р. замовником Технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 /ас 27-31/.

Згідно звіту про оцінку майна, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 09.04.2024 становить 62 300 грн /ас 31-50/.

Таким чином, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Як зазначив відповідач у відзиві, у ТОВ «ЗЕРНЕ» відсутня можливість нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу Свідоцтва про право власності на вказану квартиру /ас 64/.

Статтею 392 діючого Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, оцінивши усі докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його істотні умови та повністю виконали взяті на себе зобов`язання, тому враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підставними до задоволення.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНЕ» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності- задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 2000 року об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: квартира номер АДРЕСА_1 , укладений між СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУМІВСЬКЕ», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

3. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 46.6 кв. м., житловою площею 22.2 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт документ: НОМЕР_2 , виданий 20.02.2020 Органом: 5918; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , Україна.

Представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_5 , Україна; Ордер СЕРІЯ ВМ №1046464 від 08.05.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012.

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНЕ» ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Зруб-1, буд. 12, село Глибне, Сумський район, Сумська область, 42441, Україна.

Повне рішення суду складено 10 липня 2024 року.

Суддя А. І. Косар