Справа № 559/1816/24
Провадження № 2-о/559/112/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенська міська рада, приватний нотаріус Шмига Маріанна Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Вона прийняла спадщину після смерті мами, подавши заяву до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмиги Маріанни Вікторівни, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74390482 від 18.10.2023 року. 21 грудня 2023 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак при перевірці правовстановлюючих документів нотаріус виявила розбіжності, а тому видала їй Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2023 р. №165/02-31.

Відповідно до наданих нею документів до складу спадкового майна входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої згідно Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 28 травня 1999 року на підставі його ж рішення №155 від 20 травня 1999 року, є ОСОБА_2 .

Оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2023 року Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спадкодавцем є ОСОБА_2 , а згідно документа, вказаного вище, що підтверджує належність спадкодавцю квартири, власником зазначено ОСОБА_2 , а тому неможливо встановити належність нерухомого майна померлій ОСОБА_2 .

У зв`язку з розбіжністю в документах, які підтверджують право власності на квартиру та свідоцтві про смерть, вона не може реалізувати своє право на отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно.

Таким чином розбіжності при написані прізвища спадкодавця « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », впливають на документальне підтвердження належності померлій мамі права власності на квартиру при спадкуванні за законом. Оскільки, виправити допущену помилку у Свідоцтві про право власності на квартиру в позасудовому порядку неможливо, воан змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дубенської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівнау судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 травня 2023 року Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №211(а.с. 6).

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданому 16.03.1971 Рогізненською сільською радою Млинівського району Ровенської області, матір`ю зазначена: « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74390482 від 18.10.2023 року, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига М.В. заведено спадкову справу № 71419219 (номер у нотаріуса 40/2023) по смерті ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Як свідчить повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига М.В., спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 10).

У довідці про склад сім`ї, виданій Центром адміністративних послуг Дубенської міської ради 26.11.2018, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 28 травня 1999 року ОСОБА_2 на підставі рішення №155 від 20 травня 1999 року належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Дубенської міської ради прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №70983108 від 01.01.2024, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с. 14).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданій Центром адміністративних послуг Дубенської міської ради 05.07.2023 приватному нотаріусу Маріанні Шмизі, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_3 на день смерті постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

У квитанціях на оплату комунальних послуг, які надходили за адресою АДРЕСА_1 , зазначено ім`я абонента ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно постанови приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига М.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2023 р. №165/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах (а.с. 9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна покійної матері ОСОБА_2 , проте через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », не може належним чином оформити свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенська міська рада, приватний нотаріус Шмига Маріанна Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 28 травня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20 травня 1999 року № 155, виданого на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 )

Заінтересовані особи: Дубенська міська рада (адреса: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області, )

Приватний нотаріус Шмига Маріанна Вікторівна (адреса: вул. Незалежності, 5, м. Дубно, Рівненської області)

Суддя: