Справа №487/5906/21
Провадження №2-с/487/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просила скасувати судовий наказ у справі №487/5906/21, виданий 21.10.2021 року, оскільки вимоги, на її думку, зазначенні у наказі, є неправомірними. Так, на її ім`я відкрито особовий рахунок, за яким рахується боржник та її неповнолітня донька, а на її батька ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_3 відкрито інший особовий рахунок. Інший, боржник ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку та зареєстрований за іншою адресою.

Суд, вивчивши матеріалами справи, заяву про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступних підстав.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи слідує, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 21.10.2021 року у справі №487/5906/21.

Заводським районним судом м. Миколаєва 18.06.2024 року постановлено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав її невідповідності вимогам, зокрема, боржником не було долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

05.08.2024 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу з тих самих підстав, зазначених у заяві, яка надійшла до суду 14.06.2024.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 6 ст. 170 ЦПК України, оскільки вона не містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду з такими вимогами, оскільки строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником пропущений.

При цьому, слід звернути увагу боржника на те, що судом при постановленні ухвали від 18.06.2024, якою повернуто без розгляду заяву про скасування судового наказу, було вказано на невідповідність її вимогам Цивільного процесуального кодексу України, у тому числі, відсутність клопотання про поновлення строку, визначеного для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Афоніна