Справа № 278/4073/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що за станом здоров`я та віком, вона не має можливості виконувати обов`язки опікуна; крім того, має ІІ групу інвалідності і останнім часом сама потребує сторонього догляду та допомоги.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 24).

Заявник засобами телефонного зв`язку повідомила секретаря судового засідання про незадовільний стан свого здоров`я через похилий вік та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності; заяву підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 . Повідомив, що остання, з огляду на похилий вік, має незадовільний стан здоров`я і не має можливості продовжувати здійснювати опікунство над недієздатним сином. Зазначив, що згоден бути опікуном недієздатного брата. Останній час його недієздатний брат проживає разом із ним, і він фактично опікується ним.

ОСОБА_3 також підтримав заяву матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 , якій встановлено ІІ групу інвалідності (а.с. 22), є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 15, 20).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 5).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2014 року призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із довідки Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 21), ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстрований та проживає і ОСОБА_2 (а.с. 11-13).

Із висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради № 130 від 20.06.2024 року (а.с. 3) вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне зняти зі ОСОБА_1 повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ; вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 3).

Як передбачено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (надалі Правила опіки), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи приписистатті 75 ЦК Українита частини 2 статті 300 ЦПК України, з огляду на те, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, а також враховуючи призначення саме рішенням суду ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , зважаючи на неможливість виконання заявницею своїх опікунських обов`язків щодо недієздатного сина у зв`язку із похилим віком і наявністю інвалідності, та прохання заявниці про її звільнення від обов`язків опікуна, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволені вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

В силу положень частини 1 - 3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 4, 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20.

З огляду на наведене, суд зазначає, що ОСОБА_1 не наділена повноваженнями для звернення до суду із вимогами про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його, як опікуна недієздатного брата, який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Доданий до матеріалів справи Опікунської ради Станишівської сільськоїї ради висновок опікунської ради від 14.06.2024 року про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 у випадку звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна не може бути враховане судом як відповідне подання органу опіки та піклування з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.6 Правил опіки для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.

На підставі зазначеного слід дійти висновку, що опікунська рада здійснює лише попередній розгляд та надання відповідних рекомендацій і висновків з питань, віднесених до її компетенції, для прийняття відповідних рішень органом опіки та піклування.

Відтак подання опікунської ради, яка створюється для допомоги в роботі при органах опіки та піклування і виконує дорадчі функції, не може підміняти подання самого органу опіки та піклування.

Наявне в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Станишівської сільскої ради № 130 від 20.06.2024 про надання згоди ОСОБА_2 на призначення його опікуном над ОСОБА_3 не є поданням органу опіки та піклування в розумінні положень статті 60 ЦК України і Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999№ 34/166/131/88, що підлягає внесенню до суду для вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатною.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи, що наразі особу, яка буде виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 не визначено, тому суд доходить до висновку, що обов`язки опікуна над недієздатним має здійснювати орган опіки та піклування виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 89, 247, 259, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 09.09.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік