overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) про стягнення боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», залишено без руху.

15.08.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/18322/24-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) про стягнення боргу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 145/266/24
Провадження №2/145/778/2024
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, призначене на 10:15 год. 21 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 587/2984/24
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтерексована особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.
Представник заявника звернулася до Сумського районного суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконавця, крім того просила витребувати з Зарічного ВДВСу м.Суми СМУ МЮ матеріали виконавчого провадження № 27085439 .
Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно до ст. 448 ЦП України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84,447-448 ЦПК України,
Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтерексована особа Зарічний відділ державної виконавчої службьи у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.
Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої службьи у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали викоанвчого провадження № 27085439.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7683/24 Головуючий у 1 інстанції: Зуєвич Л.Л.
УХВАЛА

14 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у відкритті провадження було відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 7 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2024 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2024 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження з викликом та повідомленням учасників справи про розгляд справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи до розгляду на 11 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
Справа № 349/1481/24
Провадження № 2/349/510/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 50 000,00 гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 84, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 07 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
233 № 233/2892/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

вступна та резолютивна частини

16 серпня 2024 року

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участі секретаря Теліціної О.О.,

представників позивачки ОСОБА_1 , Денисенко О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Баринової Людмили Геннадіївни про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Баринової Людмили Геннадіївни про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 233/2892/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисенко Ольга Вікторівна, до ОСОБА_4 , треті особи: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування, Департамент реєстрації Харківської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей без дозволу батька в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Підготовче засідання відкласти до 01 вересня 2024 року до 11 години 00 хвилин.

Суддя
Справа № 309/2394/14-ц
Провадження № 2-во/309/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року Хустським районним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

23 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.07.2014 року посилаючись на те, що рішення суду містить описки, а саме не вірно вказано адресу спадкового майна, замість житлового будинку АДРЕСА_1 вказано житловий будинок АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить заявниці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9545.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд постановив про вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід повернути заявниці, так як вона не являється учасником справи.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1326/24
Провадження № 2/552/1530/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2024 Справа №: 518/1498/24 Провадження № 2-о/518/47/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2024 року сел. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (), оскільки заявник зареєстрована в Одеській області і звертатися з заявою про призначення пенсії повинна за місцем проживання, отже рішення у справі вплине на права та обов`язки вказаного органу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, ).

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати у строк до 09.09.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва