overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3326/24
Провадження № 2-н/723/4057/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

З відповіді №736711 від 13.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ніна ДЕДИК
Справа № 489/4050/24
Номер провадження 2/489/1708/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

14 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Миколаївська міська рада,

встановив

31 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Миколаївська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 526/2735/24
Провадження № 2-с/526/81/2024

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Киричка С. А. розглянувши заяву ТОВ «Агро-Край» про скасування судового наказу у справі №526/2735/24,

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким із ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:008:0059 за 2023 р. у розмірі 6 386 грн 59 коп. та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

29 липня 2024 року ТОВ «Агро-Край» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» отримав вказаний судовий наказ та 08 серпня 2024 року через ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що в заяві про видачу судового наказу заявником заявлена вимога про стягнення грошової заборгованості за договором оренди землі у розмірі більшому, ніж передбачено договірними відносинами. Так, договір оренди згідно п. 8 Договору оренди укладено на 7 років до 11.09.2022. Згідно додаткової угоди до договору оренди розмір орендної плати за рік оренди становить 10% від нормативно грошової оцінки, саме 9 500, 60 грн за рік оренди. Орендна плата, згідно договірних умов за період з 01.01. 2023 по 11.09.2023 становить 5 971, 73 грн без урахування ПДФО та військового збору, а відтак відсутні підстави для стягнення з товариства суми заборгованості за орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою за 2023 рік у розмірі, вказаному в наказі. На підтвердження викладеного надали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на вказану земельну ділянку, додаткову угоду до договору оренди землі.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ТОВ «Агро-Край» оспорює нараховану йому суму заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ТОВ «Агро-Край» про скасування судового наказу у справі № 526/2735/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 липня 2024 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:008:0059 за 2023 р. у розмірі 6 386 грн 59 коп. та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
441/283/24 2/441/331/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

В решті частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 401/1775/21;
Провадження 6/401/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення суду.

Частиною першою ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 444 ЦПК України - до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

При звернені до суду з вищевказаною заявою, представником позивача не вказано розмір безпідставно стягнутих грошових коштів та не надано доказів визначених ч.6 ст. 444 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 136, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати у заяві розмір грошових коштів безпідставно стягнутих з ОСОБА_1 та надати докази визначені ч.6 ст. 444 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №491/1099/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді: Надєр Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
за участю сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 211, 258, 259, 273, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення згідно ч.6 ст.259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів, тобто, до 23 серпня 2024 року включно.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя: Надєр Л.М.
Справа № 148/1765/24
Провадження №2-н/148/189/24

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.179 184, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2024 і до досягнення сином повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 05 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №690/472/24
Провадження №2-о/690/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних Харченко А.А.

Байди І.В.

за участю секретаря Мельник С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про заміну опікуна,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про заміну опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 24 липня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_3 виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 16 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні А.А. Харченко

І.В. Байда

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2024 року.
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
09 серпня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
07 серпня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Єдиний унікальний номер 341/1356/24
Номер провадження 2/341/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. у підготовчому засіданні без участі сторін розглянув питання заміни відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

установив

Представник позивачки ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

У позові просить визнати за позивачкою право власності на будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 19 липня 2024 року, яке відкладено на 13.08.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

24.07.2024 від представника позивачки надійшла заява про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка, також, є спадкоємицею за заповітом після смерті матері.

У підготовче судове засідання учасники не прибули.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивачки, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника позивачки задовольнити та замінити первісного відповідача Дубовецьку сільську раду Івано-Франківської області на належного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив

Заяву представника позивачки задовольнити.

Замінити первісного відповідача Дубовецьку сільську раду Івано-Франківської області на належного відповідача, а саме на ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти на 07 жовтня 2024 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Також, відповідачці ОСОБА_3 надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів за адресою АДРЕСА_2

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ