У х в а л а

9 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 204/10047/22

Провадження № 61-3319ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув клопотання Східного офісу Держаудитслужби (далі - скаржник)про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року (далі - клопотання)

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Апарату Верховної Ради України, Державної аудиторської служби України, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради - про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і

в с т а н о в и в:

1. 4 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

2. 10 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребував із суду першої інстанції справу та відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

3. 21 червня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року. Обґрунтував так:

- 31 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову, на підставі якої рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року набрало законної сили;

- позивачка отримала виконавчі листи та пред`явила їх до примусового виконання;

- 3 травня 2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус В. О. (далі - державний виконавець) відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1;

- цього ж дня державний виконавець винесла постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору;

- здійснення заходів виконавчого провадження може призвести до негативних наслідків; задля відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, що унеможливить поворот виконання судового рішення у разі, якщо Верховний Суд його скасує;

- може бути безпідставне відчуження державного майна (квартири) та стягнення зі скаржника 28 400,00 грн виконавчого збору і 300,00 грн витрат виконавчого провадження.

До клопотання скаржник додав: копії постанов державного виконавця від 3 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору; супровідні листи до цих постанов; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 1 листопада 2023 року щодо скаржника; докази направлення копій цього клопотання іншим учасникам справи.

4. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).

6. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

7. З огляду на обґрунтування скаржником відповідного клопотання необхідно зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року, яке залишив без змін Дніпровський апеляційний суд у постанові від 31 січня 2024 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року.

2. Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року, яке залишив без змін Дніпровський апеляційний суд у постанові від 31 січня 2024 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко