Провадження №: 2/336/151/2024
Ухвала

Іменем України

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

02.05.2023 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ухвалою суду витребувано від ТОВ «ЗМБТІ» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи домоволодіння.

В ході розгляду справи представниками позивача та відповідача були долучені додаткові письмові докази.

24.07.2024 року позивач направила до суду заяву про відмову від позову, оскільки з відповідачем спор урегульовано в нотаріальному порядку. На підставі наведених обставин, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Повідомила суд про те, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 206 ч. 1 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Як вказує п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач повідомила суд про врегулювання спору в позасудовому порядку та наразі просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач з цього приводу відповідних заяв чи клопотань не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку будинку.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку будинку.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк