Справа № 588/299/24
Провадження № 2-о/588/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 у лютому 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводиться заявниці двоюрідною тіткою.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини заявниці із померлою.

Оскільки померла ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою заявниці, а документально підтвердити вказаний факт родинних відносин не можливо, остання вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 26.02.2024 було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 05.04.2024 прийнято справу до свого провадження та повторно розпочато справу по суті.

У судовому засіданні представник заявницізаявлені вимоги підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подалазаяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявницею є ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Станова Тростянецького району Сумської області та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

Мати заявниці - ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вбачається із свідоцтва про народження та з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 7, 8).

Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області від 02.10.2023 за № Л-50 у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Люджа Тростянецького району Сумської області за 1922 рік відомості про народження ОСОБА_8 відсутні (а.с. 9).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 28.02.2023 за № 000386/9132 вбачається, що 24.11.1947 у виконкомі Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

З архівної довідки виданої Державним архівом Сумської області від 20.11.2017 за № Лм-78 вбачається, що в метричній книзі Космо-Даміанівської церкви с. Люджа Охтирського повіту Харківської губернії за 1916 рік під № 16 є запис про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками були: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 11).

Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області від 20.11.2017 за № Нм-42 в книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Люджа Тростянецького району Сумської області за 1936-1940 роки відсутні відомості про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Люджа Тростянецького району Сумської області за 1934, 1935 роки на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили (а.с. 12).

З довідки виданої Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області від 12.07.2019 за № 274/02-28 вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

Згідно довідки виданої адміністратором Люджанського старостинського округу Тростянецької міської ради від 30.10.2023 за №157 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ОСОБА_8 проживав її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також були зареєстровані: онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правнук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 14).

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Люджа Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.01.2001 (а.с. 15).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.11.2005 (а.с. 16).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.04.2011 (а.с. 17).

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Сумської області, що вбачається з актового запису про смерть від 18.06.2013 за № 348 (а.с. 46).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що добре знає родину ОСОБА_15 , зокрема їй відомо, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_12 . ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 . ОСОБА_12 була заміжня та проживала у с. Печини, але коли стала вдовою, то повернулася у с. Люджа. ОСОБА_8 разом із чоловіком ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_12 . Заміж більше ОСОБА_12 не виходила, проживала разом із донькою ОСОБА_3 . Померла ОСОБА_3 близько 10-11 року тому. Лучанінови проживали у с. Люджа, а ОСОБА_5 виїхала у с. Станова, а потім до м. Тростянець. У цій родині єдиною хто залишився живий є ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що знає заявницю та її матір ОСОБА_5 , а також бабусю ОСОБА_8 . Крім того, він знає знає ОСОБА_12 , яка є сестрою ОСОБА_8 . ОСОБА_12 розповідала, що вона жила у с. Печини, її чоловіка забрали на війну та він не повернувся з війни. Потім ОСОБА_12 повернулася проживати у с. Люджа з донькою ОСОБА_3 . ОСОБА_8 разом із чоловіком ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_12 . Лучанінови проживали у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_12 проживала у АДРЕСА_1 . З цієї родини залишилася живою лише ОСОБА_2 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , зокрема на право на земельну частку (пай), що належав померлій на підставі сертифіката серії СМ № 009198 (а.с. 18).

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлою та заявницею має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Сумської області, є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.08.2024.

Суддя О. О. Огієнко