Справа № 577/3044/24
Провадження № 2-о/577/227/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Сизон Н.І.

Кашук Т.М.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Юсан І.О.

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_2

представника виконавчого комітету

Конотопської міської ради Сумської області

як органу опіки та піклування Ільїнської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна, заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування ініціатор звернення зазначив, що ОСОБА_3 є його бабусею по лінії батька. ОСОБА_3 має інвалідність 1-ї Б групи безтерміново з приводу психічного розладу здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить визнати її недієздатною і призначити його, ОСОБА_1 , опікуном. Також додав, що вже тривалий час, а саме з 2022 року, офіційно здійснює догляд за бабусею та отримує відповідну грошову компенсацію.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування ОСОБА_4 , а також адвокат Наталич Г.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають за необхідне визнати останню недієздатною, а заявника призначити опікуном, оскільки ОСОБА_3 в силу психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 є інвалідом 1Б групи безтерміново (а.с. 14).

Родинні відносини ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , як онука та бабусі, підтверджені належними доказами (а.с. 10, 12).

Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за психічнохворою ОСОБА_3 , немає, син останньої помер (а.с. 11).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 575 від 03.07.2024 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може особисто дати пояснення по суті справи. (а.с. 27-30).

За таких обставин, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. При цьому звернено увагу на відсутність інших родичів (а.с. 34).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку над бабусею ОСОБА_3 , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати таку опіку немає. До того ж урахуванню підлягає і той факт, що заявник вже тривалий час фактично здійснює догляд за бабусею (а.с.13).

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Сумської області, Конотопського району, с. Бондарі, зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 призначивши опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 червня 2021 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Н.І. Сизон

Т.М. Кашук