Справа № 309/2604/24
Провадження № 4-с/309/9/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагнер Наталії Іванівни від 03 травня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагнер Наталії Іванівни від 03 травня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 травня 2024 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 25.06.2024 року, під час перебування судді у щорічній відпустці, надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги, встановлено, що в межах наданого судом строку скаржником недоліків скарги не усунуто, а скарга не відповідає вимогам законодавства:

- скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів на підтвердження заявлених у скарзі вимог, не зазначено підстав неможливості отримання та надання суду відповідних доказів, зокрема, скаржником не надано копії матеріалів виконавчого провадження, постанов державного виконавця, прийнятих у межах виконавчого провадження та направлених на виконання судового рішення;

- не зазначено поштового індексу скаржника;

- не зазначено реквізитів виконавчого документа, зокрема: день видачі та номер документа;

- всупереч положень ст. 95 ЦПК України не зазначено відомості щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги та, у випадку наявності у скаржника оригіналів копій документів, не засвідчено надані копії у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч положенням ч. 2ст. 183 ЦПК України скаржником не надано доказів про направлення копії скарги з додатками іншим учасникам.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих причин, оскільки скаржник не усунув недоліки скарги, суд дійшов висновку, що у відповідності до закону скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагнер Наталії Іванівни від 03 травня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня набрання нею законної сили до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.