ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року позивач ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 31318,33 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

09.08.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала клопотання в якому просить витребувати від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази належності картки Позичальнику та Первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів Позичальнику зі сторонни Первісного кредитора за укладеними кредитними договорами, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

09.08.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслав заперечення на клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів, оскільки вважає такі дії позивача грубим порушенням основоположних принципів цивільного процесуального кодексу України, в частині належного використання сторонами своїх прав та обов`язків, як і порушення принципів подання доказів, які є обовязковими для сторін, під час участі в судовій справі, та намаганням, за допомогою суду, порушити вимоги процесуального законодавства.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (; адреса: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4) надати до 27.08.2024 року Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.02.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.02.2022 року по 20.05.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.02.2022 року по 20.05.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей