Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5818/24
Провадження № 2/711/2180/24
У Х В А Л А

14.08.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, звільнити від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

-визнати незаконними дії державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко В.А. та Глущенко А.С. у виконавчому провадженні № 69665856;

-скасувати постанову від 21.02.2024 про накладення на нього штрафу у розмірі 35077 грн. 36 коп., винесену державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., у межах виконавчого провадження № 69665856;

-скасувати виконання постанови від 21.02.2024 про звернення стягнення на його доходи, у частині стягнення штрафу у розмірі 35077 грн. 36 коп., винесеної державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., у межах виконавчого провадження № 69665856;

-частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 711/6071/21, у межах виконавчого провадження № 69665856, а саме на суму 32500 грн.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

02.08.2024 ухвалою суду означену позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду з супровідним листом направлялася на поштову адресу позивача ОСОБА_1 , що зазначена у вступній частині позовної заяви ( АДРЕСА_1 ) 08.08.2024 за вих. № 711/5818/24/13894/2024, рекомендованим листом з повідомленням. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, 13.08.2024 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність державного виконавця, а позовну заяву просив залишити без розгляду. Крім того, просив подані ним додатки до позовної заяви вважати додатками до скарги на бездіяльність державного виконавця.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, враховуючи той факт, що позов на теперішній час перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якими визначено, що заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач фактично звернувся із заявою про її відкликання. Крім того, у цьому випадку норми статті 257 ЦПК України не підлягають до застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, звільнити від сплати заборгованості по аліментах, - повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 14.08.2024.

Суддя: С. М. Позарецька