Провадження № 2/389/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 16 лютого2024 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги обгрунтовані тим тим, що 29 січня 2023 рокуміж ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики №78583668. Вказаний договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, а 23 серпня 2023 року додаткову угоду до нього за №10, відповідно до умов яких до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №9 по договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19169 грн 00 коп., з яких: 5500 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13668 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Про відступлення позивачу права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення, однак з цього часу останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року, в сумі 19169 грн 00 коп., а також судові витрати у справі.

На позовну заяву представником відповідача, 15 березня 2024 року подано відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Вказав, що до позовної заяви не додано кредитного договору із доказом підписання його ОСОБА_2 . Таким чином не можна вважати укладеним зазначений договір. Тому не можна вважати належним і допустимим доказом наявності заборгованості додаткову угоду до договору від 14 лютого 2023 року, оскільки якщо не існує договору, не може бути і додаткової угоди до нього. Якщо ж вважати договір укладеним, то строк його дії встновлений 30 днів (п.п.2.2) до 28 лютого 2023 року. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» мало право на нарахування процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором лише за 30 днів, по 28 лютого 2023 року.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року за період з 23 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року, а також витяг з реєстру боржників від 23 серпня 2023 року, не є такими доказами, а тому не можуть беззаперечно свідчити про існування у позичальника заборгованості за договором позики у визначеному ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розмірі, за відсутності інших допустимих доказів на підтвердження виконаних за день фінансових операцій чи руху грошових коштів за договором позики. Реальна річна процентна ставка - 16064,7%, ставить позичальника у завідомо нерівне становище порівняно з фінансовою установою, що порушує принцип рівності сторін договору.

Базпідставність нарахованої так званої заборгованості підтверджується обстаивнами, зазначеними вище.

Таким чином у матеріалах справи відстуні допустимі докази на підвтердження наявності заборгованості за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року у заявленому позивачем розмірі, що є підставою для відмови в задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю.

Крім того, доданий договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) під №14/06/21 укладений 14 червня 2021 року, тобто більше ніж за півтора роки до виникнення правовідносин між відповідачем і ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», що свідчить про непридбання позивачем права вимоги до ОСОБА_2 і відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Це підтверджується і самим положенням договору факторингу. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Але ж, і ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 14 червня 2021 року не могли прогнозувати, що 29 січня 2023 року первісний кредитор укладе договір позики саме з відповідачем по цій справі. Тобто позивач обгрунтовує свої позовні вимоги відступденнм права вимоги, якої не існувало на момент укладення договору факторингу, тобто відбулося право вимоги неіснуючого боргу.

Позивачем, 20 березня 2024 року на відзив на позовну заяву надано відповідь, в якій він вважає відзив безпідставним та необгрунтованим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених ним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78583668 від 29 січня 2023 року зі змісту якого вбачається, що цей договір укладено міжТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником, і за його умовами останньому була надана позика в розмірі 4000 грн 00 коп. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою 2,5% в день, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Дата надання позики 29 січня 2023 року, дата повернення позики (останній день 28 лютого 2023 року).

Відповідно до умов зазначеного договору (п.1,2,4 договору) позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату за користування (проценти) від суми позики. Проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики. Крім того, умовами договору позики передбачені: знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності), яка становить 0,875%; процентна ставка за понаддострокове користування позикою (її частини) - 2,70 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка вказана - 1604,7%. Орієнтовна загальна вартість позики 5050 грн 00 коп.

Згідно з п.5 договору позики підписанням цього договору позичальник підтвердив, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, передбаченою статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Позичальник надав позикодавцю дозвіл телефонувати та направити йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з позичальником, включаючи телефон, акаунти, електронну пошту.

У п.6 договору вказано, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового індентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Пунктом 8 договору передбачено, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без роз`яснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Останню сторінку договору позики №78583668 від 29 січня 2023 рок, яка повинна містити підписи та реквізити сторін до позовної заяви не долучено, не надано її і в судове засідання.

Разом з тим, до позовної заяви додано укладену між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 14 лютого 2023 рокудодаткову угоду №78583668 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78583668 від 29 січня 2023 року, про збільшення суми позики наданої позичальнику на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунакаційної системи, на 1500 грн 00 коп. Вказано, що таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн 00 коп. Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики зміниться орієнтовна загальна вартість позики. У зв`язку з цим сторони домовилися викласти в новій редакції стовбець 7 Таблиці п.2 договору, а саме «Орієнтовна загальна вартість позики 6698 грн 75 коп. Інші положення договору залишаються без змін.

Вказана додаткова угода підписана дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вона містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, поштову та електронну адреси, номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , номери телефону. Підписана позичальником за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора V8E4owhIYx.

Також позивачем у такий же спосіб підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до договору позики зі змінами внесеними згідно з додатковою угодою №1. Відповідно до вказаної таблиці, позивачу строком на 30 днів, до 28 лютого 2023 року надано позику на загальну суму 5500 грн 00 коп. Проценти за користування кредитом складають 1198 грн 75 коп. Реальна річна процентна ставка -1607,7%.

Приймаючи до уваги умови договору позики, підписані позичальником додаткову угоду та таблицю обчислення загальної вартості кредиту, їх зміст, суд вважає доведеним факт укладення міжТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 спірного договору позики №78583668 від 29 січня 2023 року, після укладння якого ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора V8E4owhIYx було підписано вказані додаткову угоду та таблицю.

Отже судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №78583668 від 29 січня 2023 року за умовами якого останньому надана позика в розмірі 4000 грн 00 коп. на строк 30 днів з фіксованою процентною ставкою 2,5% в день, шляхом перерахування суми позики на банківський картковий рахунок позичальника. Також умовами договору позики передбачена знижена процентна ставка в день 0,875%. 14 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду, за умовами якої сума позики позичальнику збільшена на 1500 грн 00 коп. Тобто загальна сума позики склала 5500 грн 00 коп.

Договір позики та додаткова угода до нього укладені в електронній формі, яка відповідно до ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюються до письмової форми.

Отримання ОСОБА_2 від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позики в сумі 5500 грн 00 коп. підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 03 квітня 2024 року №20.1.0.0.0/7-240329/33769 наданим на запит суду. Так, на ім`я ОСОБА_2 у банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 29 січня 2023 року здійснено переказ коштів на суму 4000 грн 00 коп, на яку 14 лютого 2023 року здійснено переказ коштів на суму 1500 грн 00 коп. (а.с.159). Номер картки на яку перераховані кошти співпадає з номером картки, яка зазначена ОСОБА_2 під час підписання вказаних вище додаткової угоди до договору позики та таблиці.

Доказів, які б спростовували факт перерахування ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредитних коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_1 в сумі 5500 грн 00 коп та отримання їх останнім суду не надано. Також стороною відповідача не надано доказів повернення відповідачем отриманих у позику коштів позичальнику.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором позики, а саме надало грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором позики та додатковою угодою до нього.

Разом з тим, позичальник взяті на себе зобов`язання за договором позики виконував не належним чином.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги.

У п.1.2 договору вказано, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.9-10).

23 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №10, за умовами якої ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників, перелік який зазначений у реєстрі боржників №9 від 23 серпня 2023 року (а.с. 12).

Згідно з актом від 23 серпня 2023 року, на виконання п.1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників №9 від 23 серпня 2023 року, будь-які зауваження до реєстру відсутні (а.с. 13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №9 сформованого 23 серпня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №78583668 у сумі 19168 грн 00 коп., з яких 5500 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 13668 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року станом на 31 січня 2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 19168 грн.

Згідно з розрахунком проведеним ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на 23 серпня 2023 року, розмір загальної заборгованості за період з 29 січня 2023 року - 23 серпня 2023 року становить 19168 грн 00 коп, з яких 5500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13668 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. При цьому, як свідчить розрахунок, відсотки нараховувалися починаючи з 29 січня 2023 року до 23 серпня 2024 року, тобто 207 днів. Відповідач здійснював у добровільному порядку погашення заборгованості, а саме ним було сплачено відсотки на суму 1281 грн 38 коп. Останній платіж здійснено 26 березня 2023 року (а.с.146-147).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 23 серпня 2023 року, тобто на момент відступлення права вимоги за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», строк кредитування за цим договором позики закінчився, боржником останню плату за договором позики здійснено 26 березня 2023 року, тобто до передачі права вимоги, відповідно строк виконання за цим кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги настав, а розмір заборгованості, що відступлена на користь нового кредитора визначена 19168 грн.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення його заборгованості за договором позики №78583668 від 29 січня 2023 року, укладеними між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Посилання відповідача на недоведеність того, що право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з огляду на те, що договір позики був укладений 29 січня 2023 року, тобто майже через півтора роки після укладення договору факторингу між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» не заслуговують на увагу.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Договір факторингу від 14 червня 2021 року, додаткова угода №10 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу, акт прийому передачі реєстру боржників та реєстр боржників від 23 серпня 2023 року є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Не спростовують цього і посилання сторони відповідача на те, що позивачем не надано доказів виконання договору факторингу, доказів здійснення фактором оплати за відступлені права вимоги.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У даній справі договір факторингу та додаткові угоди до нього у встановленому законом порядку відповідачем не визнавалися недійсними.

З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 у справі №607/11746/17).

Положенням статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договорами кредиту та позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_2 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивачем не заявлено до відповідача вимог про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином щодо розміру заборгованості за вказаними кредитними договорами та договором позики суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору позики №78583668 від 29 січня 2023 та додаткової угоди до нього від 14 лютого 2023 року сума кредиту становила 5500 грн 00 коп, фіксована процентна ставка за користування кредитом в строк кредитування - 2,5% за день. Знижена процентна ставка у день 0,875%. Строк кредитування 30 днів.

Доказів того, що визначений договором строк кредитування у подальшому був збільшений матеріали справи не містять, тому позикодавець не мав підстав нараховувати проценти понад строк на який надано кредит, до 28 лютого 2023 року.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 144-147), проценти за період з 29 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року нараховані в сумі 1281 грн 05 коп., за зниженною процентною ставкою 0,875%.

Отже, сума відсотків за 30 днів кредитування складає 1281 грн 95 коп., і саме ця сума відсотків відповідачем повинна бути сплачена на користь позивача. Вимоги про стягнення з відповідача процентів визначених змістом договору позики після закінчення його строку дії, є необґрунтованими, оскільки в охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України. Позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, позивач не заявляв, а суд не має права виходити за межі предмету та підстав позову.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на виконання договору позики сплачено проценти на загальну суму 1281 грн 38 коп. Тобто, відсотки переплачено на 0 грн 57 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач у порушення умов договору позики свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього (з урахуванням погашених ним сум заборгованості) утворилася заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5499 грн 43 коп. (тіло 5500 грн 00 коп. переплачені відсотки 0 грн 57 коп.), яка підлягає стягненню з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У задоволенні іншої частини позову про стягнення процентів та частини суми основного боргу слід відмовити .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, ціна позову складає 19168 грн 00 коп, задовольняється позов на суму 5499 грн 43 коп., тобто на 28,7%. Позивач сплатив судового збору при подачі позову 3028 грн 00 коп., тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 869 грн 04 коп.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики№78583668 від 29 січня 2023 року в сумі 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 04 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (Суботцівська ОТГ).

Повний текст рішення складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова