Унікальний номер справи 370/478/19
Головуючий у суді першої інстанції А. В. Косенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Авєлін А. О.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області

Дурицький Андрій Петрович

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Косенко А. В., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області,

у с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А. П., третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без розгляду відповідач ОСОБА_2 02.05.2024 подала апеляційну скаргу.

15.05.2024 ОСОБА_2 подала до суду уточнену апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року 10 год 20 хв.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.08.2024 ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляцйної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у даній справі. У заяві вказала, що їй відомо про наслідки відмови від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Калініченко Б. І. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_4 , приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А. П., третя особа ОСОБА_5 , не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Причини неявки суду не повідомили. Будь - яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до апеляційного суду від вказаних осіб (їх представників) не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважав за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року за відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А. П., третьої особи ОСОБА_5 , оскільки їх неявка в судове засідання не унеможливлює вирішення питання про закриття апеляцйного провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, роз`яснивши ОСОБА_2 наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно частини пятої статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, особа, яка подала апеляційну скагу ОСОБА_2 , виявила бажання відмовитися від неї.

Заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року подана до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, та до закінчення апеляційного провадження. Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, у цій справі відсутні. До апеляційної скарги ОСОБА_2 інші особи не приєднувалися. У заяві ОСОБА_2 посилається на ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зазначає, що наслідки відмови від апеляційної сарги їй відомі.

Крім цього, наслідки відмови від апеляційної скарги були роз`яснені ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти від ОСОБА_2 відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 15 серпня 2024 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна