overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

Справа № 133/2024/24

07.08.24 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішивши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 11.07.2024 заява залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, заявник зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.01.2025 о 14:00 в приміщенні суду (м. Козятин, вул. М. Грушевського,64).

З метою належної підготовки справи до судового розгляду на виконання вимог ст.307 ЦПК України направити запити до відповідних організацій.

Направити заінтересованій особікопію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.08.24
Справа № 643/2180/24
Провадження № 2/643/1866/24
УХВАЛА

15.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 73 282, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, а саме:

- за Кредитним договором № 301 від 23.09.2020 38 639, 34 грн. заборгованість за кредитом, 7, 44 грн. заборгованість за процентами та 19 296, 55 грн. заборгованість за комісією;

- за Кредитним договором № 401 від 30.04.2021 9 378, 02 грн. заборгованість за кредитом та 5 961, 25 грн. заборгованість за процентами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 73 282, 60 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження №2/127/3491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дегтярьов Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ухвали від 31.07.2024 в цій справі було відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. В зв`язку з тим, що розгляд цієї справи ще не розпочався, а позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача.

Подання заява про залишення позовної заяви без розгляду, є правом позивача, що відповідає принципу диспозитивності, встановленому в ч. 1 ст. 13 ЦПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ч. 2 ст. 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення; представнику позивача - на електронну пошту, зазначену в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 19.08.2024.

Суддя Олена Березовська
Справа № 573/1197/24
Номер провадження 2-о/573/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

присяжних - Лобкіна В.С., Балака А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним,

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, буд. 40, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним задовольнити частково.

Продовжити на два роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року в справі №573/287/18 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 635/7754/24
Провадження по справі № 2-н/635/3006/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь № 725371 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 635/78/24
Провадження № 2/635/1580/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Бєлєвцова О.О., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Бєлєвцова О.О., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину транспортного засобу Chevrolet Aveo 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу Chevrolet Aveo 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, у розмірі 66569 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 212/6249/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/13/24 Справа № 211/4501/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розпорядженням голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року цивільну справу №211/4501/24 за вказаною вище позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з підстав того, що стороною у справі є суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що відповідачем у справі є суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Світлана Веніаминівна, що виключає можливість розгляду цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даної справи іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним визначити підсудність даної справи Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись частиною 1статті 26, статтею 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи №211/4501/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визначити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
16.08.24 Справа № 469/1177/24
2-н/469/148/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталія Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024 Справа №607/8469/24 Провадження №2/607/2191/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2021 року Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Одеса), актовий запис №438.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 21 серпня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан