Справа 688/1039/23
№ 2-п/688/3/24
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Тарасюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 30.08.2020, в розмірі 32 000 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000 грн, проценти 24000 грн, а також судовий збір в розмірі 2681,32 грн.

01.08.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що він не отримував судової повістки, а тому не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заочне рішення отримав лише 19.07.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Крім того, послався на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року в справі № 688/1039/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів заяви, заочне рішення суду від 24.04.2023 відповідач отримав лише 19.07.2024 та 01.08.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто в строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки, оскільки був відсутній за місцем реєстрації, що підтверджується актом працівника апарату суду від 06.04.2023.

Оскільки відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, суд дійшов висновку, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, є поважними.

Крім того, відповідач покликається на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що потребує перевірки судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог і суть справи, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року в справі № 688/1039/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року в цивільній справі № 688/1039/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Запропонувати позивачу надати суду копію договору відступлення прав вимоги №54-МЛ від 02.12.2020, на який позивач покликається в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу надати суду довідку з АТ «Ощадбанк» про відсутність карткового рахунку, відкритого на його ім`я за номером 516780хххххх6263.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК