Справа №491/129/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу суду було направлено позивачу за адресою для листування, зазначеною ним у позовній заяві, та отримано ним 13 липня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення вказаних недоліків. При цьому заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та згідно поштового конверту, у якому надійшла заява, вона була надіслана позивачем 02 серпня 2024 року, тобто, вже після спливу встановленого ухвалою суду від 25 червня 2024 року десятиденного строку на усунення недоліків. Слід також звернути увагу, що заява про усунення недоліків датована «01 липня 2024 року», хоча, як зазначалося вище, згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, позивач ухвалу суду отримав 13 липня 2024 року. Таким чином дата заяви позивача про усунення недоліків суперечить відомостям про фактичне отримання ним ухвали суду від 25 червня 2024 року. Також позивачем не були усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки та не було сплачено судовий збір в повному обсязі за реквізитами для сплати судового збору при зверненні з позовом до Ананьївського районного суду Одеської області, зазначеними в ухвалі суду.

Таким чином у визначений в ухвалі суду від 25 червня 2024 року строк недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені судом строки позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 25 червня 2024 року, не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.