УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 753/5478/19

провадження № 61-3496св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

за позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги:

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_4 - Новак Н. Ю. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що надані представником ОСОБА_4 письмові докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Додана представником ОСОБА_4 - адвокатом Новак Н. Ю. до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 незавірена фотокопія довідки від 24 січня 2024 року № 184 із зазначенням періодів безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, є новим доказом, створеним після постановлення оскаржуваної ухвали, не була і не могла бути предметом оцінки районного суду, тому відповідно до статті 367 ЦПК України не може бути прийнята апеляційним судом.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

На обґрунтування касаційної скарги зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування того, що він перебуває на військовій службі у складі військового формування, що переведене на воєнний стан.

Посилання апеляційного суду на те, що довідка на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, була надана лише на стадії апеляційного перегляду справи, тому не приймається до уваги, не мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

28 травня 2024 року справа № 753/5478/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про закриття касаційного провадження у цій справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, переглянута апеляційним судом, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Отже, постанова апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17 сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Зважаючи на викладене, оскільки Верховний Суд помилково відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження необхідно закрити.

Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 753/5478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов