Справа № 584/916/24
Провадження № 2/584/376/24
УХВАЛА

16.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Конотопської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі № 584/916/24 за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Сумської області та Сумської обласної ради до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 , треті особи - Комунальний заклад Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський", Державний реєстратор виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області Житник Оксана Олексіївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

Конотопська окружна прокуратура звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0012 шляхом вмзнання недійним та скасування п. 2 рішення 21 сесії 8 скликання Путивльської міської ради № 1039-МР від 24.12.2021 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Путивльської міської територіальної громади" в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0012 для ведення особистого селянського господарства площею 1,21 га (№ 10 у додатку 1 до рішення Путивльської міської міської ради від 24.12.2021);

- усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0012 шляхом скасування рішення про реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього;

- усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0012 шляхом її повернення на користь держави в особі Путивльської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди державі в особі Путивльської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0012 в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Ухвалою судді від 14.08.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено у цій справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 06.09.2024.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,21 га, кадастровий номер :01:001:0012, заступник керівника Конотопської окружної прокуратури просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0012 площею 1,21 га, а також заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0012 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній обєкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, інціювати об`єднання/поділ ділянки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арештуна майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом арешту та заборони вчиняти дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0012, яка належать відповідачу ОСОБА_1 , оскільки у випадку вчинення дій, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0012 чи влинути на її правовий статус (огородження ділянки, розорювання, іншим чином ведення селянського господарства, знищення рослинного покриву будь-яким способом, укладення договорів та вчинення інших правочинів, вносення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи, передача в оренду, здійснення реєстраційних дій щодо цієї ділянки, у тому числі реєстрація на ній об`єктів нерухомого майна чи незавершеного будівництва, інціювання об`єднання/поділ ділянки), оскільки існує ризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позову стосовно цього майна.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст.150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Оскільки згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на спірне майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0012, площею 1,21 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка знаходиться на території Путивльської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0012 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, інціювати об`єднання/поділ ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.М.Токарєв