Справа № 442/1437/24 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/733/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом до житлового будинку та земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

21.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0779 га, кадастровий номер: :01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, обґрунтовуючи тим, що до спірної земельної ділянки увійшла частина облаштованого нею за рахунок земель комунальної власності загального користування проїзду до належних їй на праві власності будинку та земельної ділянки, оскільки іншого проїзду немає і облаштувати його в інший спосіб не можна, зважаючи на існуючу забудову та приватизацію суміжних земельних ділянок, що перебувають на даний час у приватній власності громадян.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0779 га, кадастровий номер: :01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення обґрунтовувала тим, що Дрогобицькою міською радою оголошено електронні торги (англійський аукціон) із продажу спірної земельної ділянки, проведення яких організовує ТОВ «Національна електронна біржа» та який має відбутись 01.03.2024 року об 11 год. 40 хв., відтак, відчуження земельної ділянки може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду в даній справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

У даній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та оголошення заборони відчуження земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0779 га, кадастровий номер: :01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Дрогобицька міська рада Львівської області, просить її скасувати, оскільки ухвала прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт покликається на те, що спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, а тому, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом не враховано інтереси Дрогобицької міської ради та порушено інтереси невизначеного кола осіб.

Окрім того, звертає увагу, що до позовної заяви не долучено жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що позивачка була наділена правом облаштовувати проїзд до власної земельної ділянки, а також не надано доказів на підтвердження доводів про те, що частина земельної ділянки, яка облаштована нею під проїзд, є землею загального користування.

Додає, що наявні підстави вважати, що позивачем були здійснені роботи з облаштування проїзду для транспортних засобів на частині земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, самовільно, незаконно та без необхідних на такі дії дозволів.

Наголошує, що земельна ділянка, площею 779 кв.м., на АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:068:0283, підлягала продажу у власність на електронних торгах, оголошених Дрогобицькою міською радою Львівської області 30.01.2024 року з датою проведення процедури закупівлі через систему прозорро 01.03.2024 року.

Апелянт акцентує увагу суду на тому, що вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб суперечить положенням ч.11 ст.150 ЦПК України про заборону вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур.

30.04.2024 року позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта і вважає, що вжиті судом заходи забезпечення не стосуються тих заходів забезпечення, які підпадають під заборону ч.11 ст.150 ЦПК України.

Додатково, позивач у заяві від 24.07.2024 року, а відповідач у клопотанні від 05.08.2024 року, на підтвердження своєї позиції у справі послались на судову практику Верховного Суду при вирішенні питань про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України, серед яких є, зокрема: накладення арешту на майно, належне відповідачу (п.1), та заборона вчиняти певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, відповідно до частини одинадцятої статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, існує пряма заборона процесуального закону щодо застосування забезпечення позову у вигляді дій, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З матеріалів справи встановлено і сама позивачка у своїй заяві зазначає, що Дрогобицькою міською радою оголошено (дата публікації процедури 30.01.2024 року) про продаж спірної земельної ділянки на електронному аукціоні, який мав відбутись 01.03.2024 року 11:40:00, період подання заяв на участь у формуванні рахунків в аукціоні було визначено з 01.02.2024 року 18:00:00 до 29.02.2024 року 20:00:00.

Внаслідок накладення оскаржуваною ухвалою в порядку забезпечення позову арешту на спірну земельну ділянку, 29.02.2024 року Дрогобицькою міською радою було повідомлено організатора торгів про відміну (скасування) земельних торгів з продажу цієї земельної ділянки.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було ураховано заборонну норму ч.11 ст.150 ЦПК України, зокрема, те, що вжиття визначених судом заходів забезпечення буде мати наслідком припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання у проведення аукціону (електронних торгів), що проводилися від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування).

При цьому, безпідставними є посилання сторони позивача в заяві від 24.07.2024 року про застосування правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2021 року в справі №910/11552/20 (провадження №12-44гс21), оскільки предметом спору в цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який відмінний від предмету спору в даній справі.

Таким чином, допущене судом першої інстанції порушення наведеної вище норми процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в обраний нею спосіб.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0779 га, кадастровий номер: :01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 16 серпня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич