Справа № 352/1867/24
Провадження № 2/352/643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 04.07.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43825,86 грн.

Позов обґрунтовував тим, що 28.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою укладений договір про надання фінансових послуг № 186 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За цим договором кредитор надав відповідачці кредит у розмірі 4700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. Згідно п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) один рік. Згідно п. 1.4 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в розмірі: а) 2 % за кожен день користування за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4а; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4б; г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4в. 01.12.2021 первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклав договір факторингу № 1-12 з ТОВ «Вердикт Капітал», відступивши право вимоги за вказаним кредитним договором з відповідачкою. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Станом на 24.06.2024 заборгованість відповідачки становить 43825,86 грн, що складається із 3098,08 грн заборгованості за тілом кредиту, 40727,78 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються із 3028 грн сплаченого судового збору та 13000 грн витрат на правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності свого представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 28.02.2021 первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 186 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.7-10).

За цим договором кредитор надав відповідачці кредит у розмірі 4700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.

Згідно п. 1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить один рік (п. 1.9 договору).

Відповідно до п. 1.4 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в розмірі: а) 2 % за кожен день користування за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4а; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4б; г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4в.

01.12.2021 первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклав договір факторингу № 1-12 з ТОВ «Вердикт Капітал», відступивши право вимоги за вказаним кредитним договором з відповідачкою (а.с.19-23).

Згідно витягу з реєстру боржників додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 (а.с.24) ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 22677,44 грн, що складається з 4700 заборгованості за тілом кредиту, 17977,44 грн заборгованості по відсотках.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором (а.с.25-30).

Згідно витягу з реєстру боржників додатку № 3 до договору факторингу № 10-01/2023від 10.01.2023 (а.с.31) позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 43825,86 грн, що складається із 3098,08 грн заборгованості за тілом кредиту, 40727,78 грн заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, зробленого другим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 (а.с.17), коли укладений договір факторингу з позивачем, заборгованість відповідачки складається з 3098,08 грн заборгованості за тілом кредиту, 19579,36 грн заборгованості за відсотками, що разом становить 22677,44 грн (на цю суму ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги станом на 01.12.2021), та 21148,42 грн заборгованості за відсотками за період з 01.12.2021 до 27.02.2022 у межах річного строку дії кредитного договору (3098,08 х 7,67 % (2%+1,64%+1,38%+2,65%) = 237,62 грн за день х 89 днів). Загальна заборгованість відповідачки становить 43825,86 грн.

Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на вказану суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 43825,86 грн, що складається із 3098,08 грн заборгованості за тілом кредиту, 40727,78 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн, що підтверджені належними і допустимими доказами (а.с.35 зв.ст. 40), а всього 16028 грн судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , 43825 (сорок три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн 86 коп., що складається із 3098,08 грн заборгованості за тілом кредиту, 40727,78 грн заборгованості за відсотками, та 16028 (шістнадцять тисяч двадцять вісім) грн судових витрат, а всього 59853 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 16.08.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ