overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №743/217/24
Провадження №2-во/743/4/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних. Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 2170, 31 гривень, інфляційні втрати за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 13835, 66 гривень. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

30.07.2024 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист у даній справі.

15.08.2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних та у виконавчому листі, виданому Ріпкинським районним судом Чернігівської області 30 липня 2024 року, без повідомлення учасників справи на 29 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 185/8152/24
Провадження № 2/185/4257/24
у х в а л а

09 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Чубенка Микити Сергійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про припинення трудових відносин,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Чубенка Микити Сергійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про припинення трудових відносин.

Відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, представником позивача не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Чубенка Микити Сергійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про припинення трудових відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/60/24
Номер провадження 2/213/1558/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення),

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року із Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення).

Згідно з розпорядженням в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 769 від 29 липня 2024 року дана справа була передана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 01.08.2024 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Справа передана до суду на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, а тому відповідно до ст.32 цього Кодексу повинна бути прийнята до свого провадження.

Згідно з матеріалами справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам по справі можливості реалізувати права, передбачені ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд справи почати з початку.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 22 серпня 2024 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
15.08.2024 Справа № 756/9392/24
Справа № 756/9392/24
Провадження №2-о/756/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Голишевському А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Король Олена Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 24 вересня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Козлову Наталію Володимирівну, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Король Олену Вікторівну.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 686/9941/24
Провадження № 2/686/3744/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №095127-КС-003 від 03.08.2021 року в сумі 45 591 грн. 29 коп. та 2 153 грн. 20 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення: 19.08.2024.

Суддя:
Справа № 482/1708/24
Номер провадження 2-о/482/72/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (56640, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35-А), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 14,87 га.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області належним чином засвідчену копію рішення 14 сесії 23 скликання Бузької сільської ради від 17.05.2000 року № 03, яким ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 14,87 га., яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 189-193, 197, 293-294, 297, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10, про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати у Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області належним чином засвідчену копію рішення 14 сесії 23 скликання Бузької сільської ради від 17.05.2000 року № 03, яким ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) передано у приватну власність земельну ділянку площею 14,87 га., яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 674/1279/24
Провадження № 2/674/619/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №739159 від 14.08.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрована разом із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на підтвердження чого додано довідки про реєстрацію місця проживання від 30.08.2019 та від 19.12.2019.

Однак, позивачкою до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання чи перебування її та дитини станом на дату подання позову.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки та подати до суду позовну заяву у новій редакції з примірником для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/21914/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у цивільній справі №200/23165/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року замінено сторону стягувача.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №200/23165/15-ц підлягає витребуванню із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/23165/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова