overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5505/24
Провадження № 6/761/1263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. ознайомившись із поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Боднар Дениса Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Боднар Д.В..

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 08.08.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із урахуванням наведеного, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та за участю приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Боднар Дениса Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (Київ, вул. Дегтяріська, буд. 31А, каб. 614) на 20 серпня 2024 на 15 год.00 хв. без повідомлення сторін та за участю приватного виконавця.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Боднар Дениса Володимировича

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 946/6129/24
Провадження № 2-н/946/836/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №711983 від 30.07.2024 року інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки виконавчого комітету Ізмаїльського району Одеської області про місце реєстрації фізичної особи від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 646/322/22

провадження № 22-ц/818/2537/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Милиця Марія Леонідівна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Милиця Марія Леонідівна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Дата документу 13.08.2024
Справа № 501/3371/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 12.08.2024Справа № 554/8080/24
Провадження № 2/554/5040/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається до ОСОБА_2 та вказує місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Лохвицького районного суду Полтавської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.
Номер провадження 2/754/202/24
Справа №754/5397/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «СТОП НЕЛЕГАЛ», ОСОБА_6 , Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Київ Сіті Ньюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «СТОП НЕЛЕГАЛ», ОСОБА_6 , Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Київ Сіті Ньюс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3148/24
Провадження № 2/723/3865/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець, вул.Чернівецька, 6а,

Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1096/24
У Х В А Л А

14.08.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2024 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.07.2024 заяву залишено без руху з підстав відсутності в заяві мети встановлення факту та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали отримано заявником 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків заяви становив - до 09 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 12.07.2024 не виконав, недоліки заяви не усунув, тому подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Васільєв
справа № 363/2319/22
УХВАЛА

9 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Вишгородська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 8 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Вишгородська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/2319/22 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Вишгородська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 484/2736/24
Провадження № 2/484/1058/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

На підставі ст.ст. 258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Южноукраїнська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження №2-о/523/527/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"13" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження 58002, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер