Справа №295/8895/23
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

07.08.2024

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Ющенка В.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про стягнення переплати по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 переплату по аліментам, які були стягнуті на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , який продовжував навчання, в розмірі 48 509,70 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.07.2024 відповідачка подала заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, у зв`язку з чим вона перебуває на військовій службі у військовій службі НОМЕР_1 .

Позивач відповідно до ухвали суду від 26.02.2024 бере участь в судових засіданнях режимі відеоконференції; в судових засіданнях брав участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням платформи Easycon, оскільки знаходиться поза межами території України, перебуває в Республіці Німеччина. У зв`язку з технічними несправностями не зміг під`єднатися до відеоконференції судового засідання 07.08.2024, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а тому судом ухвалено проводити судове засідання без його участі, про що представник позивача - адвокат Ющенко В.В. не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ющенко В.В., який також бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області, заперечував щодо зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідачка перебуває в м. Житомирі, має можливість з`являтись до суду, а клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_1 , який був залучений до участі в справі на підставі ухвали суду, клопотання підтримав, просив задоволити, пояснив, що його мама проходить військову службу по мобілізації у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, військова частина розташована в м. Хмельницькому, переведена на воєнний стан, вважає за неможливе проведення судового засідання в той час як матір проходить військову службу, а батько, який заявляє вимогу про стягнення неправомірно отриманих на його утримання аліментів, перебуває за кордоном.

Відповідачка, представник Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської областів судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 27 липня 2024 № 469/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХX та продовжений до 09 листопада 2024.

З доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії військового квитка вбачається, що відповідачка на підставі Указу Президента України №65/2022 від 13.10.2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізована для проходження військової служби (а.с. 108-110).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 14 від 13.10.2022, витягу з наказу № 86 від 23.03.2024, довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 13.10.2022 по даний час проходить військову службу в даній військовій частині, яка розташована в м. Хмельницькому (а.с. 113-115).

Враховуючи, що відповідачка дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині, яка переведена на воєнний стан у зв`язку з його введенням по всій території України з 24.02.2022, який триває по даний час, на території України всі військові формування переведені у воєнний стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №317/3364/21.

Доводи представника позивача про те, що такі дії відповідачки направлені на затягування судового розгляду суд визнає неспроможними і відхиляє, оскільки підстави для зупинення провадження, на які посилається відповідачка, передбачені нормами процесуального права.

Суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач не позбавлений права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі №295/8895/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про стягнення переплати по аліментам зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 12.08.2024.

Суддя О.В. Стрілецька