Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/880/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що 16 травня 1969 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, при оформленні вищевказаного документу була допущена помилка в написанні його імені та по батькові, а саме замість правильного " ОСОБА_2 " невірно зазначено - " ОСОБА_3 ", заявник просить задовольнити заяву, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою, за реєстром №371, покупцем значиться - " ОСОБА_1 " (а.с.5-6).

Як вбачається із фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РС УМВС України в Миколаївській області 16 вересня 2002 року, ім`я та по батькові заявника зазначене " ОСОБА_2 " (а.с.3-4).

У картці платника податків, виданої 31 липня 2002 року Кривоозерською міжрайонною ДПІ, прізвище заявника також зазначене як " ОСОБА_2 " (а.с.4).

Згідно даних експертного висновку №056/809-n від 31 травня 2024 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що українські записи особового імені ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис Евгений (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що при укладені договору купівлі-продажу від 16 травня 1969 року, посвідченого Кривоозерським державним нотаріусом допущено помилку при перекладі прізвища заявника.

Положеннями пункту 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, договір купівлі-продажу від 16 травня 1696 року, який зареєстрований в реєстрі №371, посвідчений Кривоозерською державною нотаріальної контори, належить ОСОБА_1 ..

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.259, 263-265 України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений у Кривоозерській державній нотаріальній конторі за реєстровим номером №371 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :