Єдиний унікальний номер 142/472/24
Номер провадження 2-о/142/34/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

присяжних Колісник А.Я., Бурдейного А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 - адвоката Самара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката Самара В.О.

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Студенянської сільської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, в якій він просить суд продовжити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року по справі № 142/471/21 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 і призначення опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити судово психіатричну експертизу, витребувати від Піщанського районного суду Вінницької області копію його рішення від 19 вересня 2022 року по справі № 142/471/21 і дослідити його в судовому засіданні, судові витрати по розгляду даного клопотання віднести за рахунок держави.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року по справі № 142/471/21 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним строком на два роки, тобто до 20 жовтня 2024 року. Зазначеним рішенням суду над ОСОБА_3 було встановлено опіку і призначено опікуном його матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу по АДРЕСА_2 . По причині загострення перебігу хвороби ОСОБА_3 з 13 травня по 16 червня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій психіатричній лікарні ім. академіка О. І. Ющенка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 26 липня 2024 року присяжними визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - особу стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , та орган опіки та піклування в особі Студенянської сільської ради Вінницької області, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року було відкладено судове засідання в даній цивільній справі на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року, доручено Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , у цивільній справі 142/472/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Студенянської сільської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні призначеному на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка вул. Вишнева, 5).

13 серпня 2024 року на адресу суду від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 13 серпня 2024 року № 004-0203406, відповідно до якого адвоката Самара В.О. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів ососби у суді в у справі № 142/472/24) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 серпня 2024 року на адресу суду від представника заяавника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати від Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка відповідні медичні документи для призначення відповідної судово- психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування зазначає, що 11 липня 2024 року представником заявника до КНП «Піщанська районна лікарня» була подана заява про надання довідки знаходження ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. академіка О. І. Ющенка з 13 травня по 16 червня 2024 року по причині загострення перебігу хвороби. Зазначена довідка потрібна суду для призначення судово психіатричної експертизи по справі. Проте листом КНП «Піщанська районна лікарня» від 13 серпня 2024 року у видачі зазначеної довідки представнику заявника було відмовлено. По причині повторного загострення перебігу хвороби, 11 серпня 2024 року ОСОБА_3 поміщено на стаціонарне лікування до 7-го відділення Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О. І. Ющенка.

Крім того, 15 серпня 2024 року на адресу суду від адвоката Самара В.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участю в даній справі в режимі відео конференції за допомогою його власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року клопотання адвоката Самара В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/472/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Студенянської сільської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року та наступні засідання в даній цивільній справі вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про витребування доказів підтримав, просив суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника, а також надала на адресу суду копію медичного висновку № 9 на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства у віці до 18 років від 16 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , який має захворювання F 71,18 помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями та мовними розладами, який дійсний до 28 травня 2021 року.

Особа стосовно якої розглядається справа про продовження недієздатності ОСОБА_3 в судове засідання 15 серпня 2024 року не з`явився та зі слів заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 з 11 серпня 2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні у 7-му відділенні Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.

В судовому засіданні 15 серпня 2024 року адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_6 , проти витребування судом додаткових доказів про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 не заперечував.

Заінтересована особа Студенянська сільська рада Вінницької області, як орган опіки та піклування свого уповноваженого представника в судове засідання 15 серпня 2024 року не направила, проте 15 серпня 2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи голови сільської ради Кирнасівського О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розгляд справи проводити без участі представника Студенянської сільської ради.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заявлених вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про доцільність витребування додаткових доказів в даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно частиною 2 зазначеної статті порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів цивільної справи з ЄУН 142/471/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яка була витребувана судом, слідує, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опіку, призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Також з матеріалів цивільної справи з ЄУН 142/471/21 вбачається, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 252889, виданої 27 липня 2021 року Спеціальною психіатричною МСЕК Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при первинному огляді було встановлено другу групу інвалідності по причині інвалідності з дитинства до 01 серпня 2022 року з датою чергового переогляду в липні 2022 року.

Даних про результати чергового переогляду ОСОБА_3 спеціальною психіатричною МСЕК суду надані не були.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарні ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 174 від 16 червня 2022 року за результатами проведення судово-психіатричної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який міститься в матеріалах цивільної справи з ЄУН 142/471/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Разом з тим, дієздатність особи визначалася лише на час проведення експертизи, ретроспективна оцінка психічного стану на певний період визначалася лише на конкретно вказану судом дату.

Крім того, надана суду копія медичного висновку № 9 на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства у віці до 18 років від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , в якому зазначено діагноз останнього, не може бути взята судом до уваги як дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 , оскільки вказаний висновок був дійсний лише до 28 травня 2021 року.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 294 ЦПК України слідує, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та з метою з`ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи, що сторонами в даній справі суду не надано жодних доказів, які б свідчили про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 після ухвалення Піщанським районнми судом Вінницької області рішення від 19 вересня 2022 року, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, беручи до уваги, що призначення експертизи судом є обов`язковим для встановлення психічного стану особи, а для її призначення у суду повинні бути наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я фізичної особи, яких матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та з`ясування наявності чи відсутності в ОСОБА_3 психічного розладу витребувати відомості про факти звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою, відомості про те, чи перебувала або перебуває дана особа на диспансерному психоневрологічному обліку, чи перебувала на лікуванні в психіатричному лікувальному закладі, чи має інвалідність по психічному захворюванню.

А тому у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів вважає за необхідне в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 77, 80, 81, 83, 105, 259-261, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.. 39 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Студенянської сільської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 28 серпня 2024 року.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» відомості про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на лікуванні в психіатричному лікувальному закладі, в тому числі на примусовому лікуванні, із зазначенням дати надходження та виписки, повного клінічного діагнозу основного захворювання.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради відомості про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному психоневрологічному обліку, відомості про факти звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою, а також про наявність у нього інвалідності по психічному захворюванню.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109), та доКомунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради (24700, Вінницька область с-ще Піщанка, вул.. Центральна, 42), для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 28 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: