УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив витребувати докази від АТ «Херсонська ТЕЦ» докази законності розрахунку, формування та застосування тарифу на опалення для будинків без приладів обліку теплової енергії, а саме: документи з якими АТ «Херсонська ТЕЦ» звертались до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з питання про затвердження тарифу для будинків без приладів обліку для м. Херсона за опалювальні сезони 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 рок; документи, що підтверджують законні підстави згідно яких АТ «Херсонська ТЕЦ» зверталась до виконавчого комітету ХМР з питання затвердження нормативу теплового споживання для будинків без лічильників тепла м. Херсона в опалювальному сезоні 2020-2021р.; розпорядження по ТЕЦ №17-р від 09.10.2020року; наказ по ТЕЦ №254 від 29.10.2020р.; документи, що підтверджують законність використання середньозваженої температури навколишнього середовища за фактичними даними останніх 5-ти років; документи, що підтверджують законність використання середньої тривалості опалювального періоду для м. Херсону тривалістю 157 діб за останні п`ять років.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У наданому клопотанні про витребування доказів відповідач не наводить достатнє обґрунтування належності і допустимості доказів, які він просить витребувати та доказів неможливості отримання відповідачем вказаних доказів самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна