16.08.2024 Єдиний унікальний № 371/569/24 провадження № 2/371/419/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/419/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12 листопада 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказав, що з березня 2023 року він з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. За час їхнього спільного проживання з відповідачем вони зрозуміли, що у них відсутні спільні інтереси окрім їхньої дитини, мають різні погляди на життя. За час їхнього подружнього життя вони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони мають різні життєві цінності. Вони не мають бажання бути разом, кожен з них жив своїм життям і не намагався перейнятися проблемами іншого. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і час на примирення є недоцільним. Спору щодо розподілу майна, набутого за час шлюбу, між ним та відповідачкою відсутній.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням терміну зберігання оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надала.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 12 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 137. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки з березня 2023 року сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. За час їхнього спільного проживання сторони зрозуміли, що у них відсутні спільні інтереси окрім їхньої дитини, мають різні погляди на життя. За час їхнього подружнього життя вони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони мають різні життєві цінності. Спору щодо розподілу майна, набутого за час шлюбу, між сторонами відсутній.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 137, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 гривень 20 копійок (одну тисячу двісті сорок одну гривню двадцять копійок) понесених судових витрат.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

7.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук