Справа № 562/858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини домоволодіння окремим об"єктом нерухомості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: а - веранда, а1 - прибудова, а2 - веранда, а3 - вхідний ганок, 1-1 - коридор, площею 6,7 кв.м., 1-2 - передпокій, площею 14,0 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 9,3 кв.м., 1-4 - допоміжна кімната, площею 7,0 кв.м., 1-5 - коридор, площею 7,1 кв.м., 1-6 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 1-7 - житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-9 - кухня, площею 9,9 кв.м., загальною рлощею 85,3 кв.м., житлова площа 37,0 кв.м.; Б - сарай, В - літня кухня, Пг/В - погріб, Г - гараж, Д - погріб, З - навіс, 1/2Ж - вбиральня, К - колодязь, №2 - огорожа, І - замощення, окремим об"єктом нерухомості.

Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Право власності набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2010 року р№695 ВМТ 265490, видане приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Собіною О.А. Свідоцтво видано на 52/100 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , камінного, житловою площею 37,0 кв.м., загальною площею 37,0 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м., позначеного в технічному плані літерою А-1 житловий будинок, біля якого знаходяться надвірні будівлі: Б-сарай камінний, В-літня кухня цегляна, Г-гараж цегляний, Д-погріб цегляний, Ж-вбиральня 1/2 цегляна, №1 -огорожа (сітка металева). Інша частина домоволодіння (48/100) належить відповідачу. Будинок фактично поділений між сторонами. Між ними склався порядок користування та володіння будинком. Так в її користуванні знаходиться: а - веранда, а1- прибудова, а2 - веранда, а3 - вхідний ґанок, 1-1 коридор, площею 6,7 кв.м., 1-2 передпокій, площею 14,0 кв.м., 1-3 житлова кімната, площею 9,3 кв.м., 1-4 допоміжна кімната, площею 7,0 кв.м., 1-5 коридор, площею 7,1 кв.м., 1-6 житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 1-7 житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-9 кухня, площею 9,9 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м., житлова площа 37,0 кв.м., Б-сарай, В-літня кухня, Пг/В - погріб, Г - гараж, Д - погріб, 3 - навіс, 1/2Ж - вбиральня, К - колодязь, №2 огорожа, І - замощення. Відповідач свої 48/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрував на праві приватної власності, як самостійний об`єкт нерухомого майна. Зазначає, що приміщення, котрі знаходяться в її користуванні є ізольованими. Кожен з них користується окремими приміщеннями. Вказує, що поділ будинку є технічно можливим, адже обидві частини будинку є ізольованими, мають окремі входи. Такий порядок користування будинком склався ще з 2003 року. Вона не можу оформити субсидію, так як мають враховуватися і доходи відповідача та не може самостійно зареєструвати місце проживання будь-кого. А тому вона змушена звертатися до суду з даним позов про виділ її частини домоволодіння в натурі, як окремого об`єкта нерухомості. Стверджує, що виділ її частини домоволодіння не призведе до порушення прав відповідача або третіх осіб.

Позивачка, у судове засідання не з`явилась. Представником позивачки подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва по право на спадщину від 20.07.2010 року р№695 ВМТ 265490, виданого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Собіною О.А. 52/100 частину будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , камінного, житловою площею 37,0 кв.м., загальною площею 37,0 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м., позначеного в технічному плані літерою А-1 житловий будинок, біля якого знаходяться надвірні будівлі: Б-сарай камінний, В-літня кухня цегляна, Г-гараж цегляний, Д-погріб цегляний, Ж-вбиральня 1/2 цегляна, №1 -огорожа (сітка металева) ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27026609 від 16.08.2010 року 52/100 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з виписки з інвентаризаційних матеріалів № 65 від 15.02.2024 року виданої КП "Здолбунівське міське БТІ" 52/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 зареєстрована в КП "Здолбунівське міське БТІ" в книзі: 5, номер запису:319-700, реєстраційний №30339881 помилково, як ціла частка.

Згідно довідки № 7 від 29.02.2024 року виданої КП "Здолбунівське міське БТІ" 48/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності, як самостійний об`єкт нерухомого майна а саме: квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний № 526453.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як наголошує ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами п.6 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від04.10.1991року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадянна жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Таким чином, наявні правові підстави для виділення 52/100 частини домоволодіння, яке складається: а - веранда, а1 - прибудова, а2 - веранда, а3 - вхідний ганок, 1-1 - коридор, площею 6,7 кв.м., 1-2 - передпокій, площею 14,0 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 9,3 кв.м., 1-4 - допоміжна кімната, площею 7,0 кв.м., 1-5 - коридор, площею 7,1 кв.м., 1-6 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 1-7 - житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-9 - кухня, площею 9,9 кв.м., загальною рлощею 85,3 кв.м., житлова площа 37,0 кв.м.; Б - сарай, В - літня кухня, Пг/В - погріб, Г - гараж, Д - погріб, З - навіс, 1/2Ж - вбиральня, К - колодязь, №2 - огорожа, І - замощення, розташованого по АДРЕСА_1 та належить позивачці, в окремий об`єкт нерухомого майна.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,273,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини домоволодіння окремим об"єктом нерухомості - задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві власності 52/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: а - веранда, а1 - прибудова, а2 - веранда, а3 - вхідний ганок, 1-1 - коридор, площею 6,7 кв.м., 1-2 - передпокій, площею 14,0 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 9,3 кв.м., 1-4 - допоміжна кімната, площею 7,0 кв.м., 1-5 - коридор, площею 7,1 кв.м., 1-6 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 1-7 - житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-9 - кухня, площею 9,9 кв.м., загальною рлощею 85,3 кв.м., житлова площа 37,0 кв.м.; Б - сарай, В - літня кухня, Пг/В - погріб, Г - гараж, Д - погріб, З - навіс, 1/2Ж - вбиральня, К - колодязь, №2 - огорожа, І - замощення, як відокремлений об`єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на виділену в натурі частку майна, як відокремлений об`єкт нерухомого майна, що відповідає 52/100 частині домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: а - веранда, а1 - прибудова, а2 - веранда, а3 - вхідний ганок, 1-1 - коридор, площею 6,7 кв.м., 1-2 - передпокій, площею 14,0 кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 9,3 кв.м., 1-4 - допоміжна кімната, площею 7,0 кв.м., 1-5 - коридор, площею 7,1 кв.м., 1-6 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 1-7 - житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-9 - кухня, площею 9,9 кв.м., загальною рлощею 85,3 кв.м., житлова площа 37,0 кв.м.; Б - сарай, В - літня кухня, Пг/В - погріб, Г - гараж, Д - погріб, З - навіс, 1/2Ж - вбиральня, К - колодязь, №2 - огорожа, І - замощення.

Заочне рішення може бути переглянуте Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя