Справа № 680/603/17
№2-в/680/1/24
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гринчук І.В., Стандрійчук М.П.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 680/603/17 за заявою АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/242/15-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29 липня 2024 року на адресу Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду №680/603/17 від 23 липня 2024 року для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження №680/603/17 за заявою АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/242/15-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. зазначив, що втрачене судове провадження підлягає відновленню надіслав до суду копії ухвали Новоушицького районного суду від 25 липня 2017 року в справі №680/603/17, дубліката виконавчого листа по справі №680/242/15-ц, рішення Новоушицького районного суду від 25 липня 2015 року в справі №680/242/15-ц.

Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О.О., дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Судом на підставі отриманої інформації з автоматизованої системи документообігу Новоушицького районного суду Хмельницької області було встановлено, що рішенням №680/242/15-ц від 23 липня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №НМАWGА00007973 від 18.02.2008 року у розмірі 39104 (тридцять дев`ять тисяч сто чотири) доларів США 27 центів, що складає 618238 (шістсот вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 47 копійок та судові витрати 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні, головуючий по справі суддя Яцина О.І.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/603/17 від 25 липня 2017 року Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, видано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року по справі №680/242/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючий по справі суддя Польова В.Є.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР, та проставлені відмітки про набрання ними законної сили.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи 680/603/17 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/242/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Новоушицького районного суду Хмельницької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі. Також, представником ОСОБА_1 адвокатом Пушкарьовим О.О. надано копію виконавчого листа.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488-490,493,494 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі 680/603/17 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/242/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині, яка складається з:

- рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/242/15-ц від 23 липня 2015 року;

- ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/603/17 від 25 липня 2017 року

- дубліката виконавчого листа виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області 14 серпня 2017 року в справі №680/603/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина