overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

13.08.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно телефонограми, представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з нефункціонуванням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 589/3346/24
Провадження № 2-н/589/603/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 липня 2024 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/917/23
Номер провадження 2/213/1822/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №895 надійшла вказана цивільна справа №197/917/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Враховуючи відпустку головуючого, навантаження в суді, справу слід призначити на вільне місце в листопаді 2024 року.

Керуючись ст. ст. 19, 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4902/24 Справа № 229/763/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовик Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №229/763/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Дубовик Р.Є., -

Керуючись ст.ст.259, 268, 315, 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до належного суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 606/1322/24
про залишення позовної заяви без розгляду
16 серпня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ТГ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа.
15.07.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заява позивача надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ТГ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (ТГ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 127/2772/24
Провадження № 2/127/322/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт № 609 про купівлю-продаж нерухомості від 25.10.1997 року, зареєстрований Державним комунальним підприємством "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 25.11.1997 року за реєстровим номером 6660.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/50 (1/2 від 29/100) частки в праві власності на житловий будинок з прибудовами, загальною площею 63,1 м.кв., 1962 року побудови, сарая, огорожі, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 (0,0276 га/2= 0.138 га. ), що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя:
Справа № 681/1003/24
Провадження 6/681/26/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

14.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розглядузаяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,259,432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 22.08.2024 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 6/761/1166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва у липні 2024 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» (, місцезнаходження: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 11 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 702.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/1780/24
Провадження №2-н/534/382/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів в сумі 4 292 грн 33 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з липня 2021 року по травень 2024 року в сумі 4 292 грн 33 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження № 2/127/3774/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2024 року розмір ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1059800 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 21 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 946/9240/22
Провадження № 2/946/648/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова