печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мартиняка В.В. про витребування доказів у справі №757/17854/24-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання договору приєднання розірваним, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.04.2024 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

30.05.2024 та 17.06.2024 на адресу суду представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати:

- у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Vodafone) (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) у письмовому вигляді інформацію: про СМС повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію (роздруківку в паперовому вигляді), які направлялись 10.03.2024 на номер телефона НОМЕР_1 ; про вхідні та вихідні дзвінки (роздруківку в паперовому вигляді) здійснені 10.03.2024 за номером телефона НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 10.03.2024; чи здійснювалося блокування ПрАТ «ВФ Україна» абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини у березні 2024 року, якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок за даним номером; чи видавалася і була активована нова сім карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 у березні 2024 року, якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видало сім карту у вищевказаний період. Яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером;

- у публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) у письмовому вигляді інформацію про переказ коштів на емітовану ПАТ «БАНК ВОСТОК» картку (номер отримувача коштів НОМЕР_2 ) здійснений 10.03.2024 об 15:26:43 на суму 20000,00 грн, 10.03.2024 об 15:27:50 на суму 20000,00 грн, 10.03.2024 об 15:28:28 на суму 20000,00 грн та 10.03.2024 об 15:29:07 на суму 5000,00 грн із наданням виписки по рахунку одержувача та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації). В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 12.08.2024 представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Березюк Є.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про витребування доказів просив задовольнити в повному обсязі. Суд визнав за можливе поводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування документів у ПрАТ «ВФ Україна».

Щодо вимог витребувати у публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) у письмовому вигляді інформацію про переказ коштів на емітовану ПАТ «БАНК ВОСТОК» картку (номер отримувача коштів НОМЕР_2 ) здійснений 10.03.2024 об 15:26:43 на суму 20000,00 грн, 10.03.2024 об 15:27:50 на суму 20000,00 грн, 10.03.2024 об 15:28:28 на суму 20000,00 грн та 10.03.2024 об 15:29:07 на суму 5000,00 грн із наданням виписки по рахунку одержувача та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації), то суд ввжає, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, отже в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мартиняка В.В. про витребування доказів у справі №757/17854/24-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання договору приєднання розірваним, зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Vodafone) (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) у письмовому вигляді інформацію:

- про СМС повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію (роздруківку в паперовому вигляді), які направлялись 10.03.2024 на номер телефона НОМЕР_1 ;

- про вхідні та вихідні дзвінки (роздруківку в паперовому вигляді) здійснені 10.03.2024 за номером телефона НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 10.03.2024;

- чи здійснювалося блокування ПрАТ «ВФ Україна» абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини у березні 2024 року, якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок за даним номером;

- чи видавалася і була активована нова сім карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 у березні 2024 року, якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видало сім карту у вищевказаний період. Яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак