Справа № 212/2112/20
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 22 липня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З письмової заяви та архівної справи №2-2112/20 встановлено, що 01.04.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності була накладена заборона відчуження майна.

17.09.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності була повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідач по справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складалась з вищевказаного нерухомого майна - а саме комплексу, якій в цілому складається з цегляної будівлі контори А-1 загальною площею 514, 40 кв. метрів, цегляної будівлі майстерні ОГМ-Б загальною площею 145,70 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0617 гектарів, кадастровий номер :07:115:0055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

07 лютого 2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, якім все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І, та зареєстровано в реєстрі за №144.

Спадкоємцем за заповітом на відкриту спадщину після померлої ОСОБА_3 є рідна племінниця померлої - ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з накладенням арешту на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 .

Так, 01 квітня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволено та заборонено ОСОБА_3 відчуження майна, а саме:

- комплексу, який в цілому складається з цегляної будівлі контори А-1, загальною площею 514,40 кв.м., цегляної будівлі майстерні ОГМ-Б, загальною площею 145,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, а саме: площею 0,0617 га, кадастровий номер :07:115:0055, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

17 вересня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу.

Спадкування це перехід прав та обов`язків від особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців).

У постанові ВС від 06.07.2016 року по справі № 6-3095цс15 зазначено, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу відкриття.

Згідно зі статтею 67 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, прийняття спадщини у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 надає їй права на надання клопотання про скасування арешту майна, як законному власникові спадкового майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення по суті поданої заяви, суд зауважує, що в даному провадженні вирішується питання про зняття заборони відчуження майна, що накладена виключно згідно ухвали суду від 01.04.2020, судове рішення не розповсюджує свою дію на будь-які інші арешти та заборони, накладені на вищевказане домоволодіння.

Керуючись, ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову, а саме зняти арешт з комплексу будівель, якій в цілому складається з цегляної будівлі контори А-1 загальною площею 514, 40 кв. метрів, цегляної будівлі майстерні ОГМ-Б загальною площею 145,70 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0617 гектарів, кадастровий номер :07:115:0055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений 16 квітня 2020 року державним виконавцем Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманським С.А. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року по цивільній справі №212/2112/20, постанова про арешт майна боржника №61844410, номер запису про обтяження 36368654 (спеціальний розділ), дата реєстрації 29 квітня 2020 року, що є підставою для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 36368654 (спеціальний розділ), вищевказаного нерухомого майна - комплексу будівель, якій в цілому складається з цегляної будівлі контори А-1 загальною площею 514, 40 кв. метрів, цегляної будівлі майстерні ОГМ-Б загальною площею 145,70 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0617 гектарів, кадастровий номер :07:115:0055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт