Справа № 307/4931/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Тячівського районного суду від 14 березня 2023 року у справі № 307/4931/22 ( Головуючий Гримут В.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 15 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/4186841, за яким відповідачці було надано кредит у сумі 199900 грн. строком з 15.09.2021 по 14.09.2027, зі сплатою 12 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2.50 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.3.2. кредитного договору. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначеного графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 38870177-1 від 15.01.2021 року.

Згідно пп. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Відповідач своєчасно умови кредитного договору не виконав, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачував.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.11.2022 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом у сумі 159332.25 грн. за простроченою заборгованістю відповідача за кредитом - 21998.55 грн. за нарахованими відсотками 60.44 грн., за нарахованою комісією 4997.50 грн. за простроченими відсотками - 19985.36 грн. та за простроченою комісією - 54972.50 гривень.

Рішенням Тячівського районного суду від 14 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заборгованість за кредитним договором № 1/4186841 від 15.09.2021 в сумі 206374.10 та 3920 судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Керівник апарату Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко М.М. подав заяву 05 вересня 2023 року яким просив відновити втрачене провадження у судовій справі № 307/4931/22 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року відновлене втрачене провадження у цивільній справі № 307/4931/22, провадження №2/307/1011/22 за позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, і оскаржує його у частині відмови у стягненні простроченої комісії в розмірі 54972 грн. 50 коп. як така, що постановлена із порушенням норм процесуального та матеріального права у цій частині, так як висновок суду про те, що прострочена комісія у розмірі - 54972.50 грн. нарахована за період з 15.09.2021 року до 14 вересня 2027 року не відповідає фактичним обставинам справи та первинним бухгалтерським документам, що надані банком разом з позовною заявою. Позивач звернувся у суд із позовом про стягнення боргу 27.12.2022 року і прострочена комісія , яку просив стягнути банк не включає майбутні періоди після звернення банку до суду із позовом, а є констатацією наявної на момент звернення до суду простроченої комісії за період з 17.01.2022 року по 16.11.2022 р., а не майбутніх платежів по комісії як про це зазначив суд.

Заочне рішення Тячівського районного суду від 14 березня 2013 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 1/4186841 від 15.09.2021 в сумі 206374.10 та 3920 судових витрат сторонами не оскаржено і в цій частині заочне рішення набрало законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Встановлено що 15.09.2021 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4186841, за яким відповідачці було надано кредит у сумі 199900 грн. строком з 15.09.2021 по 14.09.2027, зі сплатою 12 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2.50 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.3.2. кредитного договору.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, і станом на 16.11.2022 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором, що складається із строкової заборгованості за кредитом у сумі 159332.25 грн. за простроченою заборгованістю відповідача за кредитом - 21998.55 грн. за нарахованими відсотками 60.44 грн., за нарахованою комісією 4997.50 грн. за простроченими відсотками - 19985.36 грн. та за простроченою комісією - 54972.50 гривень.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При постановленні рішення про відмову позивачу у стягненні простроченої комісії в сумі 54972.5 грн. суд зазначав про нарахування такої банком за період з 15.09.2021 до 14.09.2027 а позивач звернувся в суд з цим позовом 27.12.2022, отже з цього часу обслуговування кредиту проводитися не повинно.

Даний висновок суду, не відповідає фактичним обставинам справи та первинним бухгалтерським документам.

Оскільки, відповідачка отримала кредит у розмірі 199900 грн. і згідно п. 1.4.2 Договору вона повинна щомісяця сплачувати комісійну винагороду у розмірі 2.50% від суми кредиту і така становить (2.5% від 199900 грн.) 4.997.50 грн. що стверджується дорученими банком до позовної заяви виписки із рахунків, з яких вбачається, що сума простроченої комісії за період з 17.01.2022 року по 16 листопада 2022 року складає 11 місяців що становить 54972 грн.50 коп.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене і рішення суду у частині оскарження про відмову у стягненні простроченої комісії в розмірі 54972 грн. 50 коп. підлягає скасуванню із ухвалення нового рішення у цій частині відповідно до п. п. 1,2,3,4, ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги банку слід задовольнити із зазначених підстав.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь банку у розмірі 1236 грн. 89 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду від 14 березня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої комісії скасувати.

Позов АТ «Креді Агріколь Банк» у частині стягнення простроченої комісії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 54972 грн. 50 коп. простроченої комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 1236 грн. 89 коп. судового збору сплачених за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой