Справа № 152/1047/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що з 1985 року по 2002 рік вона працювала в колгоспі «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області (правонаступник СТОВ «Перше Травня»). 4 червня 2024 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-224 та №01-13-225 від 29 травня 2024 року, де зазначено заробітну плату, є невідповідність в написанні її імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту, а тому для врахування зазначених довідок для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявниця не може, оскільки вищевказане підприємство ліквідовано. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-224 та №01-13-225 від 29 травня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1993), ОСОБА_1 (1994, 2001), ОСОБА_1 (1995, 1997-2000), ОСОБА_1 (1996), ОСОБА_1 (2002), належить їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорту та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 29 липня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.20).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 серпня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрільники Шаргородского району Вінницької області (а.с.5-6, 9).

8. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 19 квітня 1982 року, який зареєстрували у Стрільницькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №2. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

9. Згідно з копією трудової книжки, заявниця з 1985 року по 2002 року працювала дояркою в колгоспі «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області та в його правонаступників (а.с.11).

10. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-224 від 29 травня 2024 року, у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.12).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-225 від 29 травня 2024 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 (1994, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-2000 р.), ОСОБА_1 (1996 р.), ОСОБА_1 . (2002 р.) (а.с.13).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-226 від 29 травня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 28 вересня 2008 року відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники ліквідовано у зв`язку з банкрутством підприємства (а.с.14).

13. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-225 та №01-13-224 від 29 травня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.15).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що працювали разом із заявницею в колгоспі «Перше Травня» с. Стрільники, а потім у СТОВ «Перше Травня» в період з 1985 по 2002 рік, та знають її, як ОСОБА_1 . Вказане підприємство ліквідовано.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-224 та №01-13-225 від 29 травня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 (1994, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-2000 р.), ОСОБА_1 (1996 р.), ОСОБА_1 . (2002 р.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА