overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5765/24
Номер провадження 2-н/489/1780/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Частиною 1 статтей 170, 172 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/626/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/65/24
Провадження по справі № 2/281/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року відкрито провадження в указаній справі.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2024 року цивільну справу № 281/65/24 передано на розгляд за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 року справу прийнято до свого провадження. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року вищезазначену позовну заяву залишино без руху.

06.08.2024 року до суду надійшла уточнююча позовна заява на виконання вимог ухвали від 24.07.2024 року. Однак усуваючи недолік позовної заяви та направляючи уточнюючу позовну заяву позивачем повторно допущена неточність у прохальній частині позовної заяви, а саме позивач ( ОСОБА_1 ) просить визначити для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці, починаючи з набуття рішення чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як позивач в уточненій позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, суд позбавлений можливості усунути указаний недолік позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3785/24

Провадження №2-н/751/1140/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 16 липня 2024 року

У С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано наказ за заявою комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПУ України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленими статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущені описки, а саме: невірно зазначені прізвища імена та по батькові боржників замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено «ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », а також помилково зазначена сума стягнутого судового збору у розмірі 89 гривень 46 копійок, замість вірної 100 гривень 33 копійки.

Суд вважає, що при видачі судового наказу 16.07.2024 року дійсно мала місце помилка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити помилку в судовому наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2024 року у справі № 751/3785/24 за заявою комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.05.2020 року по 31.03.2024 року у розмірі 12812 гривень 18 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 100 гривень 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 100 гривень 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 100 гривень 33 копійки».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 286/2739/24
У Х В А Л А

14.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2024 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2024.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача та третьої особи про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та роздруківкою із сайту "Укрпошта".

Будь-яких додаткових доказів сторонами надано не було. Клопотань не заявлено.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 45 хв. 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 953/7557/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2024 року у розмірі 582,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
Провадження № 2/235/1657/24
Справа № 235/6376/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4,

до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року АТ «ПУМБ» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
справа № 932/2539/23
провадження №2/932/760/23
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
08 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06 серпня 2024 року №339.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що тридцятиденний термін з дня відкриття провадження у справі минув, суддя доходить висновку, що слід прийняти справу до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.
Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 178/1964/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року 09:50 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 373/1806/24
Провадження № 2/373/868/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

16 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради про припинення права власності у зв`язку знищенням майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат О. Кожуховський, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30079119, та ОСОБА_3 на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30079119, у зв`язку зі знищенням майна.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2024 року 10:00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 у м. Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідача та третю особу.

Позивачу надати суду в підготовче засідання: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач має право надати (надіслати) суду до 11 вересня 2024 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Третя особи має право надати (надіслати) суду до 11 вересня 2024 року письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ