Справа № 201/9632/24
Провадження № 2/201/3669/2024
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору
та залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, які будуть розглянуті одночасно із відкриттям провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

По тексту позовної заяви позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з огляду на те, що розмір судового збору, який належить їй сплатити, перевищує 5% розміру її річного доходу за 2023рік, а саме загальний розмір судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру дорівнює 17 562грн. 40коп., тоді як 5% від доходу позивача становлять 1 340грн.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення позивачки від сплати судового збору за подачу позовної заяви, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану фізичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження майнового стану позивачкою подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору з якої вбачається, що позивачка отримувала дохід лише з вересня 2023 року по грудень 2023 року.

Доказів, що з січня 2023 року по серпень 2023 року позивачка не працювала та не отримувала дохід суду не надано (копії трудової книжки суду не надано).

Окрім того, позивачкою не надано довідки податкового органу про перелік розрахункових рахунків та довідки банку про відсутності у неї коштів на цих рахунках (в тому числі й на депозитних), а тому відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Вважаю необхідним роз`яснити, що позивачка не позбавлена права повторно звернутися із заявою про звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення сплати судового збору, оформленою відповідно до положень ст. 183 ЦПК України з поданням документів на підтвердження її майнового стану за весь 2023рік.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві відсутній РНОКПП або серія та номер паспорту відповідачки ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання судом положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України по отриманню в Єдиному державному демографічному реєстрі відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки.

А тому, пропоную позивачці, за наявності, зазначити дані РНОКПП або серію та номер паспорту, або дату місяць рік народження ОСОБА_3 задля отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається відповідно до положень ст. 176 ЦПК України щодо позовів про визнання права власності на нерухоме майно.

Заявляючи вимоги про визнання за відповідачем права власності, позивачкою не зазначена ціна позову, а тому пропоную усунути цей недолік позовної заяви.

Враховуючи, що даною ухвалою позивачці відмовлено у звільненні від сплати судового збору, пропоную також їй подати до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі 1% (не менше 1 211грн.20коп. та не більше 15 140грн.) від ціни позову, визначеної на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та за три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування запису, визнання недійсним договору та зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії) в розмірі 3 633грн. 60коп. ( по 1 211грн. 20коп. за кожну).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір», Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.