Єдиний унікальний номер: 448/909/24
Провадження № 2-о/448/42/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

12.08.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

та присяжних: Дьолога Ю.І., Куцериба В.В.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна.

2. В обгрунтування заяви, покликається на те, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом ІI групи з дитинства внаслідок психічного розладу, страждає психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з частими психотичними станами, вираженими емоційно-вольовими та поведінковими розладами, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією F 70:1; супутній діагноз: амбліопія рефракційна Н54,2, міопія середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей Н52,1; Н52,2, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

3. Крім того, подав письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2) чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та призначити судово-психіатричну експертизу.

5. Захисник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - адвокат Тиндик Р.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

6. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи виходячи з наступного.

7. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

9. Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

10. Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

11. Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

12. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 і для з`ясування його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

13. Враховуючи вимоги закону та дослідивши обставини справи, Суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

14. Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 293, 294, 298 ЦПК України, Суд

постановив:

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2) чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) чи здатен ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/909/24 (провадження №2-о/448/42/24).

5.Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

6. Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні: Юрій ДЬОЛОГ

Валерій КУЦЕРИБ