Справа №442/3462/24
Провадження №2-о/442/330/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бориславської міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

29.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є близьким родичем ОСОБА_2 , а саме: є чоловіком її внучки. ОСОБА_2 є особою, що потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. З 2021 року після перенесеного ковіду, в бабусі вони помітили прояв втрати пам`яті, рідка агресія без всіляких сторонніх чинників. Бабуся є хворою особою, яка через функції організму та похилий вік не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Вона не може самостійно пересуватися через головокружіння, нерідко проявляється дезорієнтація в поведінці, а саме нездатність одягнути себе, стала безпорадною в побуті, не здатна самостійно навіть розігріти собі приготовлену їжу, потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що інших осіб, які б здійснювати догляд за нею немає, оскільки син ОСОБА_3 є пенсіонером, який перебуває на амбулаторному лікуванні органів травної системи, в грудні 2023 року переніс операцію в мікрохірургії ока, фізичної можливості щодо догляду за мамою він не має. Внучка, ОСОБА_4 одружена з іноземцем та для воз`єднання сім`ї має намір переїхати на постійне місце проживання за кордон. Внук, ОСОБА_5 , працює на повній зайнятості, виховує трьох малолітніх дітей, можливості доглядати за бабусею немає. Догляд за бабусей здійснює він сам, оскільки дружина працює на повній зайнятості, а також займається їхнім спільним малолітнім сином, опікуватися бабусею не має можливості. В нього добрий стан здоров`я, спиртні напої чи наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. На сьогоднішній день, вони фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані спільним побутом. У зв`язку з постійним доглядом за бабусею, він змушений працювати неповний робочий день в МПП «Транспортник», так як виходить на роботу на 2 години. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 29.04.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.05.2024.

14.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 01.08.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 09.08.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві, просить таку задоволити.

Адвокат Войтовича І.Б. ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Партика О.В. в судовому засіданні підтвердила, що її довірителька хворіє і потребує стороннього догляду.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориславської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_7 - онуки ОСОБА_2 . Дане стверджується: копією Свідоцтва про шлюб від 19.07.2014 серія НОМЕР_1 , копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади №2022/001907581 від 08.12.2022, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №16-19/289 від 26.04.2024, копії будинкової книги ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №803 від 28.06.2024 ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає тяжким психічним розладом - органічною деменцією з епізодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З акту фактичного проживання сім`ї №60 від 26.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації із бабусею ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд, оскільки вона є хворою та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 04.06.2024 в будинку АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Стосунки в сім"ї злагоджені. ОСОБА_1 створює необхідні побутові умови для ОСОБА_2 , піклується про неї.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 26.06.2024 №196 затверджено висновок виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування про можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

З подання виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №3-21/1501 від 12.07.2024 вбачається, що виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документів, зокрема: висновок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_1 від 25.04.2024, висновок лікаря спеціаліста від 24.04.2024 згідно з яким ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002985972, згідно з яким ОСОБА_1 на території України станом на 29.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за умови визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.