1Справа № 335/5949/24 2/335/2367/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
19 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження), у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
29.05.2024 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_2 сформовано та цього ж дня судом отримано позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, що надавалися в нежитлове приміщення № 263 площею 248,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.11.202131.03.2024 розміром 203 239,10 грн, з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
Ухвалою судді від 30.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 19.08.2024.
Копію ухвали від 30.05.2024 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернуся на адресу суду з відміткою пошти від 11.06.2024 адресат відсутній за вказаною адресою.
05.07.2024 до суду через канцелярію надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2342.
01.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстре прав власності на нерухоме майно та інших Реєстрів від 09.07.2024 № приміщення АДРЕСА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_3 з 19.09.2023. Так як позивачеві стало відомо про смерть відповідача після отримання заяви про закриття провадження, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по справі на належного.
Суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В цей же час, п. 7 зазначеної частини статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З Відповіді № 616054 від 30.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», випливає, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 09.12.1999 по 22.09.2022. Причина зняття з реєстрації не зазначена.
З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2024 № 616110 випливає, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований як ФОП з 26.10.1995 (запис в реєстрі 16.11.2004), здійснює різні види економічної діяльності, основний надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20). Зареєстроване місцезнаходження як фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 .
В цей же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2342, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом в травні 2024 р., а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у момент його смерті.
Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦПК України припинена, тому в даному випадку позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що зазначений цивільний процес виник неправомірно, оскільки провадження по даній справі взагалі не підлягало відкриттю, суд позбавлений можливості вчинити в межах такого процесу будь-яку процесуальну іншу дію, крім як закрити провадження у справі, а тому відсутні підстави для заміни відповідача в цій справі. В цьому випадку зазначене процесуальне питання вирішується шляхом пред`явлення нового позову до правонаступника, який матиме відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Тому, так як провадження у справі вже відкрите, воно підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір розміром 4 844,80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4910 від 23.04.2024 та № 4909 від 23.04.2024.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 , п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача відмовити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період 01.11.202131.03.2024 розміром 203 239,10 грн.
Роз`яснити концерну «Міські теплові мережі» про право пред`явити у подальшому позовні вимоги до правонаступників осіб, які матимуть відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва