Справа № 303/39/24
Провадження № 2/643/1736/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ФО-П ОСОБА_2 на його користь безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 109 659, 00 грн.; судові витрати в сумі 1 096, 59 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10.11.2023 між ним та відповідачем ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи № 0023294 від 10.11.2023. Предметом договору визначено, що Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання надавати послуги з питань придбання за межами України (в країнах Європи) Замовником такого, що був в користуванні (вживаного), доставки та розмитнення відповідного транспортного засобу, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця на умовах цього договору і додатків до нього. Згідно з п. 3.1. розділу 3 Договору, загальна вартість за даним Договором та порядок оплати зазначається сторонами у Специфікації № 1 (Додаток 1). Пунктом 1 Специфікації № 1 до Договору від 10.11.2023, вказані загальні характеристики транспортного засобу, а саме автомобіль марки - Opel модель - Antara, 2012 року випуску, VIN код транспортного засобу - НОМЕР_1 . Виконуючи умови Договору та Специфікації № 1 до Договору, відповідно до наданого рахунку на оплату, ним 10.11.2023, на рахунок відповідача № НОМЕР_2 , було перераховано кошти в сумі 109 659,00 грн. за послуги пригону Opel Antara 2012, VIN код № НОМЕР_1 . Однак, до теперішнього часу, умови Договору збоку відповідача не виконані, вказаний транспортний засіб йому не доставлено та будь яких повідомлень про його доставку не надходило. При неодноразовій спробі позивача вийти на зв`язок з відповідачем, останній не відповідає.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи № 0023294 від 10.11.2023. Предметом договору визначено, що Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання надавати послуги з питань придбання за межами України (в країнах Європи) Замовником такого, що був в користуванні (вживаного), доставки та розмитнення відповідного транспортного засобу, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця на умовах цього договору і додатків до нього.

Згідно з п. 3.1. розділу 3 Договору, загальна вартість за даним Договором та порядок оплати зазначається сторонами у Специфікації № 1 (Додаток 1).

Пунктом 1 Специфікації № 1 до Договору від 10.11.2023, вказані загальні характеристики транспортного засобу, а саме автомобіль марки - Opel модель - Antara, 2012 року випуску, VIN код транспортного засобу - НОМЕР_1 .

Вимогами п.2 Специфікації № 1 до Договору від 10.11.2023, вказано, що вартість за Договором складає 365 530 грн., включаючи вартість транспортного засобу, послуг Виконавця, митні платежі та платежі по сертифікації. Також, п. 5 Специфікації № 1 до Договору від 10.11.2023, передбачається, що Замовник протягом 3 днів, з дня підписання Сторонами Договору та даної Специфікації, вносить платіж в сумі 109 659 грн., що дорівнює вартості послуг Виконавця, включаючи вартість транспортного засобу, послуг Виконавця, митні платежі та платежі по сертифікації з наступним внесенням платежів по 42 645,16 грн. з 12.01.2024 до 12.06.2024.

Разом з тим, відповідачем надано рахунок на оплату № 0023294 від 10.11.2023 (додається) за послуги пригону транспортного засобу Opel Antara 2012 р.в., VIN код № НОМЕР_1 на суму 109 659 грн.

Виконуючи умови Договору та Специфікації № 1 до Договору, відповідно до наданого рахунку на оплату, позивачем 10.11.2023, на рахунок відповідача № НОМЕР_2 , було перераховано кошти в сумі 109 659,00 грн. за послуги пригону Opel Antara 2012, VIN код № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією з AT «Таксобанк» № 96008860 від 10.01.2023.

Однак, до теперішнього часу, умови Договору збоку відповідача не виконані, вказаний транспортний засіб йому не доставлено та будь яких повідомлень про його доставку не надходило. При неодноразовій спробі позивача вийти на зв`язок з відповідачем, останній не відповідає.

У зв`язку з цим, позивачем 08.12.2023 на адресу відповідача відправлено вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів від 08.12.2023, що підтверджується накладною з AT «Урпошта» № 061 та описом вкладення від 08.12.2023. Незважаючи на це, відповідачем дана вимога не виконана, відповіді від нього не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту п.7.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до умов Договору та чинного законодавства України. Вимогами п.7.2. Договору/, при порушенні Стороною цього Договору умов про нерозголошення конфіденційної інформації, Виконавець відшкодовує в повному обсязі прямі збитки, що стали наслідком такого порушення.

Також, п. 3.10 Договору передбачено, що повернення коштів замовнику згідно п. 2.14 Договору здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту дострокового припинення дії даного договору та письмового повідомлення Замовником Виконавця про банківські реквізити Замовника для перерахування коштів, а також після переходу права власності на відповідний транспортний засіб від Замовника до Виконавця у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За ч.1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Відповідно до ч.1 ст.1213 Кодексу, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ФО-П ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього безпідставно перерахованих грошових коштів в розмірі 109 659, 00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 096,59 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 109 659 (сто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 096 (одна тисяча дев`яноста шість) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.