Справа № 243/2846/24 Провадження № 2/243/938/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача

за первісним позовом адвоката Лещенка С.В.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом адвоката Прокопцева С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за даною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко С.В. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймав.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи участі свого представника не забезпечила.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи участі свого представника не забезпечив. Разом з тим, представником третьої особи через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому також зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради, залучено ухвалою суду від 12.08.2024 до участі у справі в підготовчому судовому засіданні участі не приймала.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., що діє на підставі витягу з договору № 79 про надання правової допомоги від 26.04.2024 та ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1406534 від 26.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», , що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що до матеріалів справи Службою у справах дітей Слов`янської міської військової

адміністрації Краматорського району Донецької області було додано висновок Органу

опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського

району Донецької області, якій базується в основному на висновку ЛКК медичного

закладу охорони здоров`я КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

З висновком ЛКК №7/216 від 02.07.2024 відповідач ОСОБА_1 категорична

не згодна, вважає себе здоровою людиною та матір`ю, яка може в повній мірі

здійснювати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини. Вважає, що з метою визначення психічного стану, в якому перебуває на теперішній час

відповідач ОСОБА_1 , та з`ясувати, чи може вона здійснювати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, доцільно призначити судово-психіатричну

експертизу.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.В. у вказаному клопотанні просить суд для проведення даної експертизи витребувати в медичному закладі охорони здоров`я

КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» медичні документи на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (історію хвороби та інше), які

направити в подальшому разом з матеріалами справи на експертизу.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також підтримала дане клопотання свого представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопцев С.В.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., суд виходить з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновками експертів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, зазначені обставини у клопотанні представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., а також у зв`язку зі згодою учасників справи, суд вважає, що з метою визначення психічного стану, в якому перебуває на теперішній час відповідач ОСОБА_1 , та з`ясування чи може вона здійснювати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, дане клопотання підлягає задоволенню та доцільно призначити судово-психіатричну

експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», , що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1, та витребувати в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» медичні документи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (історію хвороби та інше).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та у відповідності до вимог п.5, ч.1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на

теперешній час будь-яким захворюванням, яке впливає на її психічний стан, з

визначенням тяжкості та ступеня тяжкості?

2.Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на

теперешній час виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої

дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 243/2846/24, провадження № 2/243/938/2024.

Встановити строк виконання судово-психіатричної експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання ухвали.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Витребувати в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» медичні документи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (історію хвороби та інше).

Після надходження до суду медичних документів стосовно ОСОБА_1 , направити дані документи до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін