Справа № 183/7915/24
№ 2-о/183/271/24

У Х В А Л А
12 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
присяжних: Мішиної Л.М., Зайченко Л.С.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
У заяві ОСОБА_1 порушує питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно з поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання ПАР (психо-активних речовин), внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив суд розглянути питання про призначення експертизи за його відсутністю. підтримав клопотання, просив суд призначити судову психіатричну експертизу.
Представник ОСОБА_2 , стосовно якого ставиться питання про визнання недієздатним адвокат Хачатурова І.О. у своїй заяві просила суд розглянути питання про призначення експертизи за її відсутністю, не заперечувала проти призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у своїй заяві просила суд розглянути питання про призначення експертизи за її відсутністю, не заперечувала проти призначення експертизи
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.
Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?
-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Для проведення експертизи помістити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження за клопотанням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу проголошено 12 серпня 2024 року.

Присяжні:

Л.М. Мішина

Л.С. Зайченко

Суддя Д.І. Городецький