Справа № 466/2447/24
Провадження № 2/466/1287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря с/з Хомляк О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення заборгованості за договором вкладу

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення заборгованості за договором вкладу, у якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором №176/03-21/В1 від 03.03.2021 у розмірі 155000,00грн., невиплачені відсотки на суму 51938,36грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 березня 2021 року між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» (надалі за текстом КС «Експрес Кредит Юніон») та ОСОБА_1 (Член КС) було укладено договір №176/03-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з датою повернення - 04 квітня 2022, з процентною ставкою за вкладом в розмірі 12,5 % річних, з виплатою процентів щомісячно.

На виконання умов договору ОСОБА_1 вніс строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі Вклад) до спілки в сумі 50000.00 (п`ятдесята тисяч гривень 00 копійок), а Спілка прийняла Вклад на строк вказаний у Договорі та зобов`язалася на умовах і в порядку, передбачених Договором повернути ОСОБА_1 вклад та виплачувати проценти за ставкою.

22.04.2021 року ОСОБА_1 у відповідності до предмету вищевказаного договору поповнено строковий внесок на суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а Спілка прийняла вклад на умовах зазначених у договорі № 176/03- 21/В1 від 03.03.2021 року.

21.06.2021 року ОСОБА_1 у відповідності до предмету вищевказаного договору поповнено строковий внесок на суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а Спілка прийняла вклад на умовах зазначених у договорі № 176/03- 2І/В1 від 03.03.2021 року.

23.08.2021 року ОСОБА_1 у відповідності до предмету вищевказаного договору поповнено строковий внесок на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, а Спілка прийняла вклад на умовах зазначених у договорі № 176/03-21/В1 від 03.03.2021 року.

21.02.2022 року ОСОБА_1 у відповідності до предмету вищевказаного договору поповнено строковий внесок на суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а Спілка прийняла вклад на умовах зазначених у договорі № 176/03- 21/В1 від 03.03.2021 року.

ОСОБА_1 починаючи з квітня 2022 року зв`язувався з керуючою Відділенням №5 КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» щодо повернення вкладу, на що не отримав відповіді.

Після закінчення терміну вказаного Договору №176/03-21/В1 ОСОБА_1 звертався у відділення №1 КС кредитної спілки «Експрес - кредит юніон», яке на той час виплачували кошти Членам Кредитної спілки. З часу укладення вказаного договору жодних коштів не отримав.

12.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовими заявами у відділення № НОМЕР_1 КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» у м. Львів та в м. Івано-Франківськ, у якій просить повернути його вклад з нарахованими відсотками згідно умов вказаного договору. Як вбачається з наданого позивачем трекеру ДП «Укрпошта» та відповідей з пошти за №270 та за № 253, вказане поштове відправлення повернулося на адресу позивача за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відтак позивач вважає бездіяльність Відповідачів щодо не виплати належної суми вкладу та відсотків протиправною з огляду на наступне.

У відповідності до інформації Національного банку України вбачається що 26 серпня 2022 року НБУ анулював КС «Експрес Кредит Юніон Україна» всі наявні ліцензії, тобто, фактично з 26.08.2022 року КС «Експрес Кредит Юніон Україна» зупинила свою основну діяльність, окрім виплати вкладів вкладникам.

Окрім цього, на думку ОСОБА_1 кредитна спілка з моменту першого внесення ним 03 березня 2021 року і в подальшому коштів на загальну суму 155000,00(сто гґятдесят п`ять тисяч гривень) користувались коштами останнього 1095 календарних днів (за сумами внесків відповідно) за договірною ставкою 12,5% річних. Відтак, на вказані суми нараховуються договірні відсотки за фактичну кількість днів з моменту фактичного внесення коштів і до моменту подання позову, а саме - до 1 березня 2024 року. Таким чином нараховані відсотки складають 51938,36грн.

На виконання умов договору, ОСОБА_1 зробив внесок в сумі 50000,00грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №1278 від 03.03.2022, виданої кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон», а також внесок в сумі 25000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №949 від 21 лютого 2022 року виданої кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон», а також від 22.04.2021 року був внесений вклад в сумі 25000,00 грн., що підтверджується копією квитанції. Також від 21.06.2021 року був внесений вклад в сумі 25000.00 грн. (квитанція про оплату не збереглася). 23.08.2021 року внесено вклад в сумі 30000.00 грн.( квитанція про оплату не збереглася). Всі вклади ОСОБА_1 проводив на відділення кредитної спілки у м.Львові.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про залучення строкового внеску (вкладу) від 03 березня 2021 року та не повернув позивачу внесений ним вклад та нараховані відсотки, а тому, вказані суми слід стягнути в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, однак подано письмові пояснення на позов, в яких просить відмовити у задоволення позову, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 03 березня 2021 року між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» (надалі за текстом КС «Експрес Кредит Юніон») та ОСОБА_1 (Член КС) було укладено договір №176/03-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), згідно з п. 1.1 якого член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (надалі - Вклад) до спілки, в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а спілка приймає вклад на строк вказаний в п. 1.2 договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених договором повернути Члену КС вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2. договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 визначено, що строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим договір діє до 03 квітня 2022 року.

Дата внесення вкладу 03 березня 2021 року. Датою повернення вкладу - є наступний день, після дня закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу 04 квітня 2022 року.

Згідно з п. 1.3. договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 12,5% річних, з виплатою процентів щомісячно «04» числа на вимогу Члена КС. Сума вкладу на суму нарахованих, але невиплачених процентів не збільшується.

Пунктом 1.4. договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 встановлено, що даний договір передбачає пролонгацію лише за законом (п. 8.3. договору).

Відповідно до п.п. 2.1 2.8 договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 вклад здійснюється Членом КС в термін визначений у п. 1.2.1. договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу спілки або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок спілки, визначений в розділі 9 цього договору. Поповнення вкладу можливе протягом строку дії договору за згодою спілки в розмірі не менше 100 грн. (сто гривень). Нарахування процентів за договорами відбувається за фактичну кількість днів користування спілкою вкладом Члена КС. Нарахування процентів починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у спілку та закінчується в день, що передує дню повернення вкладу по закінченні строку договору чи з інших підстав. В день повернення вкладу проценти не нараховуються. Нарахування спілкою процентів здійснюється з урахуванням календарної кількості днів у місяці та в році. Спілка здійснює нарахування процентів на вклад на підставі договору з дотриманням вимог п.п. 2.3.6. положення про фінансові послуги - в останній календарний день кожного місяця та 13 числа кожного місяця. Цього ж числа проценти нараховані на вклад приєднуються до суми вкладу. Якщо дата повернення вкладу та виплати нарахованих, але не виплачених процентів на вклад припадає на вихідні (святкові, неробочі дні, їх виплата Члену КС здійснюється в перший робочий день, шо слідує за вихідним (святковим, неробочим) днем. У цьому випадку, після закінчення строку дії договору протягом таких вихідних (святкових, неробочих) днів проценти не нараховуються і не виплачуються. З настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається Члену КС разом із нарахованими, але не виплаченими процентами, відповідно до п. 2.10 договору.

Даним договором не передбачається дострокове повернення вкладу чи його частини на вимогу Члена КС.

Згідно з домовленостей сторін (п.п. 3.2.2 договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок) Спілка зобов`язується нараховувати та виплачувати проценти за вкладом.

Відповідно до п.п. 3.2.8 договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

Підпунктами 3.3.1 3.3.5 п. 3.3 договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 визначено, що член КС має право: протягом строку дії Договору поповнювати Вклад грошовими коштами на умовах, визначених п.2.2. договору; отримати нараховані проценти на умовах визначених договором; отримувати інформацію про стан вкладу; доручити, шляхом видачі довіреності, третій особі розпоряджатися коштами на депозитному рахунку: отримувати нараховані проценти за договором, поповнювати суму вкладу, отримувати вклад по закінченні договору. Член КС не має права уповноважувати третю особу на підписання договору про залучення вкладу на депозитний рахунок чи додаткових угод, окрім випадків, коли член КС через вади зору чи іншу тяжку хворобу, не може прочитати текст договору та/або підписати його самостійно.

Згідно з п.п. 3.4.1 3.4.3 п. 3.4 договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 спілка мас право: вимагати від Члена КС надання документів, необхідних для оформлення вкладу та здійснення відповідних виплат (повернення вкладу та виплати нарахованих процентів) па користь члена КС; протягом строку дії кредитного договору, забезпеченням якого є застава майнових прав Члена КС за даним договором, не повертати внесок в сумі невиконаних зобов`язань Членом КС; достроково повернути вклад з власної ініціативи з дотриманням п. 2.9. договору.

Як встановлено судом, визначену договором суму вкладу у розмірі 50000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) позивачем було внесено на депозитний рахунок шляхом сплати КС «Експрес Кредит Юніон» в особі відокремленого підрозділу Відділення №1 КС «Експрес Кредит Юніон» вкладу, що підтверджується розрахунковою квитанцією до прибуткового касового ордеру №949 від 03.03.2021 на суму 50000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) із призначенням платежу «вклад на депозитний рахунок згідно договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 (а.с.13).

Крім того, позивач зробив внесок 22.04.2021 в сумі 25000,00грн., 21.06.2021 в сумі 25000,00грн., 23.08.2021 в сумі 30000,00грн., 21.02.2022 в сумі 25000,00грн. Всі вклади ОСОБА_1 проводив на відділенні кредитної спілки у м.Львові.

В квітні 2022 позивач звернувся до кредитної спілки із заявою-вимогою про повернення вкладу та процентів, але відповіді не отримав та грошові кошти йому не повернуто.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням) №176/03-21/В1 від 03.03.2021, підтвердження факту внесення позивачем грошових коштів згідно договору №176/03-21/В1 від 03.03.2021 на суму 155000,00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) та приймаючи до уваги, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми вкладу, то слід дійти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 155000,00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) як суми коштів, внесених на депозит.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статі 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абзац 3 частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року №821 (далі Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до абзацу 2 частини другої Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил, підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі №121/11524/17 за подібними правовідносинами із справою, що розглядається.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що на час звернення до суду відповідач, незважаючи на вимогу позивача про повернення вкладу, не повернув позивачу вклад (внесок) за Договором в сумі 155000,00 грн., а також проценти в розмірі 51938,36грн.

Суд зазначає, що вказаний розмір боргу відповідача перед позивачем, відповідач не спростовував.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) та від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

Отже, положення ст. 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Аналогічні за змістом висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), обставини справи якої схожі із обставинами справи, яка переглядається, щодо виникнення між сторонами на підставі судового рішення грошового зобов`язання у зв`язку зі стягненням грошових коштів на відшкодування шкоди, невиконання якого зумовлює застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення відсотків узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Так, позивачем надано розрахунок відсотків з суми вказаного вище боргу відповідно до ст. 625 ЦК України, що становить 12,5 % за користування чужими грошовими коштами (вкладом) в розмірі 51938,36грн. (а.с.14). Відповідачами не спростовано вищенаведений розрахунок.

Таким чином, оскільки відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань перед позивачем, то суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Проте, суд вважає, що вказаний пункт не поширюється на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем на підставі Договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2070,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон", Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №176/03-21/В1 від 03.03.2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 206938,36грн. (двісті шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень тридцять шість копійок), з яких: 155000,00грн. сума внеску; 51938,36грн. сума несплачених відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон", Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2070,00грн.(дві тисячі сімдесят гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, ; Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», , м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Текст рішення складено та підписано 08.08.2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук