233 № 233/4397/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.08.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшла заява АТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з серпня 2021 року по травень 2022 року та з листопада 2022 року по червень 2024 року в сумі 4264,45 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржницею є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за послуги розподілу природного газу, як зазначено в заяві, виникла за цією ж адресою.

При цьому, згідно з інформацією, отриманою за запитом суду в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України з Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, в реєстрі Костянтинівської територіальної громади містяться відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якої є: АДРЕСА_2 .

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно мешкає та користується його послугами або є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 , заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається права грошової вимоги заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зазначеною в заяві адресою, суд вважає за необхідне відмовити АТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за надання послуг розподілу природного газу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя