печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Підпалий В.В.,

при секретарі Кострійчуку В.В.,

за участю:

представник позивача - адвоката Бірюкової О.М.,

представника відповідача УКРНОІВІ - Запорожець Л.Г.,

представника третьої особи ТОВ «Телець» - Хомінської Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Телець» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 17.10.2014 року № 197526 та зобов`язання припинити дії що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УКРНОІВІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Телець» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 17.10.2014 року № 197526 та зобов`язання припинити дії що порушують право.

В судовому засіданні 15.08.2024 року на обговорення поставлено питання про витребування у Державної податкової служби () інформації про місце отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача - Бірюкова О.М. щодо витребування доказів заперечував.

Представник відповідача УКРНОІВІ - Запорожець Л.Г. при вирішенні питання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Телець» - Хомінська Н.С. при вирішенні питання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановлений законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 128, ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи з повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце засідання за місцем його реєстрації.

Разом з тим, поштова кореспонденцію надіслану на поштову адресу відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації його проживання неодноразово поверталасяа на адресу суду з відміткою про причини повернення «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УКРНОІВІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Телець» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 17.10.2014 року № 197526 та зобов`язання припинити дії що порушують право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 128,130, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Телець» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 17.10.2014 року № 197526 та зобов`язання припинити дії що порушують право.

Витребувати у Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) інформацію про місце отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий