Єдиний унікальний номер 175/1/24
провадження 2/175/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 12 739,64 грн. та 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказали, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» є балансоутримувачем, управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та надає власникам і наймачам квартир цього будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами затвердженими рішенням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 19.09.2018 року № 358.

Рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року Комунальне підприємством «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради».

Боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 19.09.2018 року № 358 (діє з 01.10.2018 р.) плановий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 4,43 грн. за 1 кв. м.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо сплати за надані послуги з управління будинком (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2021 року по 01.12.2023 року на загальну суму 12 739,64 грн.

Між позивачем та відповідачем фактично укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який оформлено відкриттям особового рахунку.

Отже, відповідач фактично користується послугами, які йому надає позивач, відмови від споживання, послуг по управлінню будинком (утриманню будинку та прибудинкової території) від відповідача позивачу не надходило. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 12 739,64 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Встановлено, що комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» є балансоутримувачем, управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та надає власникам і наймачам квартир цього будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами затвердженими рішенням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 19.09.2018 року № 358.

Рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року Комунальне підприємством «Житлово-експлуатаційнаконтора-1 Ювілейної селищної ради» перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради».

З`ясовано, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав.

Між позивачем та відповідачем фактично укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який оформлено відкриттям особового рахунку.

Відповідач фактично користується послугами, які йому надає позивач, відмови від споживання, послуг по управлінню будинком (утриманню будинку та прибудинкової території) від відповідача позивачу не надходило.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов`язані приймати участь в загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та будинкової території відповідно до своєї долі в майні будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 19.09.2018 року № 358 (діє з 01.10.2018 р.) плановий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 4,43 грн. за 1 кв. м.

Встановлено, що позивач в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно умов укладеного договору, що підтверджується відповідними розрахунками за період з січня 2019 року по листопад 2023 року вартістю 12 739,64 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо сплати за надані послуги з управління будинком (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2021 року по 01.12.2023 року на загальну суму 12 739,64 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України: «У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-ІV від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління.

Отже, відповідно до ст. 263 ЦПК України Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що між позивачем та відповідачем фактично укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який оформлено відкриттям особового рахунку, відповідач фактично користується послугами, які йому надає позивач, відмови від споживання, послуг по управлінню будинком (утриманню будинку та прибудинкової території) від відповідача позивачу не надходило, проте своїх зобов`язань перед позивачем не виконує, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 12 739,64 грн. підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 12 739,64 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 12 739,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 15 серпня 2024 року.

Суддя О.Г. Васюченко