№ 199/5328/24
№ 2/207/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерого товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" , м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2024 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

13.08.2024 справа надійшла до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська

та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Бушанську О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно предмету позову у цій справі при визначенні підсудності слід керуватись загальним правилом підсудності визначеним ст. 27 ЦПК України.

Зміст мотивувальної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2024 свідчить про те, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області. Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та віднесена до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Водночас у резолютивній частині вказаної ухвали, судом зазначено про передачу справи за підсудністю на розгляд до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.Суд враховує приписи ст.32 ЦПК України, якою встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, як помилково надіслані.

Керуючись ст.ст.27,32,187,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №199/5328/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, як помилково надіслані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська