Справа № 467/497/24
Провадження № 2/467/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у ході відкритого підготовчого судового засідання в смт. Арбузинка по цивільній справі за позовною заявою, поданою адвокатом Сорочаном Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року адвокат Сорочан Володимир Олександрович звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, в якому вказав, що прохає суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, якою зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вилучити у ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали: договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу їй в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1070 площею 5.2924 га, розташованої в межах території Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу їй в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0111 площею 5.5926 га, розташованої в межах території Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, посилаючись на те, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідача ОСОБА_2 зобов`язано надати суду оригінали оспорюваних договорів оренди. Відповідач вказану ухвалу суду отримала, однак вимоги, викладені в ній, не виконала і договори суду не надала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, прохав не завершувати підготовче провадження, оскільки має намір подати клопотання суду про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на обстеженні у лікарні.

Зважаючи на те, що представником відповідача не надано підтверджуючі документи, які б свідчили про перебування на обстеженні у лікарні, суд вважає причину її неявки неповажною і такою, що не перешкоджає розгляду поданому клопотанню.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК).

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року про витребування доказів не виконана, про поважність причини неподання витребуваних доказів відповідач суд не повідомив, суд, дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки у інший спосіб їх отримати неможливо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сорочана Володимира Олександровича про тимчасове вилучення доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали: договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу їй в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1070 площею 5.2924 га, розташованої в межах території Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу їй в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0111 площею 5.5926 га, розташованої в межах території Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалу суду направити до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі № 467/497/24 за позовною заявою, поданою адвокатом Сорочаном Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива