Справа № 185/9883/23
Провадження № 2/185/299/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9883/23 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
02 серпня 2023 року виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить позбавитиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника опікуна дитини, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі.
Стислий виклад позиції позивача.
На обліку дітей, позбавлених батьківського піклування перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записані ОСОБА_4 мати, та ОСОБА_2 батько.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_2 покинув дитину в закладі охорони здоров`я. Батько не цікавиться життям, розвитком, станом здоров`я дитини, не утримує його матеріально, не займаються розвитком та вихованням.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області баба дитини - ОСОБА_3 , призначена опікуном ОСОБА_1 , саме вона і займається вихованням, розвитком та утриманням дитини, ОСОБА_5 проживає разом з бабусею та дідусем.

Батько самоусунувся від виховання та утримання свого сина ОСОБА_1 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Заяви,клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду позов залишено без руху.

Ухвалою суду відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 08 квітня 2011 року перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 97.

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року, позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення ОСОБА_3 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 1152,60 грн, скасовано з ухваленням нового рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10 червня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залишено без змін.

Вихованням малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матеріальним забезпеченням займається баба ОСОБА_3 , з якою дитина проживає.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року №714, надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус «дитина, позбавлена батьківського піклування».

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року №716, ОСОБА_3 призначено опіком над малолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики ОСОБА_1 , учня 6 класу Нікопольського ліцею №16 Нікопольської міської ради, наданої директором школи, вбачається, що батько у вихованні сина не зацікавлений, інтересу до життя та навчання дитини не виявляє, жодного разу не контактував з класним керівником. Хлопчика виховує бабуся ОСОБА_3 , яка відповідально ставиться до своїх обов`язків, створила умови для нормального розвитку та навчання дитини. Бабуся регулярно відвідує батьківські збори, підтримує постійний зв`язок зі школою, класним керівником.

Згідно листа Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2021 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно листа Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2023 року, ОСОБА_2 має іншу родину, проживає в однокімнатній квартирі, не має можливості забрати сина, від сплати аліментів не відмовляється.

З акту обстеження умов проживання від 24 квітня 2024 року, складеного спеціалістом служби у справах дітей Нікопольської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що створено задовільні умови проживання та задовільні умови для виховання та розвитку дитини, за адресою проживають: ОСОБА_3 , бабуся, ОСОБА_6 , дідусь, ОСОБА_1 , онук.

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 24 липня 2024 №1329, наданому органом опіки та піклування Нікопольської міської ради зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у родині баби ОСОБА_3 . ОСОБА_2 з дитиною не проживає, вихованням, лікуванням сина не займається, не приділяє увагу та турботу щодо розумового розвитку дитини, матеріально не утримує. Орган піки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні було допитано дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що батька ніколи не бачив, живе з бабусею та дідусем, з ними і хоче жити, не проти позбавлення батька батьківських прав.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Указані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_1 , не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав, оскільки батька не знає, не відчуває батьківської турботи.

Суд враховує, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо його малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дитини, не готує його до самостійного життя.

Отже, в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази для обґрунтованості висновку про свідоме та умисне ухилення відповідача від виховання дитини та від забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти.

Враховуючи викладене, вислухавши думку малолітньої дитини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає можливим позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити.

Розподіл судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь законного представника опікуна дитини, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Учасники справи:

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона