УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/964/24
Провадження № 2/941/372/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. передано на розгляд цивільну справу №941/964/24, провадження № 2/941/372/24, за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Шаєнко Ю.В. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що предметом данного позову є відшкодування заподіяної шкоди вналідок ДТП, яка відбулася 21.08.2020 року з участью відповідача ОСОБА_1 . А 30 жовтня 2020 року нею було винесено постанову по справі № 941/1167/20 провадження № 3/941/649/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою останнього визнано виниим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Шаєнко Ю.В. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою - задовольнити.

Справу №941/964/24 за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко