13.08.2024 Єдиний унікальний номер 203/2245/24
Єдиний унікальний номер судової справи 203/2245//24
Номер провадження 6/205/605/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

У заяві просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2624 від 09.03.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року заяву передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

31.05.2024 року матеріали заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2024 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» письмово просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

У ході розгляду заяви встановлено, що постановою від 26.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 64975401 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 2624 від 09.03.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 33 514,47 грн.(а.с.9).

Згідно із вказаним виконавчим написом заборгованість стягнуто за кредитним договором № AG5499267 від 07.05.2019 року (а.с.5).

Відповідно до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору. Згідно з витягом з Додатку №3 до вищевказаного договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № AG5499267.

Згідно з договором № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та 3. Відповідно до витягу з додатку № 3 до зазначеного договору ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № AG5499267.

У подальшому найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до інформації з АСВП станом на 02.04.2024 року виконавче провадження № 64975401 триває (а.с.10-12).

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», та набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № AG5499267, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні № 64975401, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 2624 від 09.03.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.