Справа №478/1003/24 пров. №2/478/264/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення ( п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. ст.274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 20 хвилин, 04 вересня 2024 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Зобов`язати ТОВ «УНО КАПІТАЛ» надати суду в строк до 04.09.2024 року належним чином засвідчену копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту за № від 23.03.2012 року, укладеного між ТОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 , докази отримання кредитної картки із зазначенням терміну її дії, детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками, докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, виписку по особовим рахункам позивача а також належним чином завірені копії договорів факторингу № 08/03/2023 від 06.03.2013 року, укладеної між Банком ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» та договору факторингу, № 1-30/12, від 30.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «УНО КАПАТАЛ» та докази направлення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредиторів;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25.05.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 59579 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «УНО КАПАТАЛ» заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 6867,14 грн.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколївської області Довгань Вікторії Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67676231 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УНО КАПАТАЛ» заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 6867,14 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами,повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штрафу сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази(ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.