Справа № 205/4707/24
Провадження № 2/0203/1617/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через систему «Електронний суд» звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 у справі №205/4707/24 (провадження №2/205/2616/24) матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2024 для розгляду справи №205/4707/24 (провадження №2/205/2616/24) визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Іваницьку І.В.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим саме предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява таких підтверджень не містить.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/92/24 позивачів до Міністерства юстиції російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копія позовної заяви у справі №205/92/24 до позову не надана, що виключає встановлення судом обставин, визначених п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Таким чином, право вибору альтернативної підсудності належить саме позивачу, а не суду, який вирішує питання про направлення справи за підсудністю.

Згідно ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на викладене, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви потрібно самостійно визначитися з альтернативною підсудністю, про що зазначити в тексті позову, який потрібно подати до відповідного суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Іваницька