Справа № 442/2597/24
Провадження № 2/442/759/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 , з участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: та ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Мандзілевську Т.С., про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.04.2024 Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни предмету позову, просить визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини за законом від 06.12.2021, спадкова справа №63/2021.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято до розгляду на відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.04.2024. Залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Витребувано від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевської Т.С. спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . Приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевської Т.С. надано спадкову справу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до 29.04.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Мандзілевську Т.С. Підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2024 року о 11/00 год.

На підставі ухвали суду від 14.06.2024 витребувано від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевської Т.С. належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зобов`язано приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевської Т.С. надати в розпорядження суду належним чином завірені копії спадкових справ до 19.06.2024. Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів. Призначено підготовче судове засідання на 21.06.2024.

14.08.2024 в.о.начальника Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління С.Кушнір подала до суду заяву про зміну предмету позову, просить визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини за законом від 06.12.2021, спадкова справа №63/2021, визнати недійсними: - Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., спадкова справа N?63/2021, зареєстроване в реєстрі за N?880; - Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., спадкова справа N?63/2021, зареєстроване в реєстрі за N?881; - Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., спадкова справа N?10/2022, зареєстроване в реєстрі за N?878; - Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., спадкова справа N?10/2022, зареєстроване в реєстрі за N?879; врегулювати права і обов?язки спадкоємців, Судові витрати, пов?язані з розглядом справи, прошу покласти на відповідача .

14.08.2024 підготовче судове засідання відкладено з наданням сторонам можливості ознайомитись із зміненими предметом позову на 16.08.2024.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримала, просить прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмету позову не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зміну предмету позову та вважає за необхідне прийняти таку.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву позивача Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вона вправі подати пояснення щодо зміни предмету позову або відзиву на підтримку або заперечення проти зміни предмету позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 вересня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.