Справа № 307/3765/23
Провадження № 2-во/307/44/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді - Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д. А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року у справі № 307/3765/23 за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник стягувача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в особі начальника Тячівського ЦОК Т. Остолош 04 липня 2024 року подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому 14 вересня 2023 року у справі № 307/3765/23 за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що у вказаному судовому наказі невірно вказано особу боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим просила виправити зазначену описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що при оформленні судового наказу допущено описку, у зв`язку із чим заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,

що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» 12 вересня 2023 року звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із заяви про видачу судового наказу та відповіді про реєстрацію місця проживання відомо, що дата народження боржника ОСОБА_1 - зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той час, Тячівським районним судом Закарпатської області 14 вересня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 50 314 (п`ятдесят тисяч триста чотирнадцять) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Однак, у вказаному судовому наказі судом помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 та невірно вказано її по батькові - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Отже, судом при оформленні судового наказу допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника і її по батькові, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву стягувача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 14 вересня 2023 року у справі № 307/3765/23 (провадження № 2-н/307/1144/23) за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме, резолютивну частину судового наказу викласти в наступній редакції:

«1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», розташованого за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41999833, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 50 314 (п`ятдесят тисяч триста чотирнадцять) грн. 81 коп. на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 в банку ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, .

2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в банку ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, МФО 312356, ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас