Справа № 402/718/24
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами,

В С Т АН О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами, де просить скасувати судовий наказ, виданий Ульяновським районним судом Кіровоградської області 24 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходів) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 вказує, що 21.12.2023 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. було відкрито провадження у цивільній справі №402/980/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За заявою ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 19 січня 2023 року, в зв`язку уз тим, що відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувач ОСОБА_2 не зазначила про наявність цивільної справи №402/980/23 за її позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_1 , а тому зазначені обставини є нововиявленими та не враховані судом при прийнятті рішення.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року провадження за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката Анікєєнко Є.О. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, відкрито та заява призначена до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Анікєєнко Є.О. у судове засіданя не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, задоволити заяву про скасування судового наказу.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про слухання справи у судовому порядку, подала до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходів) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 серпня 2024 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області залишено позов без розгляду у цивільній справі №402/980/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Ново виявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як но вовиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами відсутні, оскільки вказані заявником обставини не є правовою підставою для перегляду судового наказу за ново виявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за вищезгаданим судовим наказом.

Керуючись ст.170, 260, 423, ЦПК України,

УХ В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський