overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4682/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5324/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2024 року ухвалено: Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Від представника відповідача адвоката Власенка С.Т. на адресу суду надійшла заява в якій розгляд справи просить проводити за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 274 ч. 2 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частиною 3 цієї ж статті передбачено врахування судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про обгрунтованість прийнятого рішення щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви адвоката Власенка Сергія Тофіковича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2797/24
№ провадження 2/646/1766/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/2797/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника позивача адвоката Кріуліна К.В. надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю, визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за померлою ОСОБА_3 , встановити факт постійного проживання померлої ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті її сина ОСОБА_4 з ним за однією адресою та визнати за позивачем права власності в порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

У зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче судове засідання, керуючись ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15.08.2024 року за вх. № 34854 від представника позивача адвоката Кріуліна К.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що 15.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням позивача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 646/2797/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 355/1356/24
Провадження № 2-о/355/62/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича заінтересована особа: Великодимерська сільська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Бобрицька, 1 с. Велика Димерка , Броварського району, Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коцупатрого О..М. заінтересована особа: Великодимерська сільська рада Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175,177,318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявлену вимогу заявника про виклик свідків суд вважає обгрунтованою, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 175,177,187,293,318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича заінтересована особа: Великодимерська сільська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 рокуу приміщенні Баришівського райононного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварського району смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 385/506/24
Провадження № 2/385/257/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з донькою - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та зобов`язати Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 3,7 в умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 14.08.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9069/24

Провадження №2/712/2846/24

16.08.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ;

-змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2015 у справі №712/7037/15-ц, а саме стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн 00 коп., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказаний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 01.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16 серпня 2024 року до відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, за змістом якої позивачка фактично відкликає позов.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, на підставі викладено вище та враховуючи, що позивачкою відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України належить до справ незначної складності та, відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/742/1433/24
Єдиний унікальний № 742/4804/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. Справа153/229/18

Провадження4-с/153/1/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

держаного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мушик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 126-127, 258-261, 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

Суддя : М.М.Дзерин