справа №176/1085/24
провадження №2-о/176/45/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого міським комітетом приватизації за реєстровим №6466 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі № 12.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, співвласниками даної квартири вказано ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .

Заявниця вказує, що після смерті ОСОБА_2 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 вказаної квартири, що належала померлому.

Звертає увагу на те, що у свідоцтві про право власності, вона виявила розбіжності у написанні свого прізвища українською мовою. Замість написання українською мовою прізвище заявниці « ОСОБА_4 » вказано українською як « ОСОБА_4 ».

Окрім того, вказує, що в результаті написання свого прізвища у свідоцтві про право власності, вона не має документального підтвердження права власності на зазначеного вище житла.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

За вказаних обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направив. При цьому, надали клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України прізвище заявниці записано як « ОСОБА_4 » (а.с.3).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №296, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. за реєстровим номером 1553, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Однак, у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданного міським приватизації за реєстровим номером 6466 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованогоЖовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі №12

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданного міським приватизації за реєстровим номером 6466 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі №12.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданного міським приватизації за реєстровим номером 6466 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованогоЖовтоводським бюро технічної інвентаризації за № 19, в книзі №12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА