ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3253/21
номер провадження 6/695/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника відповідача адвоката Недосєки І.В.,

представника позивачів адвоката Хорошуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву представника ТОВ «Силікат-1» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Силікат-1» Цинда Людмила Геннадіївна звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2024 року до 30 листопада 2024 року.

Заява мотивована неможливістю збору врожаю у разі негайного повернення земельної ділянки відповідачем, оскільки термін збирання врожаю сої, якою засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0087, планується у період жовтня початок листопада 2024 року. У зв`язку з чим, враховуючи, що ТОВ «Силікат-1» є законним власником посівного матеріалу насіння сої, просить суд відстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2024 року до 30 листопада 2024 року.

Представник заявника (відповідача по справі ТОВ «Силікат-1») адвокат Недосєка І.В у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, які вказані у письмовому примірнику заяви.

Представник позивачів адвокат Хорошун С.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, наголошуючи, що на момент подачі заяви про відстрочення виконання рішення, воно не набуло законної чинності, так як повний текст судового рішення виготовлений 22.07.2024 року, тому не можна відстрочити виконання того, що по факту не існує чи може бути змінене. Крім того, заявником жодним чином не доведено що на спірній земельній ділянці посіяна соя, як не доведено і період її зібрання; просив відмовити у задоволенні заяви, повне обгрунтування вказав у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково та усунуто перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні належною їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою, площею 5,7696 га з кадастровим номером :04:006:0087, яка розташована на території колишньої Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У задоволенні решти вимог позову відмовлено, вирішено питання судових витрат.

12 липня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повний текст судового рішення складено 22 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.., зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Отже, термін на апеляційне оскарження рішення суду не сплинув, то рішення Золотоніського міськрайонного суду від 12.07.2024 року на набрало законної сили та на даний час виконанню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У свою чергу, ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення Золотоніського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння на час подачі заяви про відстрочення рішення суду та на час її розгляду не набрало законної сили, а тому не може бути відстрочено і його виконання, тому суд не розглядає питання обгрунтованості підстав для його відстрочення.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Силікат-1» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст виготовлено та підписано головуючим 16.08.2024 року .

Суддя : Середа Л.В.