Справа № 523/9056/24
Провадження №2/523/4305/24
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманова І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного м. Одеси з позовною заявою до Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, звернувся адвокат Музиченко Віталій Вікторович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер: :66:010:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що при підготовці документів, з приводу продажу вищевказаної земельної ділянки, виявилося що на земельну ділянку накладено арешт на підставі постанови б/н Ленінського РВ ДВС Управління юстиції в м. Одесі від 22.05.2002 року. З метою зняття арешту позивач звернувся до Суворовського ВДВС, однак отримав повідомлення, що згідно з правилами діловодства та архіву строк зберігання паперових матеріалів виконавчого провадження сплив. Інформація щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт відсутня, зазначене виконавче провадження знищено, а відтак у позивача не має іншого способу захисту своїх порушених прав, аніж звернення до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладеного представник позивача просить: зняти арешт з невизначеного майна, всього майна ОСОБА_1 накладений Постановою б/н РВ ДВС Управління юстиції в м. Одесі від 22.05.2002 року, зареєстрований 12.11.2008 року 09:14:53 за № 8177907 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, № реєстру 1240-2002 внут. № А601812С27F3252F6423.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Музиченко В.В. не з`явились, на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката Музиченка В.В. щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно поданої заяви представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.20-21).

Представник відповідача Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, відповідач про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.19). Відповідач про причини не явки не повідомив, не подав відзиву на позов або заперечень, з будь-якими заявами щодо відкладення слухання справи не звертався.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя