overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1991/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 серпня 2024 рокуСправа № 127/39938/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року заяву задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення суду від 16 серпня 2024 року його представник отримав 15 серпня 2024 року, на підтвердження дати його отримання не надає жодних доказів (заява про отримання, розписка, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 2/742/1384/24
Єдиний унікальний № 742/4629/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не викликались,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02.11.2023 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

12.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи та справу 12.08.2024 повернуто до суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішенні питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду вказаного клопотання та забезпечення проведення призначеної судом експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 09 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про призначене підготовче судове засідання.

Направити копію цієї ухвали учасникам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14 серпня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2062/24

14.08.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки відомості, отримані на запит суду щодо місця реєстрації заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 не підтвердили реєстрацію за адресою, що вказана у заяві, виклик останнього потрібно здійснювати через розміщення оголошення на сайті суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 16:30 13.01.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 здійснювати через розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.08.2024
Справа №639/4586/24
Провадження №2-н/639/1132/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року місто Київ

справа № 761/20432/24

провадження №22-ц/824/14296/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 жовтня 2024 року на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 635/4830/24
Провадження 2/635/3303/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 44/100 часток житлового будинку загальною площею 141.4 кв.м., в тому числі житловою площею 76,7 кв.м. з прибудовами літ «А1-1», літ «А2-1», тамбуром літ «а», літ «а1», ганком з навісом літ «а2», а також надвірними будівлями та спорудами: літньою кухнею літ «Б», сараєм «В», погребом літ «вп», гараж літ «Г», погребом літ «гп», оглядовою ямою літ «г1», вбиральнею літ «Д», сараєм літ «Ж», душем літ «З», гаражем літ «И», каналізаційною ямою літ «К», свердловиною літ «К1», огорожею №1,3, 4, 6-8, вимощенням І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.Центральна, б.1, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. Справа153/1076/24

Провадження2/153/265/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 3 633 грн. 60 коп. судовий збір. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 331/4982/24
Провадження № 2/331/2400/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.08.2024 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Станом на 20 серпня 2024 року провадження у даній справі не відкрито.

16.08.2024 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заявиДячишин ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 297/3443/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради, що за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, про визнання права власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:10 год. 28 серпня 2024 року.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача, його представника та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО