справа № 208/2993/24
№ провадження 2-др/208/14/24
07 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
за участі: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, заяву адвоката Мокрецової М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/2993/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» задоволено повністю.
Визнано виконавчий напис вчинений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 425, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості за кредитним договором у сумі 217064,17 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом у рішенні не в повному обсязі відображено питання про судові витати.
У позовній заяві адвокатом Мокрецовою М.В. було наведено попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач ОСОБА_1 в сумі 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Мокрецовою М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №07/24 від 17.02.2024 року.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», про дату, час та місце судових засідань сповіщені згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибували, про причини неявки не повідомляли.
Третя особа, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибував.
Третя особа, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибувала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу Українивизначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання.
Зокрема, згідно з частиною3статті 223Цивільного процесуальногокодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін.
Згідно до ч. 3ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених сум витрат на правничу допомогу позивачем надано:
-Копію договору № 07/24 про надання правничої допомоги від 17 лютого 2024 року;
-Додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17 лютого 2024 року;
-Квитанція про сплату;
-Акт виконаних робіт, де зазначена:
1. Первинна консультація 500 грн.
2. Адвокатський запит до приватного нотаріуса 1000 грн.
3.Вивчення документів та правовий аналіз документів виконавчого провадження -1000 грн.
4. Вивчення останніх рішень /судової практики ВСУ з аналогічних спорів 1000 грн.
5. Складання позовної заяви та формування пакету документів до суду 4000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У Постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Витрати на правничу допомогу, викладені в акті приймання-передавання, можуть зменшити, проаналізувавши адвокатські послуги та витрачений час. Відповідні правові висновки викладені у Додатковій Постанові Верховного суду від 11 березня 2021 року справа № 911/2681/19.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,76, 127, 141, 259, 260,263-268 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Мокрецової М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/2993/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, адреса реєстрації: місто Дніпро, вулиця князя Ярослава, будинок № 30, офіс 5.
Суддя Івченко Т. П.