Ухвала

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 362/411/21

провадження № 61-8808 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

2. Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання даної касаційної скарги, а також для належного обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження.

3. У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків зазначеної касаційної скарги, на обґрунтування якої вказує на те, що військова частина є лише розпорядником бюджетних коштів третього ступеню, яка бере бюджетні зобов`язання на підставі затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів кошторису. Оскільки кошти, виділяються з державного бюджету України, обставини вчасної подачі касаційної скарги не залежали від військової частини НОМЕР_1 .

4. Крім цього заявник вказує на те, що декілька раз звертався до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відстрочку сплати судового збору, тобто вживав всі можливі дії для вчасного звернення до суду.

5. Таким чином з метою повернення сплаченого судового збору та сплати судового збору повторно заявник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

6. Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

7. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

8. Водночас аналіз статей 2, 120, 121, 127, 185 та 393 ЦПК України вказує на неможливість продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги більше ніж на десять днів з дня вручення відповідної ухвали.

9. Враховуючи викладені заявником обставини, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою недопущення обмеження заявника у доступі до правосуддя Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

10. При цьому Верховний Суд ще раз звертає увагу, що не приймає квитанцію ВЧ НОМЕР_1 про сплату судового збору від 09 травня 2024 року як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, яка надійшла до Верховного Суду 18 червня 2024 року та зареєстрована за вхідним номером 20741/0/220-24 (провадження 61- 8808 ск 24), оскільки ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні до суду, зокрема, касаційної скарги, як підтвердження сплати судового збору надавати до суду квитанцію про сплату такого збору за раніше подану касаційну скаргу цієї особи на це саме судове рішення, яка була повернута заявнику або у відкритті касаційного провадження якій було відмовлено. У випадку повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження закон передбачає можливість для заявника звернутися з клопотанням про повернення сплаченого судового бору.

Керуючись статтями 120,121, 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк