печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - стягувач, ПАТ КБ «ПРАВЕС-БАЕІК») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), про відшкодування заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку з укладенням

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, зокрема, за кредитним договором № 8-020/06Р від 17.04.2006 року.

20.05.2024 року матеріали цивільної справи № 757/58935/19-ц передано судці Григоренко І.В .

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 08.07.2024 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року № 2-302/10, позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» кошти за кредитом від 17.04.2006 року № 8-020/06Р у розмірі 5 269,02 доларів США та судові витрати у сумі 1 720 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2010 року у справі №22-4746/2010 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року № 2- 302/10 скасовано та ухвалене нове, в якому стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» 155 058 грн. 50 коп. та 1 720 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 156.778 грн. 50 коп. / сто п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок.

07.06.2016 року постановою державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 51364505 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 17.04.2006 року № 8- 020/06Р у розмірі 155 058 грн. 50 коп. та 1 720 грн. на відшкодування судових витрат.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, зокрема, за кредитним договором № 8-020/06Р від 17.04.2006 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦГЖ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» щодо права вимоги за кредитним договором № 8-020/06Р від 17.04.2010 року у виконавчому провадженні № 51364505 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року у цивільній справі № 2-302/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.07.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко