Справа № 309/6272/23
Провадження № 2-о/309/478/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

присяжних: Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначення ОСОБА_1 опікуном. Заявник посилається на те, що його сестра ОСОБА_2 є особою із інвалідністю, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 536199 та їй встановлена 1 «А» група інвалідності з дитинства безтерміново, якою також підтверджена обставина, що вона потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Таким чином, внаслідок психічного захворювання, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду через нездатність до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, усвідомлення своїх дій та керування ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Разом з тим, для можливості належного правового захисту її прав та інтересів необхідно встановити над нею опіку у визначеному законом порядку.

Заявник має можливість дбати і дбає про сестру, створює їй необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням. Їхні батьки померли і наразі він є єдиним близьким родичем, який може взяти на себе обов`язки опікуна над сестрою.

На підставі наведенного заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримують і просять задовольнити.

Адвокат Чопик В.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є особою із інвалідністю, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 536199 та їй встановлена 1 «А» група інвалідності по психічному захворюванню з дитинства безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №169 від 09.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої відсталості (ідіотії), що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

Присяжні: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6 .

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.