Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Київ

справа № 758/6421/19

провадження №22-ц/824/14135/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 27 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку Київським міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на офіційну електронну адресу центру 29 травня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження..

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на офіційну електронну адресу центру 29 травня 2024 року.

Зазначене підтверджується скріншотом з електронного кабінету центру.

Апеляційна скарга подана 27 червня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна