ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/627/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"09" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва адвокатом Кулішом Борисом Михайловичем подана заява в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В. Фактично справа передана судді 05 серпня 2024 року.

Вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиню 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено суддею, представником заявника до заяви додано копію квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19 червня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 605,60 грн.

Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, сплаченого квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19 червня 2024 року про сплату судового збору на суму 605,60 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею виявлено, що зазначені грошові кошти до вказаного фонду не надходили, відтак зазначена квитанція до платіжної інструкції не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Так, вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва оригіналу документу, що підтверджує зарахування сплаченого квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19 червня 2024 року про сплату судового збору на суму 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко