Провадження №2-о/748/63/24
Єдиний унікальний № 748/1783/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

присяжних: Шпак М.М., Шатирко А.Г.,

при секретарі Орішко К.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні об"єднану цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, та за поданням органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 , який з 2004 року почав страждати на тяжкі психічні розлади та перебувати під наглядом лікарів-психіатрів. З цього часу перебував на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, де йому було встановлено діагнох - шизофренія. Також у 2004 році ОСОБА_3 була вперше встановлена 2 група інвалідності. З того часу ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарнмоу лікуванні в спеціалізованому медичному закладі "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня". В 2014 році згідно акту МСЕК №2045 було встановлено недієздатність ОСОБА_3 до систематичної праці. з 2018 році психічне здоров"я ОСОБА_3 почало погіршуватися. В 2019 році ОСОБА_3 була встановлена 2 група інвалідності пожиттєво. Останні 5-6 років ОСОБА_4 майже ніколи не виходить далі подвір`я будинку в якому проживає та майже 100% часу перебуває безпосередньо у будинку, на постійній основі приймає психотропні преапарати (Азапін, Торнедо, Модитен депо). ОСОБА_4 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 19 квітня 2024 року відкрито провадження по даній справі в частині вимог заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а в частині призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 - повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу №748/1783/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, а також цивільну справу № 748/2411/24 за поданням органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ; замінено первісну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив, в якому викладено клопотання про заміну ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, на відмінну від ІНФОРМАЦІЯ_4 має статус юридичної особи, та вправі виступати зацікавленою особою по даній справі.

На виконання ухвал суду від 19.04.2024 та 27.05.2024 надано суду КНП "Чернігівська центральна районна лікарня" та КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради оригінали медичних карт хворого ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з"явився. Його представник за довіренністю - ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав та просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Щодо задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про заміну їх установи на ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , його представник адвокат Вертелецька Л.А., представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про заміну заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про заміну ІНФОРМАЦІЯ_4 належною заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та за поданням органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявним психічним захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова

Присяжні: М.М. Шпак

А.Г. Шатирко