overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1802/24
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

15 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

12 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 09 серпня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 серпня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
Справа № 523/7280/24
Провадження №2/523/3787/24
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики від 17 червня 2020 року, від 14 серпня 2020 року та від 19 серпня 2020 року у загальному розмірі 375100 дол. США, в тому числі 3% річних, оскільки відповідачі у встановлений строк не повернули позику.

14 серпня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) інформації про всі транспортні засоби, які зареєстрованіза ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своє клопотання він обґрунтовує тим, що має намір звернутися із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідачів, за пошуковими запитами у Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ за вказаними особами зареєстровані транспортні засоби, проте отримати інформацію про належність їм майна на праві приватної власності у нього немає можливості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, та з метою економії процесуального часу, оскільки витребувана інформація має значення для вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 5, e-mail: ) інформацію про всі транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) із зазначенням державних номерів, номерів шасі (кузова, рами).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 950/2603/24
Номер провадження 2-о/950/157/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"16" серпня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лебединської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» № 3022-IX від 10.04.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією із заявлених у даній справі вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не може звернутися до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лебединської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання о 09:20 год 17.09.2024.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:20 год 17.09.2024.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3334/24
Номер провадження 2/213/1524/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 60 304,02 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач просить розглядами справу в спрощеному позовному провадженні без участі представника банку.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив, відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що при подачі заяви про забезпечення позовудо Солом`янського районного суду м. Києва ним, 07 серпня 2024 року було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 0.0..1 від 07.08.2024 на суму 605.60 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2024 заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 , інші учасники: відповідач - ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу Євтушок І.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті № 0.0..1 від 07.08.2024 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024 року Справа № 450/3869/24
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 08 серпня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів звернулась ОСОБА_1

09 серпня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

14 серпня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 493/1350/24
Провадження № 2-н/493/84/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.150, 180-183, 191 СК України, ст.161, 163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2024 до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 28.08.2036.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16.08.2024.
СУДДЯ
Справа № 373/1714/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши заяву Ташанської сільської ради Бориспільсьского району Київської області, заінтересована особа: Друга Переяславська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Ташанської сільської ради Бориспільсьского району Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати дане майно у комунальну власність Ташанської територіальної громади в особі Ташанської сільської ради Бориспільсьского району Київської області.

Ухвалою суду від 06.08.2024 судом було вказано на недоліки у заяві про визнання спадщини відумерлою, яка виконана 15.08.2024.

У заяві також просить витребувати від Другої Переяславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 353/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ташанської сільської ради Бориспільсьского району Київської області, заінтересована особа: Друга Переяславська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год 29 серпня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від Другої Переяславської державної нотаріальної контори (08400, Київська обл., Бориспільсьский р-н, м. Переяслав, вул. Оболонна, буд. 2-В; електронна скринька за посиланням: ) копію спадкової справи № 353/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заінтересована особа має право в строк до 29 серпня 2024 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

У разі подання заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ