н/п 2/490/3041/2024
Справа 490/7012/24

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу державної влади, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Юрченко А.С., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом , в якому просив:

1. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку без врахування будь-яких податків, що можуть нараховуватись, на користь ОСОБА_1 , у якості відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості напівпричепа-низькорамного в сумі 1 000 000,00грн.

2. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку без врахування будь-яких податків, що можуть нараховуватись, на користь ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.

3. Стягнути за рахунок коштів з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , відшкодування збитків у виді упущеної вигоди у розмірі 720 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду позивач посилався на ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва, як на обставини справи.

Однак, позивачем не вказано обставини, що свідчать про відсутність майна, його вартість та не вказана особа, винна в незбереженні, пошкоджені чи неповерненні майна, а також не визначено статусу ОСОБА_1 в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, суддя.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Миколаївської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу державної влади, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Миколаївській області- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова