БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/24
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до участі у справі та витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

31.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Городок Я.В. подала заяву про залучення до участі у справі № 356/235/24 третьої особи (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1815 від 03.06.2024). У заяві адвокат Городок Я.В. просить суд залучити до участі у справі № 356/235/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 та витребувати у ОСОБА_6 оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та оригінал акту прийому передачі приміщення від 05.01.2023, де сторонами вказано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Доцільність залучення ОСОБА_6 до участі у справі як третьої особи адвокат обґрунтовує тим, що з огляду на те, що у копії договору оренди приміщення від 05.01.2023 та у копії акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, які нібито підписав померлий ОСОБА_7 , вказана ОСОБА_6 як орендодавець, у ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що у дійсності спірним нерухомим майном одноосібно, за відсутності на те законних підстав, розпоряджається ОСОБА_6 , тому рішення у справі № 356/235/24 впливає на права та обов`язки ОСОБА_6 щодо ОСОБА_1 , які обоє є спадкоємцями померлого ОСОБА_7 та рівними у своїх спадкових правах по відношенню один до одного. У зв`язку з викладеним вище, ОСОБА_6 має бути залучена до участі у справі № 356/235/24 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник позивача адвокат Городок Я.В. клопотання просила задовольнити, посилаючись на аргументи, у ньому викладені.

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позицію, викладену адвокатом Городок Я.В.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача адвокат Вак В.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

13.08.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вак В.І. , у якому він просив суд з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, провести засідання, яке приначене на 13.08.2024, за відсутнотсі ОСОБА_4 та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 4-7 ст. 53 ЦПК України).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном. Витребувано від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завірені належним чином копії документів (договір оренди, найму тощо), що підтверджують правомірність використання ними приміщення магазину, що знаходиться на першому поверсі домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Вак В.І. було надано копію договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023, у якому як орендодавці вказані ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 та копія акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 05.01.2023, у якому також орендодавцями є ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 .

Крім того, у відзиві представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Вак В.І. наголошує на тому, що, як відомо відповідачу спірним нерухомим майном ОСОБА_7 володів спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали спільного сина - ОСОБА_7 . Будь-яких звернень від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із вимогою про виселення із займаного приміщення ОСОБА_8 отримано не було. Водночас, відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Отже, проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що рішення суду у цивільній справі № 356/235/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 (яка є стороною договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023), та яка не є стороною у справі, тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Щодо витребування оригіналу договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та оригіналу акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де сторонами вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Представниками позивача ОСОБА_1 - адвокатами Ландишевою С.М. та Городок Я.В. в ході підготовчого судового розгляду було обгрунтовано клопотання про витребування оригіналів вищезазначених документів тим, що після надання суду копії договору оренди і акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 та ознайомлення з ними у позивача виникли обгрунтовані сумніви у дійсності підпису ОСОБА_7 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В той же час, жодних правовстановлюючих документів на спірне майно станом на час укладення довору ОСОБА_6 немає. Як зауважила адвокат Ландишева С.М., ОСОБА_6 як спадкоємиця ОСОБА_7 , має такі ж права щодо розпорядження спадковим майном, як і спадкоємець ОСОБА_1 . Тому сторона позивача клопотатиме про призначення судової експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_7 та часу вчинення такого підпису на вказаних договорі оренди і акті приймання-передачі, для чого необхідний оригінал вказаних доказів.

Відтак, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, вважає за необхідне задовольнити вказані вище клопотання.

Керуючись ст. 12, 53, 84, 181, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та оригінал акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де сторонами вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати суду до 13 вересня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар