Справа № 359/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.08.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 49200, інфляційні втрати - 15301,20, три відсотки річних - 2996,48 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2024 справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Максимовичу І.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив розглянути заяву про затвердження мирової угоди (а.с.177).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 183).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

25.03.2024 представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подана заява про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 та копія заяви про примирення від 15.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 (а.с. 173-174).

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що до суду з заявою про затвердження мирової угоди звернулалася лише одна сторона, інша сторона, а саме відповідачка такої заяви не подала та в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд з`ясувати у відповідачки добровільність укладення мирової угоди, підтримання мирової угоди на дату розгляду клопотання про її затвердження, погодження умов мирової угоди та роз`яснити відповідачці наслідки її укладення, відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди та продовжити судовий розгляд .

Крім того не вбачається, що заява про примирення сторін від 15.03.2024 підписана відповідачкою в тому числі ЕЦП (а.с.174 зворот 175).

Також суд звертає увагу, що згідно змісту ст.207 ЦПК України, суду на затвердження сторони надають мирову угоду, а не її копію.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Керуючись ст. 207, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 по цивільній справі №359/425/24 (2/397/243/24) за позовом представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи №359/425/24 (2/397/243/24) за позовом представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21)

Визнати явку сторін обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович