"05" серпня 2024 р. Справа № 363/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на вирішення експертам поставити питання: який психічний стан був у ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 за медичними показами на підставі даних, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема медичної документації, інших письмових даних, а також з урахуванням стадії захворювання станом на 22 лютого 2022 року, яке в подальшому призвело до госпіталізації та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи були у ОСОБА_7 будь-які психічні розлади на момент посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 з урахуванням його онкозахворювання, емоційних стресів, пов`язаних з важкою хворобою? чи усвідомлював ОСОБА_7 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 ? Вартість проведення експертизи покласти на позивача. Обґрунтовуючи клопотання тим, що без проведення експертизи не можливо встановити чи усвідомлював значення своїх дій та їх наслідків ОСОБА_7 , в момент посвідчення заповіту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає це затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову на які посилається позивач є наявність на їх думку обставин того, що померлий ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту від 22 лютого 2022 року, був у стані, в якому не міг розуміти значення своїх дій.

Згідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_7 станом на 22 лютого 2022 року (день підписання заповіту) необхідні спеціальні знання та враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, в зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- який психічний стан був у ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 за медичними показами на підставі даних, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема медичної документації, інших письмових даних, а також з урахуванням стадії захворювання станом на 22 лютого 2022 року, яке в подальшому призвело до госпіталізації та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи були у ОСОБА_7 будь-які психічні розлади на момент посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 з урахуванням його онкозахворювання, емоційних стресів, пов`язаних з важкою хворобою.

- чи усвідомлював ОСОБА_7 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент посвідчення 22 лютого 2022 року заповіту на ім`я ОСОБА_4 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/108/23 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/108/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк