Справа №337/1913/24
Номер провадження 2-п/337/33/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шокота А.С., представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2024 року у справі № 337/1913/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача 130 000,00 грн., що становлять регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; та 3 052,32 грн. - витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

03.07.2024 адвокат Шокот А.С., представник ОСОБА_3 , подав заяву про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2024 року у справі № 337/1913/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 , постилаючись на те, що відповідач не отримував виклики до суду та був позбавлений можливості подати наявні докази, які мають суттєве значення для справи.

08.08.2024 представником Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 надано до суду заперечення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просить заочне рішення скасувати, оцінку усім доказам , у тому числі доданим до заяви, надати під час розгляду справи. Крім того зазначив, що він має намір під час розгляду справи заявити клопотання про витребування письмових доказів, у тому числі і матеріалів справи для огляду, допитати свідків, тощо

Представник позивача вважає, що підстави для скасування рішення відсутні, виклики суду направлялися за адресою, що зазначена у заяві про перегляд рішення, докази на які посилається представник відповідача взагалі не мають істотного вирішення для справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом на 30.04.2024, 21.05.2024 повідомлявся за місцем реєстрації, однак відповідач не з`явився до суду у час призначений для розгляду справи, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача надав докази, якими обґрунтовує свої заперечення, які підлягають дослідженню під час розгляду справи з наданням оцінки у рішенні суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шокота А.С., представника ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2024 року у справі № 337/1913/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 13-00 годин 16.09.2024 року.

Призначити у справі судове засідання за участі учасників провадження.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву -15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.