Справа № 191/3598/24
Провадження № 2-н/191/130/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді № 710051 від 29.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відносно місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, щоостанній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22, Токмацький районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю здійснювати судами правосуддя під час воєнного стану.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, Токмацький районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Хортицький районний суд м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснювати судами правосуддя під час воєнного стану.

Підсудність заяв про видачу судового наказу визначається за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 162 ЦПК України, тобто за правилами ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Підстав для передачі заяви про видачу судового наказу до іншого суду, передбачених ч. 8 ст. 165 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. О. Порошина