Справа № 485/1503/24
Провадження № 2/485/403/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 лютого 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя та байдуже ставиться до проблем один одного. Спільно не проживають, шлюб має формальний характер. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (вх.№ЕП-1975/24-вх. від 09.08.2024р.).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

21 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 1); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 21 лютого 2007 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 14 лютого 2012 року за актовим записом №5, місце державної реєстрації: Червонодолинська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданому 27 серпня 2020 року за актовим записом №8, місце державної реєстрації: Широківська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданому повторно 27 серпня 2021 року за актовим записом №8, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять грн. 60 к).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн.60к ), сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 19 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 14.08.2024.