н/п 2/490/1191/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.12.2023 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 14.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2024 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

01.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю. Відповідач зазначила, що вона в березні 2024 року самостійно знялась з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала копію витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002874459 від 22.03.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

13 травня 2024 року від позивача надійшла заява в якій останній зазначив що не підтримує позовних, оскільки відповідач добровільно знялась з реєстраційного обліку. Крім того на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

У судове засідання призначене на 12.07.2024 року сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

П ОС ТА НО ВИ В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі № 490/12021/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Шолох