Справа № 758/4100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2024 представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій повідомив, що позивачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору, та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, зазначив, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених обставин просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14286 від 29.03.2024 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити;

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень згідно з платіжною інструкцією № 14286 від 29.03.2024 року;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк