печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Протаса О.М. ,

представника позивача: Вихрицького Р.П. ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Новіка В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» (далі - позивач, АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ») до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В судове засідання 08.08.2024 року з`явились представники позивача - адвокати Протас О.М. та Вихрицький Р.П., відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Новіков В.М.

Представники позивача щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні заперечили та просили суд відмовити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали прийняття до спільного розгляду зустрічний позов та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, а предметом зустрічного позову є визнання даного договору про надання правової допомоги та акту-приймання робіт недійсними, а також стягнення коштів, то обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу , викликати свідків тощо.

Як визначено у ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, враховуючи, що судом прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, продовження розгляду справи має відбуватися зі стадії підготовчого засідання з метою сприяння та забезпечення сторонам їх процесуальних прав та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів.

Об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко