Справа № 569/2997/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

справа №569/2997/24

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 . Просить суд зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою про забезпечення позову Рівненського міського суду від 8.04.1998 року та ухвалою Рівненського міського суду б/н від 28.11.2000 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 січня 1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується відміткою в паспорті позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18 березня 2023 року. Спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою №1286/02-14 від 13.11.2023 року. Зокрема, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_8 , згідно Виписки з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №4648 від 15.11.2023 року. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, якою було зроблено витяг з реєстру заборон (Додаток №6), внаслідок чого стало відомо що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, через що успадкування даного майна ОСОБА_1 наразі є неможливим. Ухвалою про забезпечення позову Рівненського міського суду від 8.04.1998 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову від 10.04.1998 року, судом було ухвалено накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаного витягу з реєстру заборон, ухвалою Рівненського міського суду б/н від 28.11.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Проте відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 28.12.2001 року у справі 2-3513/2001, Рівненським міським судом було ухвалено ухвалу суду від 28.11.2000р. про накладення арешту на належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 скасувати, звільнити квартиру з-під арешту. Представником Позивача було надіслано адвокатський запит до Відповідача - відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання інформації про те чи відкривались виконавчі провадження на виконання ухвали Рівненського міського суду від 8.04.1998р., ухвали Рівненського міського суду від 28.11.2000р., та ухвали Рівненського міського суду від 28.12.2001 р. Згідно отриманої відповіді на адвокатський запит, надання запитуваної інформації є неможливим, оскільки до 2004 року реєстрація виконавчих документів здійснювалася на паперових носіях, які станом на 05.12.2023 р. знищені за закінченням строку їх зберігання відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5. У зв`язку з тим, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту із майна покійного чоловіка ОСОБА_1 , вона змушена звернутись із даною позовною заявою до суду задля реалізації свого права на спадщину.

16 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 березня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просить суд їх задоволити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що17 січня 1981 року між ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується відміткою в паспорті позивача серії НОМЕР_2 , що виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 16 грудня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 березня 2023 року.

Спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою №1286/02-14 від 13.11.2023 року.

Як вказано у позові ОСОБА_1 спадкує квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому чоловіку ОСОБА_8 , згідно Виписки з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №4648 від 15.11.2023 року.

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, якою було зроблено витяг з реєстру заборон, внаслідок чого стало відомо що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, через що успадкування даного майна ОСОБА_1 наразі є неможливим.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2024 року №503/02-31 згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №367350588, сформованої 26.02.2024 року, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано наступні обтяження:

1. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7257784, Зареєстровано: 26.05.2008 16:20:26 за № 7257784 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 98 підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.11.2000, Рівненський міський суд Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_8 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду Додаткові дані: Архівна заборона/ арешт, архівний запис № 107260-123 від 05.12.2000 року ( Рівненська область );

2. Тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7924939, RRP-4YKKSFB85 Зареєстровано: 17.09.2008 10:07:34 за № 7924939 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 98, (0362) 63-45-92, Підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.04.1998, Ровенський міський народний суд, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 19885ROVNO1, Архівна дата: 10.04.1998, Дата виникнення: 10.04.1998, №реєстра:1825-41, внутр. № 6001292В25ЕF372В5С36, коментар: 214;

3. Тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7924967, Зареєстровано: 17.09.2008 10:08:51 за № 7924967 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 98, (0362) 63-45-92, Підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.04.1998, Ровенський міський народний суд Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 19885ROVNO1, Архівна дата: 10.04.1998, Дата виникнення: 10.04.1998, № реєстра: 1825-41, внутр. №6001292В25ЕF372В5С36, коментар: 214.

Як вбачається із копії ухвали про забезпечення позову Рівненського міського суду від 8.04.1998 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову від 10.04.1998 року, судом було ухвалено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх матері.

Відповідно до вказаного витягу з реєстру заборон, ухвалою Рівненського міського суду б/н від 28.11.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 28.12.2001 року у справі 2-3513/2001, якою затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та постановлено ухвалу від 28 листопада 2000 року про накладення арешту на належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 скасувати, звільнити квартиру з-під арешту після повного розрахунку сторін.

Представником Позивача було надіслано адвокатський запит до Відповідача - відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання інформації про те чи відкривались виконавчі провадження на виконання ухвали Рівненського міського суду від 8.04.1998р., ухвали Рівненського міського суду від 28.11.2000р., та ухвали Рівненського міського суду від 28.12.2001 р.

Згідно отриманої відповіді на адвокатський запит, надання запитуваної інформації є неможливим, оскільки до 2004 року реєстрація виконавчих документів здійснювалася на паперових носіях, які станом на 05.12.2023 р. знищені за закінченням строку їх зберігання відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017№1829/5.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право Позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Рівненського міського суду від 08.04.1998 року, ухвалою Рівненського міського суду про забезпечення позову від 10.04.1998 року та ухвалою Рівненського міського суду б/н від 28.11.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави по 403,73 гривні судового збору з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул. Замкова, 22 .

Суддя -