ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4991/18 Номер провадження 22-ц/814/377/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Статівки Олександра Євгеновича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено 05 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем ОСОБА_1 з 04.09.1999 перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Вказувала, що квартиру придбано під час шлюбу, за спільні кошти, отже майно є спільною сумісною власністю подружжя. Також позивач зазначала, що за час перебування в шлюбі відповідачем було відкрито ряд депозитних рахунків, зокрема, депозит у розмірі 5000 доларів США (еквівалент 131870,17 грн), відкритий в АТ «Альфа-Банк», та депозитний рахунок у розмірі 110 000 грн, відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Зазначені кошти вважає спільною сумісною власністю подружжя, половина з яких у розмірі 95 000,00 грн підлягає стягненню на її користь.
У поданій до суду 16.05.2019 уточненій позовній заяві просила суд: - визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; - у порядку поділу майна визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири; - визнати всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю; - стягнути з ОСОБА_1 на її користь 120 935,09 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 120 935,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1793,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 790,04 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Статівка О.Є., сформувавши 01.06.2023 року апеляційну скаргу в системі Електронний суд.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 року зупинено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Статівки О.Є. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2024 року відновлено провадження у справі. Залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Статівки О.Є. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року залишено без руху та надано строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2024 року справу призначено до розгляду у приміщенні апеляційного суду, з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 07.08.2024 року.

Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової / сумісної власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова / сумісна власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що поза увагою суду першої інстанції залишилось питання щодо правового визначення решти об`єкту спірного майна, що складає 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 на час постановлення рішення суду, оскільки резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить висновків суду в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, для забезпечення повного і об`єктивного апеляційного перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Статівки Олександра Євгеновича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Київського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Керуючись ст.ст. 252, ч.1 ст. 269, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 642/4991/18 за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Статівки Олександра Євгеновичана рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Київського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов