Справа №639/3299/24
Провадження №2-о/639/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Гапченко П.Ю., Воронцова В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/3299/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У червні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бережнової Ю.Є., з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявником заявлено клопотання, згідно якого просив суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам-фахівцям Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в неї психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з довідки від 30.05.2024 КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням. З 1985 року спостерігається у психіатра. Є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, у зв?язку з психічним захворюванням (а.с. 14).

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України). Крім того, заявник надав клопотання про витребування доказів з Міського психоневрологічного диспансера АДРЕСА_2 ), а саме: медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявник повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Міського психоневрологічного диспансера № 3.

Так, як вже було встановлено судом, згідно довідки від 30.05.2024 КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням. З 1985 року спостерігається у психіатра.

З огляду на наведене, враховуючи, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідно для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/3299/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в неї психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/3299/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити зазначену медичну документацію до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні П.Ю. Гапченко

В.В. Воронцов