Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року місто Київ

справа № 367/1959/21

провадження №22-ц/824/14850/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалс Форс» рі Груп» та ОСОБА_1 , поданими адвокатом Лященко Аліною Михайлівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Форс» Рі Груп», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Легал Форс» Рі Груп» - адвоката Лященко А.М. про стягнення судових витрат по справі № 367/1959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Легал Форс» Рі Груп», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення..

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 та ТОВ «Легал Форс» Рі Груп» - адвокат Лященко А.М. подала апеляційній скарги, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2024 у день її проголошення або складення вручена ОСОБА_1 не була, як і не була вручена ТОВ «Легал Форс» Рі Груп».

Зазначену ухвалу отримано представником ОСОБА_1 та ТОВ «Легал Форс» Рі Груп», адвокатом Лященко А.М. через підсистему «Електронний суд» 03 липня 2024 року.

Однак, вона представник ОСОБА_1 та ТОВ «Легал Форс» Рі Груп», адвокат Лященко А.М. з 02.07.2024 по 05.07.2024 року перебувала у відрядженні у м. Баранівка, Житомирської області з метою представлення прав та інтересів клієнта у кримінальному провадженні, щодо якого проводились невідкладні слідчі дії.

Тобто фізично та об`єктивно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області вона як представник відповідачів змогла ознайомитись лише 08.07.2024 року.

У зв`язку з чим, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно картки руху документів, доданих до апеляційних скарг, копія оскаржуваної ухвали як представнику ОСОБА_1 , і як представнику ТОВ «Легал Форс» Рі Груп» надійшла до електронного кабінету адвоката Лященко А.М. через підсистему «Електронний суд» 03 липня 2024 року.

Згідно копії наказу № 42-к від 01 липня 2024 року Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШЕН ГРУП» представник ОСОБА_1 ТОВ «Легал Форс» Рі Груп», адвокат Лященко А.М. з 02 липня 2024 року по 05 липня 2024 року перебувала у відрядженні у м. Баранівка, Житомирської області з метою представлення прав та інтересів клієнта у кримінальному провадженні.

Отже, фізично та об`єктивно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області представник ОСОБА_1 змогла ознайомитись лише 08 липня 2024 року.

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області є 23 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана 19 липня 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалс Форс» рі Груп» та ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 - задовольнити та поновити його

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалс Форс» рі Груп» та ОСОБА_1 , поданими адвокатом Лященко Аліною Михайлівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Форс» Рі Груп», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна