Справа №:755/4032/24
Провадження №: 2/755/3324/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований, що відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_5 та у шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2010 року ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перестали підтримувати шлюбно - сімейні стосунки та стали проживати окремо.

Донька позивача ОСОБА_5 та її син ОСОБА_4 стали проживати разом з позивачем по справі, відповідач ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні, навчанні та утримані сина не приймав про що свідчить його заборгованість зі сплати аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла .

Після смерті ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 також не приймав будь -якої участі в житті свого сина ОСОБА_4 не забезпечував його ні матеріально, а також не займався його вихованням чи навчанням .

Діючи в інтересах неповнолітнього позивач ОСОБА_3 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації з заявою про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в родину позивача .

На підставі даної заяви Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державною адміністрацією було видано наказ №14 від 25.09.2023 р. «Про тимчасове влаштування дитини»

На підставі викладеного відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно свого сина в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві, вказуючи на те, що відповідач не приймає будь - якої участі у вохованні свого сина, не цікавиться його життям, вихованням та забезпеченням

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов, вказавши на те, що йому відомі юридичні наслідки позбавлення його батьківських відносно його сина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 , вказавши на те, що він не спілкується зі своїм батьком ОСОБА_2 та останній будь -якої участі у його вихованні не приймає.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державною адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у відсутність представника третьої особи та у зазначеній заяві підтримали висновок Органу Опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_5 та у їх шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2010 року ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перестали підтримувати шлюбно - сімейні стосунки та стали проживати окремо.

Донька позивача ОСОБА_5 та її син ОСОБА_4 стали проживати разом з позивачем по справі, відповідач ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні, навчанні та утримані сина не приймав про що свідчить його заборгованість зі сплати аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 квітня 2023 року ( актовий запис 864).

Після смерті матері неповнолітнього ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 також не приймав будь -якої участі в житті свого сина ОСОБА_4 не забезпечував його ні матеріально, а також не займався його вихованням чи навчанням, неповнолітній продовжив проживати разом зі своєю бабусею- позивачем по справі ОСОБА_3 , яка й займається його вихованням та забезпеченням.

Діючи в інтересах неповнолітнього позивач ОСОБА_3 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в родину позивача .

На підставі даної заяви Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державною адміністрацією було видано наказ №14 від 25.09.2023 р. «Про тимчасове влаштування дитини»

Висновком Органу Опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( протокол засідання комісії від 14.06.2024 р. за №6) , визнано за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає висновок Органу Опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( протокол засідання комісії від 14.06.2024 р. за №6) , яким визнано за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.

З огляду на викладене, взявши до уваги надані докази, висновок органу опіки та піклування, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків відносно малолітнього сина.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1211.2 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165,192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79- 84,141, 280-283 ЦПК , суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211.2 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, вул. Харківське шосе, буд.4-а.

Повний текст судового рішення складено 1.08.2024 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: