overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 612/179/24

провадження № 22-ц/818/2946/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року, ухвалене суддею Масло С.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року, ухвалене суддею Масло С.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 00хв. на 02 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
09.08.2024 333/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі №333/283/24.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в виконавчому листі на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 А, кабінет №1).

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2-н/638/2606/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року року м. Харків

Встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та пункту 38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690 боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.07.2024 року у сумі 8401 (вісім тисяч чотириста одна) грн. 09 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М.Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.08.2024 Справа № 469/1089/24
2-н/469/126/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 23 липня 2024 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2232,64 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн..
13 серпня 2024 року до суду надійшла довідка Коблівської сільської ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 на території Коблівської сільської ради по реєстрації місця проживання не значиться.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 731609 від 09 серпня 2024 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 337/4070/24
Провадження № 2во/337/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву адвоката Студенцова Олександра Олександровича про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2024 року встановлено факт народження дитини чоловічої статті яким є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білогірськ, АР Крим, від батьків: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено факт народження дитини чоловічої статті яким є ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Сімферополь, АР Крим, від батьків: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.08.2024 року від адвоката Студенцова О.О. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в написанні прізвища та по-батькові заявника, замість вірного « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, була допущена описка щодо написання прізвища та по-батькові заявника.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вважити вірним прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 747/415/24
Провадження№ 2/747/147/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 31.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2024 року. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином, будь-яких заяв від представника відповідача до суду не надходило, відзив на позов суду на надано.

Суд, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.00 год. 18 вересня 2024 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

15 серпня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а),

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/26937/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2024 о 16-20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/750/2814/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3217/23
Провадження № 2-п/210/24/24
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2023 року по справі №210/3217/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 16 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2023 року по справі №210/3217/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа №210/3217/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Чайкіної О.В., по якій 07 вересня 2023 року було винесено заочне рішення (а.с.79-83).

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Так, на момент надходження даної заяви 16.08.2024 року головуючий суддя Чайкіна О.В., у провадженні якої перебувала цивільна справа, повноваження якої не закінчилися, відключена від автоматизованого розподілу, а також розподілу судових справ раніше визначеному складу суду, у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.09.2023 року по справі №210/3217/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар