Справа № 932/4374/24
Провадження № 2/0203/1587/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року, цивільну справу №932/4374/24 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 05.08.2024 року.

08.08.2024 року від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшкіна К.І. на електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України про повернення позивачу даної позовної заяви разом зі сплаченим при її поданні судовим збором.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заявою представника позивача від 02 серпня 2024 року, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України. Якщо ж відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Частинами 5-7 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та вказувалось вище, позов надійшов з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2024 року та був переданий судді 05 серпня 2024 року, а заява представника позивача про його відкликання 08 серпня 2024. При цьому, у довіреності представника позивача, копія якої долучена до заяви про відкликання позову, відсутні застереження щодо наявності у представника обмеження повноважень у вигляді відсутності права на подання заяви про відкликання позовної заяви. Крім того, згідно матеріалів позову на момент надходження зазначеної заяви представника провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється його повноваженнями, а також приймаючи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні вперше до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, однак даною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача у відповідній частині та повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшкіна К.І. про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,), сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), перерахований згідно платіжного доручення №3 від 23 квітня 2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іваницька І.В.