Справа №2-450/11
Провадження №2-зз/639/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-405/11 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-450/11 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2011 року були застосовані заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-450/11 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено заборону на відчуження частини будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 5-ою ХДНК, р. №4-198 від 01.03.2004 р. до вирішення справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-450/11 позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18364,69 грн., витрати на забезпечення розгляду справи у розмірі 303, 65 грн., витрати за поштові відправлення відповідачам в розмірі по 28,00 грн. з кожного.

Вищевказана заборгованість була повністю погашена, що підтверджується копією постанови від 28.03.2016 про закінчення виконавчого провадження та довідкою Кредитної спілки «Істок» від 26.03.2024.

Таким чином оскільки рішення було виконано у повному обсязі, відпали підстави відповідно яких були застосовані заходи забезпечення позову.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і звернулась до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилась про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала заяву про розгляд без участі заявника та її представника, заяву підтримала, просила задовольнити, хаходи забезпечення позову скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова №2-450/11 від 26 січня 2011 року заяву позовом Кредитної спілки «Істок»» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження частини будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 5-ою ХДНК, р. №4-198 від 01.03.2004 р. до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направлено до 5-ої ХДНК, Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське БТІ», також дя відома сторонам (а.с.2)

Рішенням (заочним) Жовтневого районного суду м. Харкова №2-450/11 від 05.09.2011 року позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Істок» на р/р НОМЕР_4 в ФАБ «Південний» м. Харків, код ОКПО 26364449, МФО 350761 заборгованість за кредитним договором в сумі 18 364 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн.. 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок» на р/р НОМЕР_4 в ФАБ «Південний» м. Харків, код ОКПО 26364449, МФО 350761 сплачені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 61,62 грн. з кожного та витрати у розмірі 303 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок» на р/р НОМЕР_4 в ФАБ «Південний» м. Харків, код ОКПО 26364449, МФО 350761 витрати за поштові відправлення відповідачам в розмірі по 28 грн.00 грн. з кожного (а.с. 3-4).

30 березня 2016 року на адресу суду від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зубко К.В. надійши виконавчі листи по справі №2-450/11 від 28.10.2011 та постанови від 28.03.2016 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 8 - 19).

Відповідно до довідки Кредитної спілки «Істоок» за вих. №30 від 26.03.2024, виданої на ім`я ОСОБА_1 , станом на 26.03.2024 року заборгованість за споживчим кредитом , ДКХ -1053 від 02.04.2009 року погашено повністю. Кредитна спілка «Істок» не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 (а.с. 31).

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Окрім того, згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування заборони на відчуження нерухомого майна порушує вищезазначені права власника.

Так, з матеріалів вбачається, що за заявою Кредитної спілки «Істок» судом було забезпечено позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді накладання заборони відчуження частини будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011 позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» були задоволені, відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження та довідки Кредитної спілки «Істок» про відсутність претензій, а тому суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова №2-450/11 від 26 січня 2011 року, шляхом накладання заборони на відчуження частини будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 5-ою ХДНК, р. №4-198 від 01.03.2004 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.08.2024.

Суддя С.О. Рубіжний