печерський районний суд міста києва
Справа № 757/229/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/229/19-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни

відповідач : ОСОБА_1

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

представник позивача - адвокат Коваль Л. Л.

представник ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - адвокат Биков В. І.

представник відповідача - адвокат Цесельська І. В.

представник третьої особи - адвокат Ярошенко А. С.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

05.08.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» надійшла заява про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить замінити позивача у цивільній справі №757/229/19-ц із Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (вул. Богдана Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 5894495) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на підставі договору від 06.06.2024 року про відступлення права вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA848 від 21.05.2024 року, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №96, відступило своє право вимоги, зокрема, але не виключно, за кредитним договором №178/10/Z від 09 листопада 2010 року, укладеним із ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», а отже наявні підстави для заміни позивача у справі у зв`язку із правонаступництвом.

Представник позивача - адвокат Коваль Л. Л. у судовому засіданні надала пояснення, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Цесельська І. В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи - адвокат Ярошенко А. С. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - адвокат Биков В. І. у судовому засіданні надав пояснення, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву заміну сторони у цивільній справі його правонаступником та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2024 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA848 від 21.05.2024 року, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №965.

Відповідно до п. 1 Договору відступлення та п. 140 Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 06.06.2024 року від ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №178/10/Z від 09 листопада 2010 року, а також договорами забезпечення за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року, справа №910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Враховуючи предмет позову та те, що право вимоги за кредитним договором №178/10/Z від 09 листопада 2010 року, укладеним із ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 54, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі №757/229/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (вул. Богдана Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 5894495) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ).

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук