Справа № 185/8263/24
Провадження № 2-з/185/73/24
12 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Київський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-
09 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позов «про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №61393408, яке відкрито Третьою особою 2 на підставі виконавчого документу виконавчого напису №5525 від 24.12.2019 р., який видав приватний нотаріус Ірпінського МНО - Кондратюк Віктор Станіславович
Заява мотивована тим, що до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заявником складається позовна заява «про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню». Предмет позову: Визнання виконавчого напису №5525 від 24.12.2019 р., який видав приватний нотаріус Ірпінського МНО - Кондратюк Віктор Станіславович, таким, що не підлягає виконанню. Оскільки в зазначеній позовній заяві оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, заявник вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі цього виконавчого напису в рамках виконавчого провадження №61393408, яке відкрито Третьою особою 2. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з моїх доходів.
При вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Київський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.12.2019 р. Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за реєстраційним номером №5525, за виконавчим провадженням №61393408, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною 26.02.2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу судом буде розглянуто питання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона