Справа № 138/1697/23
Провадження №:8/138/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Борух Сергія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 представник заявника адвокат Борух С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №138/1697/23, виданого 21.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь стягувача аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, та на користь ДСА України судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що існували істотні обставини, що не були відомі суду в зв`язку з відсутністю повної інформації про стан вказаної справи, і відповідно не були встановлені судом, та справа підлягає розгляду в загальному провадженні.

Як зазначає представник заявника в заяві, що з грудня 2022 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживали разом, однак між ними було укладено угоду, про те, що ОСОБА_1 відсилає кошти на рахунок ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки. Виконуючи домовленість ОСОБА_1 регулярно починаючи з грудня місяця 2022 року відсилав кошти на утримання дитини на рахунок ОСОБА_2 до жовтня 2023 року.

Про наявність виконавчого провадження про стягнення аліментів, заявник дізнався в бухгалтерії Національної поліції, разом з тим ОСОБА_1 систематично здійснював добровільну, позасудову сплату аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент винесення судового наказу 21.06.2023 р. виконував обов`язок батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення з урахуванням добровільної сплати аліментів не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Заявник вважає, що видаючи судові накази суд керувався неправдивою інформацією заявниці, так як виник спір щодо сплати аліментів на утримання дитини, даний спір не може розглядатися в наказному провадженні, та дана обставина не була відома та не досліджена судом, у зв`язку з чим винесено безпідставно судовий наказ від 21.06.2023 року, що призвело до подвійної сплати аліментів.

А тому представник заявника, просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, скасувати його та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу у справі № 138/1697/23.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник адвокат Борух С.В. в судове засідання не з`явилися. Заявник подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити в повному обсязі.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та її представник адвокат Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їх відсутність, заяву не визнають та просять відмовити у її задоволенні, надала до суду відповідь на заяву, в якій зазначила, що твердження боржника ОСОБА_1 в заяві про те, що між подружжям було укладено угоду, згідно якої він відсилає кошти заявнику не відповідає дійсності, оскільки між ними не укладалось будь-яких договорів з приводу сплати аліментів. Вважає заяву необґрунтованою, так як, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійсненну судом у судовому рішенні, що переглядається. А розмір аліментів, який визначений законодавством не є нововиявленою обставиною, яка може вплинути на прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу заяви, матеріали справи № 138/1697/23, 2-н/138/276/23, суд приходить до наступного висновку:

21.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено судовий наказ № 138/1697/23, 2-н/138/276/23 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, який набрав законної сили 21.06.2023 (а.с. 11, 41, 42).

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Копія судового наказу № 138/1697/23, 2-н/138/276/23 була направлена боржнику 27.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про реєстрацію місця проживання особи № 3720 від 01.12.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Відповідно до довідки вих. № 2125/59/13-2023 від 02.10.2023, вбачається, що заявник перебуває на службі в Національній поліції (а.с. 27).

Відповідно до довідки вих. № 2125/59/13-2023 від 02.10.2023, вбачається, що заявник з липня 2023 року до особливого розпорядження перебуває у службовому відрядженні (а.с. 28).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник, відповідно до платіжних інструкцій здійснював перерахунок грошових коштів на ім`я одержувача ОСОБА_2 (а.с. 29-40).

07.07.2023 постановою головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження за № 72192159, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 20.09.2023. Тобто судовий наказ перебуває на примусовому виконанні (а.с. 43-47).

Також представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом Заболотною Г.В. надано до відповіді на заяву копію заяви ОСОБА_2 до Могилів -Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про приєднання до матеріалів виконавчого провадження квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 , та відповідь на адвокатський запит (а.с. 80-84).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором, стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Заявник вказував у заяві як нововиявлені обставини на наявність подвійної сплати аліментів на утримання дитини, аліменти сплачувались та сплачуються, борг відсутній,що впливає на юридичну оцінку обставин для вирішення справи, і спростовують факти викладені в заяві стягувача.

Враховуючи вище викладене, та те що судовий наказ був виданий судом на підставі заяви відповідно до законодавства, оскільки за заявою про видачу судового наказу стягується мінімальний законодавчо встановлений розмір аліментів, заявником не вказано жодних обставин, які дають підстави скасувати судовий наказ про стягнення аліментів.

Вказані в заяві обставини свідчать про те, що існує спір щодо розміру аліментів, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом звернення до суду для захисту своїх цивільних прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Представник заявника в заяві зазначає, що боржник ОСОБА_1 про відкрите стосовно нього виконавче провадження № 72192159 та підставу його відкриття дізнався після стягнення з нього коштів 27, 28 жовтня 2023 року від бухгалтерії Національної поліції, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року була відправлена поштовим відправленням до суду 03.11.2023 р., та отримано судом 07.11.2023 року, тобто строк на подання відповідної заяви не пропущений.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником не пропущено строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Борух Сергія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ