Справа № 740/631/24
Провадження № 2/740/537/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У січні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 201 803,75 грн та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 березня 2024 року 15-00 год. У подальшому підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2024 року 10-00 год.

У відзиві на позовну заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме: інформації по картці № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 13.02.2023, інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 13.02.2023 по 01.03.2023, інформації про надходження з 15.02.2023 по 20.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000,00 грн, інформації про надходження з 14.02.2023 по 19.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000,00 грн, інформації про надходження з 21.02.2023 по 26.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10 000,00 грн, інформації про надходження з 13.02.2023 по 16.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 20 000,00 грн, інформації про надходження з 15.02.2023 по 18.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10 500,00 грн, яке мотивоване тим, що позивач не є банківською установою, а тому не може надати доказів щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, що є банківською таємницею. Витребування зазначеної інформації необхідне для повного, об`єктивного та законного вирішення цивільної справи.

У відповіді на відзив представник відповідачки адвокат Кірюшин А. А. просив залишити клопотання про витребування доказів без задоволення, посилаючись його необґрунтованість. Зазначив, що, позивач мав можливість подати вказану інформацію разом з позовною заявою, однак цього не зробив та фактично переклав тягар доказування на суд.

Крім того, представник відповідачки адвокат Кірюшин А. А. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що суд відкрив загальне позовне провадження за позовною заявою юридичної особи, поданої представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої позивачем в особі генерального директора ОСОБА_3 . Однак у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження здійснення представником позивача адвокатської діяльності чи копії статуту, положення, трудового договору, які б визначали його повноваження на підписання поданої позовної заяви, яка розглядається в порядку загального провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Макарова Л. В. у заяві від 25.03.2024 просила розглянути справу без участі представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, при цьому на підтвердження своїх повноважень, як представника, надала копію довіреності, виданої позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі генерального директора Ревунова Р. О.

Представник відповідачки адвокат Кірюшин А. А. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його та відповідачки відсутність, підтримав раніше подані клопотання про залишення без руху позовної заяви та відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України п озовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Установлено, що 30.01.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», підписана представником Костюшком П. М., в якій представник позивача просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 201 803,75 грн.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 до позовної заяви додано копію довіреності, виданої позивачем в особі генерального директора Ревунова Р. О.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 березня 2024 року 15-00 год.

Підготовче засідання в справі неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє на 14 серпня 2024 року 10-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 62 ЦПК України, п овноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 62 ЦПК України д овіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позовної заяви додано довіреність, якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі генерального директора Ревунова Романа уповноважує ОСОБА_2 на вчинення вказаних у довіреності дій, у тому числі на представництво ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судах будь яких інстанцій. Також додано копії статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ», протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ФК «ЄАПБ», наказу про призначення ОСОБА_3 генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З урахуванням вищевказаного, позовна заява підписана і подана уповноваженою особою, повноваження якої підтверджуються матеріалами справи; до позовної заяви додано документи, що підтверджують повноваження представника позивача, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, чи без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів слід зазначити таке.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку відповідачки, указаному в клопотанні, у зв`язку з чим на підставі ст. 197, 198, 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11 13, 84, 197, 198, 200, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001/вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткових рахунків, відкритих з 13 лютого 2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 13 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року; інформацію про надходження з 15 лютого 2023 року по 20 лютого 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000,00 грн; інформацію про надходження з 14 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000,00 грн; інформацію про надходження з 21 лютого 2023 року по 26 лютого 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10 000,00 грн; інформацію про надходження з 13 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 20 000,00 грн; інформацію про надходження з 15 лютого 2023 року по 18 лютого 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10 500,00 грн.

Підготовче засідання в справі відкласти на 09 жовтня 2024 року 11-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 27 вересня 2024 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко