ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4588/24 Справа № 211/5258/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №211/5258/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, скасування постанов державного виконавця, винесених в рамках виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року,

встановив:

У вересні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арештів та заборон у рамках виконавчого провадження №56849750 та видалення інформації стосовно неї з Єдиного реєстру боржників та визнати протиправною і скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 27 березня 2019 року та постанов, які мають похідний характер, а саме: про передачу виконавчого провадження, прийняття виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково, визнано протиправними та скасовано постанову в.о. начальника відділу Довгинцівського ВДВС Пушки І.В. від 02 травня 2023 року про передачу виконавчого провадження № 56849750; постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Кануннікової Н.С. від 02 травня 2023 року про прийняття виконавчого провадження № 56849750; постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Кануннікової Н.С. від 03 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 56849750 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження; постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Серженко Л.К. від 28 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 56849750 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 березня 2019 року на підставі абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»; постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Серженко Л.К. від 28 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 56849750 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. Зобов`язано державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити виконавчі дії з розгляду заяви ОСОБА_1 про видалення інформації з Єдиного реєстру боржників.

14 березня 2024 року Довгинцівським відділом Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з пропуском встановленого законом строку, подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року клопотання Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору та копія журналу вхідної кореспонденції за 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 26 червня 2024 року о 09:45 год.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Серженко Л.К., був присутній в судовому засіданні 24 січня 2024 року при ухваленні оскаржуваної ухвали суду. У скороченому тексті оскаржуваного судового рішення зазначено, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів. Зі змісту повного тексту рішення вбачається, що останнє було складено 24 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали йому була надіслана судом лише 13 лютого 2024 року та надає копію журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 29 лютого 2024 року.

Разом з тим, із наданих представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ващенко О.М. доказів слідує, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, копію оскаржуваної ухвали було завантажено Державним виконавцем 01 лютого 2024 року, що відповідає сканкопії оскаржуваної ухвали із зазначеною датою завантаження з Єдиного Державного реєстру судових рішень 31 січня 2024 року.

Також, державним виконавцем 13 лютого 2024 року було завантажено до автоматизованої системи виконавчих проваджень копію оскаржуваної ухвали, яка була отримана від суду першої інстанції та завірена судом.

Отже, матеріали виконавчого провадження, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень, містять відомості про отримання 31 січня 2024 року оскаржуваної ухвали державним виконавцем з Єдиного Державного реєстру судових рішень, та докази отримання 13 лютого 2024 року, завіреного судом повного тексту оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 29 лютого 2024 року, в той час як апеляційна скарга подана 14 березня 2024 року.

В силу положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали йому була надіслана судом лише 13 лютого 2024 року.

Разом з тим, із доданих представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ващенко О.М. письмових доказів слідує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року, зазначені в апеляційній скарзі Довгинцівським відділом Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала Інша Колегіальна» від 26 червня 2024 року по справі № 211/5258/13-ц було надіслано одержувачу Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26 червня 2024 року о 21.45 годин. (а.с. 169)

Також, відповідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала Інша Колегіальна» від 26 червня 2024 року по справі №211/5258/13-ц було надіслано одержувачу Довгинцівська ДВС Криворізького міського управління юстиції на його електронну адресу: , зазначену в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки 26 червня 2024 року о 19.05 год. (а.с. 170)

Положеннями статті 272 ЦПК України визначено порядок вручення судового рішення.

Відповідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 частини 6 вказаної статті визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року вручена Довгинцівському відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у порядку, визначеному законом.

Станом на 14 серпня 2024 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху Довгинцівським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виконано, не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ч. 4, ст. 13 ч. 3 ЦПК України).

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги) у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на те, що апелянтом не наведено поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України та ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, а відкрите апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.187, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, скасування постанов державного виконавця, винесених в рамках виконавчого провадження, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста