Справа № 216/1794/24
провадження №2/216/1514/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Зайки П.К., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 1-6,11).

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 08 вересня 2012 року між сторонами Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 367. Від шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейне життя подружжя складалось добре, проте протягом останніх шести років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Спільне життя з Відповідачем у позивача не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем вони пробували неодноразово однак все безрезультатно. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача, інтересам відповідача та інтересам їхньої дитини. Майнового спору між ними не має, загальне господарство не ведеться. Син, за попередньою домовленістю з відповідачем, буде проживати разом матір`ю.

20.03.2024 р. ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання по суті на 24.04.2024 р. (а.с. 13-14).

10.04.2024 р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2024 про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 27-28, 31).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2024 про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі повернуто заявникові у відповідності до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, оскільки подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (а.с. 45).

У судовому засіданні 30.07.2024 р. до початку судового розгляду, відповідач заявила клопотання про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строк для примирення на 6 місяців, оскільки поведінка її чоловіка суперечить його дійсній волі та інтересам їх спільної дитини. (а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 30.07.2024 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін відмовлено.

У судовому засіданні 30.07.2024 р. до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо їх задоволення.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов, просили шлюб між сторонами розірвати з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року, який було зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 367 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.2012 року). (а.с. 9 зв. стор.).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 10).

За змістом положень ч. 1ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося побудувати міцної сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, шлюб сторін існує формально,подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн., інша частина судового збору в розмірі 605,60 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований 08 вересня 2012 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис за № 367) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок (дублікат квитанція ID № 0429-6709-8117-5647 від 14.03.2024 року на суму 1211,20 грн., міститься в матеріалах цивільної справи № 216/1794/24) (а.с. 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський