єдиний унікальний номер справи 546/737/24
номер провадження 2/546/335/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

29.07.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»:

1. 8884,34 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса стягувача: 36022, м. Полтава, вул. Ст.Поділ, буд.5) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО банку 339500, код ЄДРПОУ стягувача 00131819;

2. Судовий збір за розгляд справи в розмірі 3028,00 грн на рахунок АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Ст.Поділ, буд.5) № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО банку 339500, код ЄДРПОУ стягувача 00131819;

3. Направити запит щодо реєстрації (чи зняття з реєстрації) та про перевірку особистих і паспортних даних відповідачки до місцевого центру надання адміністративних послуг, так як позивач не може самостійно достовірно встановити місце реєстрації відповідачки та її точні особисті дані, окрім РНОКПП;

4. Викликати і допитати у якості свідків осіб, що склали Акт про порушення для підтвердження правильності дій ОСР лише у разі невизнання позову відповідачкою, за місцем їх роботи у Полтавській філії АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у якості свідків осіб, що склали Акт про порушення для підтвердження правильності дій ОСР - контролера ГТА (групи технічного аудиту) ОСОБА_2 , електромонтера ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Явку свідків забезпечить позивач.

5. Надати доступ представнику позивача, адвокату Берегун Т.М. до електронної справи у системі «Електронний суд».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 01.08.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 05.08.2024.

06.08.2024 судом направлено повторний запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.08.2024.

07.08.2024 представником позивача через електронний кабінет Електронного суду подано додаткові пояснення у справі.

08.08.2024 представником позивача через електронний кабінет Електронного суду подано додаткові пояснення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви додано клопотання про направлення запиту щодо реєстрації (чи зняття з реєстрації) та про перевірку особистих і паспортних даних відповідачки до місцевого центру надання адміністративних послуг, так як позивач не може самостійно достовірно встановити місце реєстрації відповідачки та її точні особисті дані, окрім РНОКПП.

Суддя повідомляє, що у порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 01.08.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 05.08.2024. 06.08.2024 судом направлено повторний запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 14.08.2024.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, для вирішення питання про виклик свідків, яке позивач має намір заявити у випадку невизнання відповідачкою позову, необхідно провести підготовче засідання.

Окрім того, представником позивача у додаткових поясненнях у справі від 07.08.2024 міститься клопотання про витребування доказів. Дане клопотання сформульоване таким чином, що суд має альтернативно визначати, у зв`язку з настанням чи ненастанням певних подій, чи здійснювати дії щодо витребування доказів. У зв`язку з необхідністю з`ясування позицію позивача для вирішення даного клопотання необхідно провести підготовче судове засідання.

Щодо клопотання представника позивача про направлення справи за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до практики Верховного суду (постанова від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17) правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості зі сплати вартості не облікованої електроенергії згідно Акта про порушення ПРРЕЕ внаслідок самовільного підключення.

Самовільне підключення і стягнення спірних коштів стосується нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим у клопотанні представника позивача про передання справи для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача слід відмовити.

Згідно із п. 4, 5, 8, 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, строк для подання відповідачем відзиву на позов, а також строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 14:00 год. 05.09.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , адреса місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавського району Полтавської області, пошт. індекс: 36022;

представник позивача - адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 : 36019.

Суддя О.О. Романенко