Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7216/23
Провадження № 2/552/824/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7216/23 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі, є спадкоємцем його майна.

Вказувала, що померлий ОСОБА_3 заповіту не залишив, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

До складу спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

В поданій до суду позовній заяві просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 170,1 кв.м., з господарськими спорудами, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем Полтавською міською радою 20.12.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що померлий ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не набув право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , відповідно, майно не може відноситися до спадкової маси. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2024 закрито підготовче провадження в справі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 28.07.2022 № 933.

ОСОБА_3 25.02.1977 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що спадкова справа № 169/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита 13.10.2022 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою Іриною Вікторівною, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_1 (дружина померлого), інші заяви відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. від 11.07.2023 відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про паво на спадщину на майно, яке належало померлому, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з відповідним позовом та обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Отже, предметом спору в даній справі є жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , який позивач вважає таким, що входить до складу спадкового майна після померлого ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 відсутня. Зазначена обставина не оспорюється позивачем.

За даними матеріалів технічної інвентаризації (а.с. 21-30) житловий будинок по АДРЕСА_1 збудований в 1998 році.

Станом на час вирішення справи державна реєстрація права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 відсутня.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації станом на час будівництва спірного нерухомого майна була обов`язковою для власників, незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як встановлено судом, за життя за спадкодавцем ОСОБА_3 не було зареєстровано право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , обираючи на власний розсуд надані процесуальні права, не надала будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що спадкодавцю за життя належало спірне нерухоме майно.

При вирішенні даної справи суд зауважує, що якщо за життя спадкодавець ОСОБА_3 не набув права власності на нерухоме майно, отже, позивач, як спадкоємець, також не набуває права власності в порядку спадкування.

Тому суд, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 та про відмову в їх задоволенні.

При вирішенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно за позивачем в порядку спадкування після померлого суд також враховує і ту обставину, що матеріали справи не містять інформації щодо прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, відповідно до договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування (а.с. 15-18) ОСОБА_3 було надано в користування земельну ділянку площею 600 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 10.02.2010 № 89 дозволено ОСОБА_3 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки за вказаною адресою площею 600 кв.м.

Натомість, за даними технічної інвентаризації фактична площа земельної ділянки складає 796 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з відповідним позовом, просять суд всупереч встановленого законом способу та порядку спадкування, за відсутності правовстановлюючих документів, визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо складу та обсягу спадкового майна, його характеристики, відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Суд при здійсненні судочинства, не може перебирати на себе повноваження органу, до компетенції якого віднесено прийняття відповідного рішення та складення відповідного документа.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-позивач - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

-третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13.

Повне судове рішення складено 13.08.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко