Справа № 623/4142/18
Провадження № 6/638/234/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Бакн Аваль», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій, зокрема, просить замінити у виконавчому документі №623/4142/18 стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0479/82/0162698 від 11.08.2017.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.02.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0479/82/0162698 від 11.08.2017. 01.04.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №623/4142/18. В подальшому виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання. 12.02.2020 приватним виконавцем округу Харківської області Бабенко Д. А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 28.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-37, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №010/0479/82/0162698 від 11.08.2017.

Заявник зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі, шляхом заміни попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Заявник до суду свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві просив судовий розгляд проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність неявки в судове засідання до суду не направив.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль»в судове засідання свого представника не направила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд заяви проводити без участі його представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2019 року у цивільній справі №623/4142/18 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг у сфері страхування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №10/0479/82/0162698 від 03.08.2017 у розмірі 14 234,72 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

01.04.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №623/4142/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №10/0479/82/0162698 від 03.08.2017 у розмірі 14 234,72 грн..

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А. від 12.02.2020 виконавче провадження №58567416 з примусового виконання виконавчого листа №623/4142/18 виданого 01.04.2019 завершено, постановлено зазначений виконавчий лист повернути стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-39 (надалі договір).

Відповідно до п.2.1 договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до копії реєстру боржників №114/2-39 від 30.09.2020 первісний кредитор та новий кредитор підписали зазначений реєстр.

Також, відповідно до копії платіжного доручення №19751 від 28.09.2020 новий кредитор перерахував на користь первинного кредитора обумовлену суму за договором.

Таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль»відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №10/0479/82/0162698 від 03.08.2017, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво можливо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні виконавче провадження з виконання судового рішення, де боржником є ОСОБА_1 завершено 12.02.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що в даному випадку є законні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання суд зазначає наступне.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Частинами першою, другою, пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавче провадження №59567416 завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу 12.02.2020.

Таким чином граничний строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання є 12.02.2023.

Відповідно до п.10.2 розділу ХІІІ прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду та те, що в Україні на час розгляду відповідної заяви триває дія воєнного стану, суд доходить висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого листа №623/4142/18 від 01.04.2019 не слинув.

З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 623/414/18 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Бакн Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 3-й поверх) у виконавчому листі по справі №623/4142/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №10/0479/82/0162698 від 03.08.2017 у розмірі 14 234,72 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.