БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1417/24, cправа № 361/7665/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«09» липня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Нижник Вікторія Василівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № від 07 квітня 2017 року у розмірі 149 039 грн. 03 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 07 квітня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , згідно умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 90 000 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,39 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 9,99 % від суми боргу за договором на строк 36 місяців.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, що виникають з кредитного договору № , 07 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Іщук Л.А., зареєстрований у реєстрі № 129, за яким заставодавець передає на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором належний йому на праві власності автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», реєстраційний номер

НОМЕР_1 .

07 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки

№ -П, за яким поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.

27 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами від 27 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № сума заборгованості 149 039 грн. 03 коп. З підстав солідарного стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК» ЦФР» з заявою

№ на отримання кредиту та заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг (а.с. 6-9),

За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі - 90 000 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячних процентів у розмірі

2,39 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 9,99 % від суми боргу за договором на строк 36 місяців, щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення.

У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07 квітня

2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № -П, за яким поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруку цим договором забезпечується у повному обсязі виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, укладеним боржником з кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату суми кредиту, плати за кредитом (процентів), неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків у повному обсязі та незалежно від стягнення неустойки.

Пунктом 6.3 договору поруки передбачено, що якщо кредитор протягом п`яти років від дня настання строку виконання зобов`язання забезпеченого порукою не пред`явить вимог до поручителя, порука припиняється стосовно зобов`язання щодо виконання якого не було пред`явлено зазначеної вимоги.

07 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А., зареєстрований у реєстрі № 129, за яким заставодавець передає на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором належний йому на праві власності автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», реєстраційний номер

НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № станом на 27 січня 2023 року складає 149 039 грн. 03 коп. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 67 945 грн. 91 коп., прострочена заборгованість за відсотками 9 238 грн. 95 коп., прострочена плата за управління кредитом 40 660 грн. 90 коп., за штрафом/пенею 31 193 грн. 27 коп.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами від 27 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № сума заборгованості 149 039 грн.

03 коп.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав за договорами застави. Відповідно до Реєстру договорів застави, позивач набув право вимоги до боржника за кредитним за кредитним договором

№ від 07 квітня 2017 року та договором застави від 07 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А., зареєстрований у реєстрі № 129, предметом якого є автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частинами першою та другою статті 553, частинами першою та другою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статей 2, 12, 13, 81 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є змагальність сторін та диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з відповідачів в солідарному поряду заборгованості, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 67 945 грн. 91 коп., простроченої заборгованості за відсотками 9 238 грн. 95 коп., простроченої плати за управління кредитом 40 660 грн. 90 коп., за штрафу/пені 31 193 грн.

27 коп.

Відповідно до умов надання кредиту сплачується щомісячні процентів у розмірі

2,39 % від суми кредиту, річні проценти 9,99 % від суми боргу за договором на строк

аш36 місяців, щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення. Умовами укладеного кредитного договору не передбачено стягнення плати за управління кредитом, а тому її нарахування суд вважає безпідставним.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 378 грн. 13 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 67 945 грн. 91 коп., прострочена заборгованість за відсотками 9 238 грн. 95 коп., за штрафом/пенею 31 193 грн. 27 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., тобто у рівних частках по - 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором № від 07 квітня 2017 року в розмірі 108 378 (сто вісім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 13 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати: - з ОСОБА_1 у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн. 00 коп.; - з ОСОБА_2 у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин