Справа №333/6690/18
Провадження №2/333/9/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб:

РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування Савенко А.О.,

Виконавчого комітету Червоноградської міської ради,

як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування інформації по цивільній справі за первісним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 14.08.2024 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , його представник та представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, висловилися проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , зазначивши, що фактично ОСОБА_3 зазначав про перетин кордону у своїх поясненнях, тому відсутні підстави для перевірки цього фактру через Державну прикордонну службу України.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.02.2022 року по 14.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державної прикордонної служби України в строк до 02.10.2024 року надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 14.08.2024 року.

Копію ухвали направити на адресу Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод