н/п 2-о/490/80/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада у якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26 червня 1995 року, видане міською службою приватизації житлового фонду м. Миколаєва згідно з розпорядженням від 15.06.1995 року № 4834.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від заявника надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві Миколаївської області.

В паспорті № НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_1 , уродженка м. Миколаєва Миколаївської області народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру також слідує, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади за № 2023/007128553 від 06.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1995 року виданого Міською службою приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням № 4834 від 15 червня 1995 року слідує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 01 квітня 2024 року станом 28.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 26.06.1995 року, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 18.10.1995 року за РН № 16165.

Відповідно до відповіді на звернення Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 09.11.2023 року року № 699/10/01/08/23 для виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 слід звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити та встановити факт - належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 26 червня 1995 року виданого Міською службою приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням № 4834 від 15 червня 1995 року.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повінстю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 26 червня 1995 року виданого Міською службою приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням № 4834 від 15 червня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох