overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/871/24
Провадження №2-о/713/79/24
УХВАЛА

іменем України

16.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра, 2 та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

16.08.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1103 від 03.07.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 10 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.02.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням по справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

08.08.2024 року вищезазначена цивільна справа повернулася із Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без проведення експертизи у зв`язку з несплатою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12, кабінет № 213) на 24 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 22-ц/801/1780/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуСправа № 127/11031/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Федчишена С. А. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 484/4448/24
Провадження № 2/484/1446/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно. Підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024 року о 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

13.08.2024 року від представника Державної іпотечної установи адвоката Старовойта В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, на 11.30 год. 10.09.2024 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Старовойту Віталію Петровичу приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/2022/24
Провадження по справі 2/305/644/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте разом з позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти, так і шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 40 хвилин 09 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 489/5250/24
Номер провадження 2-н/489/1652/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу щодо частини вимог

12 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв"(далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5250/24 (номер провадження 2-н/489/1652/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв"(далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7896/24
провадження № 2/361/4715/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа є малозначною, тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 681/973/24
Провадження 2-о/681/64/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"19" серпня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

05.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.08.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

16.08.2024 заявник ОСОБА_1 подав заяву з долученими додатками, зі змісту яких вбачається, що останній усунув недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 12.08.2024.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Також в судове засідання запросити присяжних Пальчевського А.О. та Бігдаш Л.М .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 283/1720/24
Провадження №2-о/283/100/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Олександра Часника про встановлення факту піклування за своїм батьком,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту піклування за своїм батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак його заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України, оскільки в ній не вказано: повні анкетні дані заявника (лише вказане ім`я та прізвище); заінтересовану особу; мету встановлення даного факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також ні зі змісту заяви, ні з доданих до неї документів не зазначено для захисту яких саме прав та інтересів батька необхідно встановити даний факт, як і не підтверджено жодним доказом те, що під час звернення в досудовому порядку заявнику було відмовлено у наданні чи отриманні певних документів.

У звязку з цим ухвалою суду від 15.07.2024 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникотримав копію ухвали 03 серпня 2024 року. Однак, він у встановлений судом строк недоліки не усунув, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Олександра Часника про встановлення факту піклування за своїм батьком вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 635/8501/24
Провадження по справі № 2-н/635/3395/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко