Провадження №2/389/436/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 28 травня 2024 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відвідчуження у виконавчому провадженні НОМЕР_5 від 25 червня 2012 року, видану державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грековою А.В. та зняти арешт з її житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтувала тим, що у лютому 2024 року звернулась до нотаріуса з питання переоформлення документів 1/3 частини житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12 травня 1994 року. При перевірці нотаріусом за електронними базами Єдиного рестру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна було з?ясовано, що на її майно накладено обтяження підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_5 від 25 червня 2012 року, видана Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці. При цьму, вона ніколи в будь-який спосіб не попереджувалася ні Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці, ні його правонаступником - Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстції (м.Одеса) про те, що стосовно неї існує виконавче провадження. Можливо зазначений відділ ДВС вчинив виконавчі дії стосовно іншої особи, яка має таке ж прізвище як і вона, так як у відповіді наданій виконавчою службою на запит нотаріуса вказано, шо інформацію щодо ідентифікації особи на майно якої накладено обтяження - ОСОБА_1 , а саме число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку, надати не можливо. Нотаріусом їй роз`яснено, що у зв`язку з наявністю вказаного обтяження посвідчення договору купівлі продажу є неможливим та їй необхідно звернутися до відповідних органів щодо зняття/вилучення/виключення арешту стовоно ОСОБА_1 , архівний номер за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:13003364, дата реєстрації:17 вересня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У поданому до суду 11 червня 2024 року відзиві на позовну заяву, просив проводити розгляд справ за його відсутності та відмовити в задоволенні заявлених до ВДВС позовних вимог. Вказав, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) спецрозділу та архівних виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі у період з 18 червня 2012 року по 24 грудня 2012 року пербуваао виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання судового наказу №419/582, виданого 08 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» суми боргу у розмірі 6947 грн 73 коп. Державним виконавцем 24 грудня 2012 року, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з тим, що у боржника відсунє майно на яке можливо звернути стягнення. На підставіі Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавче провадження НОМЕР_5, знищене. У Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , оскільки закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент перебування виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі не передбачала зняття арешту з майна боржника. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його права були порушення саме діями Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), тобто позивач не правильно визначився з колом осіб по справі, їх процесуальним статусом та не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов`язком. Фактично в позові оскаржуються дії держанвого виконавця, які напряму пов`язані з інтересами стягувача за виконавчим провадженням КП «Теплоенерго», однак вказане комунальне підприємство не залучене до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , за даними паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Знам`янка Кіровоградської області, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 1984 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12 травня 1994 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 квітня 2006 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

З роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу у Кіровоградській області Української Н.А. від 10 квітня 2024 року №54/01-16, адресавоного позивачу, вбачається, що остання 10 квітня 2024 року в усному порядку звернулася до нотаріуса про надання письмовго роз`яснення з приводу попереднього усного звернення від 27 лютого 2024 року щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, в якій їй належить 1/3 частка у праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і з цього приводу нотаріусом їй роз`яснено наступне. За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна до 2013 року наявне обтяження, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33140374, 25 червня 2012 року, видана Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Грекова Л.В., Заявник: Красногвардійський відціл державної викопавчої служби Дніпронстровського міського управління юстиції, Koд: 34984488, зареєстровано обтяження/арешт на невизначене майно, все нерухоме майно за реєстраційним номером: 13003364, дата ресстрації 17.09.2012, за яким особа майно/права якої обтяжуються є - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , відомості щодо числа, місяця та року народження або реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) відсутні. У зв?язку з вищевикладеним, приватним потаріусом призупинено оформлення договору купівлі - продажу вищезазначеного нерухомого майна до отримання повної інформації та проведення ідентифікації особи - ОСОБА_1 стосовно якої накладено обтяження/арешт та зроблено запит за вих.№21/01-16 від 27 лютого 2024 року до Другого Правобережного відолу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) вул.Юрія Кондратюка, 108, Дніпровський район, м.Дніпро, Дніпропетровської області, 49128, яким надано інформацію від 13 березня 2024 року №74275 отриману 19 березня 2024 року про те, що неможливо надати інформацію щодо ідентифікації особи - ОСОБА_1 , а саме число, місяць, рік народження або ресстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код). Таким чином задля не порушення ст.ст.46-1, 55 Закону України «Про нотаріат», відповідно до глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, керуючись ст.4 Закону України «Про нотаріат», нотаріусом позивачу рекомендовано звернутись до відповідних органів щодо зняття/вилучення/виключення арешту стосовно ОСОБА_1 , архівний номер за даними Єдиного рестру заборон відчужения об?єктів перухомого майна: 13003364, дата ресстрації 17 вересня 2012 року.

У зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації щодо адреси місця проживання: АДРЕСА_2 , особи майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_1 , та з метою ідентифікації зазначеної особи з позивачем, судом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, направлено запит від 03 червня 2024 року №389/1828/22/12672/24 про надання інформації про осіб, які були зареєстровані протягом 2011-2012 років за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказаний запит суду Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано відповідь від 05 червня 2024 року за вих.№6/5-2084, у якій вказано, що відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані протягом 2011-2012 років наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 22 червня 1978 року по теперішній час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 30 березня 2001 року оп теперішній час.

З довідки ВП - спецрозділ від 04 червня 2024 року вбачається, що Чечелівським ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, 18 червня 2012 року було відкрите виконавче провадження НОМЕР_5, з примусовго виконання судового наказу від 08 червня 2012 року №419/582/12, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 , на користь КП «Теплоенерго» заборгованості. Стан виконавчого провадження: завершено.

Судовим наказом від 06 лютого 2012 року виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у справі №419/582/12 (провадження №2н-419/126/12) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , 1962 року народження, ОСОБА_4 , 1985 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго »Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко,22 на р/р НОМЕР_4 в філії ПАТ КБ «Надра »ДРУ м. Дніпропетровськ, МФО 306016, - 6840 (шість тисяч вісімсот сорок ) грн 43 коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію. Також з останніх стягнуто солідарно на користь КП «Теплоенерго» -- 107 (сто сім ) грн 30 коп. - суму судового збору.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що 14.06.2012 року до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусове виконання надійшов судовий наказ виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 06 лютого 2012 року у справі №419/582/12 (провадження №2н-419/126/12) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , 1962 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та іншої особи, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 6840 грн 43 коп. та судового збору в сумі 107 грн 30 коп. На виконання вказаного виконавчого документа (судового наказу) Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 18 червня 20212 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 та з метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавчем Грековою А.В. у межах цього виконавчого провадження, 25.06.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Після чого, за даними Єдингоу реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 2013 року, зареєстровано обтяження/арешт на невизначене майно, все нерухоме майно за реєстраційним номером: 13003364, дата реєстрації 17 вересня 2012 року.

Тобто наявне у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 2013 року зареєстроване обтяження/арешт на невизначене майно, все нерухоме майно за реєстраційним номером: 13003364, дата реєстрації 17 вересня 2012 року, за яким особа майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_1 , не має ніякого відношення до позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а стосується боржника за судовим наказом виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 06 лютого 2012 року у справі №419/582/12 (провадження №2н-419/126/12), яким є ОСОБА_1 , 1962 року народження, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , тобто іншої ніж позивач особи.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з підстави відсутності порушеного права позивача, оскільки наявне у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження/арешт накладене на майно іншої особи, тобто не стосується позивача та її майна.

Оскільки в позові відмовлено, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, суд відносить на її рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11-13, 19 ,81, 83, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), вул.Юрія Кондратюка, буд.108, місто Дніпро, .

Дата складення повного судового рішення - 19.08.2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова