справа № 492/834/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року о 08 год. 30 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника позивачки адвоката Давиденко К.В. надійшло клопотання про витребування від Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідача у справі, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначений висновок може підтвердити наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, однак представник позивачки не може самостійно надати суду висновок органу опіки та піклування, оскільки на адвокатський запит зазначений орган опіки та піклування відмовив у наданні вказаного висновку.

Позивач та його представник про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

- судові дебати;

4) роз`яснено сторонам, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень статті 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання батьків дітей.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, відносно його малолітніх дітей відповідно до вимог статті 19 СК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, позбавлення батьківських прав, однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою в порушення вимог статті 19 СК України не подано суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд дійшов висновку про витребування від Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідача у справі, відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

- судові дебати.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Клопотання представника позивачки адвоката Давиденко К.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності (недоцільність) позбавлення батьківських прав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, як органу опіки та піклування, яка має бути виконана в строк до 11 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.