overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/611/24
Номер провадження 2-н/365/44/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2024 року.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/24
Провадження № 2-о/552/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.08.2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 950/1476/24
Провадження № 2-о/950/87/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 11.07.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.08.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 29.07.20224 № 651 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження. Судове засідання для розгляд справи по суті призначити на 05.09.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 727/8284/24
Провадження № 2-сз/727/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про повернення судового збору по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.

У поданій заяві посилалась на те, що 07 серпня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги залишено без розгляду та повернути її заявнику.

Просить повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як було встановлено судом, 07 серпня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги залишено без розгляду та повернути її заявнику.

Заявник сплатив за подання заяви судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №724 від 30.07.2024 року.

Згідно ч.2 ст.133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. - підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ».

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ», судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. який було сплачено згідно квитанції №724 від 30.07.2024 року.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 686/5868/24
Провадження № 2/686/2904/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Вороніної К.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до російської федерації задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, грошові кошти в сумі 2 000 000,00 (Два мільйони) гривень.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з держави російська федерація судовий збір в сумі 3 028,00 грн. на користь держави Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Російська федерація в особі посольства російської федерації в Федеративній Республіці Німеччина.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 615/1617/24
Провадження № 2-о/615/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, що розташована за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки Харківської області,

Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, що розташована за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усиновлення,

встановив:

15.08.2024 заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять: удочерити повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №6 від 05.06.2001, вказавши їх батьками ОСОБА_4 , змінити прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 , про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Закрите судове засідання призначити на 09:00 год. 11.09.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 206/1807/24
Провадження № 2/206/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Олексія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon) по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 серпня 2024 Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача адвоката Воронкова О.М. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника відповідача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 21.08.2024 року о 11 - 00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon), за участю представника позивача адвоката Воронкова Олексія Михайловича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Справа №572/1015/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 727/8668/24
Провадження № 2-о/727/413/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2024, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

24.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2024.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 263-265 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 04.09.2024 о 15год 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2762/20
Номер провадження 2/213/1931/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1164 надійшла вказана цивільна справа №211/2762/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 190/261/23
Провадження 2/190/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 186 179 (сто вісімдесят шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати: 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одну) грн. 79 коп. по сплаті судового збору, 3300 (три тисячі триста) грн. на складання оцінки збитку та 10000 (десять тисяч) грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2024 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева