ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8848/23
провадження № 2/753/1010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року АТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 161420/ФКР517/0 від 09.09.2020, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 45 789,09 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 29 884,24 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 15 904,85 грн.

Ухвалою від 16.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20.02.2024 представник відповідачки - адвокат Циба В.К. подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 11.03.2024 суд постановив клопотання представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково. Призначив у цивільній справі 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставив наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст в графі «Сума овердрафту» у таблиці, яка розташована після слів: «Я, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Прошу встановити ліміт овердрафту згідно Умов (Додаток № 7/7.1 до ДКБО ФО) та відповідно до встановлених Банком правил: на рахунок № НОМЕР_2 у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу № 515620/ZOO/1 від 05.06.2020 року, Додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6). Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, поклав на відповідачку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Зобов`язав відповідачку надати суду вільні та експериментальні зразки почерку та підпису. Установив строк надання зразків підпису та почерку протягом 14 днів з дня одержання копії ухвали. Роз`яснив учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Відклав розгляд клопотань представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про витребування доказів до надходження висновку експертів.

11.04.2024 суд направив до Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України:

- матеріали цивільної справи №753/8848/23;

- належним чином завірену копію ухвали суду від 11.03.2024 року.;

- конверт з описом вкладення переліку оригіналів документів, що направляються для проведення експертизи.

30.04.2024 від Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли:

- клопотання експерта;

- матеріали цивільної справи № 753/8848/23.

У клопотанні експерт просить:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах документах (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо)), але по можливості не менше, ніж на 15 документах/, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «… 1.8. Вільні зразки надають по змозі не менше ніж 15 документах…»/;

- надати додатково вільні зразки почерку ОСОБА_1 (як цифрового, так і літерного), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, особа справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо)), але по можливості не менше, ніж на 15 документах/, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «… 1.8. Вільні зразки надають по змозі не менше ніж 15 документах…»/;

- надати умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- надати перелік всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також там та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) «…експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи …».

Ухвалою від 09.05.2024 суд:

- поновив провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначив наступне судове засідання на 23.05.2024 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи;

- роз`яснив учасникам справи право: надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах документах (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо)), але по можливості не менше, ніж на 15 документах/, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «… 1.8. Вільні зразки надають по змозі не менше ніж 15 документах…»/; надати додатково вільні зразки почерку ОСОБА_1 (як цифрового, так і літерного), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, особа справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо)), але по можливості не менше, ніж на 15 документах/, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «… 1.8. Вільні зразки надають по змозі не менше ніж 15 документах…»/; надати умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

27.05.2024 відповідачка подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Просила надати експерту для виконання призначеної у справі експертизи оригінали:

- заяви (акцепт) № 781 від 20.09.2021 до оферти щодо укладення договору добровільного страхування майна «Захист android plus»;

- договору добровільного страхування майна страховий продукт «Обмін 180» поліс страхування № 50/ від 17.11.2023;

- акта про надання медичних послуг від 15.11.2019;

- результатів медичного дослідження від 30.10.2020;

- медичних рекомендацій від 04.10.2020;

- акта звірки взаєморахунків з ФОП ОСОБА_2 ;

- медичну довідку від 19.04.2021;

- направлення на дослідження від 19.08.2021;

- консультативного висновку терапевта (повторний) від 19.08.2021;

- медичного висновку від 16.08.2021;

- розписку пацієнта від 09.08.2021;

- записник із записами.

Ухвалою від 27.05.2024 суд провадження у справі № 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

23.07.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась справа № 753/8848/23. Ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконано, оскільки станом на 19.07.2024 відомості щодо оплати за проведення експертизи № 5378/24-32 в бухгалтерії КНДІСЕ відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.09.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова