Справа № 473/1841/24
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_4 (від імені якої виступала її представниця ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 30 листопада 2023 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Бернагою М.П., зареєстрованого в реєстрі за №23, згідно якого ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_2 , недійсним з тієї підстави, що на час його підписання заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також з підстави недотримання вимог щодо форми заповіту.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

07 травня 2024 року від представниці відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала.

24 травня 2024 року від представниці позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року витребувано від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» медичну картку ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року постановлено викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивачки ОСОБА_4 , її представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи з метою визначення можливості ОСОБА_5 на момент підписання спірного заповіту повною мірою вільно, усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просила доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_3 проти призначення посмертної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи не заперечували, однак просили доручити її проведення експертам Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я». Також просили поставити перед експертами додаткові запитання з приводу рівня психічного стану ОСОБА_5 на час складання заповіту, можливого впливу такого стану на правильне сприйняття фактів, наявності у нього психічних розладів із зазначенням їх причин та наслідків, медикаментозної дії ліків, які приймав ОСОБА_5 перед складанням заповіту, їх впливу на емоційний та психічний стан, створення залежності таких ліків для організму останнього, можливості ОСОБА_5 на час складання заповіту в силу віку, стану здоров`я (з урахуванням захворювань та проведеного лікування), розвитку розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Плющ С.В. в підготовче засідання не з`явилася.

Заслухавши думку представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, враховуючи відповідне клопотання, вважає необхідним призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення на момент підписання спірного заповіту психічного стану ОСОБА_5 та наявності у нього психічних захворювань та розладів, можливості останнього на час підписання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також можливого впливу хвороб, якими він хворів в сукупності із впливом лікарських препаратів, які він вживав, негативно вплинути на його свідомість та свободу волевиявлення, що є достатнім для встановлення обставин, що слід встановити в межах вказаного спору.

Що стосується клопотання про призначення також психологічної експертизи та інших запропонованих учасниками запитань (за винятком запитань щодо медикаментозної дії ліків, які приймав ОСОБА_5 перед складанням заповіту, їх впливу на емоційний та психічний стан, створення залежності таких ліків для організму останнього, які виходять за межі компетенції судово-психіатричної експертизи, а тому не можуть бути включені до переліку запитань), то суд відхиляє вказане клопотання та запитання, оскільки, як неодноразово висловлював висновок Верховний Суд у своїх постановах, підставою для визнання заповіту недійсним є виключно абсолютна неспроможність особи в момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, а не часткова неспроможність та інші обставини та фактори, що не призводять до такого стану (наприклад постанова Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі № 319/547/20).

Проведення експертизи, за узгодженням учасників справи, призначити за територіальністю Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я»

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі №473/1841/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, психічним захворюванням (розладом) станом на 30 листопада 2023 року (на час підписання заповіту від 30 листопада 2023 року, реєстр. №23)? Якщо так, то яким саме?

2) Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, на момент підписання заповіту від 30 листопада 2023 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Бернагою М.П. та зареєстрованого в реєстрі за №23, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

3) чи могли хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, якими він хворів в сукупності із впливом лікарських препаратів, які він вживав, негативно вплинути на його свідомість та свободу волевиявлення станом на 30 листопада 2023 року (на час підписання заповіту від 30 листопада 2023 року, реєстр. №23) та яким чином?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №473/1841/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним;

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 №5282 із вкладишем реєстраційною карткою хворого на злоякісне утворення №5282.

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв