Провадження 2/127/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачів по первісному позову/позивача та третьої особи по зустрічному позову ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про призначення у справі судово-психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом Михайленком Дмитром Валерійовичем, діючи в інтересах ОСОБА_2 , було підтримано подане ним 14.08.2024 клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, яке обґрунтоване тим, що проведення експертизи у даній справі необхідне оскільки відповідачем по первісному позову заперечується факт одержання від позивача по первісному позову грошових коштів в сумі 102 000, 00 доларів США. На розгляд експертів адвокат просив поставити питання: «Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_4 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про передачу ОСОБА_2 грошових коштів в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?» та «Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_2 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?». Проведення експертизи адвокат просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також адвокат просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, а витрати на проведення експертизи покласти на позивача по первісному позову.

Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримав.

Адвокат позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову щодо задоволення клопотання заперечувала, оскільки дане клопотання не було заявлено разом із зустрічним позовом, є необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову, заслухавши думу учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Зважаючи на доводи адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову проти призначення у справі психологічної експертизи, а саме на те, що висновком за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа не може спростовуватись як факт отримання позичальником коштів, так і наявність заборгованості за договором позики, суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору і підстави звернення до суду із первісним та зустрічним позовами, а також позицію учасників справи у даній справі, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, суд вважає достатніми.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_4 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про передачу ОСОБА_2 грошові кошти в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?

2. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_2 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про отримання від ОСОБА_4 грошові кошти в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?

Адвокат позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, покладалась на розсуд суду.

Приймаючи до уваги позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена ОСОБА_2 . Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, судом визначено, що для проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа матеріали даної цивільної справи, як і будь-які інші матеріали, не є необхідними.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, думку учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення у справі психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_4 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про передачу ОСОБА_2 грошових коштів в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?

2. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_2 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) доларів США?

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 19.08.2024.

Суддя: