Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Київ

справа №759/6358/24

провадження№22-ц/824/15116/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Моторне (транспортне) бюро України, поданою адвокатом Патрик Ганною Григорівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) бюро України, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до МТСБ, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 невиплачену частину регламентної виплати у розмірі 26 604,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 832,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., що загалом становить 23 832,36 грн.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 1 211,20 та витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 6 500 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із проведенням оцінки транспортного засобу у розмірі 3 000 грн., витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 6 500 грн. та судовий збір по справі у розмірі 743,35 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача МТСБУ - адвокат Патрик Г.Г. подала 27 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу,- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір в сумі 1818 грн. зарахований 24 липня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Щодо зупинення виконання рішення суду, то клопотання представника відповідача МТСБУ - адвоката Патрик Г.Г. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У частинах 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання представника відповідача МТСБУ - адвоката Патрик Г.Г. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 352-361, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України, поданою адвокатом Патрик Ганною Григорівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника відповідача Моторного (транспортного) бюро України - Патрик Ганни Григорівни про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2024 року у справі № 759/6358/24.

Витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/6358/24 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус