Унікальний номер справи 2-612/2006
Головуючий у суді першої інстанції І.Ю. Єросова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року заяву (скаргу) ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 , - адвокат Лазорко Р.Й., 17.07.2024 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 14.06.2024.

Відповідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 14.06.2024 надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 , - адвоката Лазорко Р.Й., 10.07.2024.

У апеляційній скарзі представник вказує, що ухвала суду ОСОБА_3 не отримана, про ухвалене судове рішення він дізнався лише 15.07.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки представник заявника - адвокат Лазорко Р.Й., отримав копію ухвали лише 10.07.2024, апеляційну скаргу направив до суду 17.07.2024, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Даних про направлення ОСОБА_1 копії ухвали від 14.06.2024 матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лазорку Роману Йосифовичупропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна