Справа № 635/4266/24
Провадження №2/635/3092/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Петровської Влади Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2024 справу призначено за правилами загального провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калиниченка О.В. про направлення цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки на теперішній час відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Просив розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

22.04.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання щодо підсудності позовної заяви Харківському районному суду Харківської області зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця реєстрації відповідача за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_2 з 06.05.2021.

Згідно відповіді № 557778 від 23.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 06.05.2021, однак знята з реєстрації 06.03.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2024 справа прийнята в провадження судді Даниленко Т.П. та призначено судовий розгляд за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, позов був пред`явлений за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, що підтверджується матеріалами справи, в межах та спосіб визначений процесуальним законом, а зміна реєстрації відповідача не є підставою для передачі справи за підсудністю, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калиниченка О.В. про направлення цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко