overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1272/24
Провадження № 2/677/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козар М.В. звернувся до суду із вказаною позовною заявою до суду.

20 серпня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Козара М.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 30 липня 2024 року сплачено судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., квитанція № 0.0..1 від 30 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/621/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/49/24
Провадження № 2/670/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до представництва « ОСОБА_4 » в Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із позовом до представництва «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до представництва « ОСОБА_4 » в Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь представництва « ОСОБА_4 » в Україні судовий збір у розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Призначити судове засідання на 28.08.2024 року на 14 год. 00 хв. для розгляду питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, встановивши представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - представництво «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні, ідентифікаційний код юридичної особи 26600387, місце знаходження: вул. О.Гончара, 57-Б, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1607/24
Провадження № 2/935/725/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосілецької сільради Коростишівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, будь-яких інших заяв чи клопотань не надходило, а ому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2024 року на 09 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №534/1224/24
Провадження №2-н/534/258/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів в сумі 2 785 грн 02 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 2 785 грн 02 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 291/826/24
Провадження №2-о/291/28/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання- Герасимчук Н.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду у с-щі Ружин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівська районна військова адміністрація Житомирської області про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівська районна військова адміністрація Житомирської області про усиновлення дітей.

Учасники справи, зокрема, заявник в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду від присяжного ОСОБА_3 надійшла заява від 15.08.2024 про відкладення судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 313, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівська районна військова адміністрація Житомирської області про усиновлення дітей - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 04.09.2024 на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https: //rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Провадження № 2-о/369/514/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 35 хв. 19.08.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5317/15-ц
Провадження № 4-с/552/20/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана скарга подана скаржником в суд з додержанням правил підсудності.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїматеріали виконавчого провадження № 52253550.

Клопотання про витребування доказів заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки предметом розгляду в даній справі є скасування арешту майна боржника щодо по виконавчому провадженню № 52253550.

Самостійно скаржнику отримати такі докази можливості не має.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 20 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати з Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 52253550.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 19.08.2024 Справа № 334/5489/24
Є.У. № 334/5489/24
Справа № 22-ц/807/1813/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Трачук Наталя Іванівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Трачук Н.І. подав апеляційну скаргу через електронний суд безпосередньо до апеляційної інстанції через електронний суд 06 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року витребувана цивільна справа ЄУН 334/5489/24 надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

15 серпня 2024 року на адресу електронного суду апеляційної інстанції адвокат Трачук Н.І., яка представляє інтереси ОСОБА_4 надала докази сплати судового збору та надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Трачук Наталя Іванівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1043/24
Провадження № 2-о/483/55/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (місцезнаходження за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 126), заінтересована особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Нікольська, 7) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2024 року Чорноморська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки (паю) площею 6,22 га умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки (паю) в натурі, що належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 671597, виданого на підставі рішення Очаківської районної державної адміністрації від 30 липня 2002 року № 331, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), що виданні КСП «Чорноморський».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 277, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області заінтересована особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Попередити заявника про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: