Справа № 643/3156/22
Провадження № 6/643/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», боржник ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.08.2024; часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.09.2024; часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.10.2024; часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.11.2024; часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.12.2024; часткове погашення заборгованості в сумі 6575,26 грн. до 29.01.2025. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року було ухвалене рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 у розмірі 74 789,37 грн. та судовий збір в розмірі 1 835,76 грн. в рівних частках по 917,88 грн. з кожного. Від виконання рішення вони не ухиляються та не відмовляються. Більше того частково борг сплатили. А також сплатили судовий збір, і виконавче провадження по його стягненню закрите. Ним та ОСОБА_2 на день подачі зазначеної заяви до суду сплачено вже 35 214,11 грн., тобто їм залишилося сплатити 39 575,26 грн. Рішення у даній справі було ухвалено 29.01.2024, а тому розстрочення виконання такого рішення можливе не довше ніж до 29.01.2025. Виходячи з такої суми боргу вони можуть сплатити зазначену суму протягом 6 місяців, наступним чином: по 6 575,26 грн. кожного місяця до 29.01.2025 включно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа представник КП «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В. в судове засідання не з`явилися, направив суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти розстрочення виконання рішення не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 у розмірі 74 789,37 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1 835,76 грн. в рівних частках по 917,88 грн. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено.

Рішення суду ніким не оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України, 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін та фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникнення спору та інші обставини.

На час розгляду заяви, заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачено судовий збір та частково сплачена заборгованість в розмірі 35 214,11 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 по цивільній справі № 643/3156/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання рівними платежами по 6 575,26 грн. до 29.08.2024, 29.09.2024, 29.10.2024, 29.11.2024, 29.12.2024, 29.01.2025, з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 435, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 по цивільній справі № 643/3156/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання рівними платежами по 6 575,26 грн. до 29.08.2024, 29.09.2024, 29.10.2024, 29.11.2024, 29.12.2024, 29.01.2025, з урахуванням сплачених сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.