Справа № 404/2294/24
Номер провадження 2/404/647/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, вул. Олексія Терьохіна, 8а, оф. 111, м. Київ, 04080), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банком Форум» укладено кредитний договір № 0027/08/28-N, предметом якого є надання кредиту в сумі 18000 доларів США для придбання квартири, строком до 18.03.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами з розрахунку 12,5 % річних.

Кредитний договір було забезпечено договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_1 від 19.03.2008 року.

Також, з метою забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) між банком і ОСОБА_2 , за згоди дружини і співвласниці майна ОСОБА_1 , було укладено іпотечний договір від 19.03.2008 року, предметом, якого стала: однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , заставна вартість 117177,00 грн.

Обтяження нерухомого майна іпотекою на підставі укладеного договору іпотеки було зареєстроване приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Н.Л. 19.03.2008 року за № 877.

Вказує, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором № 0027/08/28-N від 19.03.2008 року у розмірі 272361,11 грн.

З метою виконання вказаного судового рішення приватним виконавцем Бершадським С.М. 20.09.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66880589. З 19.10.2023 року дії по виконанню судового рішення вчинялися приватним виконавцем Брандальським Д.С.

10 липня 2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було замінено стягувача у виконавчому провадження № 66880589 з АТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0027/08/28-N від 19.03.2008 року.

Зазначає, що 07.03.2024 року постановою приватного виконавця Брандальського Д.С. вищезазначене виконавче провадження закрито у зв`язку з повним виконанням судового рішення. ОСОБА_1 виплатила всю суму заборгованості, визначену судовим рішенням.

Оскільки, незважаючи на виконання зобов`язання, кредитор не вчиняє дії щодо припинення іпотеки, просить, визнати припиненим іпотечний договір № 876 від 19.03.2008 року, укладений між ПАТ «Банком Форум» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Наталією Леонідівною та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 32457970, а також запис про обтяження: заборона на нерухоме майно 6821108 (Розділ Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та запис про обтяження іпотеки номер 7768910 (Розділ Відомості з Державного реєстру іпотек).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

23.07.2024 року та 30.07.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що дійсно, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2015 року було виконане та виконавче провадження № 66880589 закінчено, згідно постанови від 07.03.2024 року. Однак, зобов`язання за кредитним договором не виконані у повному обсязі. Так, відступлено право вимоги на суму 24307,08 дол. США, погашено 7068,20 дол. США, а залишок боргу станом на 11.07.2024 року становить 17238,88 дол. США, підтвердженням чого є розрахунок заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав/несвоєчасно виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

В судове засіданні позивач не з`явилась, через канцелярію суду, подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з`ясовано, що 19.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банком Форум» укладено кредитний договір № 0027/08/28-N, предметом якого є надання кредиту в сумі 18000 доларів США для придбання квартири, строком до 18.03.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами з розрахунку 12,5 % річних. Кредитний договір було забезпечено договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_1 від 19.03.2008 року.

Також, з метою забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) між банком і ОСОБА_2 , за згоди дружини і співвласниці майна ОСОБА_1 , було укладено іпотечний договір від 19.03.2008 року, предметом, якого стала: однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , заставна вартість 117177,00 грн.

На підставі повідомлення приватного нотаріуса Сотник Н.Л. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.03.2008 року зареєстрована заборона на нерухоме майно під реєстраційним номером 6821108.

В Державному реєстрі іпотек 19.08.2008 року під реєстраційним номером 7768910 зареєстрована іпотека.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором № 0027/08/28-N від 19.03.2008 року у розмірі 272361,11 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 1361,80 грн. із кожного, а всього 2723,61грн.

10 липня 2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було замінено стягувача у виконавчому провадження № 66880589 з АТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0027/08/28-N від 19.03.2008 року.

20.09.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича було відкрито виконавче провадження № 66880589 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» заборгованості в сумі 263497,66 грн.

07.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66880589 у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом № 404/9800/14-ц від 17.02.2016 року, що виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження (ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Таким чином з огляду на вищенаведені норми права та встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що оскільки є ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем належним чином виконане зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого настали юридичні наслідки як припинення правовідносин іпотеки за іпотечним договором.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, вул. Олексія Терьохіна, 8а, оф. 111, м. Київ, 04080), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання припиненим договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір № 876 від 19.03.2008 року, укладений між ПАТ «Банком Форум» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Сотник Наталією Леонідівною.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 32457970, а також запис про обтяження: заборона на нерухоме майно 6821108 (Розділ Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та запис про обтяження іпотеки номер 7768910 (Розділ Відомості з Державного реєстру іпотек).

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, вул. Олексія Терьохіна, 8а, оф. 111, м. Київ, 04080)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 06.08.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда