Єдиний унікальний номер: 379/324/24
Провадження № 2/379/159/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року позивач ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.01.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою «Веб-сайту» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1139-3901.

Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання вимог кредитного договору, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A3715, для підписання кредитного договору 1139-3901 від 11.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16000 грн., строк кредитування - 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитним договором.

Відповідач, в свою чергу, підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, в тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1190-1139-3901від 11.01.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26.02.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 149920,00 грн, а саме: 16000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 133920,00 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийняло рішення про можливість застосування до відповідача ОСОБА_1 Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 77120,000 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 72800,00 грн. Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості а лише частину, а саме: 72800,00грн., з яких 16000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 56800,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати 2422,40 грн. - судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.90-91).

31.05.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просила відмовити в задоволені позову. Відповідач зазначає, 28 січня 2023 нею на виконання умов кредитного договору було сплачено кошти у сумі 7200. В зв`язку з відсутністю коштів нею дійсно було допущено прострочку платежу. Вона неоднаразова отримувала погрози з боку позивача. Вказує, що позивачем не підтверджено факт умисного невиконання умов кредитного договору позичальником. Посилається на лист НБУ від 14.04.2022 року №21-0013/277762, згідно якого рекомендовано фінустановам пропонувати своїм клієнтам- споживачам реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом або кредитні канікули також небанківським фінанасовим установам нагадано. Що в період дій воєнного стануспоживач за договором про споживчий кредит не нестиме відповідальності перед кредитодавцем у разі просторочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом.

Зазначає, що в даний час відповідно до Закондавства України відсотки за користування споживчим кредитом не можуть перевищувати 1% за день. В той же час позивач у розрахунку до позову вказує розмір відсотків- 2,5 % знижена відсоткова ставка в день та 3,50 % стандартна відсоткова ставка в день. На виконання умов кредитного договору що в січні 2023 було сплачено майже половину суми, яка нею отримувалась взагалі. Нею б давно погасився залишок заборгованості, якби представники позивача не вдавалися до погроз та шантажу і назвали остаточну реальну суму до погашення. З матеріалів позову не вбачається як нараховувалась сума відсотків по кредиту (а.с.104-108).

04.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача - адвоката Колибаба І.О. зазначає, що відповідно до платіжної інструкції 28 січня 2023 року відповідачкою було сплачено 7200 грн. В період з 28 січня 2023 року по теперішній час відповідач не отримувала від позивача грошових коштів в якості позик чи кредитів. Вказує, шо нарахування з 28.01.2023 року будь-яких відсотків є недопустимим, безпідставним та таким, що порушує законні права відповідачки. Сума заборгованості розрахована в строк до 300 днів є фактично штрафною санкцією, яку позивач має неправомірно нарахувати та безпідставно стягнути з відповідачки, оскільки нарахування відсотків на суму заборгованості не передбачено ні кредитним договором ні банківським цивільним законодавством, а тому такі дії позивач спрямовані на застосування штрафних санкцій з метою додаткового заробітку, оскільки сума штрафної санкції у вигляді відсотків становить - 56800 грн. що в десятки рази перевищує суму кредиту у розмірі 16000 грн. Також зазначає, що позов можливо задовольнити частково, виходячи з розрахунку: 16000 сума кредиту +7200 грн. нараховані проценти за користування кредитом 18 днів=23200 грн.- 7200 грн. (сплачено відповідно до платіжної інструкції від 28.01.2023, що не заперечується позивачем) = разом-16000 грн. (а.с.120-130).

05.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення відповідача. Зазначає що згідно пункту 4.8 договору встановлено, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата поверненя (виплати ) кредиту 07.11.2023 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

З вертає увагу суду, що базовий період- строк протягом якого боржник буде сплачувати саме відсотки за користування кредитом ( вданому випадку-18 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування- строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися ( в даному випадку- 300 днів). Вказує, що відповідно до п.п 5.3.1 договору останій календарний день першого Базового періоду- 28.01.2023 р., 5.3.2 сума кредиту, грн. -16000, 5.3.3 нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період, грн.- 7200, 5.3.4 разом до сплати , шгн.- 23200. відповідно до паспорту споживчого кредиту. Зазначено що стандартна ставка- 3% в день, знижена ставка- 2,5% в день. Строк кредитування- 300 к.д. та базовий період сплати відсотків- 18 к.д. Крім того, вбачається, що у паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитуваня та орієнтовану загальну вартість кредиту. Вищевказане підписано 11.01.2023 року ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3.

28.01.2023 відповідачем було внесено платіж у розмірі 7200 грн. які було враховано на погашення процентів за користування кредитними коштами у порядку черговості, який передбачено правилами відкриття кредитної лінії.

Зазначає, що нарахування процентів відбувалось відповідно до умов договору, а після закінчення строку кредитування, а саме після 06.11.2023 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено. Також звертає увагу суду, що жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст.. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося.(а.с.156-178).

08.08.2024 від представника відповідача - адвоката Колибаба І.О. через канцелярію суду було подано додаткові письмові пояснення. Відповідно до який зазначає що відповідачкою відповідно до платіжної інструкції 28 січня 2023 року було сплачено 7200 грн. В період з 28 січня 2023 року по теперішній час відповідач не отримувала від позивача грошових коштів в якості позик чи кредитів. Відтак, сума боргу складає 8800, а не 16000 грн. і саме на цю суму необхідно нараховувати відсотки (8800х18 днів х 2,5%=3960грн.). Зазначає, що наданий позивачем розрахунок суми боргу є некоректним, не відповідає обставинам справи та умовам договору. Просила суд відмовити у задоволені позову, а у тому випадку якщо суд знайде підстави для задоволення позову, просить виходити із запропонованого розрахунку наведеного в цих запереченнях (а.с. 186).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, до позовної заяви додано клопотання в якому представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримую в поному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача-адвоката Колибаба І.О. на адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. В клопотанні зазначає, що при розгляді справи просить врахувати додаткові пояснення від 04.07.2024 та додаткові пояснення та розрахунок від 08.08.2024 року.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію сторін щодо суті спору, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,що ТОВ«Укр КредитФінанс» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК 116 № 16102873 , видане згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.71).

Судом встановлено, що 11.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В., з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) із використанням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 3715 , було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1139-3901. Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: сума кредиту 16000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка -2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. (а.с.14-25).

Згідно п. 4.1-4.12 Договору позики сума позики становить 16000,00 грн., датою надання позики є 11.01.2023 року, строк позики 300 календарних днів, стандартна процентна ставка за день 3,00 відсотка, дата повернення 07.11.2023року(п.4.8), Строк дії договору є рівним строку кредитування. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) становить 160000,00грн.

Також, 11.01.2023 року відповідачем одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчого кредиту) які затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23.11.2022 року (а.с.31-44).

11.01.2023 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 було підписано паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит яка затверджена Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022 року (а.с.45-48)

Також, відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1139-3901 (а.с.49).

З листа АТ КБ «Приват Банк» направленого на ім`я ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що даним листом АТ КБ «Приват Банк» повідомив про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LipPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року (а.с.57-67).

З довідки про перерахування суми кредиту №1139-3901 від 11.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LipPay та сума коштів становила 16000,00 грн. (а.с.68).

Умовами п. 4.2 договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Розділом 5 договору визначено порядок повернення кредиту. Так, п 5.1 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній день строку кредитування, вказаний в п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.

Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав належним чином умови договору, надавши кредитні кошти.

Відповідно до п.11.12 вказаного Договору, невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Крім того, згідно п.4.6., 4.7 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) заповнюючи Заявку, Заявник, відповідно до розділу 8 цих Правил, надає свою згоду на передачу Кредитодавцю своїх Персональних даних та їх подальшу обробку (як більш детально зазначено у розділі 8 Правил). За результатами заповнення Заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація банківської платіжної картки та/або банківського рахунку Заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування наперед невідомої Заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривні. Заявник зобов`язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань. Заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання Договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.02.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 149920 грн, однак зважаючи на застосовану до ОСОБА_1 програму лояльності та списання частини заборгованості за процентами просить стягнути суму в розмірі 72800 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 16000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 56800 грн.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти в розмірі 16000 грн., а з боку відповідачки по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Згідно з частиною 8 статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічна позиція висловлена Київським апеляційним судом у постанові від 30.10.2023 справа 757/5543/23, та Житомирським апеляційним судом у постанові від 11.12.2023 справа 279/3764/23.

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, 11.01.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1139-3901у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування на її банківський рахунок (банківська картка), грошових коштів у розмірі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,00 % стандартна процентна ставка за кожен день користування кредитом, строком на 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 07.11.2023 року.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до умов кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка - 3,00 %, пільгова процентна ставка 2,50 %, знижена процентна ставка - 2,50 %.

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК України).

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою у повному розмірі не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Відповідно до пункту 8.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача - адвоката Колибаба І.О. зазначені у додаткових поясненнях. Так, представник позивача помилково ототожнює базовий період, який складає 18 днів, та строк кредитування - 300 днів.

Відповідно до п.4.4. договору про відкриття кредитної лінії базовий період складає 18 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Відповідно до п.4.5. договору сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду.

З наведених норм договору вбачається відмінність між поняттями «базовий період» та строк «кредитування».

Доводи представника щодо нарахування з 28.01.2023 року будь-яких відсотків є недопустимим, безпідставним та таким, що порушує законні права відповідачки, також є надуманими та необґрунтованими, оскільки відповідно до паспорту кредиту та договору про відкриття кредитної лінії стандартна ставка складає 3%, а пільгова та знижена ставки складають 2,5 відсотка. Пільгова ставка застосовувалась в період двох базових періодів з 11.01.2023 по 28.01.2023. В подальшому, внаслідок не сплати процентів, відповідно до договору застосовувалась стандартна ставка 3 відсотки. Суд звертає увагу відповідача, що жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст.. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України).

Отже, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами за період дії кредитного Договору.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до платіжної інструкції 28 січня 2023 року відповідачкою було сплачено 7200 грн. на виконання умов договору, втім вказаний платіж було враховано на погашення процентів за користування кредитом у перший базовий період з 11.01.2023 до 28.01.2023(18 днів).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача становить 72800,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом-16000,00 грн. та 56800 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 625, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст.141, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1139-3901 від 11.01.2023 р., в розмірі 72 800,00 (сімдесят дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.) гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 16 000,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 56 800,00 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код за ЄДРПОУ) 38548598 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407,);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя:Г. О. Шабрацький