overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/826/24
Номер провадження № 2/708/347/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 серпня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.04.2021 року станом на 29.06.2024 року в сумі 53923,11 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 серпня 2024 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 592/6914/24
Провадження № 2-с/592/247/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 у розмірі 833,36 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

15.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до неї про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.05.2024 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Провадження № 2-з/205/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/13672/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка, відповідно якого просить суд допитати у якості свідка заступника керівника ККЦ ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою в частині виклику та допиту свідків вищезазначених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка заступника керівника ККЦ ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 2/344/3638/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 127.62 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 127.62 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 127.62 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.10.2024 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 459/1438/24 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю. Д.
Провадження № 22-ц/811/2561/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/1438/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 243/3467/24
Провадження № 2/235/1492/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 19 серпня 2024 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Філь
Провадження № 2-н/750/2856/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 670 грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 243/2902/24
Провадження № 2-о/202/201/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лиманської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лиманської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 21 серпня 2024 року.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/24
Провадження № 2-во/552/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2024 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У судовому наказі допущена описка у даті народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в судовому наказі, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі виданого Київським районним судом м. Полтава від 29 травня 2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 522/8061/24
Провадження № 2/522/4974/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

09.07.2024 до суду надійшов відзив на позов.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Військової частини НОМЕР_1 документи та відомості щодо:

Призначення службового розслідування у визначений Законом України від 03.10.2019р. №160- IX строк,

Копію Акту (Висновку) складеного за результатами проведення розслідування,

Копію довідки про вартісну оцінку завданої шкоди,

Копію наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності,

Докази доведення до винної особи під підпис наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.

Оформлення страхового полісу на транспортний засіб УАЗ 3151 д/н НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині витребування з Військової частини НОМЕР_1 документів та відомостей щодо оформлення страхового полісу на транспортний засіб УАЗ 3151, державний номер НОМЕР_2 .

При цьому, в задоволені решти вимог необхідно відмовити, оскільки зазначені обставини які можуть підтвердити їхні докази, вже встановлені в судовому рішені в іншій справі

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 документи та відомості щодо оформлення страхового полісу на транспортний засіб УАЗ 3151, державний номер НОМЕР_2 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін14.08.2024
Провадження № 2-н/127/2828/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин