УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 638/13336/21

провадження № 61-11215ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третьякова Наталя Юріївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині,

УСТАНОВИВ:

1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 30 жовтня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 (далі - відповідач), в частині відступлення права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію від 22 червня 2007 року № 163/06-Ф, укладеним між цим банком та Дукер Шмуєлем.

2. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. 1 липня 2024 року представник відповідача - адвокат Цурка Н. О. подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

4. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року заяву задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн.

5. 5 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Третьякова Н. Ю. подала до Верховного суду касаційну скаргу на додаткову постанову суду апеляційної інстанції.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні статей 137, 183 ЦПК без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Судувід 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21; застосування статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21; застосування статті 141 ЦПК без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

8. Також представник позивача - адвокат Третьякова Н. Ю. посилається у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 183 ЦПК), а саме неврахування заперечень позивача проти ухвалення додаткового рішення у справі.

9. Представник позивача подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 11 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених частиною другою статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 7-8).

Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третьякова Наталя Юріївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі № 638/13336/21.

2. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 638/13336/21.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 3 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков