КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення/звільнення від сплати судового збору, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські залізниця» про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року повернуто ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та продовження строку для виконання строку для виконання ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 11 липня 2024 року, 12 липня 2024 року, на адресу суду подала апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, а тому розгляду підлягає як одна.

Так, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви поважності пропущення строку апеляційного оскарження за змістом зазначено, що вона перебуває за межами України. У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачка просила про звільнення чи відстрочення її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування клопотання скаржниця долучила довідку з Пенсійного фонду України (форма ОК-7) з якої убачається, що за 2023 рік нею отримано кошти на загальну суму 49 668 грн 03 коп, за частину 2024 року - 8 250 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Убачається, що скаржницею оскаржується 3 ухвали за кожну з яких має бути сплачено 605 грн 60 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги ухвали суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 816 грн 80 коп (605 грн 60 коп * 3).

Враховуючи обґрунтування вищевказаного клопотання та докази долучені до нього, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк сплати судового збору, в сумі 1 816 грн 80 коп відстроченню до дати ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, в сумі 1816 грн 80 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: