Справа № 718/2409/24
Провадження 2-о/718/302/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Маковійчук Павло Васильович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з описаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 квітня 1984 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народові, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту Дружба Донецької області. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини).

Наразі заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, а також призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак, їй необхідно довести родинні стосунки загиблого з його батьком, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище сина вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно із свідоцтвом про смерть син заявниці записаний як ОСОБА_3 , а його батько відповідно до свідоцтва про смерть записаний як ОСОБА_2 .

Вважає, що такі розбіжності виникли в результаті помилки, яку допустили посадові особи під час оформлення відповідних документів, так як прізвище « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » є подібними та співзвучними.

Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, її адвокат 12.08.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Крім того, від представника заінтересованої особи до суду також надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. З вимогами заяви згоден.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2023 син заявниці зазначений як ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.01.2017 чоловік заявниці зазначений як ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.10.1985 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с 10).

Відповідно до сповіщення № 64 від 19.07.2023 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку із захистом Батьківщини (а.с. 11).

Згідно із рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2023 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3/3219 від 04.07.2024 (а.с. 14-15) та Витягу з протоколу засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 17/д від 21.06.2024 (а.с. 16) комісія повернула на доопрацювання документи ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що прізвище загиблого солдата зазначено як ОСОБА_3 , а його батька як ОСОБА_2 ..

Згідно із записом акту про народження № 18 від 02.10.1985 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 27).

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьком та сином, а різниця в написані прізвища виникла внаслідок того що, « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 » є подібними та співзвучними.

Так, статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко