Справа № 507/1327/24
Провадження № 2/507/321/2024
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
"16" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно будівлю свинарника загальною площею 650,9 кв.м і будівлю складу загальною площею 146,8 кв.м, розташовані на території Кричунівського старостинського округу Любашівської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області (по вул. Слобідській, в селі Адамівка Подільського району Одеської області). В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він більше 10 років відкрито та безперервно володіє цим майном, яке раніше належало КСП «Кричунівське». Зокрема, ним за власний рахунок, територію, на якій знаходяться будівлі свинарнику та складу, огороджено парканом та ним вживаються заходи щодо охорони зазначеного майна; в будівлях, протягом значного проміжку часу вирощувались дикі тварини та птиця для поповнення місцевої фауни, наразі ним вирощуються домашні тварини та птиця.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, із підстав викладених в позові.
Відповідач - Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вказуючи, що заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 20 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.
Ухвалою від 02 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно довідки старости Кричунівського старостинського округу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 більше 10 років безперервно володіє та користується нежитловими будівлями: будівлею свинарника, будівлею складу, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.14).
Із матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно належало КСП «Кричунівське», яке ліквідовано (а.с.22).
Згідно технічного паспорту Любашівського РБТІ , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , загальна вартість будівлі свинарника позначеної на плані літ. «А»
площею 650,9 кв.м і будівлі складу, позначеної на плані літ. «Б» загальною площею 146,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 становить - 149 586 грн.
Згідно довідки № 323, виданої КП Любашівське районне бюро технічної інвентаризації, нежитлові будівлі (будівлі свинарника та складу), які розташовані на території Кричунівського старостинського округу Любашівської ОТГ Подільського району Одеської області , не зарєстровані.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За нормами ч.,ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Разом із тим, згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому він після більш 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, яке розташовано по АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ч.1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У
разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право приватної власності на будівлю свинарника позначеної на плані літ. «А» площею 650,9 кв.м, будівлю складу, позначений на плані літ. «Б» загальною площею 146,8 кв.м., які розташовані на території Кричунівського старостинського округу Любашівської об`єднаної громади Подільського району Одеської області, по вул. Слобідській, в селі Адамівка Подільського району Одеської області, загальною вартістю 149 586 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука