У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Петришина Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода.1», про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вартості ремонту -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.04.2024 до суду надійшов лист судового експерта ФОП ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали суду про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.01.2024 за матеріалами цивільної справи №308/12829/23, оскільки не був сплачений рахунок вартості проведення експертизи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2024 клопотання представника позивача задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01.07.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ФОП ОСОБА_3 про залучення вузькопрофільного спеціаліста-сантехніка до проведення експертизи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 провадження у справі поновлено.

05.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначив, що позивачем проведено оплату визначеної судовим експертом Корчинським Р.Б. вартості та експертизи. Також запропонував для вирішення клопотання експерта залучити комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 41536514, 89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ел. пошта: ), у штаті якого є фахівці, які володіють відповідними спеціальними знаннями та навичками, необхідними для здійснення оглядів при проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Розгляд клопотання просив здійснити за відсутності сторони позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо); допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта (ст. 74 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Оскільки експерт у своєму клопотанні зазначив про необхідність залучення вузькопрофільного спеціаліста-сантехніка для проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , проте, не вказав конкретного спеціаліста, якого слід залучити, суд вважає можливим задовольнити клопотання експерта в цій частині шляхом залучення спеціаліста комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (, місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2), з метою надання технічної допомоги при вчиненні процесуальних дій в ході здійснення огляду при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253, ст. 259, ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у проведенні будівельно-технічної експертизи спеціаліста-сантехніка комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (, місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2) для проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Для продовження проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №308/12829/23 (провадження №2/308/2155/23) разом з ухвалою про проведення експертизи від 10.05.2024 експерту ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.190 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Шепетко