Справа № 144/837/24
Провадження № 2/144/261/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" серпня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача - адвоката Вдовцової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівни звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і довічно.

Свої вимоги сторона позивача мотивувала тим, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером похилого віку, проживає одиноко та має ряд захворювань. Її дохід складає лише пенсія, яка не дозволяє забезпечити її гідне існування, коштів на достатній рівень життя не вистачає. Відповідач є її сином, може надавати їй допомогу, але ухиляється від свого обов`язку. Враховуючи всі свої витрати та доходи сина, вона вважає, що відповідач в змозі платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, для підтримки її матеріального стану та життя. У зв`язку із складним матеріальним становищем, позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, через що і звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Вдовцова А.Д. позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з відзивом та клопотаннями до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.12.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13).

Позивач має статус пенсіонера та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується довідкою про доходи № 17112, виданою 07.05.2024 року Відділом обслуговування громадян № 1 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с. 10).

За змістом медичних довідок КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, зокрема, тораколюмбалгію на фоні остеохондрозу грудного та поперекового відділу хребта з ураженням міжхребцевих дисків, загострення вторинного корінцевого та м`язового тонічного синдрому (а.с. 9), радикулопатія на фоні розповсюдженого остеохондрозу хребта з ураженням ТХД (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 172 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Відповідно до статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

З указаного вбачається, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц, провадження № 61-2386сво19.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі.

При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 757/52096/1, провадження № 61-9640св20.

Відповідно до статті 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того факту що належними та допустими доказами доведено що позивач є особою похилого віку, 1960 року народження, непрацездатною, має лише єдиний дохід - пенсію (за вислугу років) у розмірі 2725 грн 00 коп., яка виходячи з її стану здоров`я та умов проживання, не може задовольнити її життєві потреби, суд приходить до висновку що позивачка дійсно має необхідність у матеріальній допомозі, яку відповідач, який є сином позивача, має можливість надавати останній, оскільки ОСОБА_2 є працездатною особою, доказів протилежного чи відсутності у нього стабільного доходу суду не надано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що він не має можливості надавати допомогу непрацездатній матері у визначеній позивачем частці доходу відповідача та судом не встановлено підстав, передбачених положеннями статті 204 СК України, для звільнення відповідача від обов`язку утримувати непрацездатну хвору матір.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку з тим, що позивачка в силу пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судових витрат, а саме за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання матері, то в силу статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 211 грн 20 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання, як непрацездатної матері, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 03.06.2024 року і довічно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000083 від 06 січня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.08.2024 року.

Суддя