Справа № 535/632/24
Провадження № 2-о/535/51/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

присяжних Пигиди А.В.,

Олефіренко І.В.,

за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №535/632/24 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ), особа, щодо якої вирішується питання про заміну опікуна над недієздатною особою та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник недієздатної особи: адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, вул. Полтавський шлях б.239, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області (місце розташування: 38600 вул. Полтавський шлях, б.224 с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, ) про заміну опікуна над недієздатною особою та про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну опікуна недієздатної особи, та про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просив продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2001 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , і встановлення над нею опіки, та провести заміну опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , в зв`язку з його смертю, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

06.08.2024 заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Сідько С.І., який діє на підставі угоди про надання правничої допомоги від 19.07.2024 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрїї МОЗ України».

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому розгляді даного клопотання, усвідомлювати значення своїх дій та повністю сприймати інформацію?

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрїї МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.М. Гуляєва

Присяжні: А.В. Пигиди

І.В.Олефіренко