У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1148/23

Провадження № 22-ц/4815/786/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 575000 гривень 00 копійок заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати у розмірі 5750 гривень 00 копійок.

20 травня 2024 року на судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до неї не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення процесуальних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8625 гривень. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Вказане судове рішення заявник отримав в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 29 травня 2024 року.

Разом з тим, надіслана 29 травня 2024 року копія ухвали апеляційного суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача та повторно надіслані 27 червня 2024 року в такий спосіб копії ухвал, як за місцем реєстрації так й на вказану в апеляційній скарзі адресу для кореспонденції, були повернені без вручення.

Станом на 12 серпня 2024 року до апеляційного суду не надходило заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, з причин, зумовлених запровадженням воєнного стану або інших істотних обставин.

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Скаржник тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, зокрема, міг довідатися про судове рішення, яке оприлюднено. Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу не подавала заяви про зміну адреси реєстрації чи перебування, не вживала заходів для отримання судової кореспонденції, направленої на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги понад 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду

13 серпня 2024 року С.В. Хилевич