Номер провадження: 22-ц/813/6734/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на дії та бездіяльність приватного виконавця задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. в особі свого представника адвоката Коваль Р.О. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою , яка подана за допомогою Кур`єрської служби доставки, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана електронною поштою 11 липня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 04 липня 2024 року, повний текст складено 09 липня 2024 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 24 липня 2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 08 серпня 2024 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. в особі свого представника адвоката Коваль Р.О. подана за допомогою Кур`єрської служби доставки «Grandex», про що свідчить накладна , яка містить наявність незаповнених полів, зокрема щодо терміну доставки, нечіткого (нечитаємого) зазначення дати прийняття поштового відправлення.

З даної накладної вбачається, що відсутня печать служби, опис вкладення з датою прийняття поштового відправлення, відсутній фіскальний чек про оплату.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі Правила № 270).

Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов`язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури.

Передача в користування іншим операторам поштового зв`язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Тобто, за наслідком здійснення поштового відправлення апеляційної скарги за допомогою кур`єрської служби у скаржника повинна бути квитанція, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи відсутність на накладній кур`єрської служби доставки, поштового штампу, наявність незаповнених полів, зокрема щодо терміну доставки, нечіткого (нечитаємого) зазначення дати прийняття поштового відправлення, суд не може взяти до уваги зазначену накладну, як таку, що підтверджує дату надсилання апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича.

Крім того за трек-номером з копії накладної неможливо відстежити поштове відправлення на офіційному сайті служби кур`єрської доставки «Grandex».

Виходячи з викладеного, датою подачі зазначеної апеляційної скарги суд рахує 08 серпня 2024 року, тобто дату її реєстрації Одеським апеляційним судом.

З урахуванням наведеного скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З приводу даної обставини, скаржником ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави не можна вважати поважними.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку, надати докази отримання ним копії оскаржуваної ухвали, надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення заявником до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга та дати вручення такого відправлення одержувачем.

Крім того, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до судуз документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвоката Коваль Р.О. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Апеляційна скарга від приватного виконавця підписана адвокатом Ковалем Р.О., проте усупереч указаним вимогам закону, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено його РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Разом з тим, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Коваль Р.О. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2,3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів або надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою доставки апеляційної скарги та вказати відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова