1Справа № 335/54/24 2/335/935/2024
У Х В А Л А
про заміну третьої особи
15 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача адвоката Прядко Д.В.,
представника третьої особи ОСОБА_1 ,
під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Прядко Д.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач відзив на позов не подала, будь-яких заперечень суду не надала.
Представником третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району були надані пояснення, що районна адміністрація не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , а управлінням майном, що є у комунальній власності здійснює безпосередньо територіальна громада в особі Запорізької міської ради.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Вирішуючи заявлене клопотання, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1 , яка підтримує клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки територіальної громади в особі Запорізької міської ради яка здійснює безпосередньо управлінням майном, що є у комунальній власності, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору замість районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
На підставі ст. 56 ЦК України та керуючись ст.ст. 43, 52, 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Прядко Дениса Володимировича про заміну третьої особи - задовольнити.
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11.09.2024 року о 09 год. 00 хв., здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та повторивши виклик третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовується правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та додані до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.
Встановити позивачу, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на ці пояснення, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Надіслати третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію даної ухвали та копію позовної заяви із долученими до неї документами.
Внести зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно нового статусу учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Макаров