Справа № 517/634/23
Провадження № 2/522/1289/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки, яка діє в інтересах

малолітнього ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Ткаченко О.С.,

представника відповідача адвоката Бойка М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачів адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

05.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Ткаченко О.С. про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2024, в якій просить:

1. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Mini One Countryman, легковий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , колір коричневий, вид палива - бензин, у розмірі 237472,50 грн , по 118736,25 гривень кожному, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Nissan Tiida, 2008 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , № шасі (рами) НОМЕР_8 , у розмірі 292655,50 гривень, по 146327,75 гривень кожному в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка діє вінтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму заробітної плати спадкодавця у розмірі 48493,34 грн., по 24246,67 грн. кожному.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Ткаченко О.С. та позивачка, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримали заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Бойко М.Г. щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно положень пункту 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог подано відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2024 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2024 по цивільній справі № 517/634/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун