overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3238/24
Провадження № 2-в/191/55/24
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши питання ініційоване ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 рокупро відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Троїцького районного суду Луганської області № 433/570/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній Троїцького районного суду Луганської області № 433/570/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Троїцького районного суду Луганської області № 433/570/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ініційованого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14.15 год. 23 вересня 2024 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Надати учасникам справи термін до 23 вересня 2024 року для подання до суду наявних у них документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 513/945/24
Провадження № 2-о/513/115/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 248469, виданого 14 жовтня 2010 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 61/А-2010 від 23 лютого 2010 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 09 серпня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293,294 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 105, на 01 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://st.od.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 629/4719/24
Номер провадження 2/629/1254/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. на 01.10.2024 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №375/533/24
Провадження № 2/375/362/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Голованової В.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в с. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду представник позивача та позивач до суду не прибули. Натомість через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких зхаяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук
Справа № 456/4157/24
Провадження № 2-н/456/664/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 638/6097/24
Провадження № 2/638/3743/24
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Агапова P.O.,
за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,
встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.05.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 01.07.2024 року суд повернувся у підготовче провадження та задовольнив клопотання представника позивача, а саме: залучив ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.
Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 09.08.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов
Справа № 517/803/24
Провадження № 2-о/517/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

12 серпня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі: Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані. 12 серпня 2024року від заявника по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі. Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви. Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані, - повернути позивачу. Роз`яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Дата документу 12.08.2024 Справа № 314/1301/22
Єдиний унікальний № 314/1301/22
Провадження № 22-ц/807/1804/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Трофимова Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича 28 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року у цій справі скасувано та прийняти нову постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.04.2009 Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №04.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасовано. Справу направлено на новий огляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 01 травня 2023 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 71).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова
Справа № 563/1178/24
У Х В А Л А
"13" серпня 2024 р. Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області про тлумачення заповіту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його, як представника, просив підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області явку представника в судове засідання не забезпечив, за підписом міського голови подано заяву відповідно до якої справу просить розглядати без участі представника міської ради за наявними у справі матеріалами.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області про тлумачення заповіту та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 461/421/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1369/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 07 травня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик