справа 278/4352/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,--

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це справа має бути передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 33534 від 19 грудня 2019 року про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в сумі 11 789,27 грн.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивачки розташоване в с. Стрижівка нині Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області. Водночас, із постанови про відкриття виконавчого провадження № 61073338 від 25 січня 2020 року, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису, вбачається що місцем його виконання є АДРЕСА_1 . Відповідач має місцезнаходження в м. Київ.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Нормою ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має альтернативну підсудність Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки місце виконання оспорюваного виконавчого напису розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до підсудності зазначеного суду. Крім того, вирішуючи питання стосовно передання цієї справи за альтернативної підсудності судом врахована також позиція ОСОБА_1 , яка викладена у її позовній заяві, зокрема стосовно того, що сторона позивача бажає, щоб у цій справі були застосовані положення процесуального законодавства України стосовно альтернативної підсудності цивільної справи.

Ліквідація Чуднівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 8 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко