Справа № 286/2773/24
У Х В А Л А

13.08.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: - заборонити перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання; - заборонити особисто і через третіх осіб її розшукувати, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідуючи її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборонити контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.350-1, 350-4 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення ч.1 ст.350-1, п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів в підтвердження її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доказів належності їй на праві власності житлового будинку за вказаною адресою, доказів в підтвердження обставин необхідності видачі судом обмежувального припису, зокрема звернення до поліції з приводу вчинення кривдником відносно неї домашнього насильства, постанов суду про визнання кривдника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із відображенням прізвища, імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 15.07.2024 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

01.08.2024 року заявником на виконання ухвали суду подано суду копії довідки виконавчого комітету Гладковицької сільської ради та договору купівлі-продажу житлового будинку, однак не подано доказів в підтвердження обставин необхідності видачі судом обмежувального припису, зокрема звернення до поліції з приводу вчинення кривдником відносно неї домашнього насильства, постанов суду про визнання кривдника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із відображенням прізвища, імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк заявник вимог ст.318 ЦПК України та ухвали суду від 15.07.2024 року в повній мірі не виконала, недоліків заяви не усунула, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко