overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року Справа № 608/2018/24

Номер провадження2/608/829/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зереєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Ухвала

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 196/495/21

провадження № 61-4969ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2024 року отримана 12 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 серпня 2024 року ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Єдиний унікальний номер 341/811/24
Номер провадження 2-во/341/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши на підставі наявних у справі матеріалів заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. І. про виправлення описки у судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2024 у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк», (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

13.08.2024 представник акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішенні суду від 22.05.2024 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк».

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з виконавчого листа у справі № 341/811/24, виданого Галицьким районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за угодою № С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 29.09.2020 у розмірі 108798,32 гривень та судовий збір у розмірі 3028,0 гривень. Однак, у вказаному виконавчому листі допущена описка у ідентифікаційному коді, а саме зазначено замість правильного .

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі справа № 341/811/24, виданому Галицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 22.05.2024 за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

имим

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1470/24 Справа № 711/2842/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2024 року на 14 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 214/8100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/8100/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/8100/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №214/8100/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1106/24

№ провадження 2-о/196/110/2024

"16" серпня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 03 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 03 вересня 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження №2/748/89/24
Єдиний унікальний№ 748/4186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивачів адвоката Стреж В.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2024 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Позивач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач:Киселівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження : вул. Молодіжна, 10/1, с. Киселівка, Чернігівська область, Чернігівський район.

Третя особа : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_4 .

Суддя С.М.Майборода
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3315/16-ц Провадження 2-о/636/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 16.10.2024, 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11081/23

Провадження № 2-н /635/643/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року включно в розмірі 2 862,62 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/2837/23

Провадження № 22-ц/4815/942/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Управління Держпраці у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до розгляду на 08 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.