overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 491/233/24
провадження № 2-во/208/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 08.08.2024 року по справі № 491/233/24,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськохї області відкрито провадження по справі № 491/233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка допущена помилково з технічних підстав, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 08.08.2023 року у справі № 491/233/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 08.08.2023 року у справі № 491/233/24, провадження № 2/208/1344/24, зазначивши вірне по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 302/2011/23
Провадження № 2/302/298/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.08.2024 смт..Міжгір`я Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
за участю: представника позивача - адвоката Рішка С.І.,
представника відповідача адвоката Демченко Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області (адреса знаходження смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 97 Хустського району Закарпатської області), про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 14, 43, 83, 158, 182, 183, 189-200, 352-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача адвоката Демченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про судове доручення у справі № 302/2011/23 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 526/2521/24
Провадження № 2/526/1025/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради № 01-12-05-09 від 01.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, вул. Хорольський провулок,6, м. Полтава.
Керуючись ст. 26, 27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/2521/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, вул. Хорольський провулок,6, м. Полтава.
Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 553/1819/24
Провадження № 2/553/1077/2024
У Х В А Л А

13.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ,треті особи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого відкласти підготовче судове засідання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави № 5 (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .Засоби зв`язку позивача ОСОБА_2 )

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 16.09.2024.

Попередити уповноважену особу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 468/1315/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання по справі призначити на 03.12.2024 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 211/2336/24
Провадження № 2/211/1594/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Бірж Д.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 14 червня 2008 року у Центрально- Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 224- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 - Чорна.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.
Провадження № 2/756/638/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В Е

9 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський відділ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням суду від 20.04.2023 року позов задоволено.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження № 3369 від 11.12.2020 року, складеного Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4884/23

Провадження № 22-ц/4820/1534/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року (суддя Вдовичинський А.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави 1619 грн 40 коп судового збору в порядку, визначеному КМУ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 538/1507/24
Провадження № 2/538/726/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на користь опікуна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Дата документу 12.08.2024 Справа № 335/1222/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1222/24
Провадження №22-ц/807/1101/24
Головуючий в 1-й інстанції - Мінаєв М.М.
УХВАЛА

12 серпня 2024 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоїКочеткової І.В.,
суддів:Полякова О.З., Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2024 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_3 та визначено склад колегії: головуючий суддя - ОСОБА_3, судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року перейшли в загальне провадження та призначили до розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кочеткова І.В., судді Кухар С.В., Поляков О.З. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу - звільнення з посади судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков