Головуючий у суді першої інстанції: Шестопалова Я.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

справа №367/286/17

провадження№22-ц/824/10075/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 5 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 5 лютого 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

1 квітня 2024 року Київським апеляційним судом з Ірпінського міського суду Київської області витребувано справу № 367/286/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача.

18 квітня 2024 року з Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа № 367/286/17.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у продовженні строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 лютого 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2024 року

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 18 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав 26 липня 2024 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Зберігач" про відміну права власності на частки будинку та визнання будинку об`єктом права власності позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус