Єдиний унікальний номер справи 202/6975/24
Провадження № 2-н/183/891/24

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із судовим наказом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року у сумі 2830,75 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 188,83 грн., індексу інфляції у розмірі 879,88 грн., також просив стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09 липня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськадо Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Вирішуючи питання щодо розгляду вищевказаної заяви приходжу до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути заборгованость з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, заявник звернувся з цією заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що послуги з утримання нерухомого майна надавались за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що підсудність цієї справи визначається за виключною підсудністю, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що цивільну справу № 202/6975/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомпередано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування ухвали суду від 03 червня 2024 рокупро направлення цієї цивільної справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначено посилання на вимоги ч. 8 ст. 185 ЦПК України, а саме: «За приписами ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.».

У той же час чинна редакція ч. 8 ст. 165 ЦПК України на момент постановлення ухвали суду від 03 червня 2024 року є «Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 162, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 202/6975/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком- повернути Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, як помилково надіслану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 15 липня 2024року.

Суддя Г.Є. Майна