Справа № 643/9517/23
Провадження № 4-с/643/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.

представника заявника - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.

стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача - адвоката Селезень С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 , на бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі старшого державного виконавця Гук Сергія Віталійовича, про зобов`язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відкрите провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі старшого державного виконавця Гук Сергія Віталійовича, про зобов`язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження, залучена в якості заінтересованої особи - стягувач ОСОБА_1 і призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника - адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про витребування матеріалів ВП № НОМЕР_2. В обгрунтування клопотання зазначила, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, яку вона отримала 03.06.2024 року, стало відомо про відкриття 29.05.2024 року виконавчого провадження № НОМЕР_2, Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 боржник не отримував. Після отримання вищевказаної інформації, 03.06.2024 року вона звернулася з двома заявами до старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гук С.В., в яких просила про наступне: 1) Зупинити виконавче провадження № НОМЕР_2 у зв`язку з перебуванням Боржника - ОСОБА_2 на військовій службі та виконанням бойових завдань військової служби у бойовій обстановці до закінчення строку дії зазначених обставин. 2) Надіслати їй постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС: або на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на адресу для кореспонденції 61023, м. Харків, а/с 10328. 3) В подальшому всі документи та повідомлення на ім`я боржника ОСОБА_2 , направляти за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки вона не отримала в передбачений законом строк вищевказані постанови, 06.06.2024 року звернулася до начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із зазначеними вимогами і просила взяти провадження на контроль. В той же день отримала тільки постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука С.В. про відкриття виконавчого провадження №75153125 за виконавчим листом No 643/9517/23, виданим 16.05.2024 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 15.09.2023 і до досягнення старшою дитиною віку повноліття. Постанову про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_2 ані представник, ані її довіритель не отримали дотепер.

Суд, заслухавши думку стягувача та її представника, які підтримали клопотання представника заявника, та не заперечували витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та витребувати належним чином завірену копію ВП № НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни задовольнити.

Витребувати у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Куликівська, 12) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчих документів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.