overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9079/24 Справа № 175/1452/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року в цивільній справі номер 175/1452/23 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпропетровський райсількомунгосп» про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платні, вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпропетровський райсількомунгосп» про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платні, вихідної допомоги та моральної шкоди, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 175/1452/23 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпропетровський райсількомунгосп» про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платні, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 755/3178/24
провадження № 2-о/0285/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що заінтересована особа ОСОБА_1 територіально знаходиться в місті Київ та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Судове засідання 19.08.2024 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Деснянським районним судом м. Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Деснянським районним судом м. Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року місто Київ

справа № 761/42920/21

провадження№22/824/13582/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою пеляційну скаргу адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання особи користувачем місця родинного поховання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання особи користувачем місця родинного поховання відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Новак Н. Ю. в інтересах ОСОБА_1 10 грудня 2022 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 17 листопада 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Новак Н.Ю. поданої в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу адвоката Новак Н.Ю. поданої в інтересах ОСОБА_1 задоволено задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2-п/522/127/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2024 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 04 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя Ю. Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 725/7493/24
Номер провадження 2-о/725/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

15.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї документи повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8545/24 Справа № 199/5243/24 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/563/24
Провадження № 2-во/314/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2024, ухваленого у цивільній справі № 314/563/24 за позовною заявою Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2024 позов задоволено частково.

При цьому, в резолютивній частині рішення в 5 абзаці помилково не зазначено дату та номер платіжної інструкції, відповідно до якої сплачено судовий збір за подачу позову платіжна інструкція № 156 (внутрішній номер 326332025) від 01.02.2024, що є опискою.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні, ухваленого у цивільній справі № 314/563/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення, ухваленого у цивільній справі № 314/563/24, зазначивши в резолютивній частині рішення в 5 абзаці дату та номер платіжної інструкції, відповідно до якої сплачено судовий збір за подачу позову платіжна інструкція № 156 (внутрішній номер 326332025) від 01.02.2024.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2024 у справі № 314/563/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.М.Капітонов

20.08.2024
Справа №621/1643/24
Провадження №2/621/750/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківської прав, -

в с т а н о в и в:

07.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 ; позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Шахову В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

У відповідності з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківської прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 03 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шахова
Єдиний унікальний номер 725/7087/24
Номер провадження 2-н/725/1234/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 Справа № 725/7087/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-708/10
Номер провадження 4-с/464/28/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 серпня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дана скарга подана з додержанням вимог статтей.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет) на 14:00 год. 26 серпня 2024 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 26.08.2024 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, суб`єкту оскарження та надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Назарій ДУЛЕБКО