Справа № 373/1081/24
Провадження № 2/373/630/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Лебедя В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Потоскуєв О.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання станом на квітень 2024 року в розмірі 20804,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 361,60 грн, три відсотки річних в розмірі 224,20 грн, пеня в розмірі 273,52 грн, що разом складає 21663,46 грн; судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач даній квартирі. На ім`я відповідачки ОСОБА_1 , яка має право власності на 1/3 частки квартири відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідачі свій обов`язок щодо щомісячної оплати за послуги теплопостачання не виконали, що призвело до заборгованості, яка станом на квітень 2024 року становить 20804,14 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. У встановлений судом строк відповідачі не подали відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення багатоквартирних будинків м. Переяслава.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21480044 від 06.01.2009.

Згідно відомостей з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначену квартиру КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , яка має право власності на 1/3 частки квартири відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Квартира забезпечена централізованим опаленням та до неї здійснюється теплопостачання. Опалювальна площа квартири становить 47,80 кв.м. У квартирі засоби обліку не встановлювались.

Нарахування плати за надання послуг з теплопостачання здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлений на підставі тарифів, затверджених рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради «Про погодження тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для споживачів І, ІІ та ІІІ груп» № 321-16 від 29.09.2017.

Із довідки про розмір заборгованості, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на квітень 2024 року становить 20804,14 грн.

Окремий письмовий договір між сторонами не укладався.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів, форми яких затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг постачання теплової енергії (офіційно опублікований на сайті https://heatphm.hopto.org) 22 жовтня 2021 року.

Отже, з 22.10.2021 вважається укладеним зі споживачами послуг, які надає КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа», публічний договір приєднання за формою, встановленою Правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 1022 від 08.09.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом установлено, що відповідачі є співвласниками та споживачами послуг з теплопостачання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які надає КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломеража». Відсутність індивідуального письмово оформленого договору надавача послуг зі споживачами не позбавляє споживачів обов`язку оплачувати надані послуги та не може бути підставою для звільнення їх від оплати відповідних послуг.

Довідкою про нарахування за надані послуги, підтверджується наявність накопичувальної заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , яка станом на лютий 2021 року становила 39269,61 грн, а в період з березня 2021 року по квітень 2024 року із врахуванням часткової оплати - 20804,14 грн.

Разом з тим, при здійсненні моніторингу даних Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 373/632/21 задоволено позов КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2021. Даним рішенням було постановлено стягнути із ОСОБА_1 борг за послуги теплопостачання в розмірі 39269,61 грн, що утворився станом на лютий 2021 року.

На вказану основну суму боргу позивач у відповідності до положень ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання у період з 01.01.2024 по 08.05.2024 нарахував відповідачам інфляційні втрати в розмірі 361,60 грн; три відсотки річних в розмірі 224,20 грн, а також згідно п. 45 Типового індивідуального договору від 22.10.2021 позивач нарахував пеню (0,01% в день) в розмірі 273,52 грн. Загальна сума боргу з урахуванням усіх складових складає 21663,46 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачі у встановленому законом порядку не відмовилися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати відповідачами надано не було.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості відповідачі частково здійснювали оплату за отримані послуги, що свідчить про визнання ними свого обов`язку оплачувати надані послуги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі неналежно виконують свій обов`язок щодо оплати послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що їм належить на праві спільної часткової власності.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (банк: АТ «Райффайзен Банк», р/р НОМЕР_2 , ,) заборгованість за послуги теплопостачання станом на квітень 2024 року у розмірі 21663 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три) грн 46 коп., яка складається: основний борг за послуги теплопостачання - 20804,14 грн; інфляційні втрати - 361,60 грн, три відсотки річних - 224,20 грн та пеня - 273,52 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін

позивач - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ