overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/371/24
Провадження № 22-ц/801/1902/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуСправа № 136/371/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Шпортун С. В. від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

02 серпня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали суду від адвоката Герасимчука О. О. надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору в розмірі 1816 грн 80 к.

Оскільки заявник надав документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_3 у.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 136/371/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий
Справа № 758/9774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Подільським районним судом міста Києва 14 серпня 2024 року постановлено ухвалу про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.

Натомість, в абзаці 1 вступної частини ухвали неправильно вказано прізвище судді « Головчак М.М. » замість « Будзан Л.Д. ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі)», суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду, постановленої Подільським районним судом міста Києва, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає її виконанню, а тому має бути виправлена.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду, постановленої Подільським районним судом міста Києва 14 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці 1 вступної частини ухвали правильно прізвище судді « Будзан Л.Д. » замість « Головчак М.М. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 2/592/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до Закону України від 01.12.2022 року №2808-ІХ Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX".

Відповідно до Відповіді №743393 від 16.08.2024, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Отже, враховуючи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в м. Ромни, справа належить до територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/726/21
Номер провадження 2/213/1874/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/726/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 366/2507/24
Провадження № 2/366/728/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (07053, Київська область Вишгородський район смт. Красятичі вул. Воздвиженська,84) про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 216/1378/22
Провадження 2/216/265/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.. розглянувши матеріали цивільної справи № 216/1378/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Лілія Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Охримович Л.С. до суду 13 лютого 2024 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення питання по кримінальному провадженню № 0000100 внесеного до ЄРДР від 19.04.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року (справа № 303/2522/22), викладені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000100.

Ухвала суду була оскаржена, та постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2024 року, ухвалу суду від 13.02.2024 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/1378/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Лілія Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27.09.2024 року о 14:30 годин, зал суду № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1804/23

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1264/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «НИВА» Виноград Г.М. на додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «НИВА» Виноград Г.М., ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10:00 07 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4867/24

Провадження № 22-ц/4820/1668/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

- ОСОБА_1

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №756/772/24 Провадження №2/760/9465/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«16» серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

24 липня 2024 року до Солом?янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 29 липня 2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідність прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви може здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 27, 175, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 212/7369/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 19.08.2024 року о 10.00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.09.2024 року о 09 год 00 хв у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судових засідань 304).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 489/5537/24
Номер провадження 2-н/489/1754/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2-п/761/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартиридо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.405.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: