Справа № 351/529/24
Номер провадження №2-о/351/116/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить припинити опіку ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4 внаслідок її смерті та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата повторної видачі 21.07.1993 року. Батько заявника є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується довідко до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ №074992 від 19.09.2001 року та згідно висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2013 року по справі №914/2282/2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначеного йому опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 22.01.2024 року. У зв`язку із чим опіка над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинилась.

Заявник спільно проживає із своїм батьком ОСОБА_4 та доглядає за ним, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства №168 від 22.02.2024 року та витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №169 від 22.02.2024 року. Крім того, заявнику призначено допомогу по догляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою №311 від 15.02.2024 року виданою Снятинським відділом адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА.

Представник заявника зазначає, що станом на сьогоднішній день, заявник має добрий стан здоров`я та має можливість і бажання доглядати за своїм батьком, бути його опікуном.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак ОСОБА_1 до суду заяву, в якій просив заяву задоволити та розгляд справи проводити без його участі та участі заявника по справі.

Заступник голови Комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду подання в якому зазначено, що згідно рішення №212-06/2024 від 20.06.2024 року Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Виконавчим комітетом рекомендовано у разі визнання судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила справу слухати у її відсутності при вирішенні справи просить суд врахувати рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано зацікавленим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, заявником та зацікавленою особою подано заяви в яких вимоги заяви підтримують та у відповідності не заперечують проти задоволення заяви на підставі наявних матеріалів справи, справу просять розглядати без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата повторної видачі 21.07.1993 року - ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 (заявник), батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № №914/2282/2012, від 26.02.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним та призначено над ним опікуном - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 22.01.2024 року.

Згідно копії довідки МСЕ №074992, дата видачі 19.09.2001 року ОСОБА_4 , 1957 року народження є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності - загальне захворювання.

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу ОСОБА_4 , 1957 року народження потребує постійного стороннього догляду, як інвалід ІІ групи довічно, внаслідок психічного розладу.

Із копії Акту «168 від 22.01.2024 року встановлено, що у домогосподарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , 1988 року народження та ОСОБА_4 . В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 року народження здійснює догляд за своїм батьком - ОСОБА_4 - інвалідом ІІ групи.

Згідно копії довідки №75 виданої на прізвище ОСОБА_2 , 1988 року народження встановлено, що останній пройшов медичний огляд згідно якого, здоровий та може здійснювати догляд за своїм батьком - ОСОБА_4 , 1957 року народження.

Відповідно до копії довідки №311 від 15.02.2024 року, виданої Снятинським відділом адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено допомогу по догляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області №212-06/24 від 20.06.2024 року відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 4статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області призначена опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а син (заявник по справі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатний виконувати опікунські обов`язки стосовно недієздатного батька - ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, то вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63,75,300 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Василь СОБКО