№ 2/183/1441/24

У Х В А Л А
16 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -
позивач звернулась до суду з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 02 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.
Постановленою судом ухвалою від 02 травня 2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Постановленою суддею ухвалою від 10 червня 2024 року провадження у справі поновлене для вирішення клопотання судового експерта.
Постановленою судом ухвалою від 14 червня 2024 року повернуто цивільну справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.
19 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Федорчук Є. А., в якій вона просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.
Також, 07 серпня 2024 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду від 02 травня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи без виконання.
Постановленою суддею ухвалою від 14 серпня 2024 року, після повернення до суду матеріалів цивільної справи, провадження у справі поновлене.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївни про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов