overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9724/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО-8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7161,97 грн., що утворилася за період з 01.02.2023 року по 01.06.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 466/5940/24
Провадження № 2/466/1888/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

секретаря с/з Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив :

31.05.24 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить стягувати з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Від представника позивача поступило клопотання про завершення підготовчого розгляду в його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце його проведення . Причини неявки суду не відомі.

В зв"язку з неявкою сторін , у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК україни, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Відповідачам було надано право на подачу відзиву на позов. Своїм правом вони не скористалась.

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 29 серпня 2024 року , 10 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/194/24
ун. № 759/9332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить суд виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022, в якому зазначити вірно дати народження дітей, а саме: «син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного «син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також «дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного «дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за позовною заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022, де зазначити вірно дати народження дітей: «син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 30.11.2022.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, -

установив:

08 серпня 2024 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу №359/10459/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/10459/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2916/24 рік
номер провадження 2/695/1282/24
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23.12.2024 року о 16 год. 00 хв.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 562/2576/24
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування, які відповідно надавалися за вказаною адресою, в сумі 1842 грн. 01 коп, інфляційні втрати 72 грн. 68 коп., пеню у сумі 35 грн. 77 коп. та три проценти річних в сумі 29 грн. 31 коп. за період з 01.12.2022 року по 30.06.2024 року, а також 302,80 грн. сплачених судових витрат.

В заяві про видачу судового наказу відсутні будь-які ідентифікуючі дані щодо боржника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України № 5688/7777 від 07 серпня 2024 року, у міграційних реєстрах у Рівненській області значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити належного боржника у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити КП "Здолбунівкомуненергія" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 177/1361/24
Провадження № 2/177/790/24
У Х В А Л А

14.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/1361/24 (провадження № 2/177/790/24) за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 212/5202/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 2/761/6650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача Голосної А.В. ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6287/24
Справа № 496/5888/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року Одеським апеляційний судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Акрабова Ольга Миколаївна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року.

Однак, при складанні вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: замість вірного скаржника ОСОБА_2 , невірно зазначений скаржник ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 серпня 2024 року, зазначивши вірного скаржника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 серпня 2024.

Вважати правильним скаржника - ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 367/5672/24
Провадження №2-н/367/1017/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза