Справа № 138/2360/24
Провадження №:2/138/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом в порядку позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, зокрема, що з вересня 2020 ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. В подальшому ОСОБА_2 було призвано на військову службу та 13.03.2022 він загинув при виконанні обов`язків військової служби. ОСОБА_1 подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 як член сім`ї загиблого ОСОБА_2 . Разом з тим, Комісією МОУ документи було повернуто на доопрацювання. Повертаючи документи Комісія зазначила про відсутність судового рішення, яким би було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 із загиблим.

30.01.2024 позивач звернулась до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2020 року по день загибелі останнього. Крім того, просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 .

В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заявника заперечувала, оскільки за життя загиблий ОСОБА_2 , який є батьком її дитини спільно із заявницею ОСОБА_1 однією сім`єю не проживав. Його родичі також це підтверджують. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України під час судового засідання враховуючи пояснення ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки законний представник малолітнього ОСОБА_3 є особою, яка оспорює та не визнає факт проживання заявника із загиблим ОСОБА_2 однією сім`єю, а враховуючи мету встановлення фактів заявлених заявником отримання одноразової грошової допомоги вбачається спір про право. Законний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 у справі № № 139/60/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду, оскільки наявний спір про право.

Враховуючи наведене вище, позивач звернулась до суду саме в порядку позовного провадження.

Разом тим, позивачем до участі у справі в якості відповідача малолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4 до участі у справі не залучено, зважаючи на те, що саме між даними особами виник спір про право.

Крім того, зі змісту позову слідує, що жодних вимог до відповідачів зазначених у даному позові не пред`явлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська