overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1420/23
Провадження № 2/691/112/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 року провадження у вказаній справі, булозупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

На даний час на адресу суду надійшло клопотаннясудового експерта про надання додаткових матеріалів

В зв`язку з цим, суд вважає, для вирішення клопотання експерта, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити у судовому засіданні 16.08.2024 року на 14 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 497/1616/23
Провадження № 2-о/497/7/24
УХВАЛА

12.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином та інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стану здоров`я та стійкого психічного розладу син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку він отримує, не може самостійно себе обслуговувати. Син проживає з нею в одному будинку, батько сина помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона звертається до суду з цією заявою.

В останнє через відсутність складу суду (неявка присяжної) розгляд справи було відкладено на 10:00 годину 12.08.2024 року, але на цю дату присяжна ОСОБА_3 також не з`явилася (месенджером повідомила про своє знаходження за межами України), зазделегідь про свою неявку не повідомила, тому не було можливості здійснити своєчасний перерозподіл складу суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК Українирозгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю повного складу суду, вважаю за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі на 11:30 годину 12 вересня 2024 року, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/813/1965/24
Справа № 522/9536/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нерухомість"

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Нерухомість", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності,

Керуючись ст.ст.367, 374,376 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційні скарги Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нерухомість" задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року у частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Нерухомість", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Нерухомість", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності.

В іншій частині оскаржуване рішення суду змінити, виклавши його мотивувальну частину, в редакції цієї постанови.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийнття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 12 серпня 2024 року.

Головуючий: Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 629/1937/24

провадження № 22-ц/818/3227/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 22 липня 2024 року (поштою) Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено на підставі Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 489/5670/24
Номер провадження 6/489/259/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

06 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"

встановив

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 206/3895/24
Провадження № 6/206/211/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 10 хв. 15.08.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 604/1137/24
Провадження № 2/604/405/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Скалатської міської ради (Тернопільська область, Тернопільський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) об 11 годині 30 хвилин 10 вересня 2024 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/4431/23

Провадження № 22-ц/4815/848/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року до розгляду на 26 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Дата документу 12.08.2024 Справа № 314/1301/22
Єдиний унікальний № 314/1301/22
Провадження № 22-ц/807/1804/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Трофимова Д.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича 28 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року у цій справі скасувано та прийняти нову постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.04.2009 Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №04.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасовано. Справу направлено на новий огляд до суду апеляційної інстанції.

Запорізький апеляційний суд визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лютого Олега Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/638/2568/24
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачує в повному обсязі кошти за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 02 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя В.М. Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/4339/24
Провадження №2-н/944/455/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.