Справа № 204/4633/24
Провадження № 2/204/2511/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання знести прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання знести прибудову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою представник позивача - ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) на якій відстані від теплиці та гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться прибудова, збудована на межі власником суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 ?; 2) чи проникає сонячне світло до теплиці домоволодіння АДРЕСА_1 та чи забезпечуються нормальна інсоляція, внаслідок розміщення поруч з нею прибудови?; 3) чи затіняє земельну ділянку будинку АДРЕСА_1 прибудова, споруджена на межі із сусіднім домоволодінням АДРЕСА_1 ?; чи відповідає вимогам законів будівництво прибудови, зведеної власником домоволодіння АДРЕСА_2 на межі земельних ділянок? Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив на підтвердження пояснень, наданих у відзиві на позовну заяву, для повного та всебічного встановлення обставин справи додатково поставити перед експертами наступні питання: на чиїй території відповідно до планів земельної ділянки знаходиться прибудова, зведена власником домоволодіння АДРЕСА_1 ?; на чиїй території (частково або повністю) відповідно до планів земельної ділянки знаходиться паркан - власника домоволодіння АДРЕСА_1 чи власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?; чи є паркан самочинним будівництвом?; яка відстань між теплицею та межею земельної ділянки власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?; яка відстань між гаражем та межею земельної ділянки власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?; чи відповідає вимогам законодавства будівництво гаражу та теплиці, зведеної власником домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач та її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, однак з урахуванням питань, які просив поставити представник відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені представником позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим.

Разом з цим, перелік питань, які представник позивача просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне розширити та поставити перед експертами також питання, які просив поставити представник відповідача, з покладенням оплати витрат по проведенню експертизи як на позивача, так і на відповідача, відповідно до поставлених ними питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання знести прибудову задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. На якій відстані від теплиці та гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться прибудова, збудована на межі власником суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. Чи проникає сонячне світло до теплиці домоволодіння АДРЕСА_1 та чи забезпечуються нормальна інсоляція, внаслідок розміщення поруч з нею прибудови?

3. Чи затіняє земельну ділянку будинку АДРЕСА_1 прибудова, споруджена на межі із сусіднім домоволодінням АДРЕСА_1 ?

4. Чи відповідає вимогам законів будівництво прибудови, зведеної власником домоволодіння АДРЕСА_2 на межі земельних ділянок?

5. На чиїй території відповідно до планів земельної ділянки знаходиться прибудова, зведена власником домоволодіння АДРЕСА_1 ?

6. На чиїй території (частково або повністю) відповідно до планів земельної ділянки знаходиться паркан - власника домоволодіння АДРЕСА_1 чи власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?

7. Чи є паркан самочинним будівництвом?

8. Яка відстань між теплицею та межею земельної ділянки власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?

9. Яка відстань між гаражем та межею земельної ділянки власника домоволодіння АДРЕСА_1 ?

10. Чи відповідає вимогам законодавства будівництво гаражу та теплиці, зведеної власником домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/4633/24, провадження № 2/204/2511/24 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

У випадку не надання доступу експерту до об`єкту дослідження, виконати експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документів та технічної документації.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи в частині проведення дослідження по питанням № 1 4 покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Оплату витрат по проведенню експертизи в частині проведення дослідження по питанням № 5 10 покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез