13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/6279/24
Провадження № 2/205/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Сахончик Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки і піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сахончик О.О., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зареєстрованою в канцелярії 20 травня 2024 року, заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання дитини, інші особи: відповідач: ОСОБА_3 , Адміністрація Новокодацького району Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року заяву було залишено без руху і надано стороні заявника п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви.

04.06.2024 року на адресу суду сторона позивача надіслала оновлену заяву про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , , в особі адвоката Сахончик О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки і піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

13.08.2024 року до суду надійшла заява від представника Відділу опіки і піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про залишення заяви без руху, зазначаючи, що відділ опіки і піклування не є користувачем електронного кабінету та копію заяви з додатками не отримували.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд». Копії позовної заяви з додатками стороною позивача були направлені заінтересованим особам: Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказ того, що він надіслав позовну заяву разом з додатками стороні відповідача та третій особі.

Суд звертає увагу, що заінтересована особа - відділ опіки і піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини не є користувачем підсистеми "Електронний кабінет", та матеріали справи не містять заяви відділу опіки та піклування про зазначення ним його офіційної електронної пошти.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Зазначеного вище вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Сахончик Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки і піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва .