Провадження №: 2/336/179/2024
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4800 від 21.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №2726 від 21.11.2007 року, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межам процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Карабак Л.Г. та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання залишене без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву про проведення судового засідання 14.08.2024 року в режимі відеоконференції з найближчими судовими установами м. Дніпра, в які представник позивача має можливість прибути для забезпечення його участі в судовому засіданні через віддаленість місцезнаходження банку від місця розгляду справи та введенням на території України воєнного стану.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, заява не містить обґрунтування неможливості прибути представника позивача в судове засідання, не вказано причин неможливості залучити представника у м. Запоріжжя, або інших обставин, які б ускладнювали особисту явку представника враховуючи, що адресою здійснення діяльності представника позивача є м. Дніпро, яке не є територіально віддаленим від м. Запоріжжя, а введення на території України воєнного стану не є підставою неможливості прибути в судове засідання, оскільки як суд так і сторони по справі в однаковій мірі ризикують своїм життям та безпекою, проте повинні виконувати покладені на них обов`язки.

За таких обставин, заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представникові позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк