Справа № 490/6095/24
н/п 2/490/2826/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя Саламатін О.В., секретар судового засідання Шафієв А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

18.07.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 22 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представниці позивача АТ "Державний ощадний банк України" Кудактіної О.І., про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За такого, судове засідання проводиться за відсутності учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Як вбачається зі змісту заяви представниці позивача АТ "Державний ощадний банк України" Кудактіної О.І. від 25 липня 2024 року, предмет спору між сторонами відсутній, при цьому, до відкриття провадження у справі, а саме - 12.07.2024 року ОСОБА_1 здійснено повне погашення заборгованості.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

При цьому, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3 127 грн. 45 коп.

Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3 127 грн. 45 коп. слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 255, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №490/6095/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, ) судовий збір в розмірі 3 127 грн. 45 коп., сплачений ним, згідно з платіжною інструкцією №2621 від 02.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.В. Саламатін