ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/803/6549/24 Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 523/20953/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою апелянтом заявивлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд апеляційної інстанції витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази: - оригінал Договору позики № від 16 липня 2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» підписаний первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту та іншими додатками з електронними підписами Сторін. Докази фактичного підписання первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № від 16 липня 2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» у дату укладання саме у наданій Суду редакції, та фактичного надання позичальнику примірника оригіналу договору у дату укладання первісним кредитором. Оригінал заявки ОСОБА_1 про видачу кредиту по Договору позики № від 16 липня 2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» та її погодження первісним кредитором (оферта і акцепт). Первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Договору позики № від 16 липня 2021 року з рахунку ТОВ «ІНФІНАНС» на користь позичальника ОСОБА_1 Виписку з банківського рахунку ТОВ «ІНФІНАНС» за 16 липня 2021 року, дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 по кожному вищезазначеному договору. Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми MoneyBOOM Loyal» ТОВ «ІНФІНАС» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції.

Також просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через «Електронний Суд» оригінал Договору позики № від 16 липня 2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» підписаний первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту та іншими додатками з електронними підписами Сторін. Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи. Дослідити властивості файлів оригіналів електронних доказів дати створення, особи авторів, а також чи змінювався файл після створення, формат кожного файлу та наявність електронних підписів. Відхилити при прийнятті рішення копії не підтверджені оригіналами на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані клопотання про витребування доказів та виключення копій з числа доказів не підлягає задоволенню, з виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник не просив суд першої інстанції витребувати вказані докази та виключити копії з числа доказів, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та виключити копії з числа доказів.

У розумінні визначених статтею 367 ЦПК України, меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, винятковості випадку для витребування доказів, які не були подані до суду першої інстанції, та подальшого прийняття таких судом апеляційної інстанції не встановлено.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, станом на момент подання апеляційної скарги, а саме 16 травня 2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 523/20953/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів та виключеннгя копії з числа доказів відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на17 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: