ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/503/24 Справа № 177/712/24 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тимченко О.О.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенка Олександра Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі № 177/712/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 58921 від 31.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за № 58921, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн-Фінанс», як правонаступника ТОВ «Фінфорс», який був правонаступником ТОВ «СС ЛОУН», заборгованості за кредитним договором 71216-А від 08.07.2017, що укладався між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН», за період з 28.12.2020 по 10.03.2021, з загальною сумою заборгованості 9355,20 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 4500 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 1615,20 грн, штрафи та пеня 3240 грн, а також щодо стягнення з ОСОБА_1 плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 грн, загальна сума стягнення за виконавчим написом склала 10555,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1211, 20 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 7500,00 грн., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом першої інстанції роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» оскаржило його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі № 177/712/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали представнику ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенку О.О.

07 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенка О.О. про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги в сумі 1 514,00 грн., оскільки апеляційну скаргу повернуто.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Порядок повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Із квитанції № 6861 від 28 червня 2024 року доданої до заяви вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оригінал або належним чином засвідчена копія якої подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналом або копією (у тому числі електронною копією) розрахункового документа, що підтверджує його сплату (у разі якщо його оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Пилипко представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який було сплачено ним за подачу апеляційної скарги за реквізитами зазначеними у квитанції № 6861 від 28 червня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді В.П.Зубакова

В.О.Остапенко