Справа №949/1447/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Миляцької сільської ради Сарненського Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Рибченка А.О., що діє на підставі ордеру серії ВК №1138840 від 05 серпня 2024 року, звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі заяви до суду, представником заявника - адвокатом Рибченко А.О. не в повному обсязі дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві представника заявника в якості заінтересованої особи зазначено Орган опіки та піклування Милацької сільської ради Сарненського району Рівненської області, а також по тексту заяви Милятинська сільська рада Сарненського району Рівненської області, замість Органу опіки та піклування Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Крім того, при подачі вказаної заяви до суду представником заявника не в повному обсязі дотримано вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у поданій заяві представник заявника просить суд встановити факт самостійно виховання та утримання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_3 .

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що заявник ОСОБА_1 займається вихованням свого сина ОСОБА_3 , зокрема, яким чином дитина проводить дозвілля, навчання, відпочинок та інше.

Натомість до матеріалів справи лише долучено довідку з якої прослідковується інформація про те, що дитина ОСОБА_3 навчається в Удрицькому ліцеї Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Також, до матеріалів заяви не долучено достатніх доказів матеріального утримання дитини, зокрема квитанцій чи чеків на оплату продуктів харчування, одягу, ліків, речей індивідуального вжитку, речей для навчання, розвитку, відпочинку, дозвілля та іншого...

Натомість до матеріалів справи долучено довідку та акт обстеження житлово-побутових умов проживання, з яких лише вбачається, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 .

Крім того, представником заявника не в повному обсязі дотримано вимоги пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, які передбачають, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, у поданій заяві, а саме у прохальній її частині, представника заявника ставить питання про виклик та допит свідків.

Частиною 2 статті 182 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відтак, заявнику необхідно подати до суду письмове клопотання про виклик свідків із дотриманням загальних вимог до форми та зміту клопотань, перебачених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, необхідно виправити вищевказані недоліки.

Згідно частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, в силу вимог статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Миляцької сільської ради Сарненського Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор