Справа № 279/8399/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 липня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складений 06 липня 2024 року та направлений ОСОБА_1 згідно супровідного листа (а.с.79, т.2). У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання відповідачем за первісним позовом копії оскаржуваного судового рішення.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення суду отримала 18 липня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту, із апеляційною скаргою звернулася 06 серпня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого додає копію посвідчення дитини інваліда, законним представником якого вона є.

Відповідно до пункту 9 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, предметом позовів (як первісного, так і зустрічного) у справі є поділ майна подружжя. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на захист своїх майнових прав, які вона вважає порушеними, та безпосередньо не стосуються реалізації нею прав чи виконання обов`язків законного представника дитини з інвалідністю (див. постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 635/3403/19).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до звіту з незалежної оцінки №17/24 від 22.01.2024 року, який складений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 311 650,00 грн. (а.с.147, т.1).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

З урахуванням вищевказаного звіту, при подачі первісного позову про визнання в порядку поділу майна подружжя права власності на ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 за кожним із подружжя підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 3 116,50 грн., що становить 1% ціни позову.

Звертаючись із зустрічним позовом про визнання в порядку поділу майна подружжя права власності ОСОБА_2 на 1/3 частку та ОСОБА_1 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2 077,67 грн., що становить 1% ціни позову.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду оскаржується позивачем за зустрічним позовом у повному обсязі, тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 7 791,25 грн. (150% ? (3 116,50 грн. + 2 077,67 грн.).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року необхідно сплатити 7 791,25 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді