Єдиний унікальний номер судової справи: 202/5926/24
Номер провадження: 2/225/295/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивач мав надати належні докази укладення вказаних кредитних договорів, перерахування відповідачу грошових коштів, а також детальний розрахунок за кредитом.

12.08.2024 від представника позивача на виконання ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2024 року надійшла заява з додатками про виправлення недоліків. До заяви долучено докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Крім того, в заяві про виконання ухвали суду представником позивача заявлено клопотання про витребування:

- з ТОВ «МІЛОАН» доказів проходження відповідачем верифікації/ідентифікації під час укладання кредитного договору;

- з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжного доручення № 46710702 від 20.05.2021 р. виписку про рух коштів по картці 414949*70 за період 20.05.2021 -25.05.2021 р.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що зазначені докази підтвердять проходження відповідачем верифікації/ідентифікації під час укладання кредитного договору у первісного кредитора та отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Розглянув клопотання позивача, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Відповідно до п.2 ч.1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що запитується належить до предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 8.30 год. 02.09.2024.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з ТОВ «МІЛОАН» (04107, м.Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ) докази проходження ОСОБА_1 верифікації/ідентифікації під час укладання Договору про споживчий кредит № 3728419 від 20.05.2021 р.;

- зАТ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) на підставі платіжного доручення № 46710702 від 20.05.2021 р. виписку про рух коштів по картці 414949*70 за період 20.05.2021 -25.05.2021 р.,

зобов`язав ТОВ «МІЛОАН» таАТ «ПриватБанк» надати витребувану інформацію в строк до 30.08.2024.

Попередити ТОВ «МІЛОАН», АТ «ПриватБанк», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: