ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6438/24 Справа № 209/2364/24 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В.розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про зняття арешту з майна.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року справу було призначено до розгляду на 21 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

15 серпня 2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції,64.

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає. що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції за адресою: м. Кам`янське , проспект Конституції,64.

Копію ухвали направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи