12.08.2024
Справа № 642/470/23
Провадження № 2-о/643/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

присяжних Самойлової Ю.Ю., Васюта С.О.,

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду від 25 квітня 2024 року по справі було призначено експертизу та зупинене провадження по справі.

На адресу суду повернута справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною без висновку судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Ленінського районного суду від 01 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено.

31.07.2024 представником заявника до суду подано заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна - закрити.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.08.2024.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв

Присяжні Ю.Ю.Самойлова

С.О. Васюта