Справа № 159/3413/24
Провадження № 2/159/1053/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом в якому вказав, що 23.07.2023, близько 21:31 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним йому на праві користування мотоциклом марки "Ліфан" державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по автомобільній дорозі в с. Сереховичі по вул. Ярощука, Ковельського району Волинської області зі швидкістю не менше 70 км/год, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху уникнути зіткнення із автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, під час руху транспортного засобу грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 2.9 (а), 11.3, керуючи транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості, не вживаючи заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із вищезазначеним автомобілем. Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля в сумі 60163,26 грн. та моральної шкоди 20000,00 грн., яка полягала у стражданнях від отриманих травм та пошкодження автомобіля. Крім того просив стягнути витрати на правову допомогу 20000,00 грн. та витрати на експертизу 8500,00 грн., а також судовий збір.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає повністю у тому числі судові витрати, але просить суд розстрочити сплату заборгованості на 12 місяців.

Позивач та його представник підтримавши свої позовні вимоги не заперечували проти встановлення відповідачу розстрочки сплати заборгованості на 12 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначено в п.24 ПВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Як вбачається з Вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року, справа № 168/23/24, який набрав законної сили 29.04.2024р. відповідача визнано винуватим у скоєні ДТП за обставин на які послався позивач.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експерта №538 від 09.05.2024р. власнику «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 завдано збитку 60163,26 грн. Вартість витрат експерта склала 8500,00 грн., про що свідчить рахунок фактура №538 від 19.04.2024р. та платіжна квитанція на вказану суму від 19.04.2024р.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як зазначено в ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підстави відшкодування майнової та моральної шкоди передбачені ст.1166 та 1167 ЦК України.

Таким, чином з урахуванням наведеного суд приходе до висновку, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 1211,20 грн., а також за вимоги не майнового характеру в сумі 1211,20 грн. Загалом 2422,40 грн.

Вартість витрат експерта склала 8500,00 грн., про що свідчить рахунок фактура №538 від 19.04.2024р. та платіжна квитанція на вказану суму від 19.04.2024р.

На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано Договір про надання правничої допомоги адвокатом від 19.04.2024р., ордер на надання пправничої допомоги адвокатом, додаток до договору та акт виконаних робіт загальною сумою 20000,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 27.05.2024р. позивачем сплачено послуги адвоката в сумі 20000,00 грн. Таким чином загальна сума судових витрат у цій справі склала 30922,40 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку, суд зазначає про таке. Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд може розстрочити виконання рішення. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином, оскільки позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки на 12 місяців, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.258-268, 435 ЦПК України

УХВАЛИВ

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди суму 80163,26 грн. та судові витрати 30922,40 грн.

Розстрочити виконання стягнутої суми на строк один рік, шляхом сплати суми боргу рівними частинами кожного наступного місяця з моменту набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.08.2024р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_2