Справа № 296/9214/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Опанасюк С.П. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив: (1) припинити обтяження, а саме: арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження: 31461204 (спеціальний розділ), зареєстрований 08.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. на підставі постанови про арешт майна боржника №59054560 від 08.05.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46771288 від 08.05.2019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ; (2) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №59054560.

2. Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі для розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №296/9214/14-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця [...] під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

4. Відповідні до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

5. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи посадової особи виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з встановленими особливостями, за участю державного (приватного) виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

6. Отже, особами, які беруть участь у справах по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця у порядку розділу VII ЦПК України є заявник (боржник) і заінтересовані особи державний (приватний) виконавець та стягувач (у даному випадку).

7. Скарга підлягає розгляду за участю заявника, стягувача і приватного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржуються у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 447 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича на дії приватного виконавця Ковальського М.Р. до розгляду у судовому засіданні 22 серпня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що розташований за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал засідань №223-1.

2. Залучити до розгляду скарги як заінтересованих осіб: 1) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича; 2) стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА