Справа № 588/523/24
Провадження № 2-о/588/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства у результаті душевного захворювання. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2009 ОСОБА_4 була визнана недієздатною та її опікуном була призначено матір ОСОБА_5 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2015, опікуном над недієздатною ОСОБА_4 була призначена її рідна сестра ОСОБА_3 .

Протягом тривалого часу ОСОБА_3 постійно здійснювала догляд за рідною сестрою, була єдиною хто мав можливість доглядати за нею і бути її опікуном.

Наразі ОСОБА_3 не має можливості з об`єктивних причин продовжувати бути опікуном своєї недієздатної сестри. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України заявниця разом із чоловіком ОСОБА_6 виїхали на постійне проживання до Федеративної Республіки Німеччини.

Після виїзду заявниці постійний догляд за ОСОБА_4 здійснює син заявниці ОСОБА_1 , який має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, на своєму утриманні, крім рідної тітки, нікого не має, бажає доглядати за тіткою.

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 14.03.2024 за № 178 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над рідною тіткою ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини представник заявників просить суд: 1) звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав пославшись на обставини викладені в заяві та просив задовольнити.

Представник заявників адвокат Жабко Ю.П. у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд провести розгляд справи без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання також не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Охтирського районного ТЦК та СП у судове засідання не з`явився та подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі тазаперечує проти задоволення заяви, оскільки рішення у даній справі у період воєнного стану може вплинути на виконання заявником обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України неявка представників заявниці, Органу опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білопілля Сумської області (а.с. 5, 6, 12, 13).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АС №046208 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 2 групи, яка установлена безтерміново (а.с.18).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2009ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_5 (а.с. 7).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2015 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 була призначена її сестра ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Федеративній Республіці Німеччина (а.с. 10-11).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_3 (а.с. 24).

Тобто недієздатна ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_1 рідною тіткою.

За зверненням ОСОБА_1 , опікунською радою виконавчого комітету Тростянецької міської ради було винесено подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане подання було затверджено рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 14.03.2024 за № 178 (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що ОСОБА_4 є недієздатною, потребує опіки, а призначений їй опікун ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки постійно перебуває за кордоном, тому останню необхідно звільнити від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_4 , який є племінником останньої.

Відтак заява підлягає задоволенню повністю.

Крім того, згідно з частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка у зазначенні особи над якою встановлюється опіка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити правильно, що опіку призначено над недієздатною ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 260, 269, 293, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, Охтирський районний ТЦК та СП, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя О. О. Огієнко