Справа № 212/3850/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що починаючи з 2005 року він знаходився в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , від яких у них народилось двоє синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до квітня 2020 року проживав разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з квітня 2020 року сімейні відносини між сторонами були припинені, бо ОСОБА_2 зібрала свої особисті речи, переїхавши проживати в свою квартиру, а спільний для сторін син залишився проживати разом з ним, вихованням якого позивач займається один. З того часу та до тепер ОСОБА_2 будь-якої турботи про свого сина, ОСОБА_5 , не проявляла та не проявляє, допомоги на утримання дитини не надає, будь-якої участі у вихованні сина не приймає та долею дитини не цікавиться, не виконуючи свої батьківські обов`язки, що негативно впливає на розвиток дитини. На підставі викладеного просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Калашникової В. С., на задоволенні позову наполягали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві до суду, додаючи, що старший син сторін, ОСОБА_6 , помер з вини ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями, внаслідок чого дитина залишилась без нагляду та втопилась у віці 6 років. Незважаючи на необхідність змінити своє ставлення до дітей, відповідачка висновків не зробила, через що залишила молодшу дитину на самоті, яка ледве не випала з вікна квартири у 2019 році, коли відповідачка перебувала у стані алкогольного спяніння. Починаючи з квітня 2020 року ОСОБА_2 не мешкає із сином та взагалі не цікавиться станом його здоров`я й не спілкується із ним. Позивачу з сином допомагає мати ОСОБА_1 , оскільки дитина має особливості розвитку. Наразі виникла необхідність в позбавленні батьківських прав відповідачки, оскільки виникають труднощі у реалізації прав дитини, згода на які вимагається від обох батьків. Просили задовольнити позов.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій повністю визнавала заявлені до неї позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник 3-ї особи, який діє на підставі довіреності, до суду не з`явився, надавши заяву про проханням провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради.

Допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 1 червня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 740 від 1 червня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 3 лютого 2024 року про народження.

Згідно із актом від 19 березня 2024 року ОСББ «Заріччя 74», складеним за свідченням сусідів по будинку, вбачається, що з квітня 2022 року ОСОБА_1 із сином, ОСОБА_5 , разом мешкають в кв. АДРЕСА_2 .

На підставі ж акту від 7 березня 2024 року ТОВ «УК Центробуд», складеним за свідченням сусідів по будинку, вбачається, що з народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкав із батьком, ОСОБА_1 , в кв. АДРЕСА_3 , а мати дитини за такою адресою не мешкає.

Натомість, за інформацією ТОВ «УЮТ-2011» вбачається, що ОСОБА_2 мешкає по АДРЕСА_4 , де відсутнє газо-, водо-, електропостачання, яка характеризується аморальним способом життя.

Крім того відповідно до постанови від 18 вересня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 була притягнута до відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився без її нагляду, внаслідок чого був госпіталізований у міську дитячу лікарю № 4.

За довідкою від 24.01.2024 року № 20 з місця навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що така дитина з 08.12.2020 року відвідує дошкільну групу для дітей з затримкою психічного розвитку з денною формою перебування КЗ «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» КМР, до якої жодного разу мати, ОСОБА_2 , не приходила та життям сина не цікавилась.

Також за довідкою ФОП ОСОБА_7 вбачається, що син позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на декларації у лікаря ОСОБА_8 , на прийом до якого дитина приходить із батьком та бабусею, мати якого жодного разу не відвідувала такого лікаря.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_9 , вказувала, що є сусідкою ОСОБА_1 , з яким постійно мешкає син, ОСОБА_5 , 2017 р. н., з якими, натомість, не мешкає більше ніж два роки ОСОБА_2 , яка не працювала та зловживала спиртними напоями.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що нею не заперечувалось.

На підставі рішення від 10 червня 2024 року № 555 виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради було затверджено висновок органу опіки та піклування, за яким виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання під час розгляду справи ОСОБА_2 заявлених до неї позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо протягом тривалого часу не піклується про свою дитину, не займається її вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання сина.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, то для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 серпня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д. О. Козлов