overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5698/24
Провадження № 2/161/2295/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області на земельну ділянку площею 6,3000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер: :04:000:2168.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію із виключенням з публічної кадастрової карти наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 6,3000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер: :04:000:2168;

- земельна ділянка площею 2,000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер: :04:000:2803;

- земельна ділянка площею 1,0749 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер: :04:000:2804.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 15.08.2024
Справа № 501/3274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеська область

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №501/3274/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не входить до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області, то справу слід направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, направити за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

Справа № 126/1464/24

Провадження № 2/126/666/2024

"20" серпня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 182/3824/24
Провадження № 2-о/0182/157/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ревунков В.М., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати громадянина недієздатним та призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.10.2024 року на 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської областінадати на адресу суду подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 479/714/24
Провадження 22-ц/812/1422/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, частиною 2 статті 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2024 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 346/4410/24
Провадження № 2/346/1812/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай).

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання власності, яка є майновою вимогою. Однак, не визначено ціну позову щодо земельної ділянки.

Крім того, у порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- зазначити ціну позову щодо земельної ділянки та сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай)- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 307/3428/24
Провадження № 2/307/822/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», адреса: м.Дніпро, вул. Батумська, 11, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 16 вересня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09.00 год. 12.09.2024 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/113/24
Номер провадження 2/213/1789/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження №1227 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ч.4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 09 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/813/6656/24
Справа № 495/7451/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород-Дністровська міська рада

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 24 червня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовив. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород-Дністровська міська рада, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко