Справа № 137/1053/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що вона переглядала свої документи та виявила допущену помилку у свої трудовій книзі.

Вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці запис зроблений, що народилася - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не в серпні, а в липні.

За таких підстав змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що трудова книжка, серія НОМЕР_1 , яка виписана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заявлені вимоги з підстав вказаних у заяві підтримав повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснив, що його довіритель бажає привести у відповідність правостановлюючі документи, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони знають заявницю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказали, що знають, що вона тривалий час працювала на пошті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта заявниці серії НОМЕР_2 виданому Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.12.1996 (а.с.4-5) судом встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.6) судом встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) 06.05.1984 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Довідка Хмільницької міської ради Вінницької області за №193/17-05/1 від 19.03.2024 (а.с.8) вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.9-10) судом встановлено, що вона виписана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення заявника та показання свідків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки заявник у інший спосіб не може довести вказані факти і заявником доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка, серія НОМЕР_1 , яка виписана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.