Справа № 202/2743/24
Провадження № 2/202/3012/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Індустріального районного суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2024 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху у зв`язку з відсутністю в системі «Електронний суд» документу Додатки до позову Кулешов. pdf, котрий долучено через систему «Електронний суд» в якості додатку до позовної заяви.

05.04.2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла позовна заява разом з додатками.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2024 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позову представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначено, що 27.10.2022 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9963302, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 7000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити комісію за надання послуг та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 787 грн. 50 коп., з яких: 6 300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 787 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700 грн. прострочена заборгованість за комісією.

30.01.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 року. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №9963302 від 27.10.2022 року, розмір котрої становить 21 787 грн. 50 коп., з яких: 6 300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 787 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав клопотання, в котрому просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.10.2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9963302, з використанням одноразового ідентифікатора Z71683 (а.с. 39-46). Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. строком на 100 днів з 27.10.2022 року.

Відповідно до п.1.3.1. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.11.2022 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.02.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.11.2022 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.02.2023 року.

Згідно п.1.5. Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1 750,00 грн. в грошовому виразі та 344,421,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом складають 20650,00 грн. в грошовому виразі та 1077,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 8 750,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 27 650,00 грн.

Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1050,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 1,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду -18 900,00 грн. нарараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Також п.1.5.1. договору передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 85675225 від 27.10.2022 року (а.с. 47).

30.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Кредит Капітал» було укладено Договір факторингу №89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі, за Договором №9963302 від 27.10.2022 pоку, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 51-55).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором №9963302 від 27.10.2022 pоку, станом на дату звернення до суду, а саме, на 20.02.2024 року, позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 21 787 грн. 50 коп., з котрих: 6 300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 787 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1050,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 1,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду -18 900,00 грн. нарараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Строк Договору про споживчий кредит №9963302 від 27.10.2022 року становить 100 днів, тобто до 04.02.2023 року. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору та не сплатив заборгованість у зазначений строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Договором про споживчий кредит №9963302 від 27.10.2022 року в загальній сумі 21 787 грн. 50 коп., з котрих: 6 300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 787 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, інд. 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) заборгованість за кредитним договором №5540212 від 14.02.2022 року станом на 12.02.2024 року в розмірі 21 787 грн. 50 коп., з котрих: 6 300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 787 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.