Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одного з подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.10.2023 представник ОСОБА_1 (далі позивач) - адвокат Музиченко Ю.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів, який обґрунтовувався тим, що з 07.03.1997 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2023. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , який непрацевлаштований внаслідок стану свого здоров`я через поганий зір.

1.2. Стверджується, що позивачка не працює, з 01.12.2022 має інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання, отримує пенсію за віком у сумі 2760 грн, а відповідач досяг віку непрацездатності, однак працює на посаді вчителя в Комунальному закладі "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради, має задовільний стан здоров`я, неповнолітніх дітей на утриманні немає, має матір пенсійного віку, боргових зобов`язань не має.

1.3. Посилаючись на те, що внаслідок захворювання позивач потребує матеріальної допомоги в утриманні, зокрема, додаткових витрат на лікування та сплати витрат за утримання своєї частки житла, а відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, представник позивачки просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11003/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ГУ Державної податкової служби в Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.11.2022 по 31.10.2023.

2.2. 22.12.2023 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву до суду не подавав.

2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (ex parte), ненадходження від позивачки відповіді на відзив у встановлений судом строк, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 07.03.1997 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.1997 (а.с. 6).

3.2. З 02.12.2022 ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи на строк до 01.01.2026, що стверджується копією повідомлення Житомирської МСЕК №1 від 03.05.2023 (а.с. 9).

3.3. 22.05.2023 рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2639/23 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 7-8).

3.4. Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 у червні 2022 року - лютому 2023 року становила 2300 грн на місяць, а у березні - вересні 2023 року становила 2760 грн на місяць, що стверджується довідкою про доходи №190861, №501104 (а.с. 10, 11).

3.5. Середньомісячний дохід ОСОБА_2 за період з 4 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року із відрахуванням податків та зборів склав близько 24 000 грн, що стверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (а.с. 67-69).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 75 Сімейного кодексу України встановлено, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (частина 2). Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи (частина 3). Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина 4).

4.2. Згідно із частинами 1 та 2 статті 76 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір, що стосується наявності підстав для присудження з відповідача як колишнього чоловіка аліментів на колишню дружину (позивачку).

5.2. З матеріалів справи вбачається, що під час перебування з 07.03.1997 ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 , останній 01.12.2022 було встановлено інвалідність ІІ групи. Надалі шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано за рішенням суду від 22.05.2023.

5.3. Згідно положень статей 75 та 76 СК України встановлено, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу, якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення.

5.4. Отже, право на утримання (аліменти) від іншого з подружжя має зазначена вище непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

5.5. Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду України від 28.08.2018 у справі №296/5385/17, від 30.10.2019 у справі №401/1222/18, від 13.04.2016 у справі № 6-3066цс15, від 16.08.2017 у справі №6-1111цс17, від 05.09.2019 у справі №212/1055/18-ц .

5.6. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (на час звернення позивача із позовом до суду - 30.10.2023) прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у 2023 році для осіб, які втратили працездатність становив 2093 гривні.

5.7. Встановлено, що на час звернення до суду позивач отримує пенсію по інвалідності, яка з січня по лютий 2023 року становила 2300 грн, а з березня по червень 2023 року - 2760 грн.

5.8. Оскільки матеріальне забезпечення позивачки у виді отримання пенсії по інвалідності перевищує розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто позивачка не є такою, що потребує матеріальної допомоги у розумінні частини 4 статті 75 СК України, слід дійти висновку, що підстави для задоволення позову та присудження аліментів на утримання одного з подружжя, відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки у задоволенні позову відмовлено та позивач в силу пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у справі відносяться за рахунок держави, а за правилами частини 2 статі 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись статтями 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

останнє зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА