УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 127/29931/23

провадження № 61-10414ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про встановлення факту припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати у формі середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» (далі - ТОВ «Аеровіз») подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України від: 19 травня 2021 року у справі № 161/8523/18, від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц, від 30 червня 2021 року у справі № 706/397/18, від 08 вересня 2023 року у справі № 593/1156/21, від 05 липня 2017 року у справі № 758/9773/15-ц, 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18, від 03 жовтня 2022 року у справі № 204/1724/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 757/62971/19-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 240/19150/20, від 09 травня 2023 року у справі № 398/1985/22, від 20 серпня 2021 року у справі № 336/3615/20, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою - пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі міститься заява про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що стягнений розмір заробітної плати (1 910 284,60 грн) та судових витрат (33 550,00 грн) на користь позивача є значним, тому на підставі статті 436 ЦПК України є необхідність зупинення оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні відповідача не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/29931/23.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29931/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про встановлення факту припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати у формі середнього заробітку.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко