Справа № 523/5678/24
Провадження №2-о/523/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в поточному місяці звернулась до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, однак отримала відомості про відсутність даних на підтвердження припинення трудового договору з ФОП ОСОБА_2 від 06.06.2002 року № 1238. В подальшому, отримала відмову у припиненні трудового договору з роботодавцем у зв`язку із ненаданням копії свідоцтва про смерть. Заявник зазначає, що фактично трудові відносини було припинено 05.05.2005 року, що відповідно підтверджується записом у трудовій книжці.

На підставі викладеного заявник просить: встановити факт припинення 05.05.2005 року трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , які виникли на підставі трудового договору від 06.06.2002 року № 1238.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 06 червня 2024 року - витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Повний витяг про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 19.07.2024 року (вх. № 24149) надійшов-лист відповідь з наданням витягу про смерть ОСОБА_2 (а.с.38-40).

Чергове судове засідання у справі призначено на 07 серпня 2024 року сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 06.06.2024 року (вх. № 19519) надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за відсутності заявника, згідно якої заявник зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30).

Представник заінтересованої особи: Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості про час та місце слухання справи повідомлений, на адресу суду надійшла заява за підписом директора Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості щодо можливості розгляду справи за відсутності представника заявника. Згідно заяви представник зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду та просить прийняти судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.35).

З огляду на викладене судом встановлено, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені, заявник та представник заінтересованої особи звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, докази надані на підтвердження заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначила, що 05.03.2024 року вона звернулась до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про припинення трудового договору укладеного між заявником та ФОП ОСОБА_2 від 06.06.2002 року № 1238. Однак, листом від 08.03.2024 року №683/01-20/06-24 отримала відмову в припиненні трудового договору з роботодавцем у зв`язку з ненаданням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Судом, згідно трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що трудові відносини між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були припинені 05.05.20005 року, про що внесено запис до трудової книжки 05.05.2005 року підстава припинення трудових відносин зазначена ст. 36 КЗпП України (а.с.11).

Також, судом встановлено, що трудовий договір між сторонами було укладено 06.06.2002 року № 1238 (а.с.15).

Так, судом встановлено, що на звернення заявника Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості 08.03.2024 року надала відповідь згідно якої зазначено, що до центру зайнятості не надходило документів, що підтверджують смерть роботодавця і встановлення даного факту не відноситься до компетенції Державної служби зайнятості. У зв`язку з цим, відсутні підстави для проведення процедури припинення трудового договору (а.с.13).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного тану громадян щодо актового про смерть встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.01.2009 року складено актовий запис № 114. Місце смерті Україна, Херсонська область, м. Херсон, причина смерті: рак дна порожнини рота (а.с.39-40).

Вирішуючи заявлені вимоги щодо встановлення факту припинення трудових відносин, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: вільний вибір виду діяльності; правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, уразі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Пунктом 9 зазначеного Порядку передбачено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або дорученням уповноваженою нею особою):примірника трудового договору;заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору;копій документів, що підтверджують:надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів;проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.

Крім того, згідно з п. 11 Порядку відповідальна особа центру зайнятості інформує Пенсійний фонд у встановленому порядку про реєстрацію (зняття з реєстрації) трудового договору між фізичною особою - підприємцем або іншою фізичною особою та працівником не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявниці для того аби розірвати вищевказаний трудовий договір, та, в подальшому, реалізувати своє право на працевлаштування.

Судом встановлено, що 06.06.2002 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено безстроковий трудовий договір № 1238, згідно якого заявника взято на посаду продавця, який було зареєстровано в Херсонській філії Херсонського обласного центру зайнятості (а.с.15).

Встановлено, згідно запису в трудовій книжці, що заявника звільнено 05.05.2005 року на підставі ст. 36 КЗпП України (а.с.11).

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, що прямо передбачено ч. 1 ст. 48 КЗпП України.

Отже, судом встановлено, що заявник дійсно перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , трудові відносини згідно відомостей трудової книжки є припиненими з 05.05.2005 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та при наявності належних документів.

Тобто, у разі смерті роботодавця - ФОП, трудовий договір знімається з реєстрації «у зв`язку зі смертю роботодавця» на підставі документів, що підтверджують смерть даної особи.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

У відповідності до ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця - фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що дійсно для реалізації права заявника на припинення трудового договору у зв`язку із смертю фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є об`єктивні перешкоди. Неможливість заявника реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням його права на працю. З метою захисту права заявника на працю, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту припинення трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 , оскільки законом не передбачено іншого механізму відновлення порушеного права на працю.

На підставі викладеного та керуючись, 12, 13, 76-80, 247, 293-300, 315-320, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - задоволнити.

Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Фізично особою-підприємцем ОСОБА_2 , які виникли на підставі трудового договору від 06.06.2002 року з 05.05.2005 року, відповідно до запису в трудовій книжці працівника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.08.2024 року.

Суддя: