ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8695/24 Справа № 193/1271/23 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі, особи, яка не брала участі у справі Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року, у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від особи, яка не брала участі у справі Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 356 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку і скаржник порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що Криворізька східна окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області не були учасниками справи, відповідно не знали про наявність спору та про ухвалення судового рішення. З матеріалами справи представник прокуратури ознайомився в суду першої інстанції 15 липня 2024 року, тому прокуратура має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши доводи скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку є поважними, враховуючи те, що Криворізька східна окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області не були учасниками справи, відповідно не знали про ухвалення оскаржуваного судового рішення. Таким чином, враховуючи дату ознайомлення з судовим рішенням 15 липня 2024 року з датою подачі апеляційної скарги 30.07.2024,апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Криворізькій східній окружній прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року, у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №193/1271/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: