печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7469/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року застосовано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Князів Острозьких, 30, Київ, 01010) штраф в розмірі 2 684 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описок у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, яка обґрунтовувалась тим, що неправильно зазначено прописом суму штрафу, що підлягає стягненню, а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду, допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, а саме: неправильно зазначено прописом суму штрафу, що підлягає стягненню.

Така описка підлягає виправленню.

Щодо вимоги заяви про зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві суд зазначає наступне.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1-3, 5 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У пункті 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Одночасно згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, що підтверджується численною практикою Верховного суду.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року правильно суму штрафу (прописом), що підлягає стягненню «дві тисячі шістсот вісімдесят чотири», замість помилково зазначеної «дві тисячі сто дві».

В іншій частині вимоги заяви про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк