Справа №760/3845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

ТОВ «ДІАМАНТ +» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 09 лютого 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 09/02/1/2024, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

09 лютого 2024 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ДІАМАНТ +» укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ДІАМАНТ +».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ДІАМАНТ +».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заперечень на заяву ОСОБА_2 вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначено, що вона не надавала згоду на відступлення прав вимоги ні АТ «УкрСиббанк», ні ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а тому договори є нікчемними. За інформацією, розміщеною на офіційному сайті НБУ, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку від 29 грудня 2022 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. 22 березня 2024 року НБУ переоформив ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Тобто, на момент укладення договору факторингу № 09/02/1/2024 від 09 лютого 2024 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не мало законного права здійснювати факторингові операції. ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не мало ліцензії на проведення валютної операції, оскільки передавалось право вимоги по валютному кредиту. Крім того, договори містять недостовірну інформацію щодо суми боргу. Крім того, заявник не надав суду доказів на підтвердження переходу права вимоги до нього, розміру права та обсягу переданих правонаступнику прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року задоволено первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

09 лютого 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 09/02/1/2024, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

09 лютого 2024 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ДІАМАНТ +» укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ДІАМАНТ +».

Разом з тим, станом на 09 лютого 2024 року (день укладення договору факторингу № 09/02/1/2024) ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09 серпня 2002 року № 297, небанківська фінансова установа має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями, тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг належить до фінансових послуг.

Таким чином, ведення діяльності з надання послуг факторингу, який передбачає проведення валютних операцій (передача права вимоги за кредитами в іноземній валюті), потребує отримання фінансовою установою ліцензії на вчинення операцій з валютними цінностями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 461/2900/11.

Таким чином, враховуючи, що станом на день укладення договору факторингу № 09/02/1/2024 від 09 лютого 2024 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не могло набути право вимоги за валютним кредитним договором та не мало право на укладання договору про відступлення права вимоги від 09 лютого 2024 року з ТОВ «ДІАМАНТ +».

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положенням про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 09 серпня 2002 року № 297, статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19 серпня 2024 року.

Суддя: