Справа № 538/1534/24
Провадження № 2/538/739/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Попова Ірина Петрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Попова І.П. звернувся в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» ... необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин (п.7.25). Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України (п. 7, 26).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна - земельної ділянки площею 3,7817 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходженням якої є територія Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Тобто, позов стосується стягнення заборгованості з орендної плати, предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем знаходження об`єкта нерухомого майна є Снітинська сільська рада Лубенського району Полтавської області, що територіально відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з метою дотримання правил підсудності, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 538/1534/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Попова Ірина Петрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди, передати на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота