Номер провадження: 22-ц/813/5461/24
Справа № 496/2994/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ПАТ «Просто-страхування» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 125500 грн та судовий збір у розмірі 1882 грн 50 коп. Свої вимоги мотивували тим, що 17 січня 2018 року на автодорозі Львів-Краковець, внаслідок порушення ОСОБА_1 - водієм автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні вказаної ДТП було визнано відповідача. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Просто-страхування». Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 лютого 2018 року співробітниками ПАТ «Просто-страхування» було складено страховий акт №126107, відповідно до якого потерпілому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 125500 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 1-42).

10 вересня 2019 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 73-74).

20 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 85-91).

12 жовтня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 111-112).

13 липня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 125500 грн, а також судовий збір у розмірі 1882 грн 50 коп., а всього 127382,50 грн (а.с. 182-186).

24 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Біляївського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 13 липня 2022 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та без повного з`ясування істотних обставин справи. Так, апелянт зазначає, що при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 січня 2018 року, не було взято до уваги наявність у нього страхового полісу №16, виданого ТОВ «Варта», який діяв у період з 04 червня 2017 року по 04 травня 2018 року. За таких обставин, апелянт вважає, що не є особою, яка зобов`язана відшкодувати збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Тому, апелянт просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 195-197).

02 травня 2024 року вказана апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Одеського апеляційного суду.

05 червня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, оскільки 23 березня 2022 року апелянт виїхав за кордон, де і перебуває до теперішнього часу, а про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо після направлення за адресою місця реєстрації постанови державного виконавця про розшук майна боржника. Згідно з копією постанови про розшук майна боржника, яка додана до апеляційної скарги, дана постанова прийнята 29 лютого 2024 року (а.с. 203). Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після отримання постанови про розшук майна боржника у березні 2024 року, однак не повідомив точної дати отримання/надходження вказаної постанови за адресою його місця реєстрації.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд вказував на необхідність надання обґрунтованого клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із додаванням відповідних доказів на підтвердження таких причин.

24 червня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву апелянта, до якої останній долучив копію інформаційної картки про лікування у стаціонарі в період з 10 липня 2022 року по 18 серпня 2022 року (із перекладом з польської мови на українську мову) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційний суд зауважує, що надані апелянтом докази не підтверджують дати отримання/надходження вищевказаної постанови державного виконавця про розшук майна боржника за адресою його місця реєстрації. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не направлялася відповідачу (апелянту) судом за місцем його проживання, про що свідчать довідка секретаря судового засідання від 01 серпня 2022 року (а.с. 188) та акт від 20 липня 2022 року про призупинення роботи суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області по всім адресатам відправлення з 20 липня 2022 року (а.с. 189). За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький