overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/716/24
Провадження № 2-н/737/106/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2021 по 30.11.2023 у сумі 1402,54 грн.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 15.08.2024 отримана відповідь Салтиково-Дівицького старостинського округу Куликівської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 5, ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 718/2075/24
Провадження №2-о/718/239/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря - Харабари А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Неполоковецька селищна обєднана територіальна громада, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

05.08.2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1191.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Неполоковецька селищна обєднана територіальна громада, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 17.09.2024 року о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 456/1806/24
Провадження № 2/456/742/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 28 квітня 2018 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №111.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис №2462.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 13 серпня 2024 року та передано судді 14 серпня 2024 року.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва у порядку статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява відповідає вимогам статті 109 СК України, статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 315, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 10-30 год.

13 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою:

м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7232/24
н/п 2-н/490/2064/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 288/1794/24
Провадження № 2-о/288/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул. Богдана Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 295/6165/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 397/1018/24
У Х В А Л А

про заміну присяжного

19.08.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву присяжного ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської області військової адміністрації, Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської області військової адміністрації, Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити опікуна.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.08.2024, присяжними було визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

15.08.2024 присяжний ОСОБА_1 надав до суду заяву про неможливість виконувати повноваження присяжного, оскільки на час розгляду справи буде перебувати за кордоном у зв`язку з сімейними обставинами, термін перебування не визначено.

З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного шляхом здійснення автоматичного визначення іншого із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи строки розгляду справи, специфіку даної категорії справ, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, посилаючись на Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, необхідно здійснити заміну присяжного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Замінити присяжного Тищенка Сергія Івановича у цивільній справі № 397/1018/24 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської області військової адміністрації, Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити опікуна.

Передати справу до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного автоматичного визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа №639/4976/24
Провадження №2-н/639/1271/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 02 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/850/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

12.08.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла з Дніпровського апеляційного суду справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій представник заявника - адвокат Іванченко А.Л. зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , однак отримав відмову нотаріуса через відсутність підтверджуючих фактів прийняття спадщини між батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки батько проживав постійно із матір`ю за вказаною адресою без реєстрації місця проживання.

Просить в судовому порядку встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відкриття спадщини після ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 28 серпня 2024 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 643/9036/24
Провадження № 2/643/4180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про реєстрацію шлюбу № НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/9036/24, провадження № 2/643/4180/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Замікула Б.С.

14.08.2024 позивач подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про повернення позову по справі 643/9036/24.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви,

Враховуючи волевиявлення заявника, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути вказану позовну заяву заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 293 294, 315, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула