Провадження №: 2/752/6419/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 серпня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - відповідач), адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (далі - третя особа 1), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41, офіс 215, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (далі - третя особа 2), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4а, офіс 35Б, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 23187, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 07 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 29 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису № 23187 від 07 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (з 01 грудня 2022 року - Акціонерне товариство «Сенс Банк») на підставі кредитного договору № 630739725 від 22 вересня 2017 року.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, оскільки відповідачем не надано всі необхідні документи, що підтверджують правомірність стягнення з позивача боргу, зокрема, оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору та документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, слід звернути увагу на таке.

Як вбачається з рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року у справі № 752/22857/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 23187 від 07 жовтня 2024 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що підставами для звернення до суду з цим позовом стало те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, оскільки відповідачем не надано всі необхідні документи, що підтверджують правомірність стягнення з позивача боргу, зокрема, оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору та документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Пунктом 6 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням того, що станом на день звернення до суду з вказаною позовною заявою, рішення суду від 04 квітня 2024 року у цивільній справі № 752/22857/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили, суддя доходить висновку про доцільність відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 186, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфі-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Копію ухвали суду разом позовною заявою та доданими до неї документами направити особі, яка звернулась до суду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова