ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3949/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1200/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи із інівалідністю І групи, яка подана її представником - адвокатом Ващенко М.О., представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року, оскільки з 10.06.2024 року по 10.10.2024 року вона перебуває на лікарняному по вагітності та пологам, при цьому, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.06.2024 року не була отримана стороною позивача.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, докази направлення учасникам справи копії повного тексту оскаржуваного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року в матеріалах справи відсутні. Згідно трекінгу поштового відправлення (а.с.54, том 3), відправлення із апеляційною скаргою, зі штрихкодовим ідентифікатором №415 (конверт а.с.53, том 3), подано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ващенко М.О. через відділення поштового зв`язку до Чернігівського апеляційного суду 24.07.2024 року. Адвокат Ващенко з 10.06.2024 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологам, що підтверджується копією медичного висновку про тимчасову непоаецздатність від 10.06.2024 року (а.с.52, том 3).

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващенко М.О. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2023 року узгоджуються з матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у цивільній справі №742/3949/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у даній цивільній справі №742/3949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: