РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1241/23

Провадження № 22-ц/4815/816/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2013 року до жовтня 2022 року, а саме до дня смерті ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Цукурине Донецької області.

На вказане рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2024 року Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року залишено без руху.

Надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

В строк визначений для виконання вказаної ухвали представник Міністерства оборони України подав заяву у якій просив продовжити строк для усунення недоліків.

Клопотання мотивоване тим, що заявка про сплату судового збору подана, після її реалізації відповідні докази сплати будуть надані суду.

Положеннями ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставин, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону ним не надано.

Представником МО України не надано жодних доказів того, що після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ним вчинялися відповідні належні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, а подане до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не містять конкретизованих строків, у які будуть вчинені дії спрямовані на сплату судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Проте станом на 12 серпня 2024 року недоліки залишаються не усунутими, тому апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.