Справа №648/1904/19 н/п 6/766/1405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Юнеск Банк» про заміну стягувача на його правонаступника,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнеск Банк» звертається до суду з цією заявою і вказує, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року по справі № 648/1904/19 провадження № 2/648/683/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 18 663 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.03.2018 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 1 921 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 р. у справі № 648/1904/19 провадження № 2-в/766/46/24 заяву АТ «Юнеск Банк» про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 648/1904/19 позовом АТ «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018р. в частині відновлення змісту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20.08.2019р. у справі № 648/1904/19 провадження № 2/648/683/19.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Між АТ «Юнеск Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 31 березня 2021 року укладено договір факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнеск Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просить замінити вибулого стягувача з АТ «Юнеск Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року по справі № 648/1904/19 провадження № 2/648/683/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 18 663 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.03.2018 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 1 921 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 р. у справі № 648/1904/19 провадження № 2-в/766/46/24 заяву АТ «Юнеск Банк» про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 648/1904/19 позовом АТ «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018р. в частині відновлення змісту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20.08.2019р. у справі № 648/1904/19 провадження № 2/648/683/19.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 31 березня 2021 року укладено договір факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Омега Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі №648/1904/19 про стягнення заборгованості, тому вимога заявника про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Юнеск Банк» про заміну стягувача на його правонаступника- задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місце знаходження вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ, 01042) у цивільній справі №648/1904/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнеск Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.91.0318.ФО_К від 05.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

СуддяО. І. Кузьміна