12.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7628/23
Провадження №2-др/205/44/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковлев Олександр Сергійович, про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ ОТП «ОТП Банк» адвокат Яковлев О.С. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат відповідача пов.язаних із розглядом цивільної справі №205/7628/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконанням обов`язків щодо охорони майна та стягнення збитків.

До початку розгляду судом даної заяви до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначила номер провадження 2-др/205/44/24, про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_2 , оскільки вони розірвали Договір відступлення права вимоги № 14-37цс20, відповідно вищевказані права та обов`язки повернулися до останньої.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином, тому суд, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, провів судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Цивільне судочинство здійснюється стадійно, сукупність стадій залежить від провадження, в якому розглядається справа. Наприклад, стадії загального позовного провадження цивільного процесу: відкриття провадження у цивільній справі; підготовче провадження; можлива стадія врегулювання спору за участі судді; розгляд справи по суті;

прийняття рішення по суті спору.

Перегляд судових рішень здійснюється в інстанційному порядку: апеляційне провадження; касаційне провадження;

Особливий випадок перегляду: перегляд цивільної справи за нововиявленими або виключними обставинами.

Заключна стадія: виконання рішення.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконанням обов`язків щодо охорони майна та стягнення збитків закінчено. За результатом судового розгляду цієї справи ухвалено рішення суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконанням обов`язків щодо охорони майна та стягнення збитків відмовлено. Дане рішення не набрало законної сили.

Таким чином стадія судового розгляду даної цивільної справи по суті закінчено.

З огляду на вищевказані норми права суд дійшов висновку, що під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до компетенції суду не входить вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну її правонаступником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 270, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.

.