overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2453/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2453/24 (номер провадження 2-о/683/132/2024) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх Ірина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область, 31100),

встановив:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх І.М., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх Ірина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область, 31100).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год 30 хв 31 липня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/377/24
провадження № 2/399/223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Іващенка І.Ю., позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Іващенко І.Ю., ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішення, визнання права на проживання та зобов`язання до вчинення дій,

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.07.2024, зазначивши в резолютивній частині в абзаці, що стосується витребування від Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації копії інвентаризаційної справи щодо будинку АДРЕСА_1 , ордер на службову квартиру видавався на ім`я ОСОБА_3 - після слів "кв. АДРЕСА_2 .

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Копію ухвали надіслати Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації до відома та виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 12.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1607/24
Провадження № 2/306/704/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 10.30 годин 13 вересня 2024 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1132/21

провадження № 2/485/4/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

установив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі, в якому просить суд поділити в натурі між ним та відповідачкою житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність згідно з технічною документацією кімнати 1-1, 1-2, 1-3, гараж Ж-1, сарай А-1, сарай Е-1, а також поділити земельні ділянки для будівництва та житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства.

30 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог та зміну предмета позову, за якою останній просить: припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з нього компенсацію вартості частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з нього компенсацію вартості частки гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви від 30 липня 2024 року, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та призначити справу досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16 серпня 2024 року.

Суддя О.П.Бодрова
Єдиний унікальний номер 205/3784/23
Провадження № 2/205/1586/24

У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином, неодноразово повідомлена про день,час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 21.10.2024 року о 10-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 2/729/432/24 р.
729/1256/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки, в якому просять стягнути з неї 50 % витрачених коштів на лікування, поховання, встановлення пам`ятника матері, ремонт будинку та оформлення спадкового майна в сумі 57845, 12 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Відповідачці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 464/5300/24
пр № 2-н/464/1478/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя М.В. Борачок
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2154/23
Провадження № 2/382/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 382/2154/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 382/2154/23 позов задоволено; позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; також суд дійшов висновку, що судовий збір необхідно розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн за подання позову. Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення докущено описку, а саме помилково вказано "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1073,60 грн судового збору." замість правильного "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню. Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від від 14.08.2024 у справі № 382/2154/23 а саме замість неправильного "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1073,60 грн судового збору." вважати правильним "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 382/2154/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 172/280/24
Провадження № 2/172/98/24
У Х В А Л А

14.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлені до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з інформацією, наданою відділом Центру надання адміністративних послуг Губиниської селтщної ради Біляжва Віра Володимирівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/280/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4142/24

провадження № 2/0285/1418/24

15 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.10.2024 року на 09 год 45 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв