Єдиний унікальний номер 741/1598/23
Провадження № 2/741/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 . Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_2 другої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з причин, які є поважними.

ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, а також письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що після смерті матері ОСОБА_3 вона (позивач) забрала брата ОСОБА_4 на постійне проживання до себе в смт. Велика Димерка. ОСОБА_5 постійно зловживав алкогольними напоями, а тому вона (позивач) забороняла йому пити спиртне. У зв`язку із цим брат час від часу залишав місце проживання, їздив на заробітки, приїздив до неї (позивача) лише взимку для того, щоб перезимувати, а на весні знову кудись їхав. Бувало таке, що брат не проживав з нею (позивачем) один-два роки. Востаннє брат поїхав кудись нібито шукати роботу та тривалий час (довше ніж завжди) не повертався та на зв`язок не виходив. Вона (позивач) запідозрила щось не добре та звернулася в поліцію. У 2020 році брата було оголошено у розшук. Згодом працівники поліції з`ясували та повідомили їй (позивачу), що ОСОБА_4 помер у 2016 році. Вона (позивач) відразу звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але нотаріус роз`яснив, що строк для прийняття спадщини пропущено.

У судове засідання представник Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада не визнає позовні вимоги та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, останній за життя заповіту не складав, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-10), а тому має право на спадкування після його смерті, як спадкоємець другої черги за законом.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що довідалася про його смерть лише у 2020 року після звернення до органів Національної поліції з метою розшуку брата.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Практика Європейського суду з прав людини застосовує принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема, й у питаннях захисту права власності. Цей принцип закріплений і у частині третій статті 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача про відсутність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата суд визнає необґрунтованими та таким, що спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1262, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв