Справа № 405/5651/24
УХВАЛА

"15" серпня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яна Олексіївна звернулася в суд з поданням про примусовий привід боржника, у якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області: адреса: вул. Преображенська, буд. 2, каб. 407 м. Кропивницький, Кіровоградська область на 21.08.2024 о 10.00 год. Копію ухвали направити до органів внутрішніх справ для виконання, відділу державної виконавчої служби до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

В обґрунтування поданого клопотання державний виконавець зазначила, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 64473099 з примусового виконання судового наказу № 404/167/21 2-н/404/4/21, виданого 05.02.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2021 та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до 03.06.2033.

15.02.2021 згідно зі ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та боржникові для належного виконання.

З метою своєчасного, повного виконання рішення суду та керуючись ст. 18 Закону державним виконавцем направлено запити до МВС щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого майна, також направлено запит в ГУ ДФСУ в Кіровоградській області про надання вичерпної інформації про наявність рахунків відкритих в кредитних та банківських установах м. Кропивницький.

Державним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно з відповіддю ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази сплати аліментів в матеріалах виконавчого провадження відсутні, боржником і стягувачем не подавалися до виконавчої служби квитанції, пояснення тощо.

Згідно з ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку стягнення аліментів за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови.

14.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Державним виконавцем 14.09.2022 винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з відповіддю органів МВС від 25.06.2024 та від 01.08.2024 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником не зареєстрованого право власності на рухоме майно.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 31.05.2024 інформація відсутня.

У відповіді на запит Державної податкової служби України від 25.06.2024 та 01.08.2024 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця інформація відсутня.

14.03.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника. Двері будинку ніхто не відчиняє. Виклик залишено в дверях.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 25.06.2024 та 01.08.2024 року боржник в органах ДФС не перебуває.

Державним виконавцем направлялися на адресу місця реєстрації неодноразові виклики боржника до відділу. Так, державним виконавцем направлено рекомендованим поштовим направленням з повідомлення про вручення направлено виклик про явку до відділу на 19.06.2024.

На вказану дату та час боржник не з`явився та пояснень щодо неявки від боржника до відділу не надходило. До відділу надійшов конверт з повідомлення про повернення відправлення з не отриманням за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість боржника станом на 01.08.2024 складає 91 835,25 грн.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розглядаючи подання державного виконавця по суті суд враховує таке.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України "Про виконавче провадження" вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, не визначено суб`єкт, якому доручається здійснити привід (чітко визначений правоохоронний орган із зазначенням найменування та адреси), подання не містить погодження начальника відділу державної виконавчої служби.

Крім того, суд звертає увагу, що подання державного виконавця подане до суду 12.08.2024, а дата та час, на який необхідно здійснити привід боржника 21.08.2024 о 10:00, що менше десятиденного строку, встановленого на розгляд вказаного подання судом.

Також, суд зауважує, що державний виконавець у поданні при визначенні дати та часу здійснення приводу боржника має враховувати, крім десятиденного строку на розгляд подання судом, також строк необхідний для направлення ухвали до визначеного ним правоохоронного органу та вжиття відповідним правоохоронним органом заходів для здійснення приводу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,353,438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич