233 № 233/3434/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 без участі матері ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що він є батьком малолітньої дитини, з якою проживає разом, утримує її та виховує. Матір дитини ОСОБА_3 з дитиною не проживає, не утримує її та не виховує.

Встановлення даного факту є необхідним для отримання заявником відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду з дитиною за кордон.

Заявник, заінтересована особа ОСОБА_3 , представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, повідомив про те, що заявник не з`явився в судове засідання, оскільки не може покинути малолітню дитину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що судова практика з розгляду вказаної категорії справ ще не сформована. На розгляді ВП ВС є аналогічна справа. Часто чоловіки недобросовісно користуються правом звертатися до суду з подібними заявами з метою ухилитися від мобілізації.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою ст. 315 ЦПК України наведений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути розглянуті судом. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 12.03.2021 Костянтинівським МВДРАЦС Східного МРУ Міністерства юстиції України (актовий запис №66 від 12.03.2021).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 листопада 2020 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а/з 163, було розірвано на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2024 у справі 233/7425/23.

В акті обстеження умов проживання, складеному спеціалістами служби у справах дітей Костянтинівської міської ради 29.05.2024, зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_4 . В квартирі створені належні умови для проживання дитини. Дитина прив`язана до батька. Мати дитини разом з ними не проживає.

Згідно з довідкою КНП Іллінівської сільської ради «ЦПМСД» №111 від 27.05.2024 ОСОБА_2 звертався зі своєю дочкою 17.01.2024 та 22.02.2024 з приводу проведення щеплень, в історії розвитку дитини є записи про щеплення, згоди на які надавав батько.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона є знайомою заявника, ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона є двоюрідною сестрою заявника, ОСОБА_7 , який повідомив, що він є сусідом заявника, надали показання про те, що вони часто бачать родину ОСОБА_2 , яка складається з нього та дитини, матір дитини не бачили більше року тому. ОСОБА_2 піклується про дитину.

Також заявником до матеріалів справи долучена заява від 03.06.2024 від імені ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не займається вихованням дочки та не має можливості та бажання брати участь у вихованні дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З заяви ОСОБА_2 випливає, що встановленню факту його самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини має передувати встановлення обставин щодо ухилення матері ОСОБА_3 від виконання її батьківських обов`язків. Водночас ухилення від батьківських обов`язків є підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав, адміністративної або кримінальної відповідальності, а отже судом не може бути встановлений факт ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків в порядку окремого провадження.

Також суд відхиляє заяву матері ОСОБА_3 про те, що вона не бажає брати участі у вихованні дитини, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

З наведеного випливає, що саме лише проживання дитини з одним із батьків не свідчить про його самостійне виховання та утримання дитини, а підтверджує, що між батьками не має спору про місце проживання дитини.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заявником не було доведено факт його самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 259, 264 - 265, 273, 293 - 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, код ЄРДПОУ 44887499.

Дата складення повного рішення суду - 19 серпня 2024 року.

Суддя Мартиненко В.С.