КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5308/21
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Арапіної Н.Є.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради, Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузори Вікторії Тимофіївни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою адвокат Чеховська Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 , 21 червня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

02 серпня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від представниці позивачки на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 05 червня 2024 року було отримано представницею ОСОБА_1 на електронну пошту 06 червня 2024 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи скаржниці.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Чеховської Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Чеховській Дар`ї Ростиславівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: