УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/17721/21

провадження № 61-11214ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Парубець Євген Олександрович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Антонов», третя особа - Незалежна профспілка авіапрацівників акціонерного товариства «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 05 серпня 2024 року представник Акціонерного товариства «Антонов» (далі - АТ «Антонов», відповідач) - адвокат Парубець Є. О. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 759/17721/21.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. 12 червня 2024 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 24 червня 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу представником АТ«Антонов» - адвокатом Парубець Є. О. подано до Верховного Суду 05 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.

8. Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду відповідач отримав 05 липня 2024 року засобами електронної пошти.

9. Натомість, за відомостями підсистеми «Електронний Суд», АТ«Антонов» з 18 вересня 2023 року має зареєстрований електронний кабінет.

10. В порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі заявником не зазначена дата отримання ним копії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року через підсистему «Електронний Суд».

11. Доказів того, що постанова Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року не була доставлена до електронного кабінету АТ«Антонов», заявником не надано.

12. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

13. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

14. За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

15. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

16. З огляду на зазначене та враховуючи клопотання АТ«Антонов», заявник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення, з наданням підтверджуючих документів.

17. У разі заперечення факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду до зареєстрованого електронного кабінету АТ «Антонов» в підсистемі «Електронний Суд», заявник має надати відповідні докази, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми тощо.

ІІ. Недоліки, які необхідно усунути

18. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з додатковим обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та необхідності його поновлення.

19. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

20. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Парубець Євген Олександрович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 759/17721/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Антонов» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків та додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко