Справа № 296/3942/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3942/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В :
1.04.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полонська Л.М. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
3. 08.07.2024 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3942/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.
4. Зазначена ухвала суду надіслана сторонам в передбаченому законом порядку.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
6. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
7. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
8. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
9. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
10. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
11. Встановлено, що 01.07.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3942/24 позов задоволено; змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом, виданим Корольовським районним судом міста Житомира від 21 липня 2022 року у справі №296/3816/22, а саме визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від заробітку (доходу) батька дитини у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачу надавалася правнича допомога адвокатом Полонською Л.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 26.03.2024, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1082998 та акту наданих послуг у справі №296/3942/24 від 03.07.2024 до вказаного договору.
13. Зі змісту позовної заяви слідує, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн, які позивач очікує понести.
14. Відповідно до п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги від 26.03.2024 всього гонорар адвоката складає: погодинна оплата праці - 2 000 грн./год. В разі відкладення розгляду справи не з вини сторони відповідача - втрачений заробіток - 30 хв. часу з оплатою 1 000 грн. Оплата фактично витраченого часу в судовому засіданні, який становить менше 30 хв. оплачується за півгодинною ставкою 30 хв - 1 000 грн. Згідно із актом наданих послуг (виконаних робіт) від 03.07.2024, вбачається, що адвокатом були надані послуги: збір доказів адвокатський запит №3 від 29.03.2024 - 1000 грн, збір доказів адвокатський запит №5 від 15.04.2024 1 000 грн, складання позовної заяви 2 000 грн., консультація, заява від 01.07.2024 1 000 грн. Вартість наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 26.03.24 складає 5 000 грн.
15. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи.
16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
17. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
18. Враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, те, що позов задоволено повністю, обсяг виконаних адвокатом робіт, співмірність наданих адвокатом послуг із складністю даної справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень є обгрунтованими.
Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3942/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя Олена РОЖКОВА