overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло для виконання доручення Районного суду м. Папенбург (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Міжнародні доручення, які надходять до суду на підставі двосторонніх договорів про надання міжнародної правової допомоги, виконуються відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, самого Договору, на підставі якого надійшло доручення, та розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (Інструкція).

Відповідно до п. 3.7. Інструкції після надходження іноземного судового доручення, суд України запрошує особу, зазначену в дорученні, для отримання документів.

В судове засідання, призначене на 13.08.2024, ОСОБА_3 не з`явилась, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 28.08.2024.

Відповідно до відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» рекомендоване відправлення № 221 із судовим викликом не вручено ОСОБА_3 у зв`язку з її відсутністю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.7. Інструкції фактична відсутність особи за вказаною у дорученні адресою підтверджується, поміж іншим, документами уповноважених органів, що достовірно можуть підтвердити фактичну відсутність особи.

З метою встановлення обставин щодо можливості виконання доручення іноземного суду про вручення ОСОБА_4 судових документів, суд вбачає за доцільне витребувати з Державних служб України інформацію про перетин останньою кордону України в період з лютого 2022 року по серпень 2024 року, відомості про зареєстроване місце проживання.

Керуючись статтями 260, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01061, м. Київ, вул. Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію про те, чи перетинала кордон України в період з лютого 2022 року по серпень 2024 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані та РНОКПП невідомі.

Витребувати із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної митної служби в м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А; e-mail: ) інформацію про місце реєстрації громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані та РНОКПП невідомі.

Зазначену інформацію необхідно подати суду до 28.08.2024.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 692/929/24
Провадження № 2/692/370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.08.2024р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

13.08.2024р. суд отримав відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
№ 192/1668/24
провадження 2/201/3676/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2 ч. 2, 6 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві необхідно вказати в якості третьої особи державного або приватного виконавця, виконавчий напис у якого перебуває на виконанні із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?позивачем у позовній заяві необхідно вказати в якості третьої особи нотаріуса, яким було вчинено виконавчий напис із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача та третіх осіб;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2 ч. 2, 6 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А
Справа №348/925/24

08 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2024 року представник МТСБУ звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з"явився, натомість направив на адресу суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Справу просить розглянути у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 589/3310/24
Провадження № 2/589/1460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2024 до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення даної заяви.

Крім того просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне задовільнити заяву та повернути 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції № 14 від 16.05.2024.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом з доданими документами.

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції № 14 від 16.05.2024 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Сидорчук
№ 207/4119/24
№ 2-н/207/2099/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
справа № 566/645/24
провадження № 2/566/283/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Млинівськиий районний суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Згідно інформації наданої Млинівською селищною радою, яка надійшла до канцелярії суду 09.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про смерть видано відділом РАЦС Управління міста Рокицани, округ Нове Місто, Чеська Республіка. (а.с. 42, 48-50 )
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З доданих до позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» матеріалів не вбачається обставин, які б допускали правонаступництво у спірних правовідносинах.
А відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/881/22

Провадження № 22-ц/4815/950/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Блащук Тетяною Володимирівною на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року (ухвалене у складі судді Незнамової І.М., повний текст рішення суду виготовлено 05 червня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Блащук Тетяною Володимирівною залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 серпня 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №949/1477/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зможуть підтвердити факт її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 вересня 2024 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.

Свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Справа № 457/1326/24
провадження №2-о/457/85/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2024 року на 14:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук