Справа № 626/769/24
Провадження № 2/626/244/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Красноградська міська рада Харківської області, про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якій просить виділити їй в окреме володіння частку майна, що перебуває в спільній частковій власності, що складає житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на даний об`єкт нерухомого майна, та припинити право спільної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання б/н від 05.09.1987 року посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори реєстровий номер 2345 на праві спільної часткової власності належить частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідачам ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 3/20 частини житлового будинку, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 3/20 частини житлового будинку, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Належна позивачці частка спільної часткової власності на нерухоме майно входить до складу житлового будинку, розташованого за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 є відокремленою від приміщень, що належать відповідачам, має окремий вхід, та окремі комунікації, використовується нею незалежно від інших співвласників, що підтверджується технічним паспортом М-1479 реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІО1:4385-0710-7942-5829.

Відповідно фактично є визначеною в своїх межах та площинах , тому її можна виділити з будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів для інших співвласників. Житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці , що належить Красноградській міській раді Красноградського району Харківської області, та не є приватизованою.

Відповідачі по справі відмовляються в добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Як наслідок позивачка, як власник житла, без виділення належної частки будинку в натурі не має можливості повноцінно користуватися майном, у тому числі зареєструвати у ній своїх рідних, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, так як частини будинку не є відокремленим об`єктом, що порушує її право на вільне володіння та розпорядження належним майном, що є підставою до звернення за захисту порушеного права в судовому порядку. Спору про частки в натурі, якими кожен із співвласників користується немає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, в яких вони прти задоволення позову не заперечують, слухання справи просять проводити без них. ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа- Красноградська міська рада, направила до суду клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 05.09.1987 року, ОСОБА_1 перейшло право власності на 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Красноградської міської ради №3325-VІІ від 23.02.2023 року АДРЕСА_1 переіменовано на АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою №348 від 19.09.2023, вданою КПТІ "Інвентаризатор" станом на 31.12.2012 право власності на приватне домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, за ОСОБА_4 - на 2/10 частини, та за ОСОБА_6 - на 3/10 частини.

На замовлення позивача КПТІ "Інвентаризатор" станом на 15.09.2023 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №348 від 19.09.2023 року житловий будинок по АДРЕСА_1 , 1923 року будівництва. Будівлі і споруди: А-1 - житловий будинок, Б- гараж, В- сарай, Д1 - погріб, Я- зливна яма, Е1 - вбиральня, Е2 - вбиральня, Я1 - зливна яма, N1 - ворота, N-огорожа. Станом на 15.09.2023 загальна площа складає 180.3 м2, житлова - 112.4 м 2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 28.09.2023 р. ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 3/20 частини житлового будинку, ОСОБА_5 - 3/20 частини житлового будинку, ОСОБА_4 - 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Харківській області №Д-871/0-0.25.4-887/336-23 від 14.09.2023 року правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, кадастровий номер не присвоювався.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України,майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок",при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України,виділ часток(поділ)жилого будинку,що перебуваєу спільнійчастковій власності,є можливим,якщо кожнійзі сторінможе бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від інших співвласників.

Також, при ухваленні судом рішення суд враховує відсутність заперечень відповідача відносно тієї частини нерухомого майна, яку позивач просить виділити в натурі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Красноградська міська рада Харківської області, про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , в натурі в окреме володіння частку майна, яке перебуває в спільній частковій власності, що складає 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з коридору 1-1 площею 1,9 кв.м., коридору 1-2 площею 6,4 кв.м., кухні 1-3 площею 10,5 кв.м. , житлової кімнати 1-4 площею 21,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 17,5 кв. м. житлової кімнати 1-6 площею 11.1 кв. м., передпокою 1-7 площею 8,0 кв.м., ванної кімнати 1-8 площею 5,7 кв.м., кладова 1-9 площею 3,0 кв. м. та господарські будівлі: гараж Б, сарай В, погріб Д1, вбиральня Е та визнати за ОСОБА_1 , право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко