ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8187/24 Справа № 183/7765/15 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку подання зміненої апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та питання щодо прийняття зміненої апеляційної скарги адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру відмовлено.

08 серпня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокатом Щербиною Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано змінену апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року змінену апеляційну скаргу адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

12.08.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зміненою апеляційною скаргою, яке обгрунтовано тим, що на момент звернення до суду із апеляційною скаргою в Державному реєстрі речових прав власником квартири АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 . Однак, 09.07.2024 року відповідач по справі ОСОБА_3 здійснив перереєстрацію спірної квартири на себе. Про дану зміну в реєстрі скаржник відзначався 07.08.2024 року, у зв`язку із чим одразу, в цей же день і звернення до суду апеляційної інстанції із зміненою апеляційною скаргою.

Однак, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а подані уточнення (зміни) до апеляційної скарги слід повернути.

Так, відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачені частиною першою статті 364 ЦПК України строки на подання доповнень до апеляційної скарги обчислюються відповідно до правил обчислення процесуальних строків.

З апеляційної скарги вбачається, що про існування даного судового рішення ОСОБА_1 стало відомо 01.07.2024 року, тобто останній день для подачі апеляційної скарги є 31.07.2024 року.

Апеляційна скарга адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 рокуподана 10.07.2024 року, тобто в межах строків апеляційного оскарження.

Проте, змінену апеляційну скаргу адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року було подано 08.08.2024 року.

А тому, змінена апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначив, крім цього, в даній справі оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, а не реєстраційні дії.

Враховуючи наведене, оскільки зміни до апеляційної скарги подано заявником після спливу строку на апеляційне оскарження, а поновлення пропущеного строку на подачу змін чи доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зміненої апеляційної скарги слід відмовити, а змінену апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку подання зміненої апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року відмовити.

Відмовити у прийнятті зміненої апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року.

Змінену апеляційну скаргу адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про витребування майна та визнання права власності - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: