Справа № 646/8432/24
№ провадження 2-во/646/88/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 646/8432/24 за заявою представника Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» Лещенко С.О. про виправлення описки в судовому наказі за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

06.08.2024 суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Бібіком О.В. винесено судовий наказ по цивільній справі№ 646/8432/24 за заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

19.08.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківській теплові мережі» Лещенко С.О. з заявою про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 646/8432/24.

В обґрунтування заяви, представник КП «Харківські теплові мережі» зазначив, що у судовому наказі допущено описку, невірно зазначено суму судових витрат, а саме: замість вірного - 3117,62 грн, яка складається з суми судового збору 3028 грн. та витрати за отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в сумі 89,62 грн. , невірно зазначено - 392 (триста дев`яносто дві) грн. 42 коп. , які складаються з : судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та витрат за отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в сумі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому наказі від 06.08.2024 міститься зазначена у заяві описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки в судовому наказі від 06.08.2024, суд допустив описку, вказавши невірно суму судових витрат та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 06.08.2024 справа № 646/8432/24, провадження № 2-н/646/1160/2024 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ), про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Абзац 2 резолютивної частини судового наказу від 06.08.2024 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) судові витрати в сумі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 62 коп. , які складаються з : судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 62 коп. та витрат за отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в сумі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Бібік