Справа № 932/468/24
Провадження № 2-во/932/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСОПРО» про припинення поруки за договором поруки від 15.04.2019 № 70.00.002730,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/468/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю « ОРСОПРО», про припинення поруки за договором поруки від 15.04.2019 року № 70.00.002730.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 зобов`язане Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплаченого 16.01.2024 по квитанції № 0.0..1.

14.08.2024 представник позивача звернувся до суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2024, а саме замість неправильного зазначення РНКОПП «» зазначити правильний РНКОПП « НОМЕР_2 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 15.02.2024, допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме неправильно зазначений РНКОПП позивача замість правильного РНКОПП « » зазначений неправильний РНКОПП « ».

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи встановлену описку, яка має значення для виконання ухвали суду від 15.02.2024 , вважаю необхідним внести відповідні виправлення у вказану увалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 у справі № 932/468/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Конкорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСОПРО» про припинення поруки за договором поруки від 15.04.2019 № 70.00.002730, а саме.

Замість неправильного зазначення у другому абзаці резолютивної частині рішення «РНКОПП » вказати та вважати правильним «РНКОПП ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька