overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1062/24
Провадження № 2/144/300/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" серпня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача адвоката Хитрука І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/1062/24 за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 144/1062/24 до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/119/24
Справа № 235/4253/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката Безрук В.Л.

за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Покровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Покровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дітей задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради, пл. Незалежності, 11,

Суддя:
Справа № 465/7329/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2271/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2024 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "15" жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
справа № 208/6792/24
провадження № 2-з/208/146/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

23.07.2023 року позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, за яким вона просить витребувати від Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: Україна, 49094, м.Дніпро вул.Набережн Перемоги, буд.26) наступну інформацію:

- Відомості про пенсію за віком, яку отримує ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника заявника про витребування доказів відповідає нормам ст.ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ( , місцезнаходження: Україна, 49094, м.Дніпро вул.Набережн Перемоги, буд.26) наступну інформацію:

Відомості про призначену пенсію за віком, яку отримує ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 03 вересня 2024 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 362/5164/24
Провадження 2-о/362/162/24
У х в а л а

"26" липня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської районної жержавної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 487/6967/24
Провадження № 2-н/487/2364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 13.08.2024 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно Відповіді №737484 від 13.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Отже судом не встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2024 року.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 132/631/24
Ухвала

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 08 серпня 2024 року з`явилася представник позивача адвокат Юрченко І.О.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1068/24
Провадження № 2/571/244/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Гаврильчика М.А., представника третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Березнівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 26.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 серпня 2024 року.

У підготовчому засіданні представник позивача-адвокат Гаврильчик М.А. повідомив, що позовні вимоги підтримує, до позовної заяви додані всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, інші клопотання відсутні. Вважає за можливе призначити справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 погодився з представником позивача про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Березнівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14) на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 148/1632/24
Провадження №2/148/629/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса для листування: абонентська скринька № НОМЕР_1 , м. Луцьк, Волинська область, 43023 до ОСОБА_2 , остання відома адреса, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період невиконання рішення суду у справі № 148/2598/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період невиконання рішення суду у справі № 148/2598/15-ц, до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2024 о 11:00 годині.
Роз`яснити учасникам справи їх право подавати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/700/24
Провадження № 2/595/218/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено 13 серпня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бучацька міська рада, місцезнаходження: 48402, майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 946/4629/23
Провадження № 2/946/2644/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого - судді Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 215-218, 226-228, 280-284, 353 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова