Справа № 462/1135/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа № 462/1135/24

учасники справи:

позивач ПрАТ «СК «ВУСО»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ПрАТ «СК «ВУСО»- Діордієва Ростислава Станіславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31066.01 грн., та судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ЕР 213664591 від 11.03.2023 р.

28.07.2023 року в м. Львові по вул. Скнилівська, 57, сталася ДТП, за участі автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року у справі 462/6002/23 ОСОБА_1 визнано винним у даній ДТП, та встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Позивач зазначає, що на виконання договору страхування, на підставі заяви про страхове відшкодування від 31.07.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором ЕР 213664591 від 11.03.2023 року в розмірі 31066.01 грн.

Оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до ст. 1191 ЦК України виникло право зворотньої вимоги (регресу) до нього про стягнення виплаченого відшкодування. За наведеного, просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання, яку він з невідомих причин не отримував, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року у справі №462/6002/23 встановлено вину ОСОБА_1 у тому, що він, 28.07.2023 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові, вул. Скнилівська, буд 57, керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та не дотримався бокового інтервалу руху та здійснив наїзд на транспортний засіб що стояв «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та завдав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 28.07.2023 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові, вул. Скнилівська, буд 57, керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ALKOTECT 6820, №ARHF -0060», тест №1803, результат тесту 1.80%, чим порушив вимоги п. 2.9 а, ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 25.09.2023 року (а.с.40-42)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.07.2023 року та факт керування транспортним засобом в стані в стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доказуванню.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213664591 на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 36-37)

31.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок ДТП. (а.с.12-13)

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № SOS 35 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_3 становить 59234.62 грн. (виключаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 31066.51 грн. (виключаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування). (а.с.23-27)

Згідно страхового Акту №2309653-1 від 09.10.2023 року сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 31066,01 грн. Відповідно до платіжної інструкції №46796 від 09.10.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 31066.01 грн. (а.с. 38,39).

Виходячи із наведеного, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснено відшкодування шкоди завданої транспортним засобам в результаті ДТП на суму 31066.01 грн.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало потерпілій особі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 , який вчинив ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право на стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Враховуючи наведене, суд оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути у порядку регресу на користь ПрАТ «СК «ВУСО, шкоду, завданої внаслідок ДТП (виплачене страхове відшкодування) в розмірі 31066 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. що підтверджено квитанціями, які містяться у матеріалах справи (а.с.6-7). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279, ЦПК України,-

ухвалив:

позов представника ПрАТ «СК «ВУСО»- Діордієва Ростислава Станіславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» -31 066 (тридцять одну тисячу шістдесят шість) гривень, 01 (одна) копійка відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «ВУСО» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, );

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Судове рішення складено 20 серпня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць