Справа № 201/6123/23
Провадження № 2/0203/181/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №201/6123/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 607854,02 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання 26.06.2024 року з`явились представники сторін.

13.12.2023 року представник відповідача подала до суду письмове клопотання про призначення експертизи, в якому зазначила, що враховуючи предмет позову та обставини справи, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 року ОСОБА_4 або іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Прийняла Сторона 2» Акту приймання-передачі майна від 22.10.2019 року ОСОБА_4 або іншою особою? Як зазначила представник відповідача, відповідач постійно проживає разом із сім`єю у м. Києві, тому з метою надання зразків почерку проведення експертизи доцільно призначити у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд:

- призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 5; );

- на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Прийняла Сторона 2» Акту приймання-передачі майна від 22.10.2019 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/6123/23;

- провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача частково підтримала вимоги клопотання про призначення судової експертизи, а саме: просила суд задовольнити її клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи та поставлення на вирішення експертів питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 року ОСОБА_4 або іншою особою? На думку представника відповідача, вирішення цього питання має значення для правильного вирішення справи по суті спору, враховуючи предмет позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, оскільки на його думку, вирішення питання про те, чи підписувала, чи не підписувала договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 року відповідач, не стосується предмета позову. Сторона позивача просить суд стягнути грошові кошти внаслідок визнання судом недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення грошових коштів в сумі 607854,02 грн як відшкодування збитків внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Так, 28.01.2020 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А., зареєстрований в реєстрі за №217.

Відповідно до платіжного доручення від 28.01.2020 року №1, ОСОБА_3 сплатив на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 607854,10 грн з призначенням платежу: перерахування коштів за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу від 28.01.2020 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року, справа №203/2942/20, було задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення запису, та зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.01.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 217.

Вказане рішення суду набрало законної сили станом на 07.07.2021 року.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Почеркознавча експертиза комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до положень пп. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова ВС від 05.09.2019 року, справа №234/16272/15-ц).

Відповідно до положення ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 216 ЦПК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище вказує, що договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 року, факт підписання якого відповідачем вважає за необхідне спростувати сторона відповідача, шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, визнаний судом недійсним, та відповідне рішення суду набрало законної сили. Водночас недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі у такому разі не вимагається та є недоцільним.

Також суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, бере до уваги те, що вона не підтримала своє клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи та поставлення на вирішення експертів питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Прийняла Сторона 2» Акту приймання-передачі майна від 22.10.2019 року ОСОБА_4 або іншою особою? Тому в цій частині суд вважає за необхідне прийняти відмову представника відповідача від вимог клопотання та не розв`язує клопотання представника відповідача.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.07.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва