Номер провадження: 22-ц/813/6767/24
Справа № 499/570/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 його опікуном. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у нього є брат, ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою, ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічний розлад. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки. Весь час за ним доглядає заявник та його мати, яка вже в похилому віці, пенсіонерка. Заявник володіє на праві приватної власності будинком за адресою : АДРЕСА_1 . Працює робітником в СФГ «Весна», має постійний дохід. Станом на 24 березня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На обліку у психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

22 липня 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області вирішено заяву ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опіку; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 відмовити; до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 .

09 серпня 2024 року Орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, в особі керівника О.Волошина, засобами поштового зв`язку направили до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року. Апелянт частково не погоджується із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою, а саме братом, ОСОБА_2 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Апелянт вважає, що перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення заявника опікуном над ОСОБА_1 не встановлено, а можливість заявника здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном. На думку апелянта, вимога суду в частині застосування ст. 65 ЦК України щодо покладення обов`язку зі здійснення опіки на орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області є необґрунтованою, оскільки особа, над якою встановлюється опіка, проживає в колі родини і має члена сім`ї, який виявив бажання бути опікуном. Тому, апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, не врахував, що мати ОСОБА_2 є особою похилого віку та має захворювання і вона фізично та в силу свого віку не можу бути його опікуном, а також не звернув увагу на характер захворювання особи, яка визнається недієздатною, та на рекомендації лікарського висновку щодо особливостей належного догляду за такою особою. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та в частині покладення обов`язку зі здійснення опіки до призначення опікуна ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

12 серпня 2024 року дана апеляційна скарга зареєстрована канцеляріє Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 22 липня 2024 року, апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду направлено засобами поштового зв`язку 09 серпня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №499/570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік