"16" серпня 2024 р.
Справа № 642/1165/24
Провадження № 2/642/648/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1157045,58 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:033:0011 за період з 17.03.2019 по 31.12.2021, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 495 840,38 грн

за використання земельної ділянки загальною площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:033:0011

за період з 17.03.2019 по 31.12.2021. Також позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Харківською міською радою проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 . право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 446,1 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.03.2013 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 22.03.2013 № 1057. Площа земельної ділянкипо АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:033:0011 складає 0,4194 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 16.03.2005. Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 27.03.2014 за Харківською міською радою.

30.12.2004 між Харківською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі за яким ОСОБА_3 , передано земельну ділянку, загальною площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 для реконструкції нежитлової будівлі (літ «В-1») під цех по виробництву макаронних виробів та складські приміщення строком до 31.12.2006 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об`єкту, строком до 31.12.2006.

22.04.2014 право оренди вищевказаної земельної ділянки припинено на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2014 у справі № 642/3390/2013 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 04.06.2014 реєстраційний номер № 121/14 (кадастровий номер :02:033:0011) (додається).

17.08.2023 завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_4 проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194га по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «В-1», право власності на яку, з 22.03.3013 зареєстроване за договором поділу майна від 02.03.2013 № 1057 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовують вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:033:0011 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав.

Позивач зазначає, що сплачено ОСОБА_1 у 2019 році 10 365,47 грн., у 2020 році - 19 228,74 грн. та у 2021 році - 19 228,74 грн земельного податку; ОСОБА_2 у 2019 році 4 450,41 грн, у 2020 році 8 255,85 грн. та у 2021 році - 8 255,85 грн земельного податку. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 17.03.2019 по 31.12.2021 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 652 885,96 грн.

Ленінський районний суду м. Харкова ухвалою від 19.03.2024 відкрив провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 підготовче провадженя у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачем ОСОБА_1 суду надавався відзив, однак Ленінським районний судом м. Харкова ухвалою від 12.08.2024 відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів, відзив на позов не подав.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслано відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.08.2023 № 343191357 та від 17.08.2023 № 343191932 право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 446,1 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.03.2013 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 22.03.2013 № 1057.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку

від 15.07.2021 № НВ-021 площа земельної ділянкипо АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:033:0011 складає 0,4194 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 16.03.2005. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для проектування, реконструкції та експлуатації нежитлової будівлі літ. «В-1».

30.12.2004 між Харківською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центра державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2004 № 7296/04. Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_3 , передано земельну ділянку, загальною площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 для реконструкції нежитлової будівлі (літ «В-1») під цех по виробництву макаронних виробів та складські приміщення строком до 31.12.2006 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об`єкту, строком до 31.12.2006.

22.04.2014 право оренди вищевказаної земельної ділянки припинено на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2014 у справі № 642/3390/2013 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 04.06.2014 реєстраційний номер № 121/14 (кадастровий номер :02:033:0011).

Розпорядженням міського голови міста Харкова № 7 від 02.02.2016 вул. Котлова перейменовано на вул. Велика Панасівська.

17.08.2023 завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павловським Р.В. у порядку ч. 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «В-1», право власності на яку, з 22.03.3013 зареєстроване за договором поділу майна від 02.03.2013 № 1057 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовують вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:033:0011 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.09.2023 № 18934/5/20-40-24-05-07 сплачено: ОСОБА_1 у 2019 році 10 365,47 грн., у 2020 році - 19 228,74 грн. та у 2021 році - 19 228,74 грн земельного податку; ОСОБА_2 у 2019 році 4 450,41 грн, у 2020 році 8 255,85 грн. та у 2021 році - 8 255,85 грн земельного податку.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 17.03.2019 по 31.12.2021 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 652 885,96 грн.

Згідно з ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Тобто Земельним Кодексом України передбачена презумпція належності землі в межах населених пунктів територіальній громаді, яку представляє Харківська міська рада.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Правовідносин щодо користування спірною земельною ділянкою відповідачі належним чином не оформлювали, проте використовували земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статті 125 ЗК України.

З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під будівлями.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Як вбачається з положень статті 120 ЗК України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 з огляду на положення законодавства та численні правові висновки Верховного Суду дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплатити за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

З урахуванням положень статей 120, 125 ЗК України та статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічні за змістом позиції викладені у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 646/4738/19 (провадження № 61-17197сво20), від 20 квітня 2022 року в справі № 642/5275/18 (провадження № 61-3450св21), від 06 червня 2022 року в справі № 725/2114/20-ц( провадження № 61-2494св21), від 05 липня 2022 року в справі № 641/8483/19 (провадження № 61-2720св21).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За ч. 7 статті 21 Закону України «Про оцінку земель» відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.06.2019 № 1031/0/45-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_2 становила 8922861,00 грн.

За даними з витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.05.2020 № 4078 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_2 становила 18749830,00 грн.

Відповідно до розрахунків сум безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства від 10.11.2023 розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за загальний період з 17.03.2019 по 31.12.2021 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_2 становить:

у 2019 році 29 742,87 грн. в місяць, а за період з 17.03.2019

по 31.12.2019 становить 356 914,44 грн.

у 2020 році 62 499,43 грн. в місяць, а за період з 01.01.2020

по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 687 493,73 грн.

у 2021 році 62 499,43 грн. в місяць, а за період з 01.01.2021

по 31.12.2021 становить 749 993,20 грн.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі №646/4738/19 зазначено, що з огляду на положення Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.08.2023 № 343191357 та від 17.08.2023 № 343191932 право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 446,1 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.03.2013 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 22.03.2013 № 1057.

Отже, з урахуванням витягів з технічної документації про грошову оцінку земель, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно зберегли кошти у вигляді орендної плати 17.03.2019 по 31.12.2021 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 у розмірі:

у 2019 році 29 742,87 грн в місяць, за період з 17.03.2019

по 31.12.2019 становить 282 077,54 грн.,

у 2020 році 62 499,43 грн в місяць, за період з 01.01.2020

по 31.12.2020 становить 687 493,73 грн.,

у 2021 році 62 499,43 грн в місяць, за період з 01.01.2021

по 31.12.2021 становить 749 993,20 грн.

Загальний розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати 17.03.2019 по 31.12.2021 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 становить 1719564,47 грн.

При цьому, ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху №№ НОМЕР_1 , загальною площею 312,1 кв.м., що становить 7/10 часток загальної площі нежитлової будівлі літ. «В-1» загальною площею 446,1 кв.м по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-5, загальною площею 131 кв.м., що становить 3/10 часток загальної площі нежитлової будівлі літ. «В-1» загальною площею 446,1 кв.м по АДРЕСА_1 .

Отже, загальний розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати 17.03.2019 по 31.12.2021 за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 становить 1157045,58 грн; загальний розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати 17.03.2019 по 31.12.2021 за користування ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0011 площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 становить 495840,38 грн.

Суд зазначає, що визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Отже, з урахуванням положень статті 79-1 ЗК України та статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель суд погоджується із розрахунком позивача на підставі належних і допустимих доказів: витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1031/0/45-19 від 21.06.2019 та № 4078 від 20.05.2020, виданих Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області; акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:033:0011, інформації про сплату земельного податку, розрахунків сум безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства від 10.11.2023, та погоджується із методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Також суд зазначає, що частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, справляння плати за землю, тощо.

Згідно з ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Суд не приймає до уваги в якості заперечення позовних вимог Харківської міської ради надану відповідачем ОСОБА_1 копію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року, оскільки вказане рішення підтверджує факт розірвання договору оренди саме між ОСОБА_3 та Харківською міською радою та не спростовує факт невикористання відповідачами земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, вони використовують земельну ділянку площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:033:0011, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав, а саме укладеного між ними та власником (Харківською міською радою) договору оренди, внаслідок чого саме Харківській міській раді, як особі, права якої порушено внаслідок дій відповідачів, належить право вимагати сплату коштів за використання відповідачами земельної ділянки, без достатньої правової підстави.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24793,29 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79-1, 83, 93, 96 116, 120, 125, 206 207 ЗК України, глави 83 ЦК Україи, ст.ст. 3,4,10,11,60,61,88, 133, 141, 212-215,218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) - UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 157 045 (один мільйон сто п?ятдесят сім тисяч сорок п?ять) грн 58 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,4194 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:033:0011 за період з 17.03.2019 по 31.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) - UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 495 840 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 38 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,4194 га по вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові з кадастровим номером :02:033:0011 за період з 17.03.2019 по 31.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UA0032986, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач Харківська міська рада, код отримувача 04059243, рахунок (IBAN) UA0032986, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 17 355 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 68коп. та з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 7 437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) грн 61коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.08.2024.

Позивач - Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Головуючий Суддя: