Єдиний унікальний номер 341/389/24
Номер провадження 2/341/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка М.О., розглянувши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній справі призначено на 15.08.2024 року на 10 год. 30 хв.в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

13 серпня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Чоланюка С.Ю., надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом, що знаходиться за адресою: 33001, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Яворницького, будинок, 59.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі призначено на 15 серпня 2024 року, а клопотання адвоката Чоланюка С.Ю., надійшло до суду 13.08.2024 року.

Отже, заявником порушено строки подання даного клопотання.

Крім того, представником не надано доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи,що є порушенням вимог, що висуваються до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, а саме подане клопотання не надіслано іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження про це, а отже подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання,заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того необхідно зазначити.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Однак, клопотання про виклик та допит свідка в судовому засіданні не заявлялося та судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, враховуючи що заявником не дотримано вимог, що пред`являються до письмового клопотання, суддя вважає за необхідне письмове клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО