У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3675/23

Провадження № 22-ц/4815/953/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради; про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні,

встановив:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 такі способи участі у вихованні та спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 : побачення кожну першу і третю п`ятницю місяця з 10:00 години до неділі 21:00 години та кожну другу суботу місяця з 10:00 до 20:00 години за місцем проживання позивача за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, в соціальних мережах, месенджерах, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між батьком та дитиною; спільний відпочинок та оздоровлення на території України в період весняних, осінніх та зимових канікул (половина кожних канікул), а також 30 днів підряд літніх канікул, щорічно, починаючи з двох останніх тижнів червня та перших двох тижнів липня, інші будь-які дні за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю дитини; спільне дозвілля в день народження батька кожного року з 18:00 до 21:00 години, якщо дата припадає на робочий день, та з 10:00 до 21:00 години, якщо дата припадає на вихідний день, а також кожного парного року на Новий рік, Різдво і Великдень за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 за два дні до зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, захворювання та лікування, а в разі настання таких змін повідомляти про це ОСОБА_2 особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Текст повного рішення виготовлено 29 травня 2024 року.

26 червня 2024 року на рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору її довірительки. Адвокат покликалась на те, що сплатити судовий збір відповідач неспроможна через тяжкий матеріальний стан, мінливість доходів та сплату позивачем мінімальної суми аліментів на утримання спільної дитини. До вказаного клопотання було надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Між тим, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд доходить висновку, що наведені адвокатом причини є необґрунтованими і наданий документ, не дають підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У доданому до клопотання документі відсутні будь-які відомості щодо розміру фактичного доходу, оскільки вказана у відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу інформація має відношення лише до заробітної плати, з якої провадяться відрахування для нарахування пенсії, а тому не характеризує майновий стан сторони та відсутність у неї інших доходів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, у разі оскарження рішення в частині часткового задоволення немайнової вимоги, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми, установленої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру та апеляційної скарги.

Тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 610,40 гривень (1073,60*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 610 (одна тисяча шістсот десять гривень) 40 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич