Справа № 297/2720/24
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. перевіривши матеріали заяви адвоката Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Адвокат Сідак Павло Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту отримання ОСОБА_1 мінно-вибухової травми 03 грудня 2022 року, під час захисту Батьківщини у ході участі у бойових діях у населеному пункті Нововодяне Луганської області.

Заінтересована особа - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ).

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року, заяву адвоката Сідак П. П. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки та надано строк для виправлення недоліків заяви.

Так, на виправлення недоліків заяви, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сідак П. П.подав до суду заяву та відповідні документи.

Однак, перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень чи контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Встановлення таких фактів віднесено до відповідних державних органів. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Так, представник заявника просить встановити факт отримання ОСОБА_1 мінно-вибухової травми 03 грудня 2022 року, під час захисту Батьківщини у ході участі у бойових діях у населеному пункті Нововодяне Луганської області.

Проте, чинним законодавством передбачений інший позасудовий порядок його встановлення (відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженої наказом МОУ від №402 від 14.08.2008), а як вже зазначалося, відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 294, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР