Єдиний унікальний номер: 379/586/24
Провадження № 2-о/379/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вовчанська міська територіальна громада Чугуївського району Харківської області Вовчанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вовчанська міська територіальна громада Чугуївського району Харківської області Вовчанська міська рада.

В обґрунтування заяви зазначає, що їй на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 519 та посвідченого 23 травня 1991 року державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Мороховською І.С., на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано у Вовчанському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.06.1991. При складанні Договору дарування в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй здійснити державну реєстрацію права власності на будинок для того , щоб володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так в Договорі дарування прізвище заявника записано, як « ОСОБА_2 » та не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначене, як « ОСОБА_2 ». Заявник зазначає, що виправити вказану помилку у Договорі дарування на сьогодні вона не вбачається можливим через ведення на даній території бойових дій. Вважає, причину неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла із неправильним перекладом її прізвища з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючий документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникла виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування на жилий будинок з надвірними будівлями.

30 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Шабрацькому Г.О.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року було залишено без руху заяву та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином. До суду від заявника надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області Вовчанська міська рада не з`явився, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик заінтересованої особи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 травня 1991 року державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Мороховською І.С., було зареєстровано в реєстрі під №519 та засвідчено договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В договорі вказано, що гр. ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 22 грудня 1999 року Вовчанським РВУ МВС України в Харківський області прізвище заявника вказано ОСОБА_2 (а.с.6).

Також, із картки платника податків РНОКПП: НОМЕР_2 , прізвище заявника вказано- ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно довідки від 27.07.2022 № 3243-про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої посадовою особою відділу соціального захисту населення Таращанської міської ради Київської області, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Таким чином вказана розбіжність в прізвищі заявниці позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Отже, зазначена розбіжність у написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 виникла при перекладі її прізвища з російської мови на українську.

Отже, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним у заяві обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За положенням пункту 6 частини 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином суд вважає, що в написанні по батькові заявника в договорі дарування жилого будинку від 23 травня 1991 року посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Мороховською І.С. зареєстрованого в реєстрі за № 519, дійсно було допущено помилку та зазначено невірно прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

За ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявника правовстановлюючого документу: а саме договору дарування, посвідченого 23 травня 1991 року вересня 1992 року державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Мороховською І.С. зареєстрованого в реєстрі за № 519, є позбавлення права розпоряджатися нерухомістю.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до єдиного переліку-територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309 (із змінами відповідно Наказу 152 від 31.05.2024), територія Вовчанської територіальної громади (до якої відноситься м. Вовчанськ) відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

При таких обставинах, враховуючи те, що юридична адреса заінтересованої особи знаходиться на території, де ведуться активні бойові дії, у заявника відсутня можливість виправити помилку у договорі дарування в інший спосіб окрім звернення до суду, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність ОСОБА_1 , договору дарування посвідченого 23 травня 1991 року, державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Мороховською І.С. зареєстрованого в реєстрі за №519 на ім`я ОСОБА_1 , доведена та не викликає сумнівів.

Судові витрати віднести на рахунок заявника

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вовчанська міська територіальна громада Чугуївського району Харківської області Вовчанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування, на підставі якого зареєстровано право власності на жилий будинок з надвірними будівлями за адресою : будинок АДРЕСА_1 (зареєстрованого в реєстрі за №519 від 23 травня 1991 року), виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 16.08.2024

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ