1Справа № 335/8659/24 2/335/3024/2024
У Х В А Л А
14 серпня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Центр, Комунального підприємства „Паркування, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізинг, Державної установи „Вільнянська виправна колонія (№20), Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб Плюс про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна,
29.07.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 31.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки, а саме: подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру (15 140 грн.), доплати суму судового збору за вимогу немайнового характеру (605,60 грн.), надати докази зарахування суми судового збору у розмірі 1 830,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, визначатися зі змістом позовних вимог до відповідача ТОВ „Будмонтажснаб Плюс, визначити коло належних відповідачів, зазначити місцезнаходження майна.
12.08.2024 року позивачем подано оновлену позовну заяву, із визначеним колом належних відповідачів та зазначено місцезнаходження майна. Крім того, позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 06.08.2024 року про сплату судового за вимогу майнового характеру у розмірі 15 140 грн.
При цьому, позивачем не надано суду документ, що підтверджує доплату суми судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 605,60 грн., таким чином позивач не усунув виявлені недоліки в повному обсязі.
Так, станом на 14.08.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, заяви в порядку ст. 127 ЦПК України на адресу суду не надходило.
Таким чином, оскільки позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали від 31.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Центр, Комунального підприємства „Паркування, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізинг, Державної установи „Вільнянська виправна колонія (№20), Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб Плюс про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Ю.В.Геєць