печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8987/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року головуючим суддею визначено суддю Логвіну Т.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 11.06.2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року матеріали цивільної справи за спільним позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

23 квітня 2024 року до електронного кабінету позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 28.02.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова не оскаржено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Означене рішення набрало законної сили та в порядку ст. 31 ЦПК України матеріали означеної цивільної справи передано до Деснянського районного суду м. Чернігова.

07 червня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року передані до провадження судді Логвіної Т.В.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

11 червня 2024 року суддею Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіною Т.В. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про зустрічне направлення даної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

11 липня 2024 року матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвала судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 11.06.2024 року порушує конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно пролонгує строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвінова Т.В., не наділений повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддями Київського апеляційного суду, а отже позбавлені процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду, зокрема, судді Печерського районного суду м. Києва.

Всупереч наведеному, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова дійшла висновку про зворотне направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення судді Деснянського районного суду м. Чернігова постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/8987/24-ц підлягають поверненню до Деснянського районного суду м. Чернігова для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільної справи за спільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Цивільну справу за спільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для прийняття процесуального рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий