Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/950/21
провадження № 4-с/650/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Хомик І.І.,

за участю: секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

державний виконавець: Гончаренко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на дії начальника Високопільського відділу ДВС Бериславського району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко В.Д. зазначаючи, що на виконанні у останнього знаходиться виконавче провадження № 68351332 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

25.01.2022 року за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 650/950/21 від 10.1.2021 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить виконавчі дії за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_2 на час відкриття виконавчого провадження був працевлаштований у м. Києві, працював слюсарем ремонтником у ФОП ОСОБА_4 , де і працює до цього часу, а проживає у м. Бровари Київської області, хоч офіційно зареєстрований у селищі Високопілля Херсонської області.

Про існування судового рішення та примусове стягнення аліментів боржник дізнався лише в серпні 2023 року, після накладення арешту на його банківські рахунки.

Боржник намагався в добровільному порядку сплачувати аліменти, перераховуючи кошти на банківську карту стягувача, а саме ОСОБА_3 . Здійснював і поштові перекази, переказуючи кошти стягувачу в рахунок сплати аліментів. Однак державним виконавцем не були враховані дані платежі.

У квітні місяці 2024 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця щодо надання довідки розрахунку по аліментам, та із заявою про направлення виконавчого провадження за місцем його роботи.

Після повторного звернення у травні місяці 2024 року державний виконавець надіслав довідку розрахунок по сплаті аліментів, повідомлення про внесення боржника до Єдиного реєстру боржників, постанову про тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за кордон, постанову про арешт коштів боржника, постанову про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Вважають, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не відповідає дійсності та є незаконним, оскільки боржник ОСОБА_2 неодноразово сплачував аліменти шляхом поштового та банківського переказу стягувачу коштів. Із серпня місяця 2023 року ОСОБА_2 добровільно сплачував аліменти, але не в повному обсязі. Він бажає добровільно погасити заборгованість по сплаті аліментів, однак державний виконавець арештував його рахунки, в зв`язку з чим ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у ній. Просить їх задовольнити.

Державний виконавець вимоги скарги не визнав та пояснив, що за період знаходження виконавчого провадження на виконанні боржник не надав до виконавчої служби жодного доказу, які б підтверджували добровільну сплату ним як заборгованості по виплаті аліментів так і поточної сплати аліментів. Відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем приймалися рішення про введення певних обмежень щодо боржника та відповідно арешту його рахунків. При погашенні ним заборгованості буде знято арешт з рахунків та відповідно зняті і обмеження. Всі дії державного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні вимог скарги.

Заслухавши представника заявника, особу дії якої оскаржуються суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом у провадженні Високопільського відділу Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68351332 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами Державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що боржник зареєстрований в селищі Високопілля Бериславського району Херсонської області. Таким чином місце виконання рішення визначено відповідно до норми вказаної статті ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору винесена вона 06.05.2024 року. Виконавче провадження не закінчено, виконавчий документ перебуває на виконанні особи, дії якої оскаржуються і заборгованість зі сплати аліментів не погашена. Таким чином постанова винесена передчасно, тобто є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

На вимогу боржника державним виконавцем надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в якій зазначено, що заборгованість виникла з жовтня місяця 2021 року і станом на 06.05.2024 року складає 73 687,35 грн. Не оспорюючи сам факт наявності заборгованості боржник не погоджується із сумою розрахунку, зазначаючи, що неодноразово добровільно перераховував стягувачу аліменти. При цьому надав копії поштових переказів та банківських платежів стягувачу ОСОБА_3 .

Дослідивши у судовому засіданні зазначені докази суд встановив, що відповідно до квитанції Укрпошти на суму 2537,50 кожна, поштові перекази боржником здійснено 11.09.2021 року та 20.10.2021 року. Поштовий переказ від 11.09.2021 року державний виконавець не міг врахувати при складенні довідки розрахунку заборгованості, оскільки примусове стягнення розпочато з 08.10.2021 року. Копія документа поштового переказу від 20.10.2021 року надана представником заявника у судовому засіданні під час розгляду справи, тому відповідно і не могла бути врахована при складанні довідки розрахунку. Дана обставина підтверджується копією заяви боржника ОСОБА_2 до Високопільського відділу Державної виконавчої служби від 03.05.2024 року, з якої вбачається, що додатку до неї направлялися слідуючі документи: копія довідки про заробітну плату, ордер, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. Заява боржника від 29.04.2024 року направлялася без будь-яких додатків.

Квитанції надані боржником на підтвердження банківських переказів стягувачу на утримання дитини від 03.04.2024 року, 03.06.2024 року, 31.01.2024 року, 06.12.2023 року, 01.03.2024 року, 09.11.2023 року, 01.09.2023 року, 29.12.2023 року, не утримують інформації про призначення платежу, тому можуть бути враховані державним виконавцем лише при наявності відповідної заяви стягувача.

Таким чином розрахунок заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем виконано у відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 06.05.2024 року виніс постанову про накладення на боржника штрафу та відповідно постанову про арешт коштів боржника з метою забезпечення реального виконання рішення, відповідно вимогам ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , по скарзі на дії начальника Високопільського відділу ДВС Бериславського району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича задовольнити частково.

Постанову начальника Високопільського відділу ДВС Бериславського району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича по виконавчому провадженню № 68351332 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору від 06.05.2024 року скасувати.

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії начальника Високопільського відділу ДВС Бериславського району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича в частині скасування довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 06.05.2024 року і зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості; скасування постанови начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича про накладення штрафу на ОСОБА_2 від 06.05.2024 р., та скасування постанови начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича про арешт коштів боржника ОСОБА_2 від 06.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК