Справа № 513/853/24
Провадження № 2/513/819/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Филипчук Л.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванової Л.В. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12 липня 2023 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік іспитового строку, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванова Л.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. Умови та порядок відбування покарання систематично не порушувала. 13 лютого 2024 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, на що 27 лютого 2024 було винесено попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася. Притягувалася 25 жовтня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом. Іспитовий строк закінчився 12 липня 2024 року. Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванова Л.В. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_2 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК).

Окрім цього розгляд даного подання не погіршує стан засудженої особи.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали особовою справи №19/2023, суд зазначає таке.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 взята на облік Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 30 серпня 2023 року.

12 липня 2024 року у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, під час іспитового строку ОСОБА_2 від виконання покладених на неї судом обов`язків систематично не ухилялася, мала місце неявки до органу пробацію на реєстрацію 13 лютого 2024 року без поважних причин, на що 27 лютого 2024 було винесено попередження, притягувалася до адміністративної відповідальності 25 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, однак вказане не свідчить про те що вказані дії вчинені засудженою саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, нових кримінальних правопорушень остання не вчинила.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст. 75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи немає, тому його право на звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.

Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №19/2023, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового терміну засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області Іванової Л.В. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.1 ст. 164 КК України, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року, у вигляді обмеження волі строком на два роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород