Справа № 632/681/24
провадження № 2-во/632/53/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву представника заявника адвоката Тарнавської Вікторії Валеріївни про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 632/681/24, провадження № 2-о/632/40/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 632/681/24, провадження № 2-о/632/40/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 серпня 2024 року представник заявника адвокат Тарнавська Вікторія Валеріївна звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та просить внести до нього такі зміни: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 26.06.1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2023 року у цивільній справі № 632/681/24, провадження № 2-о/632/40/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги було задоволено.

У вищевказаному рішенні суду в другому абзаці резолютивної частині суд помилково зазначив серію трудової книжки « НОМЕР_2 », замість вірної « НОМЕР_1 », що вбачається та підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-9).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 632/681/24, провадження № 2-о/632/40/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 26.06.1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів