Справа № 583/3041/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, Перша Охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять встановити факт належності в рівних долях свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :21:007:0015. Заявники з метою проведення державної реєстрації права власності на належний їм житловий будинок звернулися до державного реєстратора, який за результатами розгляду їх заяви відмовив у вчиненні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявників у документах про право власності на вказаний житловий будинок. Так як у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 02.07.1998 прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », а прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що перешкоджає їм реалізувати свої спадкові права.

20.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявники та їх представниця у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, вимоги за завою підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні вимог за заявою покладалась на розсуд суду.

Представник Першої Охтирської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 2-428, спадкоємцями майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а.с.23).

Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 175666 та серії ЯД № 175665 від 26.06.2006, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по 0,0500 га кожному земельної ділянки загальною площею 0,1000 г в межах згідно плану, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:007:0015 (а.с. 29, 31).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.04.2012 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 14.02.2002, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області написання прізвищ заявників значиться як « ОСОБА_5 » (а.с. 10, 14).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реєстрації належного їй нерухомого майна.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, які суд вважає належними та допустимими, вказують на те, що всвідоцтві про право на спадщину за заповітом від 02.11.1998, зареєстрованому в реєстрі за № 2-428, особу заявниківОСОБА_1 та ОСОБА_2 записано як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », при цьому неточності в написанні їх прізвища виникли внаслідок їх довільного перекладу з російської мови на українську.

Разом з тим в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявників у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявникам у подальшому надасть можливість реалізувати належне їм право на реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах її вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-428, виданого 02.11.1998 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, .

Заінтересована особа - Перша охтирська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко