Справа № 570/1479/24
Номер провадження 2-о/570/98/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гладишевої Х.В.

присяжних: Баса П.С., Божка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Кожуховської Зоряни Віталіївни про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:00 год. 01 травня 2024 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року у цивільній справі №570/1479/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 та призначення йому опікуна - задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, а її проведення доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України".

21 травня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області скеровано дану цивільну справу до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

16 липня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли клопотання заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Кожуховської Зоряни Віталіївни про закриття провадження у справі, у зв?язку із смертю особи відносно якої призначалася судово-психіатрична експертиза.

17 липня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області, начальнику Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Степаненко Л. скеровано лист про невідкладне повернення справи № 570/1479/24 до Рівненського районного суду Рівненської області.

19 липня 2024 року Рівненською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» матеріали справи №570/1478/24 повернуто до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Кожуховської Зоряни Віталіївни про закриття провадження у справі, у зв?язку із смертю особи відносно якої призначалася судово-психіатрична експертиза, із долученням свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яке видане Рівненським віддідом державної реєстрації актів ціивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юсиції, серія НОМЕР_1 від 09 липня 20024 року, актовий запис № 1384.

З огляду на викладені обставини, суд з власної ініціативи вирішує питання про доцільність поновлення провадження у даній справі, з метою вирішення клопотань про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю особи відносно, якої судом розглядалася справа про визнання її недієздатною і призначення їй опікуна.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотань про закриття провадження у справі свідоцтво про смерть, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду ( ч.3 ст.294 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання його вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення йому опікуна.

Згідно зі ст. ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 липня 2024 року, актовий запис №1384, встановлено, що ОСОБА_2 в інтересах якого розглядається заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - помер.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відносно якого ставилася вимога про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна - помер, а правовідносини щодо яких суд розглядає дану справу нерозривно пов`язані з його особоюта не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 46, 47, 254, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Клопотання заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Кожуховської Зоряни Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- закрити.

Ухвала в частині поновлення провадження набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження по справі набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Бас П.С.,

Божок О.В.