Справа № 309/1124/24
Провадження № 2/309/281/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася в суд до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем, 14 травня 2011 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради за актовим записом № 15. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зазначає, що у побуті ОСОБА_4 носить ім`я « ОСОБА_5 ». Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2013 року у справі № 309/4170/13-ц шлюб між ними розірваний, а малолітнього сина ОСОБА_4 залишино при матері.

За позовом ОСОБА_1 , Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення від 04 квітня 2023 року у справі № 309/182/23, згідно якого присуджено до стягнення з відповідача, на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 4 000 грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, за наслідком розгляду якої Закарпатський апеляційний суд виніс рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Хустського районного суду Закарпатської області без змін. Після чого відповідачка пред`явила даний виконавчий лист до виконання до Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У позові зазначає, що відповідач ніяким чином не піклується свою про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з сином - повністю; не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти - внаслідок всього цього створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Вищезазначені обставини підтверджує поясненнями сусідів та класного керівника, а також відповідями на адвокатський запит, зокрема: - відповіддю на адвокатський запит Сокирницького ЗЗСО І-ІІІ ступенів згідно якої зокрема «батько ОСОБА_3 не брав участі у вихованні, розвитку та добробуті сина за період навчання у початковій школі. Не брав участі у засіданнях батьківського комітету і не вносив необхідні внески. Не цікавився успішністю у навчанні», - відповіддю КНП «Хустський ЦПМСД» Хустської міської ради від 15.11.2022 року згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 знаходиться на обліку сімейного лікаря з народження. Декларацію про надання медичних послуг укладено 17.07.2019 року. Декларація підписана матір`ю ОСОБА_1 . Регулярні огляди, вакцинація, проводилися за участю матері, батько присутній не був. Звернень до сімейного лікаря про стан здоров`я дитини від батька не було, - відповіддю Ужгородського ліцею «Імідж» Ужгородської міської ради від 25.01.2024 року за № 06/02.1-10 згідно якої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в Ужгородському ліцеї «Імідж» Ужгородської міської ради Закарпатської області з 01.09.2022 року. Матір, ОСОБА_1 , належним чином виконує свої батьківські обов`язки, пов`язані із навчальним процесом відносно свого сина ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_3 , не приводив у ліцей сина, ОСОБА_6 , та не звертався до закладу за отриманням інформації щодо його успіхів у навчанні, - відповіддю на адвокатський запит сімейного лікаря МЦ «Плюс Мед» згідно якого зокрема « ОСОБА_7 , 05.08.2012 року знаходиться на обліку сімейного лікаря з 18.09.2023 року. Декларація підписана матір`ю ОСОБА_1 . Регулярні огляди, контроль аналізів, консультації у вузьких колах спеціалістів дитини проводилася та проводяться тільки за участі матері, без присутності батька. Оплату візитів у лікарів проводила ОСОБА_1 . Здоров`ям дитини батько не цікавився, - характеристикою ОСОБА_6 згідно якої зокрема «матір, ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні хлопця, цікавиться його знаннями, телефонує за потреби класному керівнику та вчителям. Піклується про поведінку та навчальні досягнення учня. Систематично відвідує класні батьківські збори. Батько, ОСОБА_3 , участі у вихованні, розвитку та добробуті сина - ОСОБА_8 , за період навчання в 6 класі участі не брав, жодного разу не цікавився успішністю сина, не відвідував навчальний заклад, - відповіддю на адвокатський запит директора Школи іноземних мов «ІНФОРМАЦІЯ_6» згідно якої зокрема « ОСОБА_7 з вересня 2023 року регулярно відвідував два рази на тиждень групові заняття з англійської мови. Хлопчик кмітливий, розумний, чемний, засвоює уроки, знаходить спільну мову з однолітками, досить добре володіє англійською мовою. На тему про сім`ю розповідав тільки про маму, бабусю, дідуся і дядька. Про батька не згадував. На заняття ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) приводила і забирала завжди матір. Батько жодного разу не був присутній і не цікавився. Оплату за заняття проводила тільки матір, - відповіддю на адвокатський запит Клуба Роботехніки «ІНФОРМАЦІЯ_5» згідно якого ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 з вересня 2023 року регулярно відвідує два рази на тиждень гурток роботехніки та легоконструювання. Хлопчик вихований, проявляє ініціативу, із зацікавленістю конструює, задає багато запитань, має розвинену фантазію та робить значні успіхи. На гурток ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) супроводжує і очікує завжди матір. Батько жодного разу не був присутній. Також у батьківській групі у вайбері його немає. Оплату за гурток проводить матір.

Посилаючись на наведені вище обставини позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву. У своєму відзиві зазначає, що доводи позивачки, що він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу не відповідають дійсності, оскільки оскарження ним рішення Хустського районного суду від 04.04.2023 року є його правом визначеним законом. На сьогоднішній день він немає заборгованості відносно сина ОСОБА_4 , позаяк заборгованість ним повністю погашена, що підтверджується довідкою Хустського відділу державної виконавчої служби.

Зазначає також, що ОСОБА_1 у позовній заяві як підставу для позбавлення його батьківських прав відносно їхнього сина вказує те, що відповідач ніяким чином не піклується про свого сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина та станом його здоров`я, не забезпечує медичного догляду, необхідного харчування, не спілкується з сином і внаслідок цього створилися умови, як шкодять інтересам дитини та вказує, що він не виконує обов`язків як батько та всі питання щодо виховання сина позивачкою вирішуються самостійно без участі батька і позивачка вважає, що все це є підставою для позбавлення його батьківських прав та це буде мати позитивний вплив на долю дитини .

Відповідач категорично не погоджується з такими доводами позивачки та зазначає, що його спілкування з сином припинилося саме з вини самої позивачки, позивачка тривалий час робила перешкоди у спілкуванні з сином, ще у 2013 року нею, на його вимогу, йому було надано нотаріально посвідчену заяву 28.11.2013 року в якій вона ствердила, що не буде заперечувати проти зустрічі ОСОБА_3 з їхнім малолітнім сином ОСОБА_4 2 рази на тиждень .Тобто вже на той час позивачкою робилися йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Спочатку він приходив у дитячий садок до сина та регулярно з ним спілкувався в присутності вихователів. Однак позивачка потім стала заперечувати та говорити вихователям, щоб вони без її присутності не дозволяли йому спілкуватися з сином. Його зустрічі утруднилися та по невідомим причинам, дитина стала його уникати та не виходити до нього. Відповідач тривалий час приходив та залишав у шкафчику подарунки для сина, але він до нього перестав виходити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради подав до суду висновок органу опіки та піклування Хустської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 витребуваний судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 15 серпня 2012 року.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2013 року у справі № 309/4170/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний, а неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишено при матері.

На сьогоднішній день син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на вихованні та повному утриманні матері ОСОБА_1 .

Враховуючи небажання відповідача надавати матеріальну допомогу для сина позивачка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області 04 квітня 2023 року у справі № 309/182/23 задоволено позов ОСОБА_1 та визначено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОНКПП - НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Хустського районного суду Закарпатської області без змін.

Враховуючи відмову відповідача виконувати рішення у добровільному порядку, позивачка пред`явила виконавчий лист, виданий Хустським районним судом до виконання до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби у Хустському районні.

Згідно відповіді на адвокатський запит Сокирницького ЗЗСО І-ІІІ ступенів батько ОСОБА_3 не брав участі у вихованні, розвитку та добробуті сина за період навчання у початковій школі. Не брав участі у засіданнях батьківського комітету і не вносив необхідні внески. Не цікавився успішністю у навчанні.

Відповіддю КНП «Хустський ЦПМСД» Хустської міської ради від 15.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 знаходиться на обліку сімейного лікаря з народження. Декларацію про надання медичних послуг укладено 17.07.2019 року. Декларація підписана матір`ю ОСОБА_1 . Регулярні огляди, вакцинація, проводилися за участю матері, батько присутній не був. Звернень до сімейного лікаря про стан здоров`я дитини від батька не було.

Відповідно до відповіді Ужгородського ліцею «Імідж» Ужгородської міської ради від 25.01.2024 року за № 06/02.1-10, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в Ужгородському ліцеї «Імідж» Ужгородської міської ради Закарпатської області з 01.09.2022 року. Матір, ОСОБА_1 , належним чином виконує свої батьківські обов`язки, пов`язані із навчальним процесом відносно свого сина ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_3 , не приводив у ліцей сина, ОСОБА_6 , та не звертався до закладу за отриманням інформації щодо його успіхів у навчанні.

Відповіддю на адвокатський запит сімейного лікаря МЦ «Плюс Мед» яким встановлено, що ОСОБА_7 , 05.08.2012 року знаходиться на обліку сімейного лікаря з 18.09.2023 року. Декларація підписана матір`ю ОСОБА_1 . Регулярні огляди, контроль аналізів, консультації у вузьких колах спеціалістів дитини проводилася та проводяться тільки за участі матері, без присутності батька. Оплату візитів у лікарів проводила ОСОБА_1 . Здоров`ям дитини батько не цікавився.

Згідно характеристики ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 , матір, ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні хлопця, цікавиться його знаннями, телефонує за потреби класному керівнику та вчителям. Піклується про поведінку та навчальні досягнення учня. Систематично відвідує класні батьківські збори. Батько, ОСОБА_3 , участі у вихованні, розвитку та добробуті сина - ОСОБА_8 , за період навчання в 6 класі участі не брав, жодного разу не цікавився успішністю сина, не відвідував навчальний заклад.

Відповіддю на адвокатський запит директора Школи іноземних мов «ІНФОРМАЦІЯ_6» встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 з вересня 2023 року регулярно відвідував два рази на тиждень групові заняття з англійської мови. Хлопчик кмітливий, розумний, чемний засвоює уроки, знаходить спільну мову з однолітками, досить добре володіє англійською мовою. На тему про сім`ю розповідав тільки про маму, бабусю, дідуся і дядька. Про батька не згадував. На заняття ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) приводила і забирала завжди матір. Батько жодного разу не був присутній і не цікавився. Оплату за заняття проводила тільки матір.

Згідно відповіді на адвокатський запит Клуба Роботехніки «ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 з вересня 2023 року регулярно відвідує два рази на тиждень гурток роботехніки та легоконструювання. Хлопчик вихований, проявляє ініціативу, із зацікавленістю конструює, задає багато запитань, має розвинену фантазію та робить значні успіхи. На гурток ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) супроводжує і очікує завжди матір. Батько жодного разу не був присутній. Також у батьківській групі у вайбері його немає. Оплату за гурток проводить матір.

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ніяких зв`язків з сином ОСОБА_4 не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним та духовним розвитком сина.

Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 24.04.2024 року, наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області на вимогу суду, вбачається, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з сином ОСОБА_4 , ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.