печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ухвалення вказаного рішення суду позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду шляхом зазначення наявності у подружжя двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.03.2011 року; доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 464, - розірвано.

Так, судом встановлено, що у період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду, зазначаючи про наявність у подружжя дітей, судом не було зазначено наявність у подружжя доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише зазначено про наявність сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом у мотивувальній частині рішення суду допущено описку та не зазначено, що у період шлюбу у подружжя також народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2011 року, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та доповнити мотивувальну частину вказаною інформацією.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року, зазначивши у другому та одинадцятому абзацах, що у період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.03.2011 року; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 13.08.2024 року.

СуддяЄ.С. Хайнацький