2/465/486/24
УХВАЛА

судового засідання

"20" серпня 2024 р.

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

09.07.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Давидова О.А. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він зазначив, що на вимогу сторони захисту у вказаному провадженні з метою усунення протиріч та об`єктивному розгляду судом 25.09.23 року призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз і розгляд справи зупинено. В той же час сторона захисту 28.06.24 року ознайомилась з ухвалою суду від 04.06.24 року про відновлення провадження. Згідно ухвали суду в описовій частині є посилання на те, що листом від 28.03.24 року за №2752/07/вих.-24/ЛЕП на адресу платника, а саме ОСОБА_3 було скеровано рахунок за проведення експертизи N?24-1090-Є на суму 15145,60 грн. і станом на 21.05.24 ку вартість експертизи не сплачена. Разом з листом надійшла цивільна справа. Однак необхідно відмітити, що ОСОБА_4 не отримував вказано листа з рахунком і відповідно не мав можливості вчасно зробити оплату.

Предметом даної справи є, зокрема розписка про отримання коштів, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що вказаний документ він особисто не підписував, кошти за договором позики про які вказує позивач не отримував, підпис зроблений іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Просив призначити у справі почеркознавчу експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст та підпис у документів-розписки від 25 травня 2019 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просив доручити експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява в якій він зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи. Вважає, що дії відповідача свідчать про злісне зловживання процесуальними правами, внаслідок чого строки розгляду даного спору вже давно пройшли.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Проте, суд вважає за доцільним розглянути клопотання у відсутності сторони відповідача, оскільки справа вже тривали час перебуває в провадженні судді, та представнику відповідач було відомо про дату судового засіданні.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95 722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова у даній справі №465/3276/21 від 05.04.2022 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54).Дану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович. Колегія суддів Львівського апеляційного суду вважає, що представник позивача з поважних (незалежних від нього) причин не був присутнім в судовому засіданні, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи наведене, постановою Львівського апеляційного суду 12 червня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка А.А. - задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54).

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №465/3276/21, провадження №2/465/143/23.

Провадження у цивільній справі №465/3276/21 - зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26.10.2023 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Марії Зелінської надійшов лист про повернення матеріалів для усунення недоліків, а саме зазначено, що 23.10.2023 року на адресу інституту надійшли лише копія ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та один том матеріалів цивільної справ, проте не надано об`єктів дослідження та зразків для порівняльного дослідження (вільних, умовно-вільних та експериментальних), не зазначено їх перелік та знаходження (із зазначенням аркушів справи, реквізитів тощо), що унеможливлює проведення експертизи, скерування клопотання, виставлення рахунку вартості проведення експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відновлено. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2023 року направлено експертам матеріали цивільної справи № 465/3276/21 (провадження № 2/465/143/23) для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року.

Зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою на час проведення судової почеркознавчої експертизи

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи №639/3276/21 (провадження 2/639/143/23) разом з об`єктами дослідження та зразками для порівняльного дослідження.

27.05.2024 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Марії Зелінської надійшов лист про залишення без виконання, оскільки листом ЛНДІСЕ від 28.03.2024 за №2752/07/вих.-24/ЛЕП на адресу платника ОСОБА_2 було скеровано рахунок за проведення експертизи №24-1090-Е на суму 15145,60 грн. Станом на 21.05.2024 вартість проведення експертизи не сплачена.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відновлено. Справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, тому що, предметом спору є стягнення боргу за борговою розпискою, а відповідач заперечує проти того, що саме ним було підписано дану розписку, та підпис зроблений іншою особою, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Адреса 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 79000 м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис у документі - розписки від 25 травня 2019 року ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №465/3276/21, провадження №2/465/143/23.

Провадження у цивільній справі №465/3276/21 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.