Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6297/24
Провадження № 2-з/711/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою позивачкою була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису №249 від 06.02.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у межах виконавчого провадження № 56180322.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суддя дійшла наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 1 ст. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки з матеріалів самого позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вбачається, що в даному випадку місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та має бути направлена для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, відповідно, і матеріали заяви про забезпечення вказаного позову також мають бути направлені для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 151, 152 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 711/6297/24 передати до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: В.М. Скляренко