Провадження № 2-с/127/169/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 серпня 2024 року по справі №127/21864/24,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/21864/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2023 року по березень 2024 року включно, з урахуванням нарахованих 3 % річних, у загальному розмірі 20630,99 грн, а також по 106,93 грн судового збору з кожного боржника.

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що він не є власником квартири за місцем надання вказаних комунальних послуг, хоча і має реєстрацію за цією адресою, але вже більше як 13 років постійно проживає за кордоном, відповідно фактично комунальних послуг за адресою місцезнаходження квартири не отримує. Враховуючи наведені обставини з наданням на їх підтвердження відповідних доказів заявник вважає, що здійснення постачальником комунальних послуг нарахування відносно нього заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду по вказаній адресі є безпідставним. Окремо зауважив про відсутність правових підстав нарахування на суму боргу інфляційних втрат та 3% річних.

Тобто заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за відсутності фактичного споживання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, не погоджується з підставами нарахування на суму боргу інфляційних втрат та 3% річних, відтак, на його думку, не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи судовий наказ №127/22101/24 був виданий судом 01 серпня 2024 року, а вже 12 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заявник оспорює правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за відсутності фактичного споживання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 серпня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/21864/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2023 року по березень 2024 року включно в загальному розмірі 20630,99 грн, а також по 106,93 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: