У Х В А Л А

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/1057/24

Провадження № 22-ц/4815/934/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яке подане його представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання, варто зазначити наступне.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18). Дитина має право на піклування своїх батьків (стаття 7).

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року § 54). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року § 100).

Ураховуючи вищенаведені приписи законодавства, з огляду на те, що предметом позову є питання утримання дитини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, яке, зважаючи на обставини ведення проти України агресивної війни та запровадження воєнного стану й оголошення мобілізації, може тривати понад розумний строк розгляду цієї справи, не забезпечить дотримання найкращих інтересів дитини. Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню.

Також відповідач має адвоката, який здійснює представництво його інтересів у суді та може вчиняти від імені особи, яку він представляє будь-які процесуальні дії по справі.

Окрім того варто зазначити, що розгляд даної справи, відповідно до ст. ст. 274, 369 ЦПК України проводиться без повідомлення учасників справи, а тому ані відповідач, ані його представник не викликатимуться у судове засідання під час розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке подане його представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.