Справа № 737/291/24
Проваждення № 2/737/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/291/24
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачадержавний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б.
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлих батьків. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіту не залишили. Позивач спадщину після померлої матері та померлого батька прийняла. До спадкового майна, що залишилось після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який був збудований спадкодавцями під час шлюбу. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нього, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.04.2024 витребувано у Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

21 травня 2024 року підготовче судове засідання відкладено.

13 червня 2024 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача.

20 червня 2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.04.2024 витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є.П. спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами письмові докази, матеріали спадкової справи № 439/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку надав Державний нотаріальний архів Чернігівської області та матеріали спадкової справи № 12/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку надав приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П., судом були встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 27 квітня 1947 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Позивач є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8-9).

Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами до складу вказаного домоволодіння входять житловий будинок (А-1,А1-1, А2-1, а-1, а1-1,а2), сарай (Б) (а.с. 15-17).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 402 від 07.08.2023 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому на ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право власності від 22.02.1990 (а.с. 18).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Як вказує позивач в позовній заяві, свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок від 22.02.1990 було втрачено. Позивачем подано оголошення до районної газети «Поліська правда» з повідомленням про втрату Свідоцтва про право власності (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки Куликівської селищної ради № 162 від 12.06.2024, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_1 та зятем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.97).

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила (а.с. 119).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, що належала ОСОБА_2 на праві спільної власності.

Позивач спадщину після ОСОБА_2 прийняла, подавши відповідну заяву приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренку Є.П., але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.112).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с. 5)

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив (а.с. 62).

Згідно довідки Горбівської сільської ради № 504 від 08.08.2008, ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_1 (а.с.68 на звороті).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на праві спільної власності.

Позивач прийняла спадщину після померлого батька, подавши заяву до Куликівської районної державної нотаріальної контори на підставі якої було заведено спадкову справу (а.с. 66).

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 19).

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» в Чернігівській області ліквідовано Куликівський район та одночасно утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у місті Чернігів) у складі територій, в тому числі, Куликівської селищної територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за життя належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючий документ який засвідчує право власності на вказане нерухоме майно був втрачений, позивач прийняла спадщину після ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок загальною площею 114,7 кв.м., житлова площа 45,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок (А-1,А1-1,А2-1, а-1, а1-1,а2), сарай (Б), садиби АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складено 16 серпня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ