КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4443/21
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Самойленка Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Самойленка Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року у складі судді Кравчук Ю.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною йому земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:035:0070, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перешкоджати перенесенню частини паркану, яка знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 , на 3,54 метри в бік ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - на лінію розмежування суміжних земельних ділянок в точку 13 Г. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Самойленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 , 18 червня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року представник скаржника отримав через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС лише 04 червня 2024 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 254).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Самойленка А.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Самойленка Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Самойленку Артему Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Самойленка Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: