У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Київ

справа № 824/69/24

провадження№22-з/824/1311/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М. розглянувши заяву представника заявника «Nordwind Trade SA»- адвоката Гринько Кирила Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року у справі за заявою представника заявника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирила Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023 за позовом Компанії «Nordwind Trade SA» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за заявою представника заявника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирила Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023 за позовом Компанії «Nordwind Trade SA» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення коштів.

09 серпня 2024 року від представника представника заявника «Nordwind Trade SA»- адвоката Гринько Кирила Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі про відкриття провадження по справі не вірно заначено найменування боржника, замість привального «Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення коштів» зазначено «Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укрнафта» про стягнення коштів».

Разом з тим, в заяві про виправлення описки представник заявника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирил Вікторович зазначив, що боржник змінив форму власності з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

На підтвердження чого долучає до заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» мають ідентичний ідентифікаційний код юридичної особи та місцезнаходження юридичної особи.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви представника заявника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирила Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023, боржника зазначено як «Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення коштів»

При виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, по тексту ухвали не вірно заначено найменування боржника, замість привального «Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення коштів» зазначено «Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укрнафта» про стягнення коштів».

Також, судом встановлено, що боржник змінив форму власності на Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року описку.

По тексту ухвали вважати правильним найменування боржника, Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.М. Стрижеус