справа № 179/1081/24
провадження № 2/179/477/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 179/1081/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на підставі ст. 252 ЦПК України до прийняття письмового рішення нотаріуса, орієнтовно до листопада 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та не має можливості особисто звернутися до нотаріальної контори про відкриття спадкової справи, із за відсутності оригіналу свідоцтва про смерть спадкодавця із правильним прізвищем ОСОБА_2 , для його виготовлення необхідний певний час, оскільки процедура його виготовлення орієнтовно займе 3-4 місяця. Відсутність письмового рішення нотаріусом щодо відкриття спадкової справи чи у її відмови унеможливлює суду прийняти законне рішення по даній справі та задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з клопотанням про зупинення провадження надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Дуленчук Івана Дмитровича у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на ст. 252 ЦПК України та просить зупинити провадження до прийняття письмового рішення нотаріусом, орієнтовно до листопада 2024 року.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі.

Представником позивача не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Прийняття письмового рішення нотаріусом не визначається законом як підстава для зупинення провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена представником позивача у письмовому клопотанні від 12 серпня 2024 року - прийняття письмового рішення нотаріусом, вказаними нормами закону не передбачена.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи, виходячи із заявлених ним підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що позивач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, а також приймати участь у розгляді справи через представника.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника позивача.

За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуленчук Івана Дмитровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.О. Чорна