Справа № 296/6848/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшов позов ТзОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу до висновку, що вказаний позов не підсудний Корольовському районному суду міста Житомира.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

У позовній заяві ТзОВ «Бізнес позика» зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали позову не містять документального підтвердження місця реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

З метою з`ясування місця реєстрації відповідача суддею 29 липня 2024 року здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак за критеріями запиту ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в Єдиному демографічному реєстрі відсутні відомості про місце реєстрації відповідача, що підтверджено відповіддю № 710132 від 29 липня 2024 року.

Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. Згідно з отриманою відповіддю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

09 серпня 2024 року суддею повторно здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з використанням як критерію запиту дату народження відповідача. Таким чином, відповіддю № 732093 від 09 серпня 2024 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки предметом цього позову є стягнення боргу за кредитним договором, в якому не зазначено місце повернення кредиту, то на цей позов поширюються загальні правила підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що позовна заява ТзОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи предмет спору та відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, вважаю за необхідне передати позовну заяву ТзОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, місто Київ, 03148).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК