Ухвала

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № № 466/4455/20

провадження № 61-11442ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19); скасувати державну реєстрацію права власності, з відкриттям розділу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 30122332 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 р. 09:07:19); визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, реєстраційний № 369 посвідчений 13 березня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р. Т., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як дарувальниками, та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як обдарованими.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 12 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Шевченківський районний суд м. Львова додатковим рішенням від 06 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Скасував державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м, за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 30122366 (дата, час державної реєстрації: 31.01.2019 року). В решті позову відмовив. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року скасував..

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року (повний текст якої складено 12 липня 2024 року), тобто (з урахуванням вихідних днів) в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не підлягає процесуальному вирішенню.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 кв. м та у відповідній частині рішення суду першої інстанції залишити в силі; в іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 904/3368/18, від 21 січня 2021 року у справі № 925/1222/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов