печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року головуючим суддею визначено суддю Белоконну І.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. від 20.05.2024 року матеріали цивільної справи з додатками надіслано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосрвіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

23 квітня 2024 року до електронного кабінету позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 15.04.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва не оскаржено.

Означене рішення набрало законної сили та супровідним листом від 29.04.2024 року матеріали означеної цивільної справи передано до Оболонського районного суду м. Києва.

08 травня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року передані до провадження судді Белоконної І.В.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

20 травня 2024 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Белоконною І.В. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про передачу матеріалів означеної справи до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

19 червня 2024 року матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Так, ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. від 20.05.2024 року порушує конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно порушує строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддями Київського апеляційного суду, а отже позбавлені процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду, зокрема, судді Печерського районного суду м. Києва.

Всупереч наведеному, суддя Оболонського районного суду м. Києва дійшла висновку про зворотне направлення справи до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення судді Оболонського районного суду м. Києва постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/15995/24-ц підлягають поверненню до Оболонського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий