справа № 691/412/24
провадження № 2/691/311/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю

секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, остільки позивач ОСОБА_2 на виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року про обов`язкову участь у справі в судове засідання не з`явився, а надіслав письмову заяву від 15 липня 2024 року про неможливість прибути у зв`язку з проходженням військової служби та за станом здоров`я, після поранення, пов`язаним із захистом Батьківщини і вказав адресу реєстрації та місця проживання АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, остільки її син виїздив у перерві між судовими засіданнями за цією адресою і був повідомлений жителькою квартири, про відсутність батька за цією адресою, а у спілкуванні із матір`ю позивача була проінформована, що вона виписала свого сина із квартири у м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, тому з огляду на відсутність будь-якої інформації про місцеперебування свого чоловіка, який більше року за повідомленням командира військової частини рахується безвісті зниклим, має сумнів у тому, що саме ним підготовлено і подано позовну заяву про розірвання шлюбу з нею.

Позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Єлісеєв Д.О., будучи повідомленими про виклик до суду, шляхом направлення судової повістки і повідомлення, розміщення оголошення на сайті Городищенського районного суду Черкаської області про виклик у судове засідання, до участі не прибули. Так, позивач ОСОБА_2 надіслав з м.Харків до суду через відділення «Укрпошта» 15 липня 2024 року письмову заяву про розгляд без його участі, представник адвокат Єлісеєв Д.О. на електронну пошту суду надіслав 02 липня 2024 року письмову заяву про неможливість взяти участь в судовому засіданні, з наданням в підтвердження стосовно участі позивача довідки Військово-лікарської комісії від 28 березня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, позовні вимоги позивача не визнає, має сумнів щодо справжніх намірів позивача ОСОБА_2 розірвати шлюб через обставини, які пов`язані із зникненням його безвісті. Вживає особисто заходів для встановлення місця знаходження позивача, направлені адвокатом запити, очікують відповіді на них, які надасть до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, думку позивача та представника позивача у письмових заявах до суду про неможливість взяти участь в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи в частині дотримання вимог ст.175 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви до суду, приходить до рішення про залишення позову без руху, в силу наступного.

Так, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу. Так, судом було відкрито загальне позовне провадження, про що постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі, суд звернув увагу що адреса реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 не співпадає із місцем реєстрації АДРЕСА_2 , яке перевірялося судом за клопотанням відповідача згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.30), і поштова кореспонденція із суду на вказану позивачем адресу у позовній заяві повернулася без вручення з відмітками за закінченням терміну зберігання (а.с.22,37).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні надала пояснення, що її чоловік відповідач ОСОБА_2 був мобілізований до ЗСУ як військовозобов`язаний, під час військових дій отримав контузію, під час іх спілкування ніколи не заявляв про наміри щодо розірваня шлюбу, після 30 серпня 2023 року зв`язок з чоловіком перервався, з часом їй вдалося його розшукати, чоловік виявився живим і збирався додому у відпустку, на даний час по незрозумілій для неї причині його номер телефону заблокований.Просила звернути увагу, що в позовній заяві допущені суттєві неточності, так адвокат Єлісеєв Д.О. зазначає, що оригінал паспорта ОСОБА_3 знаходиться в наявності в невстановленої особи ОСОБА_3 , якщо навіть припустити, що допущена технічна помилка в імені і по-батькові позивача, то ставить суд до відому, що паспорт (оригінал) позивача ОСОБА_4 знаходиться на збереженні у неї, як дружини. Стверджує, що причини для розірвання шлюбу відсутні і у задоволенні позовної заяви позивача слід відмовити.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проаналізувавши обставини у справі, заслухавши пояснення відповідача, суд, згідно до матеріалів цивільної справи, приходить до висновку, що позивачу необхідно належно повідомити суд про місце реєстрації та місце фактичного проживання, з метою виконання судом обов`язку про повідомлення сторони у справі про день, час, та місце проведення підготовчого засідання, остільки судові повістки позивачу повертаються без вручення і відповідач стверджує, що позивач не є особою з якою вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. При цьому, судом звернуто увагу, що номер мобільного телефону позивача співпадає із номером мобільного телефону адвоката Єлісеєва Д.О., що виключає безпосереднє спілкування із стороною секретарем судового засідання при підготовці справи до судового розгляду. Адреса для листування з представником позивача АДРЕСА_3 і повторне свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що нічого не відомо відповідачу у справі при наявності в неї оригіналу свідоцтва про шлюб. До позовної заяви позивач надав до провадження суду копію паспорта лише з першою і другою сторінкою, без підтвердження місця реєстрації та інформації про реєстрацію шлюбу (за наявності такого запису). Судові повістки для позивача про виклик до суду повернулися без вручення за вказаною позивачем у позовній заяві адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року про обов`язкову участь у справі позивача в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, а надіслав письмову заяву від 15 липня 2024 року про неможливість прибути у зв`язку з проходженням військової служби та за станом здоров`я, після поранення, пов`язаним із захистом Батьківщини і вказав адресу реєстрації та місця проживання АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності та відправив поштову кореспонденцію до суду з м.Харків. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що зазначена нею інформація у відзиві на позовну заяву стосується ОСОБА_4 , а не особи позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Додатково роз`яснити, що відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175 - 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року:

- надати до суду належно засвідчені ксерокопії документів, які посвідчують особу позивача та стосуються місця реєстрації і місця проживання;

- виготовити ксерокопії на односторонньому аркуші паперу з можливістю прошивання цивільної справи.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі не виконання ухвали суду в зазначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками позивачу.

Копію ухвали суду, для відому та виконання, направити позивачу та представнику позивача

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О. М. Савенко