Справа № 192/1128/24
Провадження № 2/192/496/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Позивачка в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом , а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Тому, з метою перевірки відомостей про можливу мобілізацію відповідача до Збройних Сил України, який в судові засідання не з`являється та дотримання положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання з метою отримання витребуваних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 10 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості в якості доказів такого змісту:

-Чи перебуває ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України?

-Якщо так, то на якій підставі та коли закінчується строк перебування?

Витребувані документи надати суду в строк до 01 вересня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина