overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2319/24 2/335/1513/2024
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Коломоєць І.В.,
представника відповідача адвоката Плецької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про надання строку на примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про надання строку на примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, який обчислювати з 13 серпня 2024 року.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 серпня 2024 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 серпня 2024 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 146/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеня по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеня по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
09.08.2024 Справа № 756/9208/24
Унікальний №756/9208/24
Провадження №2-о/756/496/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження та розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 293-299, 352-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.19).

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката та забезпечити його явку в судове засідання для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення опіки над ним.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9960/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Справа № 191/1791/24
Провадження № 2/191/619/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

13 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Герцуна Віктора Степановича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав. Підготовче засідання по справі призначене на 08:40 годину 21.08.2024 року.

12.08.2024 року від представника позивача адвоката Герцуна Віктора Степановича надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача адвоката Герцуна Віктора Степановича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/206/24

Провадження № 22-з/4820/190/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як подана її представником ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року скасовано та заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_3 її право на подачу позову на загальних підставах.

12 серпня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 21 серпня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (с. Вахнівці, Кам`янець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32650);

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- Новоушицьку селищну раду Хмельницької області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2-н/557/76/2024
Справа № 557/1281/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст.161, ст.162 -164,167, 168, 172, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя П.В.Тишкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
справа № 568/1236/24
Провадження №2-н/568/118/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 05.05.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 25.10.2016 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 25.10.2016 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 05.05.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 25.10.2016 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя В.О. Троцюк
Справа № 452/2721/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 серпня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд про визнання недієздатним ОСОБА_2 , який хворіє психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №452/2721/24.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 серпня 2024 рокуСправа № 495/7740/24
Номер провадження 2-о/495/484/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба в справах дітей Білгород-Дністровської міської ради; ОСОБА_2 про встановлення факту утримання дітей,

встановила:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби в справах дітей Білгород-Дністровської міської ради; ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту утримання дітей: ОСОБА_3 ., 06 грудня 2007 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам 175 та 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У заяві метою встановлення юридичного факту вказано - підтвердження факту утримання дітей, що не відповідає завданням статті 318 ЦПК України.

Із заявниками у справі про встановлення факту утримання дітей має брати участь, як заінтересована особа орган опіки та піклування за місцем реєстрації дітей, в заяві залучається, як заінтересована особа- Служба в справах дітей Білгород-Дністровської міської ради.

Водночас до заяви додані докази зареєстрованого місця проживання дітей- АДРЕСА_1 .

За зазначених вище обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених недоліків, шляхом: визначення мети встановлення юридичного факту; визначення належного органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 293, 294,315,318, ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба в справах дітей Білгород-Дністровської міської ради; ОСОБА_2 про встановлення факту утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова