Єдиний унікальний номер 142/606/23
Номер провадження 2/142/91/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

15 серпня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лукавського А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, в якій позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу, Вінницької області Дорошенко Н.І. 21 вересня 2016 року (спадкова справа N9 60/2015) на спадкування ОСОБА_2 житлового будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 689, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31502626 від 21.09.2016 року, видане приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. яким зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Піщанка, померла ОСОБА_3 з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом 17 років до настання її смерті. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , котрий належав на праві власності померлій і в котрому вони разом прожили та вели спільне господарство. Позивач вказує, що 18.09.2015 року він звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де нотаріусом йому було видане письмове роз`яснення щодо неможливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 через відсутність доказів проживання із померлою однією сім`єю не менше п`яти років. Після встановлення рішенням Піщанського районного суду від 12 вересня 2016 року (справа № 142/1091/16-ц) факту проживання із померлою ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років до дня смерті останньої, зважаючи на те, що дочка померлої ОСОБА_4 заявляла, що не буде приймати спадщину після смерті матері, відповідно до положень ст.1268 ЦК України являючись, таким, що прийняв спадщину, він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса від 27.03.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що 19 серпня 2015 року нотаріусу надійшла заява дочки померлої ОСОБА_4 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті матері, та рідного брата померлої ОСОБА_2 про прийняття спадщини і нотаріусом заведено спадкову справу № 60/2015. Не погоджуючись із усуненням його від права спадкування, 27.03.2018 року, він звернувся до Піщанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, в задоволенні якого рішенням Піщанського районного суду від 12 квітня 2019 року (справа № 142/287/18) було відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року рішення Піщанського районного суду від 12 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким його позов задоволено і змінено черговість права на спадкування та визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Верховного суду від 09 листопада 2020 року постанову Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишено без змін. Зважаючи на рішення Вінницького апеляційного суду, 06.08.2019 року він повторно, звернувся до приватного нотаріуса Дорошенко Н.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Проте тільки 25.08.2023 року нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із підстав аналогічних викладених у постанові від 27.03.2017 року і окрім того зазначено, що спадкоємець ОСОБА_2 повідомив, що між ними існує спір, а тому він не бажає вносити зміни до виданого йому свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин, позивач зазначає, що змушений звернутися до суду із позовом, та належним способом захисту порушеного свого права позивач вважає визнання виданого ОСОБА_2 свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації речових прав на успадковане ним майно, оскільки він і ОСОБА_2 в установленому законом порядку прийняли спадщину, але ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно в цілому, чим порушено його право на спадщину, відмовляється надати нотаріусу свідоцтво про право на спадщину за законом для внесення відповідних змін і видачі нових свідоцтв. При цьому посилається на ст. 1301 ЦК України де зазначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Також позивач зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 232, номер відомостей про речове право 16509879, дата державної реєстрації-21.09.2016 року). З огляду на те, що державна реєстрація речових прав на житловий будинок є наслідком протиправного набуття ОСОБА_2 речових прав та порушення моїх прав, виходячи із положень абз.2 ч.З. ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з редакції якої слідує, що рішенням суду можуть визнаватися речові права та їх обтяження, проте, якщо такого визнання немає, то речові права та їх обтяження поновлюються на підставі невід`ємної архівної складової частини і для цього достатньо рішення суду про скасування державної реєстрації прав чи документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, державна реєстрація речового права на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Ніну Іванівну, витребувано від приватного нотаріуса Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 60/2015 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

15 березня 2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. на виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2024 року надійшла копія спадкової справи № 60/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

17 квітня 2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. надійшли письмові пояснення щодо обставин справи.

19.04.2024 року та 23.05.2024 року судові засідання у даній справі було відкладено за клопотаннями сторін.

В підготовчому засіданні 15 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лукавський А.В. позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 15 серпня 2024 року вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і відзиву на позовну заяву, не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. в підготовче засідання 15 серпня 2024 року не з`явилась, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, подана 18 квітня 2024 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку представника, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речових прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :