справа № 361/7832/24
провадження № 2-з/361/116/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанова М.Г. (далі Прокурор) звернулася в інтересах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі Зазимська с/рада) до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила усунути перешкоди у здійснені державою в особі Зазимської с/ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064: шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Броварської нотаріального округу Київської області Савери М.В. від 05 червня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52551622, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності відповідача ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку; шляхом повернення на користь Зазимської с/ради зазначеної земельної ділянки в категорію земель водного фонду.

Разом із позовною заявою Прокурор подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просила суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064, що на праві власності належить відповідачу у справі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого позову усунення перешкод права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064, враховуючи, що, на думку позивача, відповідач набула право власності на спірну земельну ділянку в незаконний спосіб, тому може проявляти недобросовісну поведінку, направлену на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, шляхом поділу спірної земельної ділянки, її об`єднання з іншими земельними ділянками, внесення земельної ділянки в заставу або її відчуження, тому існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення поданого позову може перешкодити ефективному захисту порушених інтересів держави в інтересах якої подано позов та у разі задоволення судом цього позову реальному виконанню судового рішення. Дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого Прокурором позову є усунення перешкод у здійсненні Зазимською с/радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 на праві власності спірної земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064, Прокурор надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 389859590 від 06 серпня 2024 року.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які вона просить застосувати, та предметом позову усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та здійснити ефективний захист прав держави, за захистом яких заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду.

Розглянувши заяву Прокурора, враховуючи, що предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0064, що розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, суд вважає необхідним накласти арешт на дану спірну земельну ділянку.

Забезпечення поданого Прокурором позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_1 , як власника спірного нерухомого майна, щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою, не обмежує.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована та території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :02:010:0064, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, вулиця Широка, буд. 6;

відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 09 серпня 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.