ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

м. Харків

справа №216/6094/18

провадження №22-ц/818/811/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смелянець К.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ПАТ «МЕГАБАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК») просив стягнути майнові збитки в розмірі 6 697 070,00 грн, які складаються із реальних збитків у сумі 5 227 070 грн та упущеної вигоди в сумі 1 470 000,00 грн, а також на відшкодування моральної шкоди 110 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року у Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року справу прийнято до свого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішенням про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

16 липня 2024 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» подало клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання вмотивоване тим, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 21 липня 2022 року № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 липня 2022 року №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». У відповідності до приписів ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. (ч. 3 ст. 51 Закону № 4452-VI). Таким чином, право на затвердження заходів з передпродажної підготовки, а також підготовки та реалізації майна вказаного неплатоспроможного Банку, в т.ч. визначення та затвердження умов такої реалізації щодо активу за Кредитним договором, на даний час становить виключні повноваження Фонду гарантування вкладі фізичних осіб.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок продажу АТ «Мегабанк» нежитлових приміщень за заниженою ціною, в рамках виконання кредитних зобов`язань, наразі Банк перебуває в стадії ліквідації, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для залучення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова