У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву, за вимогами якої просив встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буша Могилів-Подільського (раніше Ямпільського) району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Переславль-Заліський Ярославської області російської федерації.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2024 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

08.03.2024 року до суду від заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про усунення недоліків, згідно якої останній серед решти вказав, що встановлення даного факту йому необхідне з метою оформлення свого права на спадщину, яке має полягати у тому, що після встановлення факту смерті батька органами РАЦС він зможе отримати свідоцтво про смерть, а після цього він зможе звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Додатково подав клопотання про виклик свідків та витребування письмових доказів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з поданої заяви та доданих до неї документів вбачався спір про право.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2024 року скасовано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 року та вказану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Пояснив, що мета встановлення оспорюваного факту пов`язана з вирішенням заявником питання щодо спадкування. Вважає, що в даній справі спір про право відсутній, оскільки заявник ще не звертався для вирішення питання про прийняття спадщини, й у заявника ОСОБА_2 є право звернутися до суду поетапно, спочатку із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, задля отримання у майбутньому свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_4 , а потім у разі винесення нотаріусом відмови у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, заявник зможе вже подати до суду відповідний позов. Зауважив, що на даний час заявником обрано такий спосіб захисту, а який він надалі обере спосіб захсту свого права, йому невідомо. Просив задоволити заяву.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що заявник у справі ОСОБА_2 є чоловіком її племінниці. Рік тому у квітні місяці помер батько заявника ОСОБА_4 . Дана інформація їй відома зі слів заявника та її племінниці. Також вона була присутня на поминках із поховання ОСОБА_4 , хоча останнього ховали у російській федерації, де він проживав перед смертю у свого сина. Перед смертю ОСОБА_4 хворів і проходив лікування у російській федерації. Зазначила, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на тeриторію України, заявник не зміг назад перевести свого батька до України, тому його поховання здійснювали де той помер. Інформацію щодо хвороби ОСОБА_4 їй повідомляв особисто заявник ОСОБА_2 , з яким її племінниця перебуває у зареєстрованому шлюбі близько шістнадцяти років.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що заявник у справі ОСОБА_2 є чоловіком її племінниці. Зазначила, що їй відомо, що батько заявника ОСОБА_4 останні роки перед своєю смертю хворів та періодично їздив на лікування до російської федерації, де проживав інший його син, тобто брат заявника. У російській федерації ОСОБА_4 видалили одну нирку, а потім лікарі виявили у нього онкологічне захворювання та у квітні 2023 року він там помер. Вказала, що іще перед повномасштабним вторгненням російської федерації на тeриторію України ОСОБА_4 поїхав до свого сина у російську федерацію, потім через деякий час повернувся до України та у січні 2023 року знову поїхав до російської федераціі на лікування. Заявник ОСОБА_2 проходить військову службу та коли помер батько останнього, то його відпустили на декілька днів у відпустку. І тоді вони справляли поминки за упокій померлого ОСОБА_4 , на яких вона була присутня. Також вона бачила відеозапис з поховання ОСОБА_4 , який їм демонструвала дружина останнього.

Представник заявленої заінтересованої особи Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подількому районі та заінтересована особа ОСОБА_3 за їх викликом в судове засідання не з`явились. Представник Ямпільського віддліду ДРАЦС подала заяву щодо розгляду справи без її участі, заінтересована особа ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомила, що втім не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Так, із наданих представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Снітко В.А. пояснень в судовому засіданні щодо неподання у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спірної спадщини заявником ОСОБА_2 заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 , разом з яким він не проживав, вбачається потреба визначення заявнику ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, спір про що може вирішуватися лише у позовному провадженні, в межах якого також не виключається встановлення заявленого наразі факту, що має юридичне значення, обставини щодо чого визначають наявність спору про право. Це узгоджується із відповідним правовим висновком, який міститься у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 року в справі №200/14136/17, згідно якого справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними; якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження; якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 року в справі №287/167/18-ц.

При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи представника заявника, що для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини необхідно мати свідоцтва про смерть спадкодавця, оскільки положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, не міститься безпосередньої умови додання документа, що підтверджує смерть спадкодавця, до заяви про прийняття спадщини, зокрема з огляду на те, що у вілповідності до п.п.2.1. п.2 глави 10 розділу II даного Порядку для заведення спадкової справи заява про прийняття спадщини є однією із самостійних підстав, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна. Натомість перевірка серед решти факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини віднесено до обов`язків нотаріуса при видачі свідоцтва про право на спадщину (п.п.4.14. п.4 глави 10 розділу II даного Порядку).

З урахуванням наведеного, вимоги заявника суто щодо встановлення факту смерті спадкодавця ОСОБА_4 не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та доданих до неї документів, а також з пояснень представника заявника в судовому засіданні встановлено спір про право, що є визначеною законом підставою для залишення даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 13, 16, 19, 260-261, 293-294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Переяславль-Заліський Ярославської області російської федерації, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 12.08.2024 року.

Суддя Вернік В.М.