Справа №: 398/3629/24
провадження №: 2-о/398/228/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2024 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Русу Н.О., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 19.07.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що:

- у заяві не зазначено обставини, що свідчать про хронічний та одночасно стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такими доказами, зокрема, може бути довідка про стан здоров`я особи, виписку з історії її хвороби та інші документи, видані лікувальними закладами;

- заявником не надано доказів, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

-заявником серед заінтересованих осіб не зазначено орган опіки та піклування, який згідно норм закону подає суду подання про призначення опікуна. Окрім цього заявник вказує, що наразі проходить військову службу, проте не зазначає відповідну військову частину серед заінтересованих осіб у поданій заяві, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника щодо проходження ним військової служби;

-всупереч вищезазначеним вимогам закону до матеріалів поданої заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування,

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 19.07.2024 року строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником заявника отримано 05.08.2024року, що підтверджується розпискою.

15.08.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русу Н.О. до суду надійшла заява, про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 19.07.2024 року до виходу з відпустки представника органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Лінкевича К.М.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним клопотанням, представник заявника не усунула жодного зазначеного в ухвалі недоліку. Зокрема не вказала серед заінтересованих осіб орган опіки та піклування, який згідно норм закону подає суду подання про призначення опікуна, але обгрунтовує клопотання перебуванням представника органу опіки та піклування у відпустці. Не зазначає орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків заяви та не надала належних доказів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом ч.ч.2,3,6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русу Н.О. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова