Справа № 591/4793/24
Провадження № 2-с/591/303/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко Анни Валеріївни про скасування судового наказу по справі № 591/4793/24 від 27 травня 2024 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко А.В. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2024 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/4793/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15847,04 грн., судового збору - 302 грн. 80 коп..

В заяві посилається на те, що копію судового наказу отримано представником боржника ОСОБА_1 в особі адвокатом Страшенко А.В. - 26.07.2024 року.

Зазначає в заяві про скасування судового наказу, що заборгованість нараховано неправомірно, договір з стягувачем про надання послуг не укладала, з лютого 2022 року виїхала за межі України до Німеччини, і за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає, тому не згодна з вказаною заборгованістю та просить його скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко А. В. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Вимога заявника про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Зі змісту розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 «Судові витрати» Розділу І ЦПК України вбачається, що законом не передбачено стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко Анни Валеріївни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м.Суми від по справі № 591/4793/24 від 27 травня 2024 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15847,04 грн., судового збору - 302 грн. 80 коп..

Відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко Анни Валеріївни про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко