Справа № 221/ 3503 /13-ц
Провадження № 6/644/ 344 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання в якому державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун К.І. просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 43347901 з примусового виконання виконавчого листа № 2/221/1178/2023 виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини його доходів щомісячно, починаючи з 13.07.2013 року і до повноліття дитини.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

16.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43347901 за виконавчим документом № 2/221/1178/2023. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження, на адресу зазначену у виконавчому документі.

В поданні зазначено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.

Згідно відповіді МВС, автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.

Згідно вищезазначеної постанови, державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови: - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю.

Державний виконавець в своєму поданні посилається на те, що на час звернення до суду з вказаним поданням вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Згідно розрахунку державного виконавця від 03.06.2024 року заборгованість боржника перед стягувачем зі сплати аліментів складає 261 633,50 грн.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець просить розглядати подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Разом з цим, до подання про оголошення розшуку боржника не додано жодних доказів того, що державним виконавцем виконано вимоги вказаної вище статті Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в поданні не зазначено та не надано жодних належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку боржника за місцем виконання рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України.

В судове засідання з`явився боржник ОСОБА_1 , який повідомив суду, що він жодним чином не переховується від органу виконавчої служби та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в заяві державного виконавця про оголошення його у розшук. Вказана адреса також міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Боржником суду також надано оновлений розрахунок заборгованості по аліментам за № 136523 від 06.08.2024 року, який складений старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибалко К.

Згідно вказаного розрахунку заборгованість боржника перед стягувачем зі сплати аліментів зменшилася та станом на 01.08.2024 року складає 255 363,64 грн.

З викладеного вище вбачається, що до подання не додано доказів того, що ОСОБА_1 переховується від органу державної виконавчої служби.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало