Справа № 754/4760/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Власенка Ю.В. звернулась до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд у підготовчому засіданні.

Одночасно судом було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.06.2024 на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 12.06.2024, було залучено до участі по справі як третю особу ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Власенко Ю.В. подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 судом було залучено до участі по справі як третю особу, однак, згідно із матеріалів спадкової справи, ОСОБА_3 звернулась із заявою про прийняття спадщини, що вказує на те, що остання має бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , а відтак є підстави для залучення її як співвідповідача у справі.

У судове засідання не з`явились відповідач та треті особи, про розгляд справи повідомлені судом судом належним чином. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання позову та про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про залучення співвідповідача відповідають засадам цивільного судочинства, сприятиме з`ясуванню обставин справи, тому підлягає задоволенню судом.

Крім того, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважав за доцільне поставити на обговорення питання щодо витребування від Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської райдержадміністрації 12.02.1999 (розпорядження №1103) на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заперечень від представника позивачки, не надійшло

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Власенка Ю.В. - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Витребувати від Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, пр.Червоної Калини,29) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської райдержадміністрації 12.02.1999 (розпорядження №1103) на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024.

Суддя: