Справа № 199/4542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровській відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариствуо «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1170 від 23.05.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості у сумі - 35386,47 грн.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №1170 від 23.05.2018 про стягнення за кредитним договором №Р51.280.70218 від 04.03.2016 р. з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості у сумі - 35386,47 грн.

17.07.2028 р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження №56697071 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.280.70218 від 04.03.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Левченко Р.С. перебуває виконавче провадження №56697071, відкрите 04.07.2018 року на підставі виконавчого напису №1170 , виданого 23.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 37086,47 грн.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» було укладено Договір № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ», а ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №2 та Додатку № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за договорами відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором №Р51.280.70218 від 04.03.2016 р..

Проте, умовами Договору № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.11.2023 року зазначені відповідні реєстри прав вимоги до вищевказаних договорів з переліком боржників та кредитних договорів, за якими відступаються права грошової вимоги, а саме Додаток №1 та Додаток № 3 (Реєстр Боржників). Однак, до суду Реєстр Боржників, як доказ не надано.

Крім того, слід зазначити, що в заяві ТОВ «ФК«СУПЕРІУМ» зазначає, що заборгованість боржника ОСОБА_1 складає - 35386,47 грн., а в інформації про виконавче провадження №56697071 зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 37 086,47 грн.

За таких обставин в суду наразі немає достатніх підстав та переконливих доказів для висновку, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, дійсно відбувається з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого саме на той кредитний договір, права вимоги кредитора за яким на стягнення заборгованості набув заявник за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відтак, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровській відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариствуо «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

17.06.2024