Справа № 308/7836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/7541/24 від 29.04.2024 року, -

встановив:

01 травня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.04.2024 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/7541/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення у розмірі 24110,28 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що позивач не провів звірку рахунків оплати послуг, тобто розстрочити сплату заборгованості частинами, також боржниця зазначає, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/7541/24, приходжу до висновку, що доводи викладені боржником у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 170-172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/7541/24 від 29.04.2024 року, - задовольнити.

Судовий наказ від 29 квітня 2024 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/7541/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення у розмірі 24110,28 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо