overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1360/2024
Справа № 537/4145/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом у відповідності до приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно отриманих відомостей (відповідь №731330 від 09.08.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що означену цивільну справу слід передати до Броварського міськрайонного суду Київської області - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6921/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9806/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Мазура Ю.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні названого позову.

21 березня 2024 року адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В апеляційній скарзі адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» просить рішення суду від 21 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати оригінали доказів сплати судового збору.

04 липня 2024 року адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією платіжної інструкції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 серпня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі - головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівський відділ землевпорядних робіт Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівський відділ землевпорядних робіт Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівський відділ землевпорядних робіт Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чорна
Справа №:361/3237/24
Провадження №: 2/755/6641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що є страховиком відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», суд вважає за необхідне його залучити до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056) до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів третій особі Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056) та направити на адресу суду підтвердження про направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 452/2719/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 серпня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, - недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд про визнання недієздатним дядька його дружини ОСОБА_2 , який хворіє психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, - недієздатним ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №452/2719/24.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/7470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Статтею 162ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні із заявою про видачу судового наказу, заявником зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 259, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 736/2946/23
Номер провадження 2/736/92/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/2946/23 призначене на 13 серпня 2024 року на 14-год. 00 хв. за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу проводити за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7810/24 Справа № 211/8229/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 671/1556/24
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
14 серпня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
07 серпня 2024 року товариство обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8406 грн. 00 коп., яка надавалася за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України судом зроблений запит до Наркевицької селищної територіальної громади та до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З отриманої інформації отримати відомості про зареєстроване місце проживання боржника не представилося можливим.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 9 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: