Справа № 552/4398/24
Провадження №2-о/548/66/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.08.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.07.1990.

На виконання ухвали судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. від 09.07.2024 на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю надіслано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 16.08.2024 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною заявою, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3- 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддею встановлено, що в тексті заяви заявник вказує попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який становить 605,60 грн, проте у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували сплату судового збору за заявою у справі окремого провадження, а саме щодо вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Водночас, матеріали заяви не містять клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку, що заява, подана до суду ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням останньому десятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом:

1.надання суду документів, які б підтверджували сплату судового збору в сумі 605,60 грн у справі за заявою у справі окремого провадження за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявнику для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко