Справа № 206/3628/24
Провадження № 2-о/206/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, яку ухвалою судді від 15.07.2024 було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 05.07.2022 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 15.07.2024 була направлена заявнику 18.07.2024, засобами поштового зв`язку.

19 серпня 2024 року судом отримано конверт «Укрпошти», який повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявником не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 185, 264, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко