Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Київ

справа № 758/3611/21

провадження№22-ц/824/14233/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам»на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, третя особа Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., третя особа ДП «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1457 - недійсним.

Визнано електронні торги від 09.07.2018 року, проведені ДП «Сетам» з реалізації квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 284861 - недійсними.

Визнано протокол ДП «Сетам»№ 343947 від 09.07.2018 року щодо проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 23.07.2018 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янком В.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1154.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнутона користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.по 1 513 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ДП «Сетам» - Козмінська М.В. подала 27 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

9 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувана з Оболонського районного суду м.Києва цивільна справа № 758/3611/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., третя особа ДП «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.

23 липня 2024 року з Оболонського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 758/3611/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року представник ДП «Сетам» - Козмінська М.В. через систему «Електронний суд» 13 серпня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ №2405 від 13 серпня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн..

Судовий збір в сумі 6810,00 грн. зарахований 13 серпня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам»на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, третя особа Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус