Дата документу 12.08.2024Справа № 554/9689/20
Провадження № 2-п/554/86/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Западнюк Н.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник відповідача адвокат Западнюк Н.І. в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2021 року у справі №554/9689/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 26.10.2019 року в розмірі 31 358 грн. 89коп. та 2102,00 грн судових витрат, а всього 33460 грн. 89 коп.

Вказує, що відповідач вважає, що зазначене рішення є таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, порушує права відповідача, є передчасним та підлягає скасуванню. Про існування вказаного судового провадження відповідачу не було відомо, а будь-які документи чи інформація у останнього відсутня. Відповідачу не надходило жодних повідомлень від Октябрського районного суду м.Полтави. Вказує, що представник відповідача ознайомилася із заочним рішенням лише 20.06.2024 року , ознайомившись з матеріалами справи в Електронному суді.

У зв`язку з цим, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду заяви.

Як вбачається, представник відповідача 07.08.2024 року подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференція, яка була судом задоволена.

Але вже 12.08.2024 року представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, надавши електронний квиток на рейс «Київ-Кишинів» з часом відправлення з Києва 12.08.2024 року о 16:00.

Проте судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення призначене на 13:30 12.08.2024, що не позбавляло представника відповідача взяти участь у судовому розгляді заяви у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, суд вважає, що причини неявки у судове засідання представника відповідача не є поважними.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України те, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що 16.03.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення у справі № 554/9689/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 26.10.2019 року в розмірі 31 358 грн. 89коп. та 2102,00 грн судових витрат, а всього 33460 грн. 89 коп.

18.06.2024 року представник відповідача адвокат Западнюк Н.І. подала заяву про скасування заочного рішення у даній справі. При цьому вона не ставить питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що вона ознайомилася з рішенням суду лише 20.06.2024 року.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 сформувала нові висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу:

« п. 96. З урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), наводить такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу:

передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.»

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та ним не подано заяви про його поновлення.

Отже, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду відповідно до положень ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Западнюк Н.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 554/9689/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гольник