Справа № 152/1036/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його прийняли в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, де він пропрацював до 2005 року, коли його звільнили згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України. 6 червня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках № 01-13-194 та № 01-13-195 від 23 травня 2024 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності у написанні його імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідках періодів роботи при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаних архівних довідок заявник не може, оскільки вищевказане підприємство ліквідовано.Заявник просив встановити факт, що архівні довідки № 01-13-194 та № 01-13-195, видані 23 травня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2000, 2002- 2005 рр.), ОСОБА_1 (1995 р.), ОСОБА_1 (2001 р.) належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, адже має електронний кабінет в системі Електронний Суд. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 серпня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.5, 7).

8. Згідно з копією трудової книжки, 11 лютого 1982 року заявника було прийнято в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, а 31 березня 2000 року звільнено з членів КСГП у зв`язку з реорганізацією КСГП в СТОВ. 1 квітня 2000 року заявник прийнятий в члени СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та 1 січня 2002 року переведений в ПП «Прогрес». 28 листопада 2005 року заявник був звільнений з членів ПП «Прогрес» с. Лозова згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України (а.с.8-9).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-194 від 23 травня 2024 року, у книзі трудового стажу членів КГСП «Прогрес» с. Лозова Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.10).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-195 від 23 травня 2024 року, у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2000, 2002-2005 рр.), ОСОБА_1 (1995 р.), ОСОБА_1 (2001 рік) (а.с.11).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-193 від 23 травня 2024 року, на підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).

12. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-194 та №01-13-195 від 23 травня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.13-14).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Прогрес» с. Лозова, а потім КСГП та в СТОВ з 1982 року, та знають його як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-194 та № 01-13-195, видані 23 травня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2000, 2002-2005 рр.), ОСОБА_1 (1995 р.), ОСОБА_1 (2001 рік)»належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА