Справа № 953/7667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, зацікавлена особа - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, зацікавлена особа - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, якою просив прийняти рішення про розкриття АТ «МЕГАБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП-ФО ОСОБА_1 , а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 06.08.2019 по дату винесення рішення на розрахункових рахунках в ПАТ «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Алчевських, 30, із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі заяви за підсудністю з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 506 від 21.07.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» припинена тимчасова адміністрація в Акціонерному товаристві «МЕГАБАНК» за місцезнаходженням: м.Харків, вул.. Алчевських,30).

Згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва.

Отже, заява Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, банк - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, зацікавлена особа - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 31, 259-261, 347, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 953/7667/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, зацікавлена особа - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці Дорошенко Андрій Анатолійович, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А.Колесник