Справа № 196/316/24
№ провадження 2/196/177/2024
09 серпня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ "Кредобанк" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 03.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-243074.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.12.2024 року. Сума виданого кредиту - 127 555.26 грн. Місячний платіж 5 175.00 грн. Початкова відсоткова ставка 35%.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.01.2024 року становить 161 609.49 грн., яка складається з тіла кредиту - 96 783.34 грн., відсотків - 64 826.15 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором CL-243074 від 03.12.2019 року в сумі 161 609.49 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 3 028.00 грн.
Ухвалою судді від 15.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання.
Представник позивача АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути дану справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, в поданій до суду заяві не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
09 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, 03 грудня 2019 року між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-243074.
Згідно з п.1 Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою у розмірі 35% річних.
Відповідно до п.6.1 Договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит в повному обсязі і строки ( терміни), передбаченим кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідно п.6.3 Договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п 6.2 Кредитного договору).
Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. (а.с.6-8).
В день укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 подав до банку чотири анкети заяви від 03 грудня 2019 року на отримання готівкового кредиту (а.с.12,13, 15,16).
До кредитного договору додано Графік платежів за кредитним договором № CL-243074 від 03.12.2019р. (а.с.9), паспорт споживчого кредиту (а.с.10-11), висновки кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту ( на підставі анкети-заяви №CL-243074 від 03.12.2019) (а.с.14, 17).
Отримання кредиту 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №69748011 від 03.12.2019 на суму 12 476.00 грн. ( а.с.34), меморіальним ордером № 69748020 від 03.12.2019 на суму 25 266.00 грн. (а.с.35), меморіальним ордером №69748014 від 03.12.2019 на суму 27 637.00 грн. (а.с.36), меморіальним ордером №69748026 від 03.12.2019 на суму 27 846.26 грн. (а.с.37), меморіальним ордером №69748022 від 03.12.2019 на суму 34 330.00 грн. (а.с.38).
Виписки по особовим рахункам з 03.12.2019 по 04.01.2024 підтверджують факт перерахування коштів відповідачу з позичкового рахунку на рахунки згідно з цілей визначених п.2.4 Кредитного договору (а.с.39-77).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно графіку платежів за кредитним договором №CL-243074 від 03.12.2019.
Відповідач в даній справі ОСОБА_1 , отримавши кредит в сумі 127 555.26 грн., взятих на себе зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим за ним дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03.01.2024р. складає 161 609 грн. 49 коп., з яких: 96 783.34 грн. - тіло кредиту; 64 826.15 грн. - відсотки (а.с.32-33), яка підлягає стягненню на користь позивача.
Таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є доведеними та підтверджені доказами.
Відповідачем відзив на позов не подано, викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надані на їх підтвердження докази, не спростовані, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку заборгованості суду не надані.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що підтверджено документально (а.с. 1).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 09.08.2024 року.
Суддя: Д.Г. Костюков