233 Справа № 367/4238/24
УХВАЛА

13.08.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22708, вчинений 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» боргу у сумі 105798,58 грн, а також зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича повернути неправомірно списані кошти у сумі 15000 (десять тисяч гривень) на картковий рахунок, з якого проводилося списання коштів.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що стягувач не надав нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність заборгованості боржника. Під час виконання вказого виклнавчого напису з її банківського рахунку було списано 15000 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2024 вирішено вказану цивільну справу направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначив ціну позову, незважаючи на те, що позовна заява містить дві вимоги, кожна з яких підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в позовній заяві є вимога до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича повернути неправомірно списані кошти у сумі 15000 (десять тисяч гривень) на картковий рахунок, з якого проводилося списання коштів. Водночас у заяві не міститься зміст цієї позовної вимоги (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них).

Невизначеність способу захисту для цієї вимоги призводить до того, що сам позивач не зазначає відповідачем у справі Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, хоча вимога сформульована так, що вона пред`явлена саме до нього, а якщо ця вимога адресована до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» як стягнення безпідставно набутого майна, на рахунок якого могли бути переведені вказані грошові кошти під час виконавчого провадження, то позовна вимога не містить посилання саме на цього відповідача.

Крім того, у вказаній вимозі було допущено описку у розмірі грошових коштів, які підлягають поверненню, оскільки цифрами та словами зазначені різні суми.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява не містить виклад обставин та в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не були додані докази, які підтверджують на чий рахунок були спрямовані вищевказані грошові кошти, які просить повернути позивач, на що були спрямовані вказані кошти: на винагороду виконавцю чи в рахунок погашення основної заборгованості за виконавчим написом, чи були вони перераховані на рахунок стягувачу.

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. ст. 83-84 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.