УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 761/28983/23

провадження № 61-10779ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - Київська міська рада, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Китаєв І. Ю., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади

та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті

20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Китаєвим І. Ю.,

не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданого до касаційної скарги ордерупро надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0043723 від 26 липня 2024 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у Суд касаційної інстанції».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі

№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ,

що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням

за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому

в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду,

у якому адвокат надає правову допомогу».

Разом з тим повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Китаєвим І. Ю. у Верховному Суді ордер не містить.

Крім того, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0043723 від 26 липня 2024 року не містить підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Відтак, на момент подання касаційної скарги адвокат Китаєв І. О. не надав суду необхідних документів для підтвердження його повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Китаєв І. О. ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - Київська міська рада, про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною

та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк