465/2803/22
6/465/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Беднара А.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та стягнено з відповідачів солідарно на користь позивачів 17938 гривень 92 копійки майнової шкоди, а також 7000 гривень моральної шкоди. Крім цього, стягнено з відповідачів, в рівних частинах, на користь позивачів витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 8000 гривень і судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2755 гривень 27 копійок. Також рішенням суду постановлено стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивачів витрати на професійну правову допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 6503 грн. 85 копійок. Дане рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року не було оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду та вступило в законну силу.

Відповідачі звертаються до суду із даною заявою про надання їм відстрочки виконання даного рішення Франківського районного суду м. Львова з врахуванням важкого майнового стану, який в них склався, та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_4 і понесених великих затрат на його лікування. Просять врахувати, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, 1936 року народження, розмір його пенсії є невисоким та становить відповідно 5076 гривень 15 копійок. Інших доходів, крім пенсії, в нього немає. 25.03.2024 року ОСОБА_4 отримав перелом стегнової кістки і був поміщений на стаціонарне лікування в медичний заклад, де перебував з 25.03.2024 року до 02.04.2024 року включно, а в подальшому був виписаний із лікарні для проходження подальшого амбулаторного лікування. На даний час ОСОБА_4 продовжує амбулаторне лікування. Дочка та внук понесли витрати на лікування, які підтверджуються відповідними квитанціями. ОСОБА_3 на даний час не працює, має лише тимчасові заробітки, страждає вірусним гепатитом В. Окрім того, на даний час також не працює ОСОБА_5 , перебуває в Польщі та має тимчасові заробітки.

Зважаючи на викладене, просять суд відстрочити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року строком на 1 рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, надав пояснення, аналогічні викладеним в останній, просив такі задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення вимог заяви. Зазначили, що кошти, присуджені їм судом, необхідні для проведення ремонту квартири, яку пошкодили відповідачі. При цьому, наголосили, що рішення Франківського районного суду м Львова ухвалено ще 02.02.2024 року, станом на 22.07.2024 року відповідачами повністю ігнорується виконання вказаного рішення суду, жодного відшкодування, навіть часткового, ними не проведено. Вважають, що заява спрямована на затягування виконання рішення суду. Також позивач ОСОБА_1 наголосила на тому, що вона є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, а тому, відстрочення виконання рішення суду призведе не тільки до неможливості своєчасного відновлення пошкодженої відповідачами квартири, а й з великою імовірністю може спричинити ситуацію, за якої позивач просто може не дожити до часу виконання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та стягнено з відповідачів солідарно на користь позивачів 17938 гривень 92 копійки майнової шкоди, а також 7000 гривень моральної шкоди. Крім цього, стягнено з відповідачів, в рівних частинах, на користь позивачів витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 8000 гривень і судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2755 гривень 27 копійок. Також вказаним рішенням суду постановлено стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивачів витрати на професійну правову допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 6503 грн. 85 копійок.

Згідно із ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Досліджуючи подану заяву та долучені до неї докази, суд зазначає, що відповідачами не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Надані заявником виписки із медичної картки про перелом стегнової кістки не підтверджують неможливість виконання рішення суду всіма відповідачами. Більше того, надані заявником квитанції підтверджують, що оплата послуг здійснювалася самим ОСОБА_4 .

Окрім того, рішенням суду вирішено стягнути матеріальну та моральну шкоду солідарно з трьох відповідачів, що суттєво полегшує виконання такого рішення. Також суд завертає увагу на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова ухвалене 02.02.2024 року, тобто з моменту винесення пройшло більше шести місяців, а позивачі все ще не в змозі реалізувати своє право на відшкодування шкоди, що порушує принцип обов`язковості судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 351-354, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024 року.

Суддя Величко О.В.