Справа № 953/5170/24
13 серпня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Іоненко С.Р.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.08.2003 у Плисівській сільській раді Лозівського району уклав шлюб з відповідачкою. На протязі останніх років спільного життя, стосунки суттєво погіршились, втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно виникали сварки та суперечки. Неодноразово були намагання врятувати шлюб, але це нічого не дало. Наразі шлюбно сімейні відносини припинені та примирення не можливо.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надала.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позов підтримано, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Матеріали справи свідчать, що 16.08.2003 у Плисівській сільській раді Лозівського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 .
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.08.2003 у Плисівській сільській раді Лозівського району, актовий запис № 01 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .
Суддя - Ю.Ю. Власова