overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1057/24
2/519/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - банк», місце реєстрації 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11,

до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В:

1.24 липня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг в А-банку від 11.07.2020 у розмірі 57 191,68 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 15.08.2024.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Позивач у поданій до суду заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

7.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - банк», місце реєстрації 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проводити в заочному порядку.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 345/4619/24
Провадження № 2-н/345/1483/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 591/3041/24
Провадження № 2-с/591/309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/3041/24 провадження №2-н/591/1416/24,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2024 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати. Свою заяву мотивує тим, що нарахована заборгованості з`явилась після перевірки лічильників, після якої не було надано акту прийняття-передачі виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

28.03.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати на користь КП «Міськводоканал» СМР за період з 01.01.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 84 444,92 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року по справі № 591/3041/24 провадження № 2-н/591/1416/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 635/8241/24
Провадження по справі № 2-н/635/3192/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2024 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
14 серпня 2024 року судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь № 738335 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Справа № 496/7093/23
Провадження № 2-п/496/23/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

14.08.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.08.2024 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дударенко Сергію Віталійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6032/24 Провадження 2-н/636/857/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3443/23
провадження № 2-о/361/25/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: Бісюк О.С.,

Дасіка О.В.,

за участю секретаря Іванової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1

19 серпня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хуторненка І.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, стосовно якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 липня 2024 року Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що особа, стосовно якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності, померла, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: О.С. Бісюк

О.В. Дасік
Справа № 2/714/269/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 вересня 2024 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 643/20410/21

провадження № 22-ц/818/2161/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкової
Справа № 494/74/24
Номер провадження 2/504/1648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

19.08.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Халдая І.В. про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Попри те, звертаючись з клопотанням, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача, порушено строк звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи наведене вище, оскільки клопотання представника позивача не відповідає вимогам встановлених статтею 212 ЦПК України, тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/999/24
Номер провадження 2/225/286/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою представника позивача Кошель Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв