Єдиний унікальний номер 235/1981/24
провадження № 2/175/797/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, вважала за можливим закрити підготовче засідання по справі та перейти до розгляду справи по суті. Проти залишення позовної заяви без розгляду заперечувала.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому просив позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, подану від імені ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись із наданими заявами та дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В тому числі ознайомившись із відзивом поданим представником відповідача та проханням про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко