Справа №567/1042/24
Провадження №2-др/567/7/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Плакси В.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги

встановив:

ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2024 в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, в редакції з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 05.09.2018, щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0086 площею 3,23 га, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені, відмовлено.

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження судових витрат, понесених позивачем, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

02.08.2024 представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 12000 грн. та докази на підтвердження наданих послуг.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 29.07.2024 судом не вирішувалось питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. В позовній заяві представник позивача вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до наданих доказів вбачається, що 01.05.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Плакса В.А. було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно детального опису наданих послуг до договору №01/05/24-КВС вбачається, що замовнику ОСОБА_1 була надана правова допомога: консультація, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив та інших процесуальних та не процесуальних документів до Острозького районного суду. Відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 01.08.2024, загальна вартість зазначених послуг становить 12000 грн.

Позивачем надано суду копію банківської квитанції, відповідно до якої встановлено, що в рахунок правничої допомоги ним було сплачено 15028 грн.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові було відмовлено, то відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги слід відмовити.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (місцезнаходження: с.Тесів Острозького району Рівненської області, ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, код ЄРДПУО 41099127).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.