Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/280/24
Єдиний унікальний №733/1007/24
Рішення

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

установив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 31 827,76 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 27 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 866, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 33 000 грн. У рахунок забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 27 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та позивачами були укладені договори поруки за № 866П1 та № 866П2. Поручителями за виконання ОСОБА_3 взятого на себе зобов`язання за кредитним договором також виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів КС «Довіра-Ічня» звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 та поручителів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 866 від 27 серпня 2019 року. У подальшому з сторін було стягнуто суму заборгованості та виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання. На неодноразові звернення позивачів з приводу добровільного повернення коштів, сплачених на підставі договорів поруки, в порядку регресу ОСОБА_3 не відповідає, а тому вони вимушені були звернутись до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 28); ухвалою суду від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 38).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, які письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Згідно поштового повідомлення, остання не отримала повістку за відсутності її за адресою проживання. Таким чином, суд вважає, що остання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 27 серпня 2019 року між кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 866, терміном на 18 місяців під 48% річних, відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі 33 000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення коштів 27 лютого 2021 року (а.с. 8).

Із метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня 27 серпня 2019 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 866П1 та № 866П2 відповідно (а.с. 9).

Поручителями за виконання ОСОБА_3 взятого на себе зобов`язання за кредитним договором також виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/282/20 від 13 травня 2020 року з ОСОБА_3 та поручителів в солідарному порядку було стягнено на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за кредитним договором № 866 від 27 серпня 2019 року в розмірі 31 049, 22 грн, а також судовий збір по 420,40 грн з кожного (а.с. 11-12).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст. 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання рішення суду із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в сумі 20 172,40 грн та 13 719,50 грн відповідно, що підтверджується копією звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «ГОЛДПАК» та копією Відділу культури і туризму від 22.04.2024 року № 01-15/11 (а.с. 13-14) та копією платіжного доручення № 1754 від 13.09.2022 року про повернення ОСОБА_1 надмірно стягнуті кошти в розмірі 2 064,14 грн (а.с. 15).

Із постанови старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 червня 2023 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/282/20, виданого 16.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 16).

Із постанови старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 червня 2023 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/282/20, виданого 16.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 17).

Згідно довідки КС «Довіра-Ічня» № 1 від 29 квітня 2024 року по кредитному договору № 866 від 27 серпня 2019 року заборгованість відсутня (а.с. 18).

Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Оскільки позивачі, виконуючи свої зобов`язання за договорами поруки, здійснили виплати заборгованості в загальному розмірі 31 827,76 грн, але не отримали відшкодування вказаної суми від ОСОБА_3 , в зв`язку з чим в подальшому набули право вимоги до відповідачки на повернення вказаних вище грошових коштів в порядку регресу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Одночасно з відповідачки на користь позивачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути по 1221,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 202, 207, 524, 533, 553, 554, 556 610, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) гривень 26 коп грошових коштів в порядку регресу та 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13 719 (тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять ) гривень 50 коп грошових коштів в порядку регресу та 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 12 серпня 2024 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик