overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/660/23
У Х В А Л А

про виконанння клопотання експерта

"15" серпня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

обговоривши клопотання експерта ОСОБА_1 , заявлене в ході виконання земельно-технічної експертизи № 6251/24-41, призначеної ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року у цивільній справі № 402/660/23 за позовом заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави, до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою від 10.04.2024 року суд призначив земельно-технічну експертизу, виконання якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.08.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей.

Для обговорення клопотання суд призначив судове засідання на 15.08.2024 року, про яке повідомив учасників справи з направленням їм копії клопотання експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Анікєєнко Є. О. надійшла заява, що документів, про які запитує експерт, представити неможливо, через їх відсутність.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5) ч.1 ст.252 суд, -

постановив:

Повідомити експерту про встановлену судом неможливість задоволення її клопотання про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення земельно-технічної експертизи № 6251/24-41, призначеної ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року у цивільній справі № 402/660/23.

Надати експерту копію заяви відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Дата документу 14.08.2024Справа № 554/5998/23
Провадження № 2/554/2260/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву, заяв та клопотань від відповідача на надходило.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 6/761/1176/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець: Мельник Юрій Анатолійович, Заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва у липні 2024 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), Заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець: Мельник Юрій Анатолійович (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 16), Заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 17 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 702.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6038/24
Провадження № 6/591/255/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/6038/24, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2024 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

12 серпня 2024 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/6038/24 та просить вірно вказати дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 17.06.2024 року допущено помилку в даті народження боржника ОСОБА_2 та зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною в судовому наказі від 17 червня 2024 року по справі № 591/6038/24 дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 446/1701/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

06.08..2024 позивач ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила суд стягнути з відповідача суму морального відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

15.08.2024 позивач усунула недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 08.08.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 25.09.2024 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.08.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 189/1671/24
У Х В А Л А

14.08.2024 Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 08 год 00 хв. 14.08.2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року постановлено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Матеріали справи також не містять доказів отримання судової повістки відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 178/1877/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав засновника в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав засновника в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року 10:15 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 703/6174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності та застосування правових наслідків, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності та застосування правових наслідків - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий: Ю. В. Крива
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7511/24

Провадження № 22-ц/4815/938/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 646/8981/24
Провадження №2-н/646/1327/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1125,82 грн.
У відповідності до частини 1 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не має.
Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу, сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 160 - 163, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Бібік
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В. Бібік