Справа № 127/6190/24
Провадження 2/127/733/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Вересюка М.В.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Педосича В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що 19 серпня 2007 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб, який було розірвано у 2013 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з аморальним способом життя відповідачки та зловживанням нею алкогольними напоями, після розірвання шлюбу донька проживає з відповідачем. З моменту розірвання шлюбу та по сьогоднішній день відповідачка повністю ухилилась від виховання доньки, жодного разу не бачилась та не спілкувалась з дитиною, не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком, навчанням та будь-якої допомоги на утримання доньки не надає. Відповідачка не підтримує зв`язки з донькою, не вітає її на день народження та на свята.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами пропозбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі; роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Крім того, залучено до участі у справі орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яку зобов`язано надати суду висновок щодо розв`язання спору.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 21.03.2024, копією позовної заяви із доданими до неї документами та судовими повістками, направлені відповідачці неодноразово за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 40зв.), повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку із чим, судом було повідомлено відповідачку про розгляд справи також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

У строк, визначений вищевказаним судовим рішенням від відповідачки відзив на позов, не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідачки, також на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .. а клопотання про витребування доказів залишено без розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2024 органом опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради суду 18.06.2024 надано висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 11.07.2024 було вирішено питання про вислухання думки дитини в судовому засіданні, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачкою суду не повідомлено. Таким чином, відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Позивач, його адвокат та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечували щодо розгляду справи у відсутність відповідачки та проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, його адвоката та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, а також положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність відповідачки та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради підтримав наданий висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1601. (а.с. 5)

З ЄДРСР, доступ до якого є публічним, вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 по справі № 127/19922/13-ц, яке набрало законної сили 24.09.2013, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2007 Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2097, розірвано. (а.с. 6)

З характеристики, виданої ДНЗ № 16 15.12.2014 за № 96, вбачається, що за час відвідування ОСОБА_3 з серпня 2013 року дитячого садочка її вихованням займається батько та бабуся ОСОБА_7 , яка має педагогічну освіту. (а.с. 7)

З характеристик ОСОБА_3 , виданих КЗ «Вінницький ліцей № 12», 22.05.2023 за № 01-12/103 та 15.01.2024 за № 01-12/15, а також характеристики батька ОСОБА_3 , виданої КЗ «Вінницький ліцей № 12» 15.01.2024 за № 01-12/16, вбачається, що ОСОБА_3 навчається в КЗ «Вінницький ліцей № 12» з першого класу; батько відповідально ставиться до виховання та навчання дитини, цікавиться її успіхами, навчанням, відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок зі школою, приділяє дитині достатньо уваги; вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку і навчання дитини; шкільним приладдям і підручниками ОСОБА_8 забезпечена; мати - ОСОБА_2 не цікавилася успішністю та поведінкою дочки, участі у батьківських зборах та індивідуальних бесідах не брала. (а.с. 8-10)

З характеристики матері ОСОБА_3 , виданої 15.01.2024 КЗ «Вінницький ліцей № 12» за № 01-12/17, вбачається, що ОСОБА_2 з сім`єю не проживає; протягом навчального року навчанням і успіхами дитини не цікавилась. (а.с. 11)

З актів обстеження житлово-побутових умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.05.2023 та від 15.01.2024, затверджених директором КЗ «Вінницький ліцей № 12», вбачається, що дитина проживає з батьком - ОСОБА_1 , його дружиною - ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованням дівчинки та матеріальним забезпеченням повністю займається тато. Мати ОСОБА_8 з донькою не проживає, не займається та не цікавиться життям та навчанням дитини. Тато докладає всіх зусиль для того аби ОСОБА_8 була забезпечена усім необхідним. У сім`ї панують довірливі відносини, психологічний клімат у родині сприятливий. (а.с. 12-13)

Згідно довідок № 15 від 07.06.2023 і № 1 від 09.01.2024, виданих КЗ «Вінницький міський центр художньо-хореографічної освіти дітей та юнацтва «Барвінок», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у даному комунальному закладі; у процесі навчання і виховання дитини в центрі, мати участі не приймала; увесь час навчанням неповнолітньої ОСОБА_8 займається батько. (а.с. 14-15)

З відповіді директора КНП «ЦПМСД № 1 м. Вінниці» № 203/01-15 від 13.02.2024 на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у сімейного лікаря з 24.05.2023; під час візитів до сімейного лікаря дитина перебуває у супроводі батька; матір дитини жодного разу не була присутня при візитах дитини до лікаря; з моменту підписання декларації із сімейним лікарем та по теперішній час матір дитини жодного разу не цікавилась станом здоров`я її дитини та на прийом до сімейного лікаря жодного разу не супроводжувала. (а.с. 16)

01.07.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. було посвідчено заяву ОСОБА_2 про відсутність у неї заперечень щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява була зареєстрована в реєстрі за № 1896. (а.с. 19)

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні, відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України.

Відповідно до ч. 1- ч. 4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Повноліття за українським законодавством настає з вісімнадцяти років, згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України.

Отже до досягнення 18 років фізична особа має правовий статус дитини. Наявність у особи правового статусу дитини означає, що така особа має відповідні права та обов`язки дитини. Спеціальні норми, які конкретизують обсяг прав та обов`язків дитини, містяться як у Сімейному кодексі України, так і у Цивільному кодексі України. Крім того, права дитини підлягають спеціальному захисту на підставі положень Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Згідно з законодавством України позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується лише тоді, коли усі інші не дають позитивних результатів.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що дитина у віці тринадцяти років може висловити свою думку та сформулювати погляди, судом було прийнято рішення про необхідність вислухати думку дитини.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 зазначила, що востаннє бачила матір приблизно п`ять років тому біля смітника, де та перебувала в неохайному вигляді та в стані алкогольного сп`яніння разом із невідомими особами. Дитина зазначила, що мати її не впізнала. Також дівчинка зазначила, що останній раз із матір`ю вона спілкувалась у віці приблизно 3-4 років. З того часу мати ніколи не цікавилась її життям, на зв`язок жодного разу не входила, з днем народження ніколи не ОСОБА_12 , жодної участі у її житті не приймала. ОСОБА_8 зазначила, що вона проживає разом із батьком, мачухою та меншою сестричкою і не бажає спілкуватись та бачитись із матір`ю.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які повідомили, що є сусідами позивача. Усі свідки зазначили, що знають ОСОБА_8 з її народження. Мати ОСОБА_8 під час спільного проживання з батьком ОСОБА_8 почала зловживати алкогольними напоями та вести аморальний спосіб життя, згодом пішла із сім`ї, після чого її помічали в нетверезому стані в компаніях невідомих людей. Вихованням дитини займається виключно батько.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Тому, при оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками.

Судом прийнято до уваги, що свідки надали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями учасників справи і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги покази свідків.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, заслухавши позивача та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, думку дитини, покази свідків, дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в позовній заяві, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи наведене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

У ході розгляду справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2007, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 у справі № 127/19922/13-ц, було розірвано. Позивач із відповідачкою мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , життям якої відповідачка взагалі не цікавиться близько десяти років, не піклується про неї, не бере участі у її вихованні та утриманні, не прагне зустрічей і спілкування із донькою, хоча не була позбавлена такої можливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отриманню нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, судом розцінюються як ухилення від виховання дитини матір`ю, внаслідок її поведінки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Водночас, батьки дитини несуть відповідальність за виховання дитини та її розвиток. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання дитини не передбачене ст. 164 СК України як підстава для позбавлення батьківських прав. Однак, суд звертає увагу, що виконання цього обов`язку матір`ю тісно пов`язане із реалізацією права і водночас виконання обов`язку матір`ю щодо виховання дитини, що є важливою умовою забезпечення належних умов для повноцінного розвитку дитини.

Судом також звернуто увагу й на те, що моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до юридичної відповідальності.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка є біологічною матір`ю не лише ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ще й малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З ЄДРСР, доступ до якого є публічним, вбачається неодноразове перебування в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького районного суду Вінницької області справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, більшість з яких були закриті у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (справи № 127/13216/19; № 127/12937/21; № 128/2256/17).

Водночас, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2017 по справі № 128/503/17, яка набрала законної сили 24.04.2017, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Даним судовим рішенням було встановлено, що « ОСОБА_2 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в тому, що дитина проживає в антисанітарійних умовах, недостатньо харчується; 14.02.2017 ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.»

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 по справі № 127/20047/21, яке набрало законної сили, як те вбачається з ЄДРСР, доступ до якого є публічним, була позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, судом прийнято до уваги посвідчену 01.07.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. і зареєстровану в реєстрі за № 1896 заяву ОСОБА_2 про відсутність у неї заперечень щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 19) На думку суду, така заява матері не лише суперечить моральним засадам суспільства, але й вказує на її ставлення до дитини.

Вищевказані обставини характеризують відповідачку, свідчать про її байдуже ставлення до власних неповнолітніх дітей, вказують на її аморальний спосіб життя.

Відповідно до положень ст. 19 СК України органом опіки та піклування подано до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 встановлена висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/140664 від 13.06.2024. (а.с. 74-76)

Судом прийнято до уваги, що висновок органу опіки та піклування ВМР має рекомендаційний характер для суду і не є обов`язковим та повинен оцінюватись судом за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.

Однак, враховуючи вищевказане суд погоджується з вищезазначеним висновком, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

За час перебування на розгляді даної справи в суді, судом не встановлено наявність будь-яких дій з боку ОСОБА_2 , спрямованих на хоч якесь піклування відносно дитини. Тому підстав вважати, що ОСОБА_2 забезпечить своїй дитині належне виховання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких ОСОБА_2 можна позбавити батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. рішення ЄСПЛ у справі «Ньяоре проти Франції» Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX).

У даному випадку судом на перше місце поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дітей на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню їх інтересів (Пункт 1 статті 3).

Отже, зазначені вище обставини переконують суд у наявності підстав для задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 14.02.2024. (а.с. 4)

Судові витрати понесені позивачем суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи його клопотання, заявлене в ході підготовчого провадження.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

У відповідності до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ст. 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Відповідно до положень ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 6, 19, 141, ч. 1 ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157, п. 2 ч. 1 і ч. 6 ст. 164, ст. 165, 169, ч. 1 і ч. 2 ст. 171 СК України, ч. 1 ст. 12, ст.ст. 15, 34 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 11-13, п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 76-83, 89, 90, 133, 141, 223, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Вінницької міської ради: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Рішення суду складено 15.08.2024.

Суддя: