Справа № 212/6110/24
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, розгляд якої призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 липня 2024 року від представника відповідача АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Григорівої О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, мотивоване тим, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 27.06.2024 по справі № 216/7179/23 за позовом ОСОБА_2 до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2024. За предметом, підставами позову, а також змістом позовних вимог справи № 216/7179/23 та 212/6103/24 є подібними, що, вважає, є підставою для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 216/7179/23.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

При цьому, у справі № 216/7179/23 відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду та зазначена справа не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду у розумінні вимог статті 403 ЦПК України.

У справі № 216/7179/23 не приймались судові рішення у формі ухвал суду щодо передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду відповідно до вимог частини четвертої статті 404 ЦПК України.

За таких обставин підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 216/7179/23, відсутні, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252, 253, 258-261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Григорівої О.Ю. про зупинення провадження у справі № 212/6110/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта