Справа № 159/3099/24
Провадження № 2/159/987/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на її користь 749 434,50 гривень, як грошову компенсацію 1/2 частки транспортних засобів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2024.

08.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024 ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом; визнати об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_3 транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN CRAFTER" 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_3 причіп марки "NIEWIADOW BR 2" 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки (сума буде уточнена після отримання експертного висновку про вартість) наступних транспортних засобів: автомобіль марки ФОРД ТАУРУС, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ); причіп марки МАЗ 8114, державний номер НОМЕР_5 , 1991 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ); автомобіль марки "VOLKSWAGEN MULTIVAN" державний номерний знак НОМЕР_7 , 1997 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ); стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 понесені у справі судові витрати.

11.07.2024 підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

07.08.2024 ОСОБА_3 недоліки усунув.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, просив суд підготовче судове засідання відкласти для ознайомлення з матеріалами зустрічного позову.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

П. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Присвоїти справі один єдиний унікальний номер - № 159/3099/24.

Підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 вересня 2024 року на 13 год 00 хв у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. В. Чалий