КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3936/24
Провадження № 2/552/2426/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Васильєвої Л.М., Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини. В позовній заяві вказувала на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Полтави ( справа №552/4224/15) з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Їхній син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, тому аліменти на утримання сина ОСОБА_6 стягуються у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. З 2020 року в Україні запроваджена дистанційної форми навчання, це є загальновідомим фактом і не потребує додаткового доказування. Отже, з 2020 року її молодший син навчається у школі дистанційно (онлайн), входив у програму навчання через смартфон. Однак смартфоном не зручно було користуватись, бо не всі файли і програми відкривались, тому син став відставати у навчанні, або пропускав онлай уроки через неможливої зайти у відповідні навчальні програми через смартфон. Ця обставина стала підставою для придбання для належного навчання сина ноутбука з тим, щоб він мав можливість безперешкодно навчатись дистанційно та проходив усю навчальну програму. Після припинення карантину дистанційне навчання у школі не припинилось. Придбання ноутбука для навчання сина була нагальною потребою, бо у разі його відсутності син ОСОБА_6 не міг би якісно отримувати знання через онлайн навчання пропускав навчання, що впливало на його успіхи у навчанні, а в подальшому могло вплинути на здобуття якісної середньої і вищої освіти. На разі син навчається у змішаному режимі онлайн і офлайн. Отже ноутбук для навчання сина ОСОБА_6 є не іграшкою, не шкільним приладдям, а нагальною річчю для навчання і здобуття ним освіти. Тож 04.05.2023 року вона придбала ноутбук М8І ОР63 (ОР83118С-246ХЛА) Віаск вартістю. 29 999.00 грн. Для неї це непомірний матеріальний тягар, бо вона одна утримує двох синів. Вона не мала готівкових коштів для його придбання, тому вимушена була купити ноутбук у кредит, та виплачувала кредит протягом 10 місяців. Саме придбання ноутбука для забезпечення сина навчанням в режимі онлайн є додатковими витратами на утриманнями дитини, які не можуть бути компенсовані за рахунок сплати аліментів відповідачем. Половина вартості ноутбука у розмірі 14 999 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на її користь. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме половину вартості ноутбука у розмірі 14 999.50 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кудіним О.М. надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі. Вважає дані позовні вимоги незаконними та не обґрунтованими. Так, позивачем не надано жодних доказів того, що ноутбук потрібен дитині саме для навчання, а не для розваг. Ноутбук є саме ігровим, що прямо зазначено у фіксальному чеку. Позивачем не надано жодних доказів використання ноутбуку саме сином в навчанні, тим більше на протязі 2023 року. Просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.07.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Л.М. надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач наполягає на позовних вимогах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєва Л.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Суд заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №870.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 27 липня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як встановлено судом, старший син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досяг повноліття, а тому аліменти на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуються в розмірі 1/6 частини заробітку від доходу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тобто суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягнення аліментів відповідно до ст.ст.181, 182 СК України.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є дійсно учнем ліцею №13 «Успіх» на змішаній формі навчання, що підтверджується довідкою №126 від 06.05.2024 року.

В судовому засіданні встановлено, що в зв`язку з навчанням ОСОБА_3 , у позивача виникла необхідність забезпечити дитину комп`ютерною технікою для навчання та дистанційного навчання у зв`язку із змішаною формою навчання (онлайн та офлайн), а тому нею було придбано комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук MSI GF63 (GF8311SC-246XUA) Black вартістю 29 999,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04.05.2023 року.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Ліцеї №13 «УСПІХ» на змішаній формі навчання, та для навчання онлайн йому необхідна комп`ютерна техніка, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача з врахуванням його сімейного та майнового стану, на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 10 000 грн.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Також враховуючи те, що ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 12.08.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко