Справа № 592/7035/24
Провадження № 2/592/1609/24

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 979 грн 41 коп. за період з грудня 2016 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 579 грн 18 коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 583 грн 17 коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 1 592 грн 77 коп. 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 4 639 грн 75 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 4 639 грн 75 коп.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів в дольовому порядку відшкодування судових витрат по оплаті судового збору та правової допомоги у загальному розмірі 4 922 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ». Таким чином, у відповідності до вказаноговище рішення, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, в якій проживають відповідачі.Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож з усіма співвласниками вказаного будинку було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії.Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 є власником вказаного житлового приміщення. Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається:з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 9 579 грн 18 коп., з оплати абонплати за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року у сумі 583 грн 17коп.. Крім того, згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті по оплаті ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 21 979 грн 41 коп. за період з грудня 2016 року по квітень 2021 року.

Відповідачами проводились часткові оплати житло-комунальних послуг, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості.

Після відрахування сум, які були сплачені відповідачами без призначення платежу та розподілені як погашення найдавнішої заборгованості, остаточна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 32 141 грн 76 коп..

08.05.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

20.05.2024 недоліки позовної заяви усунуті представником позивача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 24.06.2024. Цією ухвалою відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву.

28.05.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви в частині стягнення з неї заборгованості. Свої заперечення мотивувала тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , за якою виникла заборгованість, належала їй на праві власності до 28.12.2014 включно, за цією ж адресою було зареєстроване місце проживання, за цією ж адресою вона зі своєю сім`єю фактично проживала.29.12.2014 ця квартира була нею відчужена на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з договором міни від 29.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А., зареєстровано в реєстрі за №1181. Отже, на момент відчуження квартири, а саме на 29.12.2014, жодної заборгованості по сплаті за користування комунальними послугами, в тому числі теплопостачання, не існувало. На виконання вимог договору міни квартира за адресою: АДРЕСА_2 була звільнена нею в той же день 29.12.2014, місце реєстраціїзнято 05.01.2015. З 05.01.2015 і по теперішній час вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому судовий розгляд відкладено на 08.08.2024.

07.08.2024 до початку судового розгляду представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, позовна заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко