Справа № 181/1213/24
Провадження № 2/181/384/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" серпня 2024 р. с-ще Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останній просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66904853 у відповідності до постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2024, в частині відрахування з його заробітної плати залишку відсотка після відрахування 1/4 частини на сплату аліментів на погашення заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2024 року і до погашення заборгованості з аліментів, яка станом на 31.12.2023 склала 239928,67 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що наприкінці квітня на початку травня 2024 року йому стало відомо, що за місцем проходження ним служби надійшла постанова з Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 66904853. 3 цієї постанови він дізнався про наявність заборгованості з аліментів станом на 31.12.2023 в сумі 239928,67 гривень. Зазначеною вище постановою було встановлено: «Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, щомісячно, у розмірі 50% - до погашення заборгованості з аліментів, яка станом на 31.12.2023 року склала 239928,67 грн. після відрахування податків, з них: -1/4 частину доходу, після відрахування податків, поточні аліменти, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2018 i до повноліття дитини; - залишившийся відсоток на погашення заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2024 року і до погашення заборгованості з аліментів яка станом на 31.12.2023 склала 239928,67 грн.»

Таким чином з нього на сьогоднішній день стягується 50 відсотків його грошового забезпечення як військовослужбовця, яке є єдиним джерелом його доходу та джерелом утримання сім`ї.

Не заперечуючи проти стягнення з нього поточних аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, разом з тим він не погоджуюся з нарахованою йому заборгованістю, та відповідно не погоджується з стягненням з нього залишку після сплати аліментів на погашення цієї заборгованості.

Ця заява про забезпечення позову подається ним одночасно з позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Він є військовослужбовцем, що підтверджусться довідкою ВЧ, у зв`язку з окупацією Луганської області, а безпосередньо міста Сєвєродонецьк, де він проживав з дружиною та дитиною, його сім`я вимушена була переїхати до м. Луцьк, де зараз і проживає винаймаючи житло. В зв`язку з перемішенням до м. Луцьк, він несе додаткові витрати винаймаючи житло для своєї родини, що впливає на його матеріальний стан - погіршуючи його. У вілповідності до довідки від 17.07.2024, його дохід в місяць складає - 31884,34 грн. З цієї суми з нього утримується 50 відсотків у відповідності до постанови державного виконавця, що складає 15703,04 грн. Тобто йому залишається 16 181,30 грн. У відповідності до договору оренди житлового примішення від 30.09.2023 р., він щомісячно сплачує за оренду житла 8500 грн. Тобто фактично на проживання та утримания сім`ї (дружини, яка не працює та двоє неповнолітніх дітей) у нього залишається 7681,30 грн. Його дружина знаходиться у відпустці у зв язку з вагітністю та пологами і не має доходів, що підтверджується довідкою , яка додається.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд взяти до уваги та врахувати при прийняті рішення його як сімейний так і матеріальний стан.

Розгляд його позову судом може тривати досить довго, і в џей час з його заробітної плати будуть утримуватись кошти на погашення заборгованості. У разі задоволення його позову, це будуть безпідставно стягнуті з нього кошти і в подальшому у нього виникнуть труднощі, щодо повернення цих коштів.

З наведених више підстав вважає за можливе забезпечити його позов зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66904853 у відповідності до постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2024, в частині відрахування з його заробітної плати залишку відсотка після відрахування 1/4 частини на сплату аліментів на погашення заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2024 року і до погашення заборгованості з аліментів, яка станом на 31.12.2023 склала 239928,67 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За змістом п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд повинен також враховати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права».

Оскільки предметом спору що виник між сторонами у цивільній справі про забезпечення якого прохає позивач є звільнення від сплати заборгованості по аліментам, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66904853 у відповідності до постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2024, в частині відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 залишку відсотка після відрахування 1/4 частини на сплату аліментів на погашення заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2024 року і до погашення заборгованості з аліментів, яка станом на 31.12.2023 склала 239928,67 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання вказаного рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66904853 у відповідності до постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2024, в частині відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 залишку відсотка після відрахування 1/4 частини на сплату аліментів на погашення заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2024 року і до погашення заборгованості з аліментів, яка станом на 31.12.2023 склала 239928,67 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали невідкладно направити Сєвєродонецькому відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 51922, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м.Камянське, вул. Звенигородська, буд. 13, а/с689, ) для негайного виконання.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л. Ф. Літвінова