overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, з огляду на наступне.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 744496 від 16 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Глобинського районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Справа № 555/1782/24
Номер провадження 2-н/555/230/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

На запит суду, 13.08.2024 року отримано інформацію від УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в с.Малинськ Рівненського (Березнівського) району Рівненської області та знятий з реєстрації 26.06.2015 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України судовий наказ може бути поданий лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Оскільки стягувач звернувся до боржника із заявою про видачу судового наказу після його смерті, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у даній справі.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-н/750/2847/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 570 грн. 60 коп.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 212/7742/23
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 212/7742/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

29 січня 2024 року у цивільній справі за вищевказаним позовом постановлено рішення.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні вищезазначеної цивільної справи.

Окрім того, представником АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду подане клопотання про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 212/7742/23 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи загальноприйняту норму цивільного процесуального законодавства, з урахуванням того, що питання про виправлення описки не вирішене та представником позивача подане клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду до початку її розгляду по суті, що є процесуальним правом, а тому дане клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів та суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, а заява про виправлення описки - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 212/7742/23.

Залишити без розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у судовому рішенні від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 212/7742/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 16 серпня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 953/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Гаро Г.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/679/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання на території Угорщини малолітніх дітей та забезпечення повернення малолітніх дітей на територію України,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 953/679/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання на території Угорщини малолітніх дітей та забезпечення повернення малолітніх дітей на територію України, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 30 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/27157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в загальному розмірі 233401,74 грн. До позову додано заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, в межах ціни позову 233401,74 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних ризиків та малої ймовірності виконання судового рішення у справі.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, кошти, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, на суму в межах ціни позову 233401,74 грн.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на суму в межах ціни позову 233401,74 грн.

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.08.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 15.08.2024Справа № 554/8023/24
Провадження № 2-н/554/1116/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4480/24
н/п 2-н/490/1195/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст.160-164, 430 ЦПК України, ст. ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.514,516,526,530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 129/1437/24
Провадження по справі № 2-о/129/109/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

24.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком ОСОБА_3 , оскільки через розбіжність написання, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище її батька записано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про її народження прізвище батька записано « ОСОБА_5 », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_3 , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є його дочка ОСОБА_1 , однак через розбіжність написання, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище її батька записано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про її народження прізвище батька записано « ОСОБА_5 », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_3 , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_6 , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-др/235/11/24
Справа № 235/5689/15-ц

У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

15 серпня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій приватний виконавець Матвійчук Н.Є. просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №235/5689/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №235/5689/15- ц - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, на 11:00 годину 16 серпня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко