Провадження № 2/641/1751/2024 Справа № 641/2594/21
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 641/2594/21

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року (суддя Колодяжна І.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 року цивільну справу № 641/2594/21 повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2024 року внесено виправлення до ухвали суду від 08.02.2024 у справі № 641/2594/21.

08.04.2024 року справу направлено на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 року справу прийнято до розгляду Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Крім того, зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_3 підписано представником за довіреністю Герасименко І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 вбачається, що предметом цього позову є визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, про що була постановлена відповідна ухвала суду.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"(ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Вимогами ст. 131-2 Конституції України передбачено, що незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Документи, що підтверджують право представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви та зустрічного позову не додані.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є адвокатами, відсутні.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не є особами, які мають право на підписання позовної заяви від імені позивачів та не можуть здійснювати представництво інтересів вказаних осіб у цивільній справі, оскільки ця цивільна справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не відноситься до малозначних і повинна розглядатися в загальному позовному провадженні.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підписані особами, які не можуть бути представниками у суді по даній категорії справ.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 без руху до усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 мають бути усунуті шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 , підписаних вказаними особами або їх представниками-адвокатами.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності, залишити без руху.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності, залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко