Єдиний унікальний номер 448/1417/24
Провадження № 2/448/549/24
У Х В А Л А

19.08.2024 місто Мостиська Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колошкін Ігор Анатолійович до Шегинівської сільської ради Яворівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колошкін Ігор Анатолійович, звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідачів: Шегинівської сільської ради Яворівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками.

3.12.08.2024 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокатом Колошкіним І.А. через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

4. Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6.Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7. Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

8. Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

9.Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна І.А. з вищезазначеною заявою, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачці ОСОБА_1 .

10.Отже, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Колошкіну І.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, 185, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Шегинівської сільської ради Яворівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 19.08.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК