Справа № 215/6879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 та виконавчих листах від 21.02.2024 по справі № 215/6879/23, 2/215/636/24, які видані 25.03.2024 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надану послугу з централізованого опалення, яка виникла за період з 01.12.2020 по 31.05.2023 в розмірі основного боргу 16094,14 грн., 270,58 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 140,19 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» по 1342,00 грн. судового збору, з кожного, але при написанні позовної заяви до суду позивачем було допущено технічну помилку, а саме у прохальній частині позову не вказана сума стягнення плати за абонентське обслуговування у розмірі 147,18 грн., проте вказана по тексту позовної заяви, та в розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Так, згідно позовної заяви, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за період з 01.12.2020 по 31.05.2023 на суму 16094,14 грн. за послуги з постачання теплової енергії та стягнути з відповідачів 270,58 грн. інфляційні втрати, 140,19 грн. - 3 % річних, та понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 та у виконавчих листах від 21.02.2024, зазначено період заборгованості з 01.12.2020 по 31.05.2023 на суму 16094,14 грн. за послуги з постачання теплової енергії, 270,58 грн. інфляційні втрати, 140,19 грн. - 3 % річних, та понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн., які збігаються з вимогами, які просив стягнути позивач в позовній заяві, тобто дані є вірними, тому підстави стягнення плати за абонентське обслуговування в сумі 147,18 грн. не аналізувалися судом, оскільки позивач в прохальній частині не просив їх стягнути, тому суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 21.02.2024 описку допущено не було, а тому правові підстваи для задоволення даної заяви відсутні .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 по справі № 215/6879/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виправленні описок у виконавчих листах від 21.02.2024.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: