У Х В А Л А

09.08.2024 Справа №607/11486/24 Провадження №2/607/2635/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про закриття провадження у справі у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач зазначила, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти. Відповідач у справі має постійні неофіційні заробітки, його майновий стан значно покращився, інших утриманців не має, а тому позивач не може самостійно повноцінно забезпечити належний догляд та задовольнити потреби дочки, які постійно збільшуються у зв`язку із її дошкільним навчанням. Рівень середньої заробітної плати у Тернопільській області складає за 2 квартал 2024 року 19500 грн.. Фактичні витрати на утримання дитини на даний час необхідному розміру для гармонійного розвитку дитини, враховуючи її потреби збільшились. Утримання дитини та її всебічний розвиток вимагає значно більших коштів. Зазначила, що лише задокументовані витрати (не рахуючи поточні на дошкільне навчання, відпочинок тощо) на дитину станом на кінець листопада початок травня 2024 року становили 12000 грн. Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №607/17861/21 від 15.05.2022 стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Тому позивач, беручи до уваги те, що фактичні витрати по потребах дитини несе вона, а також покращення майнового стану та збільшення доходів відповідача, покликаючись у позові у тому числі на ч.1 ст.192 СК України, яка встановлює право платника або одержувача аліментів їх збільшити або зменшити у разі зміни матеріального або сімейного стану, вважає за необхідне стягнути із відповідача аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача адвокат Дячук С.І. подала суду клопотання, яке підтримано у судовому засіданні відповідачем про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Так, представник відповідача вважає, що позивач ОСОБА_4 ставить вимогу саме про стягнення аліментів на утримання дитини, а не збільшення розміру аліментів чи зміну способу стягнення аліментів. Вважає, що у поданому позові позивач не описує підстави для зміни розміру аліментів чи зміни способу стягнення аліментів та не надає відповідних доказів, а ставить вимогу саме про стягнення аліментів з відповідача, хоча такі аліменти уже стягуються. Відтак, вважає, що предмет спору фактично відсутній.

Представник позивача вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача стосуються зміни розміру аліментів, а тому підстави позову у даній справі та у справі наведеній представником відповідача є різними.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.08.2023 у цивільній справі №607/17861/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, ОСОБА_4 зверталась до ОСОБА_2 із позовом у якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5592,22 грн., але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 5224,77 грн., оскільки ОСОБА_2 ухиляється від утримання своє дочки.

У даній справі, як свідчить зміст поданого позову, ОСОБА_4 звернувшись із позовом до ОСОБА_2 зазначила, що відповідач у справі має постійні неофіційні заробітки, його майновий стан значно покращився, інших утриманців не має, а тому позивач не може самостійно повноцінно забезпечити належний догляд та задовольнити потреби дочки, які постійно збільшуються у зв`язку із її дошкільним навчанням. Вказала, що фактичні витрати на утримання дитини на даний час необхідному розміру для гармонійного розвитку дитини, враховуючи її потреби збільшились, а тому просить стягувати із нього аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Дячук С.І. про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існують неврегульовані питання, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав, а також прав неповнолітньої дитини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про закриття провадження у справі, відмовити.

Головуючий суддя В. В. Ромазан