Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Гулевської С.П., Журібіди І.В.

за участю секретаря Роман Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити його піклувальником, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є його батьком, страждає на хронічні захворювання, в силу яких має першу групу інвалідності. Крім того, він страждає на психічне захворювання - виражена деменція змішаного ґенезу. Внаслідок свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2024р. задоволено самовідвід судді Кучерука І.Г.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024р. зазначена справа передана судді Мурашовій Н.А.

Ухвалою суду від 15.04.2024р. цивільна справа прийнята до розгляду і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2024р. призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.07.2024р. провадження у справі відновлено і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Курінна О.І. заяву підтримали повністю з підстав, викладених у ній, просять її задовольнити. Додатково суду заявник пояснив, що батько визнаний інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання, він тривалий час хворіє, останнім часом хвороба загострилась, він не може самостійно себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, самостійно батько не пересувається, дезорієнтований, має деменцію. Він проживає разом з батьком та доглядає за ним, інших родичів у них немає.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, згідно з наданими медичними документами нетранспортабельний, страждає на деменцію, дезорієнтований, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_4 .

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41,58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.7).

Згідно з довідкою МСЕК №167937 від 15.02.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 1 А група інвалідності за загальним захворюванням (арк.12).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №212 від 15.02.2024р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена І А група інвалідності внаслідок психічного розладу, безстроково. За рівнем обмеження життєдіяльності (обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою) потребує постійного стороннього догляду. Проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (арк.14).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 250 від 06.06.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз), внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк.74-78).

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 15.07.2024р. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, перешкод за станом здоров`я не має (арк.82).

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_4 недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що достовірно підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, який є належним та допустимим доказом у цій справі.

Також суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , який є його сином, здійснює догляд за ним, піклується про його стан здоров`я та належні умови проживання. Згідно подання органу опіки та піклування заявник може виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,247,258,263-265,293-296,299-300 ЦПК України, ст.39,41,58,60,62,63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні С.П. Гулевська

І.В. Журібіда

12.08.2024