справа №176/727/24
провадження №2/176/633/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 15 листопада 2008 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 грудня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

25 червня 2016 року позивачка уклала шлюб зі ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Звертає увагу на те, що після розірвання шлюбу, син проживає з нею та її теперішнім чоловіком, який приймає участь в житті та вихованні дитини.

Позивачка зазначає, що відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в подальшій долі, не цікавиться його успіхами у навчанні, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком.

Окрм того, вказує, що вона працює економістом у філії ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом» та отримує гідну заробітну плату, яка дозволяє їй в повному обсязі утримувати сина та забезпечувати всі його потреби.

До того ж, згідно виконавчого листа №176/1925/20 від 16 грудня 2020 року виданного Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина. З січня 2022 року відповідач аліменти не сплачує. Станом на 27 лютого 2924 року заборгованітсь зі сплати аліментів складає 92 513,50 грн.

ОСОБА_1 наголошує, що дитина знаходиться на її повному утриманні.

На думку позивачки, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За переконанням позивачки прийняття судового рішення про позбавлення батьківських прав відповідачки повністю буде відповідати інтересам дитини.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання, подала письмове клопотання, де просила проводити судове засідання без її участі. При цьому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без поважних на те причин, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин своєї неявки до суду та відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О., до початку судового засідання, подала клопотання, де просила провести судовий розгляд справи без її участі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 15 листопада 2008 року по 05 грудня 2015 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільногог стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року по справі 176/2293/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12).

На теперішній час всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться повністю на її утриманні.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.01.2024 р. за №30 затверджено висновок органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1982 року народження по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18 січня 2024 року за № 30 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1982 року народження по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини - ОСОБА_2 , самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, здоров`ям та вихованням неповнолітнього сина не займається. Згідно наданої інформації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відносно ОСОБА_2 , 1982 року народежння, станом на 01 листопада 2023 року складає 82264,00 грн. З

Згідно інформації КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2023 року декларація укладена з лікарем-педіатром, поліклініку дитина відвідує з вітчимом.

Згідно інформації КЗЗСО ліцей №12 Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 проживає разом з мамою та вітчимом в двокімнатній квартирі. Житлові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. З батьком, ОСОБА_2 , зі слів матері, вони офіційно розлучені з лютого 2016 року. Класний керівник за період навчання хлопчика тата не бачив жодного разу. Батьківські збориОСОБА_2 не відвідує, успіхами сина не цікавиться. Мати приділяє належну увагу вихованню сина: постійно підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться успіхами сина, відвідує батьківські збори. Мати ОСОБА_3 офіційно працює. Вона ставиться відповідально до виконання батьківських обов`язків. Взаємовідносини між Ростиславом, мамою та вітчимом доброзичливі та дружні.

В своїй письмовій заяві від 15 листопада 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що не заперечуєщодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки останній не приймає участі у його житті (а.с. 16).

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вільногірському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні записи про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у актовий запис №389, зроблений 27 жовтня 2009 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА