Єдиний унікальний номер справи 333/3495/23
Номер провадження 2/333/1982/24
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Пархоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача адвоката Балика Павла Олександровича про проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року, позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором б/н від 27.06.2012 року в сумі 49 067 гривень 12 копійок та, крім того, судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

01 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Балика П.О. до суду надійшла заява про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2024 року витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви № б/н від 27.06.2012 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 червня 2024 року визнано обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для можливості відібрання експериментальних зразків почерку відповідача. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи за 2012-2023 роки.

В судовому засіданні представник позивач заперечував, щодо заявленого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, але надали суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та просять задовольнити їх клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Законодавством передбачаються конкретні умови і підстави проведення експертизи.

Так, відповідно до частини 1статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що почеркознавча експертиза дозволяє вирішувати ідентифікаційні та неідентифікаційні завдання, які виникають, зокрема, у цивільному судочинстві. Предмет почеркознавчої експертизи складають факти та обставини, які експерти встановлюють на основі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства, що структурно входить у криміналістичну техніку.

Об`єктами судово-почеркознавчої експертизи є, зокрема, підписи (вид рукопису, який відображає прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв та (або) умовних писемних знаків та має призначення засвідчити особу).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Вирішенні питань, які ставляться перед експертом, можливе лише при правильно зібраному порівняльному матеріалі зразках почерку (підпису) передбачуваного виконавця. Для проведення досліджень експертові треба надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Необхідною умовою наданих на експертизу зразків є їх достовірність, тобто безсумнівна належність рукописів (підписів) особі, зразками почерку якої вони слугують.

До числа основних вимог, які необхідно виконувати при відборі порівняльного матеріалу зразків, відносяться їх належна якість та достатня кількість.

Під належною якістю зразків розуміється їх порівнянність з досліджуваним документом щодо часу виконання, темпу письма, виду документа, мови, матеріалу письма, способу виконання та, якщо можливо, за змістом та умовами виконання документа.

Достатня кількість зразків означає такий їх обсяг, який забезпечує можливість повного та всебічного співставлення всіх ознак почерку, які є в досліджуваному тексті (підпису).

Отже, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази для призначення почеркознавчої експертизи (зразки почерку /підпису/ передбачуваного виконавця), що будуть надані на експертизу.

Також, суд приймає до уваги, що представником відповідача не обґрунтовано доцільність призначення судово-почеркознавчої експертизи та яким чином зазначена експертиза буде доводити підставу даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Балика Павла Олександровича про проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов